\u00a0 \u00a0 Proceso No 28672 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No.224 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Pasto y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Pupiales (Nari\u00f1o), ambos pertenecientes al \u00a0Distrito Judicial de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a la presente actuaci\u00f3n se contrae a las exigencias \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0diez millones de pesos unas personas que se identificaban \u00a0como \u00a0miembros \u00a0de \u00a0las \u00a0Fuerzas \u00a0Armadas \u00a0Revolucionarias de Colombia (FARC) le \u00a0efectuaron \u00a0a \u00a0Teresa \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Ceballos \u00a0Ortiz \u00a0en el municipio de Pupiales, \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Nari\u00f1o, frente a lo cual las autoridades de polic\u00eda montaron \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0un \u00a0operativo \u00a0para \u00a0supervisar \u00a0la \u00a0entrega \u00a0a los \u00a0extorsionistas \u00a0de \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0un mill\u00f3n quinientos mil pesos, con el que se \u00a0logr\u00f3 la captura de EMILIO SEGUNDO CHACUA MUESES. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por los anteriores \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, en resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n de \u00a0fecha \u00a08 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02005, profiri\u00f3 cargos en contra de este \u00faltimo por la \u00a0conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de \u00a0tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0las diligencias le correspondieron \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la audiencia \u00a0preparatoria el 15 de julio de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Encontr\u00e1ndose el \u00a0expediente \u00a0al despacho para fallo, el funcionario judicial, en auto de fecha 25 \u00a0de \u00a0junio de 2007, se declar\u00f3 incompetente para seguir conociendo del asunto en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 29 de \u00a0diciembre \u00a02006 \u00a0y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, dispuso la remisi\u00f3n del expediente al juez \u00a0penal \u00a0municipal \u00a0de Ipiales, al cual le propuso colisi\u00f3n de competencias en el \u00a0caso de que no compartiera sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el Juzgado Tercero Penal Municipal de Ipiales, \u00e9ste, a su vez, lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pupiales en atenci\u00f3n al factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Pupiales, mediante auto de fecha 8 de octubre de 2007, \u00a0acept\u00f3 \u00a0la colisi\u00f3n propuesta por el juzgado especializado, despu\u00e9s de aducir \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad competente para conocer del presente caso es el juzgado penal \u00a0del \u00a0circuito. \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0el proceso fuera enviado al Tribunal \u00a0Superior de Pasto para lo pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0 El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pasto, en auto de fecha 19 de octubre de 2007, orden\u00f3 la remisi\u00f3n \u00a0del expediente a la Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver la colisi\u00f3n promovida en este particular asunto, dada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio de la ley 600 de 2000 ha \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias \u00a0penales \u00a0se \u00a0d\u00e9 con un juzgado especializado deber\u00e1 ser resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0importar que los involucrados en el mismo sean autoridades \u00a0pertenecientes \u00a0al mismo distrito judicial, que es lo que sucede en este \u00a0 \u00a0 caso \u00a0 \u00a0 con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Pasto \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal de Pupiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0aras de dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al problema jur\u00eddico planteado, es necesario recordar que la Sala ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica al se\u00f1alar que el art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002, por lo menos en lo que a la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respecta, \u00a0cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces \u00a0especializados \u00a0procede \u00a0por este delito cuando la cuant\u00eda de lo exigido supera \u00a0los \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no sobrepasa los 150 salarios m\u00ednimos, la modificaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006 produjo, en consecuencia, que el conocimiento de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0quedase en cabeza del juez penal del circuito ordinario, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula residual de competencia de que trata el literal b) del numeral \u00a01 del art\u00edculo 77 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga de la competencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0independientemente \u00a0de los cambios que en este sentido susciten la \u00a0entrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0leyes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 40 de la ley 153 de \u00a01887 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0si un juez \u00a0especializado \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento de un proceso por extorsi\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la ley 733 de 2002, deber\u00e1 seguir conociendo del caso a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en rigor del art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006, a pesar de que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo exigido no sea superior a los 150 \u00a0salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto \u00a0dio inicio a la etapa de juzgamiento mucho antes de la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006, en la medida en \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 400 de la ley 600 de 2000 establece que la misma comienza con \u00a0la \u00a0ejecutoria \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, la cual se dio en el presente \u00a0caso en el a\u00f1o 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo tanto, aunque en principio deber\u00eda ser \u00a0el \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario la autoridad que deber\u00eda asumir la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0este asunto (ya que la cuant\u00eda de lo exigido no supera los 150 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos), \u00a0 al \u00a0 configurarse \u00a0 el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Pasto el que le \u00a0corresponde seguir conociendo del mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la competencia del proceso seguido en contra de EMILIO \u00a0SEGUNDO \u00a0CHACUA \u00a0MUESES \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Pasto, \u00a0al \u00a0cual se remitir\u00e1 el expediente. As\u00ed mismo, dispondr\u00e1 el env\u00edo de \u00a0la \u00a0presente \u00a0providencia \u00a0al Juzgado Promiscuo de Pupiales y al Juzgado Tercero \u00a0Penal Municipal de Ipiales para que se enteren de lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este proceso corresponde al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al \u00a0Juzgado Promiscuo Municipal de Pupiales y al Juzgado Tercero \u00a0Penal Municipal de Ipiales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de \u00a025 \u00a0de julio de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027952; \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027207; \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n 19200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. auto de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cf. \u00a0auto de 25 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27952 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28672 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15041","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15041","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15041"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15041\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15041"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15041"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15041"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}