\u00a0 \u00a0 Proceso No 28671 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 224 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1. D. C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada entre el Juzgado 7\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a02\u00ba \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0la \u00a0misma ciudad para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en contra de Jos\u00e9 Agust\u00edn \u00a0Aparicio \u00a0 Bayona, \u00a0 a \u00a0 quien \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 5\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de esa ciudad acus\u00f3 como autor del delito de extorsi\u00f3n agravada \u00a0en grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. Mediante resoluciones del 13 de junio y 17 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del \u00a02006, las fiscal\u00edas de primera y segunda instancia acusaron al \u00a0se\u00f1or \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Aparicio \u00a0Bayona como \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del delito de extorsi\u00f3n agravada en grado \u00a0de \u00a0tentativa, previsto en el art\u00edculo 244 del C\u00f3digo Penal, modificado por el \u00a0art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El expediente correspondi\u00f3 al Juzgado 2\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Bucaramanga, que inici\u00f3 el juzgamiento e, \u00a0infructuosamente, se\u00f1al\u00f3 fecha para la audiencia preparatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Mediante auto del 25 de mayo de 2007, se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para conocer del asunto, orden\u00f3 remitir el asunto a los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0y les propuso \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0modific\u00f3 los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002, raz\u00f3n por la cual el conocimiento de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0 se \u00a0reg\u00eda \u00a0por \u00a0las \u00a0reglas \u00a0generales \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0correspond\u00eda a aquellos juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El \u00a0Juzgado 7\u00b0 Penal del Circuito de la \u00a0misma ciudad trab\u00f3 el conflicto de competencia propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0efecto, aunque no discuti\u00f3 que en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo il\u00edcitamente exigido, en principio, el proceso \u00a0pudo \u00a0haberle correspondido, en el caso concreto, es de conocimiento del juzgado \u00a0especializado \u00a0pues \u00a0la \u00a0competencia se prorrog\u00f3 en virtud del art\u00edculo 405 de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, al darle tr\u00e1mite a la etapa de juicio, a\u00fan despu\u00e9s de la \u00a0entrada en vigencia de la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. \u00a0<\/p>\n
Concierne \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0determinar a qui\u00e9n \u00a0corresponde \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0del \u00a0se\u00f1or Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Aparicio \u00a0Bayona \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n agravada en grado de \u00a0tentativa, \u00a0que \u00a0inicialmente \u00a0fue \u00a0conocido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Bucaramanga y luego fue remitido al Juzgado S\u00e9ptimo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad, una vez aquel se declarara incompetente \u00a0y propusiera la colisi\u00f3n negativa de competencia respectiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0pugna se presenta entre los Juzgados \u00a02\u00b0 \u00a0Penal del Circuito Especializado de Bucaramanga y 7\u00b0 Penal del Circuito de \u00a0la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de la Ley 600 del 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia corresponde resolver \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201clos \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que se \u00a0presenten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n penal entre los jueces penales del \u00a0circuito especializados y un juez penal del circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Para \u00a0decidir el asunto, la Sala reitera \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del \u00a0pasado \u00a03 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0(radicado \u00a027.186): \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0punto de la competencia para conocer \u00a0los \u00a0juicios \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, cabe hacer el siguiente \u00a0recuento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a) \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a077.1(b), \u00a078.1 \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio (numeral 7) de la Ley 600 del 2000, se tiene \u00a0que \u00a0desde \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0\u00e9sta \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0los juzgados penales municipales, juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito y juzgados penales del circuito especializados, seg\u00fan la cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0infracci\u00f3n \u00a0fuese \u00a0(I) \u00a0inferior o igual a 50 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes; \u00a0(II) \u00a0superior \u00a0a \u00a050 \u00a0e \u00a0inferior o igual a 150; y, (III) \u00a0superior a 150 sueldos, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a029 de enero del 2002 \u00a0regul\u00f3 \u00a0diversas conductas, entre ellas la de extorsi\u00f3n, en sus art\u00edculos 5\u00b0 \u00a0y \u00a06\u00b0. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, ese il\u00edcito qued\u00f3 cobijado por el mandato del \u00a0art\u00edculo 14 de aquella, que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Competencia. \u00a0El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
c) Los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio procesal y \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 fueron suspendidos por el Decreto 2001 del 2002, \u00a0expedido \u00a0al \u00a0amparo del estado de Conmoci\u00f3n Interior decretado por el Gobierno \u00a0Nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esa \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 transitoria \u00a0perdi\u00f3 \u00a0vigencia, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0desapareci\u00f3 del ordenamiento jur\u00eddico, como consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inexequibilidad \u00a0del Decreto 245 del 2003, mediante el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 prorrogaba \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0anormalidad1, determinaci\u00f3n que comport\u00f3 \u00a0se \u00a0restableciera el vigor pleno de los art\u00edculos 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0del 2000 y 14 de la Ley 733 del 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
d) Como la Ley 733 del 2002 es posterior al \u00a0C\u00f3digo \u00a0 de \u00a0 Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 2000, \u00a0 evidentemente \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0de \u00a0\u00e9ste que le fueran contrarias. Adem\u00e1s, expresamente as\u00ed lo \u00a0dispuso su art\u00edculo 15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0en \u00a0punto de la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0el \u00a0numeral 7 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 del 2000, \u00a0que \u00a0condicionaba \u00a0la \u00a0competencia de los jueces especializados a que la suma de \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0superara los 150 salarios, qued\u00f3 derogado por el art\u00edculo 14 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002, \u00a0como \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0les \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento de esa \u00a0ilicitud, sin l\u00edmite alguno en su cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. La Ley 1121, expedida el 29 de diciembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0en \u00a0sus \u00a0art\u00edculos \u00a018, 19 y 28, respecto del tema tratado \u00fanica y \u00a0exclusivamente \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a08\u00b0 \u00a0y \u00a09\u00b0 \u00a0de la Ley 733 del 2002, \u00a0contexto \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual \u00a0ninguna \u00a0otra disposici\u00f3n de \u00e9sta habr\u00eda sufrido \u00a0variaci\u00f3n alguna, de donde derivar\u00eda su vigencia plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Corresponde, \u00a0entonces, \u00a0valorar \u00a0si el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 pudo haber mudado otras disposiciones de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 del 2002, de manera t\u00e1cita, seg\u00fan su mandato gen\u00e9rico, seg\u00fan el \u00a0cual \u00a0 \u00a0\u201cla \u00a0 \u00a0presente \u00a0 \u00a0ley… \u00a0 \u00a0deroga \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 que \u00a0 le \u00a0 sean \u00a0contrarias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal del 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el numeral 7 hab\u00eda sido cambiado por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 del 2002, en punto de eliminar el condicionante \u00a0de \u00a0la cuant\u00eda, es claro que cuando el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006, al \u00a0variar \u00a0el \u00a05\u00b0.7 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0del 2000 y fijar en los jueces \u00a0especializados \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cextorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a \u00a0ciento \u00a0 cincuenta \u00a0 (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes\u201d, \u00a0introdujo \u00a0cambios \u00a0no \u00a0solamente \u00a0al \u00a0original \u00a0art\u00edculo 5\u00b0.7 transitorio del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n al 14 de la ley 733 del 2002, \u00a0como \u00a0que, \u00a0desde \u00a0su \u00a0vigencia, \u00a0las \u00a0mutaciones que \u00e9ste introdujo a la norma \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0deben \u00a0 \u00a0entender \u00a0 \u00a0incorporadas \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0original. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De tal forma que as\u00ed el art\u00edculo 28 de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a02006 \u00a0expresamente no hubiera mencionado que el 14 de la Ley 733 \u00a0del 2002 resultaba modificado por \u00e9l, es obvio que s\u00ed lo fue. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que si bien el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la referida Ley 1121 del 2006, al se\u00f1alar los n\u00fameros 6 y 7 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de las Ley 600 del 2000 no cit\u00f3 los cambios que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0del \u00a02002 \u00a0les \u00a0hab\u00eda \u00a0introducido, \u00a0surge \u00a0incontrastable \u00a0la \u00a0derogatoria \u00a0t\u00e1cita \u00a0del \u00a0\u00faltimo, \u00a0como \u00a0que evidentemente \u00a0supeditar \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 cuant\u00eda \u00a0 \u00a0 \u2013que era lo que hac\u00eda el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 733 \u00a0 del \u00a0 2002- \u00a0contrar\u00eda \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0precepto \u00a0\u2013art\u00edculo 23 de la Ley 1121 del 2006- \u00a0que la fij\u00f3 sin limitaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0asistir\u00eda \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0juez especializado, como que la competencia radicar\u00eda en el juzgado \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0monto \u00a0de \u00a0lo exigido resulta inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos del 2003, y trat\u00e1ndose de una norma de competencia, de orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no \u00a0fue condicionada por el propio legislador, \u00a0deviene obligatoria, para todos los casos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0lo \u00a0ordenan \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00b0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal y 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan los cuales, \u00a0las reglas procesales tienen efecto general e inmediato\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante ello, para el caso particular \u00a0y \u00a0concreto, como quiera que el Juzgado Especializado avoc\u00f3 el conocimiento del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0en repetidas oportunidades ha fijado fecha para la celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, sin que ella se haya surtido, el proceso ser\u00e1 asignado \u00a0a \u00a0dicho \u00a0funcionario, en aplicaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga de competencia prevista en \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, que dispone: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLas \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0 la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubiesen \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0la \u00a0 \u00a0competencia \u00a0 para \u00a0 adelantar \u00a0 el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Agust\u00edn \u00a0Aparicio \u00a0Bayona. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 7\u00b0 Penal del Circuito de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la sala, present\u00f3 a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por la mayor\u00eda en el asunto de la referencia, que \u00a0corresponde, a lo consignado en el proyecto derrotado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0estipulado \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, qued\u00f3 radicada en los jueces penales del circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la actualidad, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que corresponde su conocimiento cuando el hecho que lo configura \u00a0no \u00a0supera el monto establecido en el art\u00edculo 23 de la citada Ley 1121\/06 -150 \u00a0s.m.l.m.v., como ya se anot\u00f3-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 77, numeral 1\u00ba, literal b) de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, seg\u00fan el cual los jueces penales del circuito conocen en primera \u00a0instancia \u00a0\u201c\u2026de \u00a0los \u00a0delitos cuyo juzgamiento no \u00a0est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la cuant\u00eda de las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0de acuerdo con la resoluci\u00f3n acusatoria, fue de cuatro \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, cifra \u00e9sta que es inferior a 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0para la \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, le corresponde \u00a0al \u00a0Juez Penal del Circuito conocer del asunto, comoquiera que en trat\u00e1ndose de \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0las \u00a0normas que los modifican, por ser de orden \u00a0p\u00fablico, devienen de obligatorio e inmediato cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera me aparto de la decisi\u00f3n que \u00a0mayoritariamente \u00a0ha adoptado la Sala en virtud del fen\u00f3meno jur\u00eddico-procesal \u00a0de \u00a0pr\u00f3rroga de competencia, con fundamento en las preceptivas contenidas en el \u00a0art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 153 \u00a0 de \u00a01887, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0cual \u00a0\u201c\u2026las \u00a0leyes \u00a0concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el momento en que deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren empezado a correr, y las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que ya estuviesen iniciadas, se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0momento \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 iniciaci\u00f3n\u201d, \u00a0ha \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos similares al que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, cuando estos despachos han \u00a0dado inicio a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0-al \u00a0que \u00a0Carnelutti \u00a0ha \u00a0denominado proceso procesal- es el conjunto de actos coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0material a un caso concreto2, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible, \u00a0dentro de una fundamentaci\u00f3n legal de lo que consagra el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01987, \u00a0referenciar \u00a0que\u00a0 \u00a0a\u00a0 \u00a0partir de all\u00ed se \u00a0habilita \u00a0que \u00a0toda \u00a0una \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0-en \u00a0este caso la fase del juicio del \u00a0proceso \u00a0penal-, \u00a0representa \u00a0o \u00a0consagra \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se \u00a0estime hubiese \u00a0\u201cempezado \u00a0a correr\u201d y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0deba extenderse hasta su finalizaci\u00f3n para la determinaci\u00f3n \u00a0de la pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0preciso \u00a0sentido, \u00a0en \u00a0materia penal el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0nace \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estatal, \u00a0consignada \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0conforme con la \u00a0noci\u00f3n \u00a0conceptual vista con antelaci\u00f3n acerca del proceso como un conjunto de \u00a0actos \u00a0coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos, \u00a0ello \u00a0significa, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que guardan \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0puesto que, si bien son independientes, est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0en cuanto al resultado perseguido, que es uno mismo, la sentencia; y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, envuelven un orden riguroso, pues uno necesariamente constituye \u00a0premisa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0su parte, es presupuesto del \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la estructura fundamental del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una etapa del proceso delimitada por actos procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan en la audiencia preparatoria, debate oral que se lleva a cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0culmina \u00a0con \u00a0el proferimiento del fallo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mal puede hablarse de un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0corre \u00a0para una actuaci\u00f3n procesal, cuando, como aqu\u00ed ocurre, se reitera, \u00a0esa actuaci\u00f3n es el proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0un \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0noci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201ccompartimientos \u00a0 \u00a0estancos\u201d, \u00a0 para \u00a0referir \u00a0con \u00a0ellos \u00a0a \u00a0cada \u00a0una de las etapas o fases que componen el tr\u00e1mite \u00a0procesal \u00a0y que, dentro del espectro antecedente-consecuente, demandan el cierre \u00a0del anterior, para legitimar la apertura del siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, se repite, el tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0configura uno de esos compartimientos que estructuran el juicio, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0que se culmina ella, se abre el otro compartimiento, referido a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juzgamiento y su consecuencia natural:\u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que apunta el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0aluden al espacio temporal que el legislador ha dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0abra, \u00a0 \u00a0adelante \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0culmine \u00a0 \u00a0cada \u00a0 uno \u00a0 de \u00a0 esos \u00a0compartimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta forma, para que pueda hablarse de \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, es menester que durante ese lapso el funcionario que \u00a0deba \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de la actuaci\u00f3n, sea el mismo que particip\u00f3 en su \u00a0apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento que aqu\u00ed se ventila, el 6 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02006 Juez Primero Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n, disponiendo el traslado previsto en el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0y \u00a0el \u00a019 de enero de 2007 fij\u00f3 fecha para la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de audiencia preparatoria, acto procesal \u00e9ste que no se realiz\u00f3, \u00a0sin saberse el motivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 audiencia \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0\u201ccompartimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estanco\u201d \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que superado habilita el siguiente, la audiencia de \u00a0Juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0ser \u00a0literalistas, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0dado \u00a0un \u00a0entendimiento com\u00fan y reiterado al t\u00e9rmino \u00a0\u201cdiligencia\u201d, que es el \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, de ninguna manera similar \u00a0o \u00a0emparentado \u00a0con \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0y \u00a0todo \u00a0lo \u00a0que \u00a0en \u00a0ella se tabula \u00a0\u2013hasta \u00a0ahora, \u00a0que \u00a0se \u00a0sepa, \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0 o\u00eddo \u00a0 \u00a0 hablar \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u201cdiligencia\u201d \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0aunque s\u00ed de la diligencia de audiencia-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho \u00a0de \u00a0otro modo, el sentido natural y \u00a0obvio \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0en cuesti\u00f3n indica, palabras m\u00e1s, palabras menos, que el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el continente y la diligencia su contenido, o mejor, en relaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0parte \u00a0al \u00a0todo, la etapa de juzgamiento se compone de varias diligencias, o \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0a estos compartimientos o elementos estructurantes a los \u00a0que hace alusi\u00f3n el art\u00edculo 40 rese\u00f1ado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma en cuesti\u00f3n referencia de manera \u00a0conjunta \u00a0tanto los t\u00e9rminos, como las diligencias, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0operan \u00a0con antelaci\u00f3n o posterioridad a las \u00a0segundas, \u00a0pero \u00a0tienen una inocultable relaci\u00f3n de dependencia entre s\u00ed, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0que las diligencias se realizan arm\u00f3nica y sucesivamente, \u00a0dentro \u00a0del principio antecedente-consecuente de los actos procesales, a trav\u00e9s \u00a0del hilo conductor de los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0desde \u00a0antiguo \u00a0ha \u00a0dado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al tema, pues, para citar apenas un ejemplo, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0\u2013particularmente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con el \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0 establece \u00a0nuevas \u00a0diligencias, \u00a0las \u00a0elimina, \u00a0o \u00a0modifica \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0corren \u00a0para\u00a0 estas, no se ha dicho que toda la fase del juicio, \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0inicio el mismo, se siga rituando por la normatividad derogada, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0respetan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0empezados \u00a0a \u00a0circular \u00a0para \u00a0una espec\u00edfica \u00a0diligencia \u00a0 (d\u00edgase \u00a0 la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria), \u00a0o \u00a0se \u00a0debe \u00a0culminar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0iniciada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0ese plexo normativo que se ha dejado sin \u00a0efecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta manera, en correcto entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887, resulta que, en raz\u00f3n a no haber dado \u00a0comienzo \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 audiencia \u00a0 preparatoria \u00a0 \u2013\u201cdiligencia\u201d \u00a0a \u00a0la \u00a0que alude la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita- y consecuente fallo, y como quiera que con la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a029 \u00a0de 2006, art. 23 inc.3, son los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 conocen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u201c\u2026de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d, el competente para continuar conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto es el juzgado penal del circuito ordinario, pues, no es posible \u00a0acudir, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0a la figura de la pr\u00f3rroga de competencia, y, \u00a0recalco, \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0vigente no establece de manera espec\u00edfica qu\u00e9 juez \u00a0debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0s. \u00a0m \u00a0.l \u00a0.m. \u00a0v., \u00a0por lo que entonces, opera la competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-327 del 29 de abril del 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Azula \u00a0Camacho, \u00a0Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, \u00a0Cuarta Edici\u00f3n, Editorial Temis S.A., 1993, p\u00e1g. 33.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28671 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZMAN \u00a0 Aprobado: Acta No. 224 \u00a0 Bogot\u00e1. D. C., catorce (14) de noviembre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15040","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15040","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15040"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15040\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15040"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15040"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15040"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}