\u00a0 \u00a0 Proceso No 28661 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 240 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho (28) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0manifestado \u00a0 \u00a0por \u00a0 los \u00a0doctores \u00a0 IVANOV \u00a0 ARTEAGA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0LEONEL ROGELES MORENO, \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 Con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0hechos \u00a0informados \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda 32 \u00a0Seccional \u00a0 \u00a0de \u00a0 Bel\u00e9n \u00a0 de \u00a0 Umbr\u00eda \u00a0 \u00a0el \u00a0 6 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02006, \u00a0 \u00a0 \u00a0 relacionados \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 presunta \u00a0 \u00a0 \u00a0 comercializaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0chance en \u00a0ese \u00a0municipio, \u00a0as\u00ed como la realizaci\u00f3n de apuestas \u00a0clandestinas, \u00a0se \u00a0efectu\u00f3 \u00a0diligencia de registro y \u00a0allanamiento \u00a0 el \u00a021 \u00a0de \u00a0abril \u00a0del mismo a\u00f1o a las \u00a09:40 \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0previa \u00a0orden \u00a0expedida \u00a0por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 el \u00a0 d\u00eda \u00a07 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0al \u00a0 inmueble \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 calle \u00a0 5 \u00a0 No. \u00a011-28, \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0incautaron \u00a0algunas \u00a0 evidencias \u00a0 relacionadas \u00a0con \u00a0el \u00a0presunto \u00a0il\u00edcito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 se \u00a0dio \u00a0captura al se\u00f1or GUILLERMO GARC\u00cdA MONTOYA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puesto \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0disposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Seccional de \u00a0Quinch\u00eda \u00a0\u2013autoridad \u00a0que \u00a0se encontraba en turno-, \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Garc\u00eda Montoya fue dejado en libertad por \u00a0cuanto \u00a0 \u00a0no \u00a0 proced\u00eda \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 preventiva \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0endilgaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El 30 \u00a0 de \u00a0 abril \u00a0de \u00a02006, \u00a0se \u00a0 llev\u00f3 \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0 \u00a0posterior \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 diligencia \u00a0 de \u00a0 registro \u00a0 y \u00a0 allanamiento, \u00a0y \u00a0legalizaci\u00f3n de incautaci\u00f3n de \u00a0elementos, \u00a0ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal de Pereira, el cual \u00a0 \u00a0 \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 ajuste \u00a0 a \u00a0 la \u00a0ley de la misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de julio \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a032 Seccional de Bel\u00e9n de Umbr\u00eda present\u00f3 escrito de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0Guillermo \u00a0Garc\u00eda \u00a0Montoya como \u00a0presunto \u00a0 \u00a0autor \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0Ejercicio \u00a0Il\u00edcito \u00a0de \u00a0Actividad \u00a0Monopol\u00edstica y \u00a0Arbitrio Rent\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Recibidas las \u00a0diligencias \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0Umbr\u00eda, \u00e9ste se declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0para conocer el \u00a0asunto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0hab\u00eda \u00a0confirmado \u00a0la negativa a declarar la nulidad de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n del Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0funci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Control \u00a0 \u00a0de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 de \u00a0la \u00a0localidad, impedimento que fue \u00a0declarado \u00a0 fundado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Siendo \u00a0trasladado \u00a0 \u00a0 \u00a0temporalmente \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo del Circuito de \u00a0Quinch\u00eda al municipio de \u00a0Bel\u00e9n \u00a0de \u00a0Umbr\u00eda \u00a0para que continuara \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0-seg\u00fan \u00a0 \u00a0consta \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0203 \u00a0 de \u00a024 de agosto de 2007 dictada por el \u00a0Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura de Risaralda-, \u00a0avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0el 28 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 celebr\u00e1ndose \u00a0 el \u00a0 \u00a021 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 anualidad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0en la cual la defensa propuso la nulidad \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0sustento \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0457 de la Ley 906 de 2007, \u00a0argumentando \u00a0entre \u00a0otros \u00a0en \u00a0la \u00a0ilegalidad de la \u00a0diligencia \u00a0de registro y allanamiento realizada en horas de la noche el d\u00eda 21 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 2006, \u00a0 \u00a0as\u00ed \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 ausencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 implicado \u00a0 \u00a0 en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0legalizaci\u00f3n de \u00a0dicho \u00a0 procedimiento \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0237 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto la \u00a0requiere, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0tambi\u00e9n \u00a0sostiene con apoyo de \u00a0algunos \u00a0pronunciamientos de la H. Corte Constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0fue \u00a0 despachada \u00a0 desfavorablemente, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 en \u00a0 subsidio \u00a0 de \u00a0 apelaci\u00f3n; \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0primero \u00a0de ellos se confirm\u00f3 la decisi\u00f3n impugnada y en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0segundo en el efecto \u00a0suspensivo \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.\u00a0\u00a0 \u00a0Remitido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0y \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal compuesta por los doctores IVANOV \u00a0ARTEAGA \u00a0GUZM\u00c1N, \u00a0JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE y LEONEL \u00a0ROGELES \u00a0MORENO, \u00e9stos se \u00a0declararon \u00a0 impedidos \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 del \u00a0mismo, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0 14 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007 \u00a0hab\u00edan \u00a0fallado \u00a0 negativamente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0interpuesta \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0defensor del procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sustentaron \u00a0su manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0en que los argumentos \u00a0esgrimidos \u00a0en \u00a0la acci\u00f3n de amparo y el recurso de \u00a0alzada \u00a0recaen sobre las \u00a0mismas \u00a0actuaciones, por \u00a0lo \u00a0 cual \u00a0 advierten \u00a0 ya \u00a0 realizaron \u00a0 una \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0sobre \u00a0tales \u00a0 \u00a0situaciones \u00a0 f\u00e1cticas, \u00a0citando \u00a0en \u00a0especial \u00a0la legalidad de la diligencia de \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0registro \u00a0ordenada \u00a0y \u00a0practicada \u00a0por la Fiscal\u00eda, as\u00ed como \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0misma y de la incautaci\u00f3n de \u00a0algunas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0evidencias; \u00a0 \u00a0 \u00a0 apreciaci\u00f3n \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0juicio consideran comprometen \u00a0su imparcialidad y objetividad para \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia el recurso propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a lo anterior remite el \u00a0 proceso \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0decida \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo dispuesto por el art\u00edculo \u00a057 \u00a0de la Ley 906 de 2007, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal resolver sobre el impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0los \u00a0Tribunales \u00a0Superiores \u00a0de Distrito \u00a0Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Fuera de cualquier juicio o lo que es igual \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0una \u00a0objetiva \u00a0causal \u00a0impeditiva la expresada en este caso por \u00a0los \u00a0 \u00a0Magistrados \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0afirmar \u00a0con \u00a0sujeci\u00f3n en la causal contenida en el \u00a0numeral \u00a0 cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 cuanto \u00a0 \u00a0expresan \u00a0haber manifestado su opini\u00f3n \u00a0sobre \u00a0el \u00a0asunto \u00a0materia \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0es oportuno recordar que dicha causal \u00a0est\u00e1 \u00a0 encaminada \u00a0 a \u00a0 preservar \u00a0la \u00a0rectitud \u00a0e \u00a0imparcialidad \u00a0con las que \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0llamados \u00a0por la ley a conocer de las actuaciones sometidas a \u00a0su \u00a0competencia \u00a0deben \u00a0actuar conforme al \u00a0principio \u00a0del \u00a0debido \u00a0proceso, no \u00a0permiti\u00e9ndose \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0alguna \u00a0que \u00a0su \u00a0actuar \u00a0ponga \u00a0en \u00a0duda la misi\u00f3n \u00a0de \u00a0 impartir \u00a0justicia \u00a0encomendada Constitucional y legalmente al poder judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0notorio \u00a0en el presente caso, los \u00a0Magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pereira efectivamente \u00a0conocieron \u00a0de \u00a0los argumentos esgrimidos por el abogado defensor relativos a la \u00a0posible \u00a0nulidad \u00a0del \u00a0proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0el \u00a0se\u00f1or GUILLERMO GARC\u00cdA \u00a0MONTOYA, \u00a0cuando \u00a0como \u00a0bien lo indican, negaron \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de tutela \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0representaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u00e9l \u00a0que recalcaban la supuesta violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso al igual que otras garant\u00edas con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0de \u00a0registro \u00a0y \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0su posterior control de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que se observa a simple vista constituye \u00a0una causal de impedimento \u00a0para \u00a0conocer del recurso de apelaci\u00f3n que \u00a0 \u00a0 \u00a0 precisamente \u00a0se \u00a0interpuso \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0juez \u00a0sentenciador \u00a0neg\u00f3 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 surtida, \u00a0 \u00a0 pues \u00a0 \u00a0 efectivamente \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 de \u00a0 tutela \u00a0 comprometi\u00f3 \u00a0el \u00a0criterio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Magistrados \u00a0 frente \u00a0 a \u00a0 un \u00a0tema \u00a0que necesariamente \u00a0se \u00a0abordar\u00eda al desatar \u00a0la alzada impetrada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal en el fallo de tutela sobre \u00a0el asunto referido en la petici\u00f3n de nulidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cahora, el no \u00a0hab\u00e9rsele \u00a0permitido \u00a0al \u00a0indicado \u00a0participar \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencias \u00a0de allanamiento, tampoco comporta vulneraci\u00f3n a \u00a0sus \u00a0derechos \u00a0de \u00a0defensa y contradicci\u00f3n, como quiera que el art\u00edculo 337 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, que regula precisamente esa audiencia, establece que la misma debe \u00a0realizarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las \u00a024 \u00a0horas siguientes a su ejecuci\u00f3n y a ella s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0asistir \u2018adem\u00e1s \u00a0del \u00a0Fiscal, \u00a0los \u00a0funcionarios de la Polic\u00eda Judicial y los testigos o peritos \u00a0que \u00a0 \u00a0 prestaron \u00a0 \u00a0declaraciones \u00a0 \u00a0juradas \u00a0con el fin de obtener la orden \u00a0respectiva, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0intervinieron \u00a0 en \u00a0 la \u00a0diligencia\u2019, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0exista imputado, cosa en el cual se deber\u00e1 citar as\u00ed mismo a su defensor, \u00a0presupuesto que no se da en ese caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
Otra raz\u00f3n de inconformidad que impuls\u00f3 a \u00a0la \u00a0defensa a solicitar la nulidad tanto en la audiencia de imputaci\u00f3n, como en \u00a0la \u00a0presente \u00a0acci\u00f3n, \u00a0es \u00a0la referente a que el procedimiento fue realizado en \u00a0procedimiento \u00a0nocturno, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0que regula este tipo de actuaciones \u00a0s\u00f3lo \u00a0permite \u00a0que \u00a0se efect\u00fae de 6:00 a.m. a 6:00 \u00a0p.m. \u00a0Al \u00a0respecto \u00a0debe \u00a0recordarse \u00a0al \u00a0memorialista \u00a0que si bien es cierta su \u00a0manifestaci\u00f3n, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0lo \u00a0es \u00a0que \u00a0esa norma consagra una salvedad, que fue \u00a0precisamente \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0expuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0para \u00a0justificar el horario \u00a0escogido \u00a0para \u00a0realizar \u00a0el \u00a0allanamiento, porque como bien se sabe, el proceso \u00a0tramitado \u00a0 contra \u00a0 el \u00a0 aqu\u00ed \u00a0demandante, \u00a0est\u00e1 \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0el expendio de chance clandestino, el cual se liquida en horas \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0har\u00eda posible que tambi\u00e9n se obtuvieran talonarios y \u00a0otros \u00a0elementos \u00a0probatorios para aportar a la investigaci\u00f3n, de suerte que la \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0allanamiento \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 posee \u00a0 irregularidad \u00a0 por \u00a0 este \u00a0concepto.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0cosas, \u00a0 \u00a0se \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los funcionarios jurisdiccionales apreciaron de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico planteado por \u00a0el \u00a0 \u00a0 profesional \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional, \u00a0considerando \u00a0que \u00a0el tr\u00e1mite \u00a0cuestionado \u00a0se \u00a0ajustaba \u00a0a \u00a0derecho, \u00a0al \u00a0entender que autoridades accionadas \u00a0hab\u00edan \u00a0actuado \u00a0conforme \u00a0a \u00a0par\u00e1metros \u00a0establecidos \u00a0en la Ley 906 de 2004, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0resulta \u00a0suficiente para declarar fundado el impedimento manifestado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0 consecuencia, \u00a0 \u00a0las \u00a0razones planteadas son suficientes \u00a0para \u00a0que \u00a0los Magistrados \u00a0IVANOV \u00a0 ARTEAGA \u00a0 GUZM\u00c1N, \u00a0 JORGE \u00a0ARTURO \u00a0CASTA\u00d1O \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0LEONEL \u00a0ROGELES \u00a0MORENO \u00a0se \u00a0separen \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR fundado \u00a0el \u00a0 impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0los \u00a0doctores \u00a0IVANOV \u00a0ARTEAGA GUZM\u00c1N, JORGE ARTURO CASTA\u00d1O DUQUE \u00a0y \u00a0LEONEL ROGELES MORENO, dispens\u00e1ndolos del conocimiento de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL ROSARIO \u00a0GONZALEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Teresa \u00a0Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28661 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 DR. ALFREDO G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 240 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15035","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15035","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15035"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15035\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15035"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15035"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15035"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}