\u00a0 \u00a0 Proceso No 28655 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 240 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de dos mil siete \u00a0(2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0ante \u00a0el conflicto negativo de competencias \u00a0surgido \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, y el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn de los Llanos, Meta, para conocer del \u00a0proceso \u00a0seguido contra BERNARDO JOS\u00c9 SENDOYA HINCAPI\u00c9 Y MARIO TOM\u00c1S MOSQUERA \u00a0L\u00d3PEZ, \u00a0acusados \u00a0por \u00a0la conducta punible de Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n, en calidad de autor y determinador, \u00a0respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. La Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes- \u00a0DNE-, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No \u00a00702 \u00a0del \u00a023 de julio de 2.003, design\u00f3 a la \u00a0sociedad \u00a0MOPE \u00a0Ltda.., \u00a0representada \u00a0para \u00a0entonces \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0SANTIAGO \u00a0JARAMILLO \u00a0MOSQUERA, como Depositaria Provisional de la Hacienda \u201cGualas\u201d, \u00a0 ubicada \u00a0en \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0El \u00a0Merey, \u00a0municipio de San \u00a0Mart\u00edn- \u00a0Meta, comprometi\u00e9ndose el depositario a informar y entregar el 92% de \u00a0los ingresos obtenidos de la explotaci\u00f3n econ\u00f3mica del bien. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 11 de septiembre de 2.003, la sociedad \u00a0MOPE \u00a0Ltda., \u00a0cuyo \u00a0gerente \u00a0era BERNARDO JOS\u00c9 SENDOYA HINCAPI\u00c9 (quien fungi\u00f3 \u00a0como \u00a0tal \u00a0entre \u00a0octubre y noviembre de ese a\u00f1o) dio en arriendo varios bienes \u00a0\u2013 entre ellos la hacienda \u00a0en \u00a0cuesti\u00f3n- \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0JAIME HUMBERTO DUR\u00c1N, bajo la figura de Contrato de \u00a0Inversi\u00f3n, \u00a0con plazo de cinco a\u00f1os y un canon mensual de ocho (8) millones de \u00a0pesos; \u00a0 \u00a0aunque \u00a0 \u00a0despu\u00e9s \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0sustrajo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Hacienda \u00a0 \u00a0\u201cGualas\u201d \u00a0 de \u00a0la \u00a0negociaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0renegoci\u00f3 \u00a0en \u00a0seis millones el canon por los otros bienes, y dicha hacienda se \u00a0dio \u00a0en \u00a0arriendo \u00a0a \u00a0MARIO \u00a0TOM\u00c1S\u00a0 \u00a0MOSQUERA, fijando el canon en dos (2) \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos; quien a su vez subarrend\u00f3\u00a0 a JES\u00daS MAR\u00cdA CABALLERO, \u00a0el \u00a03 \u00a0de diciembre de 2.003, fijando como canon la suma de 32 millones de pesos \u00a0mensuales y anticipando el pago de un a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Director Nacional de Estupefacientes \u00a0instaur\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0por \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito \u00a0de \u00a0PECULADO POR APROPIACI\u00d3N en \u00a0contra \u00a0del \u00a0representante \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0MOPE Ltda., dando a conocer \u00a0hechos \u00a0irregulares en la administraci\u00f3n de los predios entregados en dep\u00f3sito \u00a0a \u00a0esa \u00a0empresa, \u00a0tales \u00a0como: \u00a0a.) \u00a0Que los contratos de arriendo y subarriendo \u00a0realizados \u00a0por \u00a0MOPE \u00a0Ltda. \u00a0con \u00a0terceros \u00a0no \u00a0se \u00a0ajustaron a la legislaci\u00f3n \u00a0vigente; \u00a0b.) \u00a0Que \u00a0hubo \u00a0dineros \u00a0que no ingresaron a la Direcci\u00f3n Nacional de \u00a0Estupefacientes \u00a0– DNE-, provenientes del arriendo de tres predios que conforman \u00a0dicha \u00a0hacienda. \u00a0Uno para la siembra de 1.500 hect\u00e1reas de arroz por parte del \u00a0inversionista \u00a0JES\u00daS \u00a0MAR\u00cdA \u00a0CABALLERO,\u00a0 \u00a0otro \u00a0para \u00a0el pastaje de 1.500 \u00a0cabezas \u00a0de \u00a0ganado \u00a0y \u00a0otro \u00a0para la explotaci\u00f3n pisc\u00edcola en ocho estanques. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante providencia de fecha 13 de abril \u00a0de \u00a02007, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a029 \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior del Distrito \u00a0Judicial \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 resolvi\u00f3 \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0respectivamente \u00a0por \u00a0el\u00a0 Agente del Ministerio P\u00fablico y el Representante \u00a0de \u00a0la \u00a0Parte \u00a0Civil, frente a la resoluci\u00f3n del 9 de marzo de 2.006, por medio \u00a0de \u00a0la cual, la Fiscal\u00eda 222, adscrita a la Unidad Segunda de delitos contra la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, precluy\u00f3 la investigaci\u00f3n a favor de los procesados \u00a0SANTIAGO \u00a0JARAMILLO \u00a0MOSQUERA, \u00a0BERNARDO \u00a0JOS\u00c9 \u00a0SENDOYA HINCAPI\u00c9, MARIO TOM\u00c1S \u00a0MOSQUERA \u00a0L\u00d3PEZ y JAIRO HUMBERTO DUR\u00c1N RAM\u00cdREZ.\u00a0 En su lugar, la Ad Quem \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0acusar \u00a0a SENDOYA HINCAPI\u00c9 y a MARIO TOM\u00c1S MOSQUERA; y respecto de \u00a0los \u00a0 otros \u00a0procesados \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0parcial, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0retrotrayendo \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la fase del sumario a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0realizara \u00a0un estudio contable y sobre el estado en que fueron \u00a0entregados \u00a0 \u00a0 unos \u00a0 \u00a0 bienes \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0Estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0firme \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0remiti\u00f3 \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0correspondi\u00e9ndole al Juzgado 33, el cual, a trav\u00e9s de una constancia \u00a0secretarial, \u00a0el \u00a0veinte de septiembre de 2.007, corri\u00f3 traslado por 15 d\u00edas a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0para preparar las audiencias preparatoria y p\u00fablica, \u00a0solicitar nulidades y pruebas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del 24 de septiembre, la \u00a0Juez \u00a0declar\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0territorial, \u00a0para \u00a0conocer del \u00a0asunto; \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0se contraen a las cuentas que los acusados \u00a0deb\u00edan \u00a0rendir ante la Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, en relaci\u00f3n con \u00a0un \u00a0predio \u00a0ubicado \u00a0en \u00a0el \u00a0municipio \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn- \u00a0Meta-; \u00a0y \u00a0sin \u00a0mayor \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0propuso \u00a0de \u00a0una vez conflicto negativo de competencias en caso de \u00a0que tal raz\u00f3n no fuera aceptada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0del Circuito de San \u00a0Mart\u00edn \u00a0de \u00a0los \u00a0Llanos, \u00a0mediante \u00a0auto del doce de octubre de 2.007, a su vez \u00a0manifest\u00f3 \u00a0su \u00a0incompetencia, \u00a0aduciendo, \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien el \u00a0inmueble \u00a0 \u00a0 Hacienda \u00a0 \u00a0 \u201cGualas\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicado en zona rural del municipio de su jurisdicci\u00f3n, es \u00a0ante \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Nacional de Estupefacientes con sede en Bogot\u00e1, donde los \u00a0implicados \u00a0deb\u00edan \u00a0rendir \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0depositar los valores recaudados con su \u00a0gesti\u00f3n, \u00a0como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an los informes que se rindieron, dando cuenta que el \u00a0cumplimiento \u00a0del \u00a0contrato \u00a0era en esta capital. En segundo lugar, se apoy\u00f3 en \u00a0que \u00a0la Fiscal\u00eda Delegada ante el Circuito Penal de San Mart\u00edn, en resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0agosto \u00a01 \u00a0de \u00a02005 \u00a0dispuso \u00a0la remisi\u00f3n de las diligencias a sus pares en \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proponiendo \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conflicto de competencias, siendo aceptadas sus \u00a0razones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la colisi\u00f3n negativa de competencias se \u00a0suscit\u00f3 \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Promiscuo del Circuito de San Mart\u00edn- Meta y el \u00a0Juzgado \u00a033 \u00a0Penal del Circuito de Bogot\u00e1, pertenecientes a distintos Distritos \u00a0Judiciales, \u00a0es \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia la \u00a0llamada \u00a0a \u00a0dirimirla, \u00a0conforme lo consagra el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 75 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal que rige el caso (Ley 600 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0punto \u00a0a \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0deba \u00a0adoptarse, cabe hacer las siguientes precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a093 de la Ley 600 de 2000 \u00a0establece \u00a0que \u00a0hay \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0cuando \u00a0dos o m\u00e1s funcionarios \u00a0judiciales \u00a0consideran \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos \u00a0corresponde \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia \u00a0de ninguno de ellos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a095 \u00a0ib\u00eddem \u00a0determina que el funcionario judicial que la proponga se \u00a0dirigir\u00e1 \u00a0al \u00a0otro \u00a0exponiendo los motivos que tiene para conocer o no del caso \u00a0concreto. \u00a0Si \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0los \u00a0aceptare, \u00a0contestar\u00e1 \u00a0dando \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0renuencia, \u00a0y \u00a0en \u00a0tal caso dar\u00e1 cuenta al funcionario judicial competente para \u00a0su definici\u00f3n.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. De tales preceptos normativos se infiere \u00a0que \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0entienda \u00a0correctamente \u00a0trabado \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0requiere \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0siguientes \u00a0presupuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201ca) \u00a0 Que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0adelantando \u00a0 el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0estimar \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0\u00e9l, \u00a0lo remita a aquel que considere competente, explicando los \u00a0motivos que fundamentan su posici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
b) \u00a0Que el funcionario que lo recibe analice \u00a0los \u00a0motivos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0quien \u00a0se \u00a0declar\u00f3 incompetente; si no los acepta \u00a0remite \u00a0el \u00a0proceso \u00a0con el auto explicatorio al superior para que \u00e9ste decida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con la realidad procesal vista en \u00a0el \u00a0expediente, es cierto que la \u201cHacienda Gualas\u201d \u00a0est\u00e1 \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0jurisdicci\u00f3n del municipio de San \u00a0Mart\u00edn- \u00a0Meta-, \u00a0donde \u00a0se \u00a0realizaba \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0objeto del \u00a0contrato; \u00a0pero \u00a0de \u00a0ello \u00a0no \u00a0se sigue que el lugar de ocurrencia del hecho, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0un PECULADO POR APROPIACI\u00d3N, fuera en aquel municipio; pues se \u00a0ofrecen \u00a0suasorias \u00a0las razones del Juez de San Mart\u00edn de los Llanos al rehusar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0y \u00a0trabar \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0al \u00a0indicar que\u00a0 el lugar donde los \u00a0implicados \u00a0deb\u00edan \u00a0rendir \u00a0cuentas \u00a0y \u00a0depositar los valores recaudados con su \u00a0gesti\u00f3n \u00a0(como \u00a0lo \u00a0ense\u00f1an los informes que se rindieron, dando cuenta que el \u00a0cumplimiento del contrato) era esta capital. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe anotar que esa Sala ha sostenido que el \u00a0hecho \u00a0delictivo \u00a0de \u00a0Peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0es un tipo penal de car\u00e1cter \u00a0instant\u00e1neo, \u00a0 y \u00a0su \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0se \u00a0produce \u00a0cuando \u00a0el \u00a0bien \u00a0p\u00fablico \u00a0es \u00a0apropiado; \u00a0esto \u00a0es, cuando mediante un acto externo de disposici\u00f3n de la cosa \u00a0o \u00a0 de \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ella \u00a0al \u00a0patrimonio, \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0detentarla1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a \u00a0ello, \u00a0no \u00a0es \u00a0ning\u00fan desatino \u00a0plantear, \u00a0que \u00a0el peculado atribuido se cometi\u00f3, en el lugar donde los dineros \u00a0que \u00a0deb\u00edan \u00a0ser \u00a0remitidos \u00a0no llegaron, conforme al contrato celebrado por la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0General \u00a0de \u00a0Estupefacientes y la firma MOPE Ltda., pues una cosa es \u00a0la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0econ\u00f3mica \u00a0derivada del contrato y otra las cuentas que sobre \u00a0esa \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0ten\u00edan que rendirse; y cuya ejecuci\u00f3n correspond\u00eda hacerla \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, ya que era a la sede de dicha Direcci\u00f3n, lugar por \u00a0dem\u00e1s \u00a0donde \u00a0el \u00a0contrato \u00a0se \u00a0celebr\u00f3, \u00a0y \u00a0donde \u00a0se recib\u00eda el fruto de la \u00a0explotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0objeto \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 contractual \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 viene \u00a0cuestionando. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No es irrelevante para la decisi\u00f3n que debe \u00a0adoptarse, \u00a0la \u00a0raz\u00f3n \u00a0que sirvi\u00f3 de soporte al Juez Promiscuo del Circuito de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn- \u00a0Meta-, \u00a0y que fuera\u00a0 aducida por la Fiscal Delegada ante ese \u00a0Despacho, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del primero de agosto de 2.005, por medio del cual dispuso, \u00a0por \u00a0competencia \u00a0territorial, \u00a0el env\u00edo de las diligencias a sus hom\u00f3logos de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0proponi\u00e9ndoles \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias, que no se dio; pues \u00a0dijo \u00a0que \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0presunto \u00a0delito se habr\u00eda cometido en Bogot\u00e1, donde \u00a0tiene \u00a0su \u00a0domicilio \u00a0principal \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n Nacional de Estupefacientes, y a \u00a0donde \u00a0deb\u00edan \u00a0girarse \u00a0los \u00a0valores \u00a0fruto \u00a0del \u00a0arriendo \u00a0de \u00a0la \u00a0hacienda en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0era en esta Capital donde deb\u00eda adelantarse la investigaci\u00f3n (fls. \u00a066 y 67, cuaderno No 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0Sala \u00a0en auto del 9 de junio de 2.004- \u00a0radicaci\u00f3n \u00a022.415-\u00a0 \u00a0indic\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0ocurrencia \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0se\u00f1alado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, vincula al juez. Concretamente se \u00a0dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0las cosas, si en la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0se indic\u00f3 que el delito de falsedad personal para la obtenci\u00f3n del \u00a0pasaporte \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0en \u00a0Armenia, \u00a0tal declaraci\u00f3n judicial vincula al juez que \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0entonces resulte procedente cuestionar el \u00a0lugar de ocurrencia del hecho objeto de investigaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0estima la Sala que este concepto debe \u00a0mantenerse, \u00a0matiz\u00e1ndolo \u00a0con \u00a0el \u00a0condicionamiento \u00a0de que siempre y cuando se \u00a0ofrezcan \u00a0motivos suasorios, razonables y jur\u00eddicos en punto al cumplimiento de \u00a0las \u00a0normas \u00a0sobre \u00a0competencia territorial; y concretamente los art\u00edculos 81 a \u00a083,de la ley 600 de 2.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si precisamente, la Fiscal\u00eda remiti\u00f3 el \u00a0proceso \u00a0al reparto de los Jueces del Circuito de Bogot\u00e1, correspondi\u00e9ndole al \u00a0Juez \u00a033 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0es \u00a0\u00e9ste \u00a0quien \u00a0debe adelantar el tr\u00e1mite de \u00a0juzgamiento.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 consecuencia, \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0entrabado \u00a0se \u00a0definir\u00e1 \u00a0remiti\u00e9ndole a \u00e9ste las\u00a0 diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1. DECLARAR que la competencia para continuar \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento del presente caso adelantado contra BERNARDO JOS\u00c9 SENDOYA \u00a0HINCAPI\u00c9 \u00a0Y \u00a0MARIO \u00a0TOM\u00c1S MOSQUERA L\u00d3PEZ, acusados por la conducta punible de \u00a0Peculado por apropiaci\u00f3n, en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0y \u00a0determinador, \u00a0respectivamente, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Tres \u00a0(33) \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0D.C. \u00a0Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0rem\u00edtasele el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Por Secretar\u00eda de la Sala, inf\u00f3rmese lo \u00a0decidido \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0San \u00a0Mart\u00edn \u00a0de \u00a0los \u00a0Llanos- \u00a0Meta-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c0\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Sentencia \u00a0de \u00a0marzo \u00a027 \u00a0de \u00a02003. Rad. 17889. En el \u00a0mismo \u00a0 sentido, \u00a0 entre \u00a0 otras, \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0febrero \u00a016 \u00a0de \u00a02005. \u00a0Rad. \u00a015212. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28655 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 240 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0veintiocho \u00a0(28) \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15032","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15032","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15032"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15032\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15032"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15032"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15032"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}