\u00a0 \u00a0 Proceso No 28644 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0lunes, \u00a0veintinueve \u00a0(29) de \u00a0octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de 18 de octubre del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0de la Sala Penal del Tribunal Superior de Popay\u00e1n deneg\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0formulado \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0Elkin \u00a0Z\u00fa\u00f1iga, recluido en la C\u00e1rcel del \u00a0municipio de Guapi, en el Departamento del Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 El \u00a0Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0del \u00a0Circuito de Guapi, Cauca, tramit\u00f3 proceso contra Elkin Z\u00fa\u00f1iga \u00a0y \u00a0 lo \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0de \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0estupefacientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Al Juzgado Cuarto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Popay\u00e1n le correspondi\u00f3 \u00a0vigilar \u00a0el cumplimiento de la pena y en tal virtud ha respondido las diferentes \u00a0solicitudes que le han sido presentadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El apoderado del \u00a0detenido \u00a0 explica \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. \u00a0 Que \u00a0 su \u00a0defendido \u00a0tienen \u00a0derecho a la libertad condicional por haber cumplido las tres \u00a0quintas \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0pena1, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0padece encaja en una prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n de \u00a0la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. Que el juez de \u00a0penas \u00a0no \u00a0ha \u00a0resuelto una petici\u00f3n de libertad condicional y su tardanza hace \u00a0viable la acci\u00f3n constitucional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. El juez accionado \u00a0explic\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0de la petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0y record\u00f3 que la acci\u00f3n constitucional no es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, ni tiene el car\u00e1cter \u00a0adicional \u00a0de \u00a0las \u00a0legalmente \u00a0establecidas. \u00a0Expresa \u00a0que \u00a0el interesado puede \u00a0acudir \u00a0directamente \u00a0cuando \u00a0considere \u00a0que tiene derecho al otorgamiento de la \u00a0libertad, \u00a0 pero \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0ella \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0A un Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0tramitar \u00a0y decidir la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus, \u00a0siendo \u00a0 resuelta \u00a0 en \u00a0forma \u00a0negativa. \u00a0Cita \u00a0varias \u00a0y \u00a0recientes \u00a0decisiones \u00a0proferidas \u00a0por Magistrados de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0las \u00a0que se indica que (i) la garant\u00eda constitucional no debe ser \u00a0utilizada \u00a0para \u00a0alterar las competencias asignadas a las diferentes autoridades \u00a0judiciales, \u00a0(ii) \u00a0porque toda petici\u00f3n que tenga que ver con la libertad de un \u00a0procesado \u00a0debe \u00a0ser \u00a0tramitada \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso penal, pues (iii) el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo sustitutivo del procedimiento ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Respecto de la petici\u00f3n en concreto expresa \u00a0que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0es \u00a0improcedente \u00a0porque \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional no reposa la \u00a0prueba \u00a0indicativa \u00a0de la buena conducta del condenado, requisito imprescindible \u00a0para \u00a0 hacer \u00a0 el \u00a0 pron\u00f3stico \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 innecesariedad \u00a0 del \u00a0tratamiento \u00a0penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El apoderado del \u00a0condenado \u00a0impugn\u00f3 la decisi\u00f3n. Para ello reiter\u00f3 los argumentos inicialmente \u00a0presentados y agreg\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.1. \u00a0Que \u00a0ha sido \u00a0negligente \u00a0el juzgado de penas al no resolver una petici\u00f3n presentada desde el \u00a027 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.2. \u00a0Que \u00a0aparece \u00a0prueba \u00a0sumaria \u00a0sobre \u00a0la \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0tenida \u00a0por el condenado durante el \u00a0tiempo que ha permanecido privado de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.3. \u00a0 Reclam\u00f3 \u00a0concederle al condenado Elkin Z\u00fa\u00f1iga la libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 \u00a0Naturaleza \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus: Es un derecho constitucional fundamental (art. \u00a030 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Const. \u00a0Pol.) \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0inmediata \u00a0(art. \u00a085, \u00a0ib\u00eddem)2 \u00a0no susceptible de limitaci\u00f3n \u00a0durante \u00a0 los \u00a0 estados \u00a0 de \u00a0 excepci\u00f3n \u00a0 (arts. \u00a0 93 \u00a0 y \u00a0214-2 \u00a0\u00eddem \u00a0y art. 4\u00b0 de la Ley Estatutaria 137 \u00a0de \u00a0 1994), \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 interpretar \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los \u00a0tratados \u00a0internacionales \u00a0sobre \u00a0derechos humanos ratificados por Colombia (art. 93 de la \u00a0Const. \u00a0 Pol.)3 \u00a0y \u00a0cuya \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0debe ser objeto de una ley estatutaria (art. \u00a0152-a, \u00a0ib\u00eddem)4, \u00a0y tambi\u00e9n es un mecanismo procesal de protecci\u00f3n de la libertad \u00a0personal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica constitucional y que por medio de \u00a0ella \u00a0se \u00a0trata \u00a0de hacer efectivo el derecho fundamental de libertad individual \u00a0y, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0se \u00a0constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0procesal5, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0consagra el art\u00edculo primero de la Ley 1095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Ley estatutaria invocada establece en su \u00a0art\u00edculo \u00a0 1\u00ba \u00a0 que \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0tutela \u00a0la libertad personal cuando alguien es privado de ella (i) \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales o legales o (ii) \u00e9sta se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0Lo anterior se pudiera presentar en forma insuficiente y \u00a0debe \u00a0ser complementado con lo que ha expuesto por la Corte Constitucional, pues \u00a0en la sentencia T-260\/99 precis\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0garant\u00eda de la libertad personal \u00a0puede \u00a0 ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: (1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la vulneraci\u00f3n de la libertad se produzca por orden arbitraria de \u00a0autoridad \u00a0no judicial; (2) mientras la persona se encuentre ilegalmente privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) \u00a0cuando, \u00a0pese \u00a0a \u00a0existir una providencia judicial que ampara la limitaci\u00f3n del \u00a0derecho \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0personal, \u00a0 la \u00a0 solicitud \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0se \u00a0formul\u00f3 durante el \u00a0per\u00edodo \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal de la libertad, es decir, antes de proferida \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) \u00a0si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una \u00a0aut\u00e9ntica v\u00eda de hecho judicial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Constituci\u00f3n de 1991 en un claro avance \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica anterior, estableci\u00f3 en su art\u00edculo 28 \u00a0una \u00a0reserva \u00a0legal \u00a0y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad, tomando en \u00a0cuenta \u00a0que la libertad personal es presupuesto de todas las dem\u00e1s libertades y \u00a0derechos. \u00a0Por \u00a0ello \u00a0el \u00a0constituyente \u00a0(art\u00edculo 30) quiso darle una especial \u00a0protecci\u00f3n \u00a0ante \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0ilegales \u00a0de \u00a0las \u00a0autoridades, \u00a0mucho m\u00e1s \u00a0expedita que la de los dem\u00e1s derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0comentada. Se ha sostenido6 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 en \u00a0 cuanto \u00a0 acci\u00f3n \u00a0constitucional, tiene las siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Cautelar. Porque \u00a0se \u00a0instrumentaliza \u00a0u ordena como acci\u00f3n judicial sui \u00a0g\u00e9neris, \u00a0 en \u00a0procura \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0examinen unos hechos espec\u00edficos a fin de \u00a0determinar la pertinencia o no de restablecer la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Preferente. \u00a0Si \u00a0bien \u00a0no \u00a0se dice ni por el constituyente ni por el legislador que la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas corpus es preferente, \u00a0tal \u00a0caracter\u00edstica \u00a0resulta \u00a0tanto (i) del t\u00e9rmino dado para que sea resuelta \u00a0\u2013todas las otras acciones \u00a0constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 se \u00a0 resuelven \u00a0en \u00a0plazos \u00a0mayores\u2013 como de la (ii) prevalencia que tiene \u00a0el \u00a0h\u00e1beas corpus por mandato \u00a0legal \u00a0 \u00a0sobre \u00a0 \u00a0otras \u00a0 acciones \u00a0 \u2013de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tutela7, \u00a0de \u00a0cumplimiento8 \u00a0 \u00a0 y \u00a0populares9\u2013 \u00a0calificadas \u00a0expresamente \u00a0como \u00a0de \u00a0tr\u00e1mite \u00a0 preferencial10. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Celeridad11. \u00a0En materia de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0la \u00a0rapidez \u00a0es un factor \u00a0primordial. \u00a0En \u00a0primer \u00a0lugar, por el derecho fundamental sometido a ofensa; en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0el \u00a0efecto \u00a0de \u00a0su \u00a0violaci\u00f3n puede aumentar por la \u00a0lentitud \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0y, en tercer lugar, porque el h\u00e1beas \u00a0 corpus \u00a0 es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0pretende \u00a0resarcir el da\u00f1o que se est\u00e1 produciendo a un ciudadano por parte de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0al \u00a0privarlo \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad ilegalmente; por esto, m\u00e1s que en \u00a0ning\u00fan otro proceso, la dilaci\u00f3n debe ser abolida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Impugnable: En \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0la \u00a0doble \u00a0instancia, la decisi\u00f3n que niega la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas corpus \u00a0puede ser impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Contradicci\u00f3n: \u00a0Puesto \u00a0que con miras a la decisi\u00f3n, se admite debate sobre la procedencia o no \u00a0de la garant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0 \u00a0 Jurisdiccionalidad: \u00a0Pues \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0y\/o \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita de una detenci\u00f3n, se realiza \u00a0ante un juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Informalidad: \u00a0Porque \u00a0en \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0y \u00a0tr\u00e1mite \u00a0lo \u00a0que \u00a0importa \u00a0es \u00a0lo \u00a0sustantivo, la \u00a0vulneraci\u00f3n del derecho fundamental de libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0 \u00a0Breve \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0sumaria12: \u00a0Tiene \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 el \u00a0 car\u00e1cter \u00a0 de \u00a0 breve \u00a0 o \u00a0 sumaria13 toda vez que su tramitaci\u00f3n \u00a0y \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0debe \u00a0evacuarse \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a036 \u00a0horas. \u00a0Se muestra el \u00a0alt\u00edsimo \u00a0valor \u00a0que ocupa en el r\u00e9gimen constitucional la libertad individual \u00a0si \u00a0se le contrasta por ejemplo con el plazo de 10 d\u00edas otorgado para el amparo \u00a0de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0dem\u00e1s \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0fundamentales14. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cuenta con tres d\u00edas h\u00e1biles para resolver \u00a0la petici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Sencillo: Porque \u00a0no \u00a0exige conocimientos jur\u00eddicos para su ejercicio15. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Espec\u00edfico: \u00a0Porque \u00a0 se \u00a0cre\u00f3 \u00a0como \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0individual16. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0Eficaz: Porque \u00a0siempre \u00a0exige \u00a0del \u00a0juez \u00a0un pronunciamiento de fondo bien para conceder o bien \u00a0para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0negar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitado17.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Procedencia. El \u00a0h\u00e1beas corpus est\u00e1 previsto \u00a0para que se proteja la libertad en dos supuestos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por privaci\u00f3n il\u00edcita de la libertad. Se \u00a0refiere \u00a0a todos aquellos casos en que se violan las garant\u00edas constitucionales \u00a0y legales al privar a una persona de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– Por prolongaci\u00f3n il\u00edcita de la privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la libertad. Esto ocurre cuando a una persona se la ha privado legalmente de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0pero \u00a0la \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0se \u00a0prolonga m\u00e1s all\u00e1 de lo \u00a0permitido constitucional y legalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0salvaguarda \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad personal de \u00a0Elkin \u00a0Z\u00fa\u00f1iga ha sido solicitada alegando la inconstitucionalidad e ilegalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prolongaci\u00f3n de la privaci\u00f3n de la misma, porque teniendo derecho a la \u00a0libertad condicional \u00e9sta no le ha sido concedida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0supuesto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0aconseja enmarcar el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico dentro del segundo postulado previsto para la procedencia de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, \u00a0es \u00a0 decir, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0il\u00edcita \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0sobre \u00a0la cual la Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0hacer \u00a0el \u00a0control previo a la Ley Estatutaria 1095 de 2006, \u00a0se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0 ilegal \u00a0 de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden \u00a0considerarse \u00a0diversas \u00a0hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0detiene en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0una \u00a0persona (Const. Pol. art. 32) y no se le pone a disposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la autoridad judicial competente dentro de las 36 horas siguientes; tambi\u00e9n \u00a0puede \u00a0ocurrir \u00a0que \u00a0la autoridad p\u00fablica mantenga privada de la libertad a una \u00a0persona \u00a0despu\u00e9s que se ha ordenado legalmente por la autoridad judicial que le \u00a0sea \u00a0concedida \u00a0la \u00a0libertad. \u00a0Otra hip\u00f3tesis puede ser aquella en la cual, las \u00a0detenciones \u00a0legales \u00a0pueden \u00a0volverse ilegales, como cuando la propia autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso \u00a0superior al permitido por la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la \u00a0solicitud \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0provisional \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0quien \u00a0 tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Estudio \u00a0del \u00a0caso \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el \u00a0accionante. \u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0petici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a que el \u00a0juez \u00a0constitucional \u00a0releve de sus funciones al juez del proceso y resuelva una \u00a0solicitud de libertad condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con reiterada \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la Sala es improcedente porque los problemas que se suscitan \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0que \u00a0tienen que ver con la libertad del imputado, \u00a0acusado \u00a0o procesado, o en la ejecuci\u00f3n de la pena y que buscan la libertad del \u00a0condenado, \u00a0son de competencia exclusiva y excluyente del funcionario que en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal ha correspondido el asunto18. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0significa \u00a0que \u00a0una \u00a0posible \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0o el otorgamiento de subrogados penales a los condenados, por regla \u00a0general \u00a0no \u00a0es \u00a0asunto \u00a0que \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0ventilado ante el juez de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0porque \u00a0en los supuestos \u00a0planteados \u00a0se \u00a0tiene \u00a0como \u00a0punto \u00a0de \u00a0partida \u00a0una \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad \u00a0ajustada en t\u00e9rminos constitucionales y legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0traza \u00a0el \u00a0accionante \u00a0desborda \u00a0completamente \u00a0el \u00a0alcance \u00a0de \u00a0la \u00a0garant\u00eda constitucional porque el \u00a0otorgamiento \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad condicional es asunto que solamente puede decidir \u00a0el juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero adicionalmente es menester precisar que \u00a0se \u00a0equivoca \u00a0quien \u00a0pretenda someter la libertad condicional al cumplimiento de \u00a0un \u00a0requisito \u00a0meramente \u00a0objetivo pues el subrogado penal establece otros de la \u00a0misma \u00a0naturaleza \u00a0y \u00a0algunos \u00a0m\u00e1s \u00a0de car\u00e1cter subjetivo. El art\u00edculo 64 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0dispone \u00a0que \u00a0el otorgamiento de la libertad condicional estar\u00e1 \u00a0supeditado a que el condenado cumpla las siguientes exigencias: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. De orden objetivo: \u00a0<\/p>\n
(i) Que haya cumplido las dos terceras partes \u00a0de la pena; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que pague la multa; \u00a0<\/p>\n
(iii) Que repare a la v\u00edctima. Y, \u00a0<\/p>\n
2. De orden subjetivo: \u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0Que \u00a0se \u00a0valore \u00a0de \u00a0la gravedad de la \u00a0conducta punible; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(ii) Que se demuestre la buena conducta del \u00a0condenado \u00a0 \u00a0durante \u00a0 \u00a0el \u00a0 tratamiento \u00a0 penitenciario \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 centro \u00a0 de \u00a0reclusi\u00f3n; \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0Que \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0permita \u00a0suponer \u00a0fundadamente \u00a0 que \u00a0no \u00a0existe \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0continuar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el anterior contexto las caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0le \u00a0impiden \u00a0al \u00a0juez \u00a0constitucional hacer un examen completo de la \u00a0procedencia \u00a0o improcedencia de una petici\u00f3n de libertad condicional, pues para \u00a0ello \u00a0es \u00a0necesario \u00a0no \u00a0solamente \u00a0contar con el proceso penal que llev\u00f3 a una \u00a0persona \u00a0a \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que se requiere certificaci\u00f3n de la direcci\u00f3n del \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n sobre la conducta del condenado y en todo caso valorar si \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0ejecutada \u00a0permite otorgar el beneficio \u00a0reclamado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Muestra \u00a0 de \u00a0lo \u00a0compleja \u00a0que \u00a0resulta \u00a0cualquier \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0por \u00a0parte \u00a0del juez h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0en \u00a0un \u00a0asunto \u00a0en el que realmente lo que se \u00a0reclama \u00a0es la libertad condicional de un condenado, la da el hecho de que sobre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0del \u00a0accionante \u00a0en \u00a0el \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0existe \u00a0una \u00a0sola \u00a0referencia, \u00a0la \u00a0que aparece en la copia del memorial presentado ante el juez de \u00a0penas \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0defensor \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0condenado19, \u00a0sin \u00a0que \u00a0pueda afirmarse \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0que \u00a0de \u00a0ella \u00a0se infiera que la persona privada de la libertad ha \u00a0guardado \u00a0durante \u00a0el \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0un \u00a0comportamiento \u00a0que \u00a0deba ser \u00a0calificado \u00a0como \u00a0bueno, que no haya tenido sanciones disciplinarias y menos que \u00a0haya intentado fugarse del centro penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Del \u00a0mismo \u00a0modo, \u00a0es al juez encargado de \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0a \u00a0quien \u00a0compete \u00a0determinar \u00a0si de la \u00a0\u201cprevia \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de la gravedad de la conducta \u00a0punible\u201d \u00a0por \u00a0la que fue condenado Elkin Z\u00fa\u00f1iga, \u00a0resulta \u00a0procedente \u00a0conceder \u00a0el \u00a0subrogado \u00a0penal20, \u00a0examen \u00a0que \u00a0solamente se \u00a0puede \u00a0hacer \u00a0de \u00a0cara \u00a0al \u00a0proceso y teniendo en cuenta los razonamientos de la \u00a0sentencia, \u00a0 los \u00a0 que \u00a0 precisamente \u00a0 se \u00a0 echan\u00a0 \u00a0 de \u00a0 menos \u00a0 en \u00a0este \u00a0momento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Conclusi\u00f3n \u00a0 final: \u00a0 Las \u00a0consideraciones anteriores permiten inferir con claridad que la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de Elkin Z\u00fa\u00f1iga fue correctamente decidida por el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0pues ella realmente \u00a0corresponde \u00a0es a una petici\u00f3n de libertad condicional de un condenado que debe \u00a0ser \u00a0tramitada \u00a0y decidida por el juez de ejecuci\u00f3n de penas competente, raz\u00f3n \u00a0suficiente para confirmar la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0Suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1\u00b0. CONFIRMAR la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada por medio de la cual un Magistrado del Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0amparo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0impetrado a favor de \u00a0Elkin Z\u00fa\u00f1iga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2\u00b0. \u00a0ADVERTIR que \u00a0contra el presente auto no procede recurso alguno. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3\u00b0. \u00a0DISPONER la \u00a0devoluci\u00f3n del expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase \u00a0<\/p>\n
YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0La \u00a0norma \u00a0vigente \u00a0habla de \u201cdos terceras partes de la pena\u201d. V\u00e9ase Ley 890 de \u00a02004, art\u00edculo 5\u00b0. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Corte \u00a0Constitucional, sentencia C-496\/94. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Constitucional, sentencias C-301\/93 y C-620\/01. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0sentencia \u00a0C-557\/92, \u00a0salvamento \u00a0de \u00a0voto \u00a0de \u00a0los Magistrados \u00a0Angarita Bar\u00f3n y Mart\u00ednez Caballero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Corte \u00a0Suprema \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Justicia, \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0Auto \u00a0del 2 de \u00a0mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27417. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Decreto \u00a02591 \u00a0de \u00a01991, \u00a0art\u00edculo 15.\u00a0 Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0La tramitaci\u00f3n de la tutela estar\u00e1 a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0juez, \u00a0del \u00a0presidente \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o del magistrado a quien \u00e9ste \u00a0designe, \u00a0en \u00a0turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada con prelaci\u00f3n para lo cual se \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de naturaleza diferente, salvo el de h\u00e1beas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Ley \u00a0393 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 1997, \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a011. \u00a0 \u00a0Tramite \u00a0preferencial. \u00a0La \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0cumplimiento \u00a0estar\u00e1 \u00a0a \u00a0cargo del juez, en turno riguroso, y ser\u00e1 sustanciada \u00a0con \u00a0 prelaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pospondr\u00e1 \u00a0cualquier \u00a0asunto \u00a0de \u00a0naturaleza \u00a0diferente, salvo la acci\u00f3n de tutela. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9 Ley \u00a0472 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a01998, \u00a0 \u00a0articulo \u00a0 \u00a06\u00b0. \u00a0 \u00a0Tr\u00e1mite \u00a0preferencial. \u00a0Las \u00a0acciones populares preventivas se \u00a0tramitar\u00e1n \u00a0con \u00a0preferencia \u00a0a \u00a0las \u00a0dem\u00e1s \u00a0que \u00a0conozca \u00a0el juez competente, \u00a0excepto \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0Corpus, la acci\u00f3n de tutela y la acci\u00f3n de cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
10 En \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico \u00a0colombiano existen otros tr\u00e1mites a los que se les \u00a0asigna \u00a0la caracter\u00edstica de preferencial, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0con las solicitudes de cesaci\u00f3n de procedimiento, \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y de resoluci\u00f3n inhibitoria, reguladas \u00a0mediante el art\u00edculo 24 de la Ley 782 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11 \u00a0Corte Constitucional, sentencia T-162\/97. \u00a0\u00a0<\/p>\n
12 La \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 solamente \u00a0 \u00a0 podr\u00e1 \u00a0 \u00a0 ser \u00a0 \u00a0 calificada \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0sumaria \u00a0 siempre \u00a0 y \u00a0cuando \u00a0que \u00a0tal \u00a0expresi\u00f3n se utilice como sin\u00f3nimo de tr\u00e1mite breve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
13 \u00a0Genaro \u00a0 R. \u00a0 Carri\u00f3, \u00a0Los \u00a0derechos \u00a0humanos \u00a0y \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0Buenos \u00a0Aires, Abeledo Perrot, 1990, p. \u00a034, \u00a0 explica \u00a0 que \u00a0 el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus es un procedimiento sumario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14 \u00a0Corte \u00a0 Constitucional, \u00a0 Sent. \u00a0 C-010\/94 \u00a0(con \u00a0referencia \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
15 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
16 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
17 \u00a0Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Auto \u00a0A-053\/02 \u00a0(con referencia a la acci\u00f3n de tutela). \u00a0\u00a0<\/p>\n
18 \u00a0V\u00e9ase, \u00a0por \u00a0ejemplo, \u00a0auto \u00a0de \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02003, radicaci\u00f3n 14752. Y en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 1095 de 2006, autos de 27 de noviembre de 1006, radicaci\u00f3n \u00a026503 y de 24 de enero de 2007, radicaci\u00f3n 26811. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19 \u00a0Folio 36. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20 \u00a0Corte Constitucional, sentencia C-194\/05. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28644 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0lunes, \u00a0veintinueve \u00a0(29) de \u00a0octubre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve \u00a0 el \u00a0 Despacho \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n de 18 de octubre del presente a\u00f1o, mediante la \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15027","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15027","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15027"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15027\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15027"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15027"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15027"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}