\u00a0 \u00a0 Proceso No 28630 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 221. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., noviembre ocho (8) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor del procesado LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ, condenado en fallos anticipados proferidos por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de conocimiento de Roldanillo y el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Buga, como coautor responsable de las conductas punibles de hurto calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Los \u00a0primeros tuvieron ocurrencia hacia \u00a0las \u00a0cuatro \u00a0de \u00a0la \u00a0tarde \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de 2006, cuando a la casa de \u00a0habitaci\u00f3n \u00a0ubicada \u00a0en \u00a0la calle 15 n\u00famero 2-100 barrio La Tiza del municipio \u00a0de \u00a0Toro, \u00a0Valle, LUIS FERNANDO MARULANDA S\u00c1NCHEZ y Jimy Medina Correa portando \u00a0prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0de \u00a0la \u00a0empresa \u00a0de \u00a0acueducto \u00a0penetraron \u00a0a \u00a0su \u00a0interior \u00a0intimidando \u00a0a \u00a0Mar\u00eda Nelly Valencia Osorio, empleada de servicio, con armas de \u00a0fuego \u00a0(rev\u00f3lver) \u00a0que portaban sin salvoconducto, permaneciendo en su interior \u00a0a \u00a0la espera de la due\u00f1a de casa, Mar\u00eda Nury V\u00e1squez Parra, gerente del Banco \u00a0Agrario \u00a0de \u00a0esa \u00a0localidad con el prop\u00f3sito de que abriera la caja fuerte para \u00a0hurtar \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0240 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0se hallaban depositados, \u00a0finalidad \u00a0que \u00a0no \u00a0lograron \u00a0en \u00a0tanto \u00a0fueron \u00a0aprehendidos \u00a0en flagrancia por \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0avisados \u00a0por \u00a0vecinos y familiares de los \u00a0residentes de la vivienda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0los \u00a0anteriores episodios, el 21 de \u00a0noviembre \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0en el Juzgado Promiscuo Municipal con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0Toro \u00a0audiencia \u00a0de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0y formulaci\u00f3n de la imputaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0\u00e9ste \u00a0\u00faltimo en el cual la Fiscal\u00eda 29 Seccional de La Uni\u00f3n atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0coautor\u00eda \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0en \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0inicialmente \u00a0mencionadas, \u00a0cargos \u00a0que los imputados asistidos y asesorados por \u00a0sus \u00a0defensores \u00a0aceptaron a cambio de que se les impusiera la pena m\u00ednima y se \u00a0rebajara esta en la mitad.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Declarada la legalidad de la imputaci\u00f3n \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0celebrada \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0siguiente, el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de La Uni\u00f3n con funciones de conocimiento fij\u00f3 el 30 de mayo de 2007 \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena y sentencia, decisi\u00f3n que \u00a0asumi\u00f3 \u00a0 en \u00a0esta \u00a0oportunidad \u00a0condenando \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0de \u00a0veinticinco \u00a0(25) \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n, a la accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo igual al de la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad, y les neg\u00f3 la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, en virtud del grado de participaci\u00f3n en las conductas \u00a0punibles a las cuales se allanaron. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0decisi\u00f3n anterior fue recurrida por \u00a0los \u00a0 defensores \u00a0 de \u00a0los \u00a0acusados \u00a0en \u00a0lo \u00a0relacionado \u00a0con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0al \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0derecho \u00a0a la condena de ejecuci\u00f3n condicional, impugnaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0desisti\u00f3 \u00a0el \u00a0representante judicial de Medina Correa, y el 11 de \u00a0julio \u00a0siguiente \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Buga acept\u00f3 el desistimiento y la \u00a0confirm\u00f3 \u00a0parcialmente modificando las penas principales y accesorias que fij\u00f3 \u00a0en \u00a0definitiva \u00a0en \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0meses, \u00a0mediante \u00a0fallo objeto del recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0LUIS FERNANDO \u00a0MARULANDA S\u00c1NCHEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Al \u00a0amparo de las causales primera y segunda \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004, el censor presenta dos cargos contra \u00a0el fallo proferido por el Tribunal, as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0reparo \u00a0denuncia \u00a0que \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0al \u00a0confirmar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0primer \u00a0grado \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el debido proceso porque no bastaba el allanamiento que los indiciados \u00a0hicieron \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0que \u00a0les \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0sino \u00a0que \u00a0era \u00a0indispensable \u00a0que \u00a0se \u00a0observaran \u00a0los \u00a0principios de tipicidad y legalidad, en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0evidencia acopiada no se pod\u00eda inferir que la intenci\u00f3n de \u00a0MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0de \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero \u00a0era \u00a0la \u00a0de perpetrar un hurto a los \u00a0caudales \u00a0que \u00a0se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0la \u00a0caja fuerte del Banco Agrario, porque su \u00a0intenci\u00f3n \u00a0bien \u00a0pudo \u00a0estar \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0segar \u00a0la \u00a0vida \u00a0de \u00a0la \u00a0Gerente o a \u00a0secuestrarla, \u00a0pero \u00a0las \u00a0evidencias \u00a0recolectadas \u00a0no \u00a0permiten \u00a0determinar con \u00a0precisi\u00f3n la comisi\u00f3n de un delito de hurto tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, solicita casar el fallo para que \u00a0se \u00a0profiera \u00a0uno \u00a0de \u00a0reemplazo \u00a0que \u00a0absuelva \u00a0a su defendido del cargo por la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado en la modalidad de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0segundo \u00a0reparo, \u00a0acusa la sentencia de la aplicaci\u00f3n indebida \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del C\u00f3digo Penal que regula la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0dentro \u00a0de los mecanismos sustitutivos de la sanci\u00f3n \u00a0privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0desacierto \u00a0consisti\u00f3 en que a pesar de \u00a0fijar \u00a0una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0relativamente baja como lo fue la de 19 meses de prisi\u00f3n, \u00a0el \u00a0 Tribunal \u00a0neg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0pretextando \u00a0que \u00a0el requisito subjetivo del precepto en menci\u00f3n no se cumpl\u00eda \u00a0debido \u00a0a \u00a0la preparaci\u00f3n y realizaci\u00f3n del hecho, el riesgo a las v\u00edctimas y \u00a0los \u00a0antecedentes \u00a0que \u00a0registra \u00a0Jimy \u00a0Medina \u00a0Correa, no as\u00ed su representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Discrepa \u00a0de \u00a0tal valoraci\u00f3n porque si bien \u00a0los \u00a0delitos por los cuales se investig\u00f3 y conden\u00f3 a su defendido se tipifican \u00a0en \u00a0las conductas punibles de hurto calificado y agravado tentado y porte ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de defensa personal, las condiciones en que se presentaron \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0no \u00a0revisten \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0otras \u00a0situaciones en que se suele \u00a0ultrajar \u00a0y \u00a0menoscabar \u00a0la \u00a0integridad \u00a0f\u00edsica de las v\u00edctimas, humillarlas y \u00a0hasta \u00a0tomarlas \u00a0de \u00a0rehenes, \u00a0por el contrario, en este caso MARULANDA S\u00c1NCHEZ \u00a0ante \u00a0la \u00a0presencia \u00a0de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0opt\u00f3 por entregarse pac\u00edficamente, y en \u00a0forma \u00a0libre \u00a0y \u00a0voluntaria \u00a0acept\u00f3 \u00a0su responsabilidad penal al allanarse a la \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0de \u00a0a\u00f1adir \u00a0que \u00a0jam\u00e1s \u00a0existi\u00f3 apropiaci\u00f3n de ning\u00fan \u00a0objeto, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0afectaci\u00f3n a bienes jur\u00eddicos distintos a la seguridad \u00a0p\u00fablica, \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0los \u00a0juzgadores de instancia erraron en la \u00a0interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 63 del cp. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0solicita casar el fallo y en su \u00a0lugar dictar la sentencia correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
I. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0art\u00edculo \u00a0184 de la ley 906 de 2004 \u00a0establece \u00a0que \u00a0no \u00a0ser\u00e1 seleccionada, por auto debidamente motivado que admite \u00a0\u201crecurso\u201d \u00a0de \u00a0insistencia, la demanda que se encuentre en cualquiera de los \u00a0siguientes \u00a0supuestos: \u00a0si \u00a0el \u00a0demandante \u00a0carece \u00a0de \u00a0inter\u00e9s, \u00a0prescinde \u00a0de \u00a0se\u00f1alar \u00a0la \u00a0causal, \u00a0no \u00a0desarrolla los cargos de sustentaci\u00f3n o cuando de su \u00a0contexto \u00a0no \u00a0se \u00a0precisa \u00a0del fallo para cumplir algunas de las finalidades del \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El derecho a controvertir una providencia \u00a0judicial \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0los \u00a0recursos, \u00a0bien \u00a0los \u00a0ordinarios (reposici\u00f3n y\/o \u00a0apelaci\u00f3n) \u00a0ora \u00a0el extraordinario de casaci\u00f3n, \u00fanicamente puede ser ejercido \u00a0por \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal \u00a0que \u00a0ostenta \u00a0legitimidad \u00a0en el proceso y adem\u00e1s ha \u00a0sufrido \u00a0agravio \u00a0con la determinaci\u00f3n, siendo este el aspecto que determina la \u00a0existencia o no del inter\u00e9s jur\u00eddico para recurrir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como se ha entendido que el inter\u00e9s \u00a0en \u00a0impugnar \u00a0depende \u00a0de que la decisi\u00f3n sea de alg\u00fan modo desfavorable a los \u00a0intereses \u00a0que \u00a0se \u00a0representan, y que se carece de \u00e9l cuando la determinaci\u00f3n \u00a0no \u00a0le \u00a0reporta \u00a0agravio \u00a0alguno, o en otras palabras, cuando las pretensiones a \u00a0que se aspira han encontrado respuesta en el sentido buscado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 Bajo \u00a0 el \u00a0 anterior \u00a0 contexto, \u00a0 la \u00a0jurisprudencia \u00a0ha \u00a0entendido \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0procesal carece de inter\u00e9s para \u00a0recurrir \u00a0en casaci\u00f3n cuando la sentencia impugnada satisface integralmente sus \u00a0pretensiones, \u00a0bien \u00a0porque \u00a0acoge sus peticiones, o porque se dicta el fallo en \u00a0total \u00a0correspondencia con el allanamiento a la imputaci\u00f3n o\u00a0 los acuerdos \u00a0que \u00a0se \u00a0han \u00a0realizado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0marcos \u00a0de \u00a0la justicia consensuada, y \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0eventos en los cuales siendo la decisi\u00f3n desfavorable a \u00a0los intereses que se representan es consentida por el afectado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0o \u00a0los aspectos \u00a0concertados \u00a0con \u00a0la Fiscal\u00eda -bien que se trate de la imputaci\u00f3n, el grado de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0o \u00a0la \u00a0pena, \u00a0etc.- se erigen en garant\u00eda de \u00a0seriedad \u00a0del \u00a0acto \u00a0pactado \u00a0y \u00a0constituyen expresi\u00f3n del deber de lealtad que \u00a0debe \u00a0guiar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0de quienes intervienen en el proceso penal, y del \u00a0principio \u00a0de \u00a0buena \u00a0fe (art. 83 Const. Polt.), \u00fanica manera de que el sistema \u00a0acusatorio \u00a0introducido \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 pueda ser operable, lo cual se \u00a0trastocar\u00eda \u00a0de \u00a0permitirse \u00a0que \u00a0la \u00a0defensa \u00a0no \u00a0obstante \u00a0aceptar los cargos \u00a0imputados \u00a0o \u00a0la \u00a0pena pactada, contin\u00fae discutiendo su responsabilidad penal o \u00a0la \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0punitiva acordada, dificultando as\u00ed el prop\u00f3sito de pol\u00edtica \u00a0criminal \u00a0 que \u00a0 justifica \u00a0 el \u00a0 m\u00e9todo \u00a0 de \u00a0 lograr \u00a0una \u00a0r\u00e1pida \u00a0y \u00a0eficaz \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0a trav\u00e9s de las especies jur\u00eddicas creadas para \u00a0su concesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El art\u00edculo 293 de la ley 906 de 2004, como \u00a0el \u00a0art\u00edculo\u00a0 \u00a040 \u00a0de la ley 600 de 2000, en t\u00e9rminos similares a como lo \u00a0hac\u00eda \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 B. 4 del decreto 2700 de 1991, adicionado y modificado \u00a0por \u00a0las leyes 81 de 1993 y 365 de 1997, restringe el inter\u00e9s para recurrir del \u00a0defensor \u00a0y el procesado los t\u00e9rminos de las aceptaciones o acuerdos, a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0ha \u00a0denominado \u00a0principio \u00a0de \u00a0irretractabilidad, \u00a0que implica, \u00a0precisamente, \u00a0\u00a0<\/p>\n
la \u00a0prohibici\u00f3n \u00a0de \u00a0desconocer el convenio \u00a0realizado, \u00a0ya \u00a0en \u00a0forma directa, como cuando se hace expresa manifestaci\u00f3n de \u00a0deshacer \u00a0el \u00a0convenio, \u00a0o de manera indirecta, como cuando a futuro se discuten \u00a0expresa \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 veladamente \u00a0 \u00a0sus \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0allanamiento \u00a0o el acuerdo es vinculante \u00a0para \u00a0todos \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales, \u00a0incluido \u00a0el \u00a0juez, quien debe dictar la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo aceptado o convenido por las partes, a menos \u00a0que \u00a0advierta \u00a0vicios \u00a0del \u00a0consentimiento \u00a0o \u00a0desconocimiento de las garant\u00edas \u00a0fundamentales, \u00a0casos en los cuales debe anular el acto procesal respectivo para \u00a0que la actuaci\u00f3n se conduzca por los senderos de la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0los fallos anticipados la situaci\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0no queda de ning\u00fan modo expuesta al arbitrio de los funcionarios que \u00a0en \u00a0ella intervinieron, ni desprovista de las garant\u00edas a las que se compromete \u00a0y \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a respetar el Estado. Por tanto, trat\u00e1ndose de nulidades, es \u00a0un \u00a0hecho \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0tienen inter\u00e9s para recurrir en \u00a0apelaci\u00f3n\u00a0 \u00a0o extraordinariamente en casaci\u00f3n, salvo, claro est\u00e1, que se \u00a0utilice \u00a0este \u00a0motivo de ataque como pretexto para retractarse de la aceptaci\u00f3n \u00a0de cargos o de lo acordado con la fiscal\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el precedente que se acaba de evocar, la \u00a0Sala reiter\u00f3 que \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0el proceso abreviado se adelanta con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0una \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0o acuerdo ilegal, o con quebrantamiento de las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales, los sujetos procesales est\u00e1n legitimados para buscar \u00a0su \u00a0invalidaci\u00f3n \u00a0en \u00a0las instancias o en casaci\u00f3n, tambi\u00e9n resulta claro que \u00a0estas \u00a0nociones \u00a0difieren \u00a0sustancialmente \u00a0del \u00a0concepto \u00a0de retractaci\u00f3n, que \u00a0implica, \u00a0como \u00a0se \u00a0ha \u00a0dejado \u00a0visto, \u00a0deshacer \u00a0el acuerdo, arrepentirse de su \u00a0realizaci\u00f3n, \u00a0desconocer lo pactado, cuestionar sus t\u00e9rminos, ejercicio que no \u00a0es \u00a0posible \u00a0efectuar \u00a0cuando \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0ha \u00a0sido verificada y la sentencia \u00a0dictada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el presente asunto, encuentra la Sala \u00a0lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. El 21 de noviembre de 2006 en el Juzgado \u00a0Promiscuo\u00a0 \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas de Toro, \u00a0Valle, \u00a0se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a cabo audiencia preliminar de solicitud de legalizaci\u00f3n de \u00a0captura, \u00a0legalizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incautaci\u00f3n \u00a0y\u00a0 \u00a0formulaci\u00f3n de imputaci\u00f3n, \u00a0acto \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0intervinieron \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a029 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0La Uni\u00f3n, los \u00a0indiciados \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0y \u00a0Jimy \u00a0Medina \u00a0Correa \u00a0y \u00a0sus \u00a0defensores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.2. En relaci\u00f3n con la \u00faltima pretensi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0precis\u00f3 \u00a0que los imputados fueron aprehendidos en flagrancia por \u00a0agentes \u00a0de \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0en el interior de la casa de habitaci\u00f3n de \u00a0Mar\u00eda \u00a0Nury Vel\u00e1squez Parra, Gerente del Banco Agrario oficina de Toro, Valle, \u00a0a \u00a0donde \u00a0ingresaron \u00a0intimidando \u00a0con \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego de defensa personal que \u00a0portaban \u00a0sin \u00a0salvoconducto \u00a0a \u00a0la \u00a0empleada del servicio Mar\u00eda Nelly Valencia \u00a0Osorio, \u00a0esperando \u00a0el arribo de la primera \u201ccon el prop\u00f3sito de hurtar dicho \u00a0banco\u201d, \u00a0siendo \u00a0formulada \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por los delitos de hurto calificado y \u00a0agravado \u00a0tentado \u00a0y \u00a0porte \u00a0ilegal de armas de fuego de defensa personal (arts. \u00a0240, \u00a0numerales \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0, \u00a0241, \u00a0numerales \u00a04\u00b0 y 10, y 365 del cp de 2000), \u00a0cargos \u00a0a los cuales los imputados se allanaron a cambio de que la pena fuera la \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0se \u00a0rebajara \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el \u00a0art\u00edculo 351 del cpp. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.3. \u00a0En \u00a0lo que tiene que ver con MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ, \u00a0la \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas le pregunt\u00f3 si aceptaba los cargos \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0el \u00a0procesado \u00a0respondi\u00f3 \u00a0sin \u00a0lugar \u00a0a dudas que lo hac\u00eda; si se \u00a0declaraba \u00a0culpable \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre, \u00a0consciente \u00a0y \u00a0voluntaria, \u00a0contestando \u00a0afirmativamente; \u00a0 se \u00a0 le \u00a0 indic\u00f3 \u00a0 que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ser\u00eda \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0condenatorio \u00a0exteriorizando \u00a0asentimiento, \u00a0y \u00a0que \u00a0si \u00a0hab\u00eda sido asesorado y \u00a0consult\u00f3 \u00a0con \u00a0su \u00a0abogado \u00a0sobre \u00a0las \u00a0implicaciones \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y sus \u00a0consecuencias, a lo cual respondi\u00f3: S\u00ed se\u00f1ora juez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.4. \u00a0Bajo \u00a0este \u00a0contexto \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la imputaci\u00f3n, y de acuerdo con el art\u00edculo 293 del cpp se puso \u00a0de \u00a0presente \u00a0a los intervinientes que lo actuado era suficiente como acusaci\u00f3n \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0fue remitida al Juez Penal del Circuito de conocimiento de Roldanillo \u00a0quien \u00a0verific\u00f3 \u00a0que \u00a0en \u00a0la manifestaci\u00f3n de allanamiento a la imputaci\u00f3n se \u00a0observaron \u00a0las garant\u00edas fundamentales y el principio de legalidad, y el 30 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 profiri\u00f3 sentencia considerando que la evidencia aportada por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0daba \u00a0cuenta que los procesados no lograron apropiarse del dinero que \u00a0se \u00a0guardaba \u00a0en \u00a0la \u00a0caja \u00a0fuerte del Banco Agrario oficina de Toro, Valle, por \u00a0razones \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0su voluntad y que tal comportamiento tipificaba el delito de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y agravado en la modalidad de tentativa en concurso con porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa \u00a0personal, fijando la pena m\u00ednima que \u00a0rebaj\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0mitad \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0entre \u00a0la defensa y el ente \u00a0acusador, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0los defensores de los indiciados \u00a0exclusivamente \u00a0 por \u00a0 la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0concederles \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0De \u00a0lo \u00a0que \u00a0se acaba de rese\u00f1ar, queda \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0present\u00f3 \u00a0contra LUIS FERNANDO \u00a0MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ y el coprocesado Jimy Medina Correa lo fue por las conductas \u00a0punibles \u00a0que se acaban de mencionar, sin que los jueces de instancia albergaran \u00a0duda \u00a0sobre \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0indiciados \u00a0de \u00a0apropiarse \u00a0de los dineros \u00a0depositados \u00a0 en \u00a0el \u00a0Banco \u00a0Agrario \u00a0como \u00a0en \u00a0forma \u00a0contraria \u00a0lo \u00a0afirma \u00a0el \u00a0recurrente. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0tal \u00a0imputaci\u00f3n, \u00a0la fijaci\u00f3n punitiva \u00a0m\u00ednima \u00a0y \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0en \u00a0la mitad fue lo acordado con la fiscal\u00eda, y as\u00ed se \u00a0procedi\u00f3, \u00a0carece \u00a0la \u00a0defensa de MARULANDA S\u00c1NCHEZ de inter\u00e9s jur\u00eddico para \u00a0impugnar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0a trav\u00e9s del recurso de casaci\u00f3n pretendiendo retractarse \u00a0del \u00a0allanamiento \u00a0y \u00a0de \u00a0lo \u00a0pactado \u00a0en \u00a0el \u00a0acuerdo \u00a0frente al cargo primero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
II. \u00a0 \u00a0Cargo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0En \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0error \u00a0del \u00a0juez \u00a0es \u00a0de \u00a0juicio \u00a0o in \u00a0iudicando \u00a0al \u00a0momento de aplicar o interpretar la ley \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el \u00a0caso \u00a0a \u00a0resolver, \u00a0y \u00a0puede acontecer por uno de estos \u00a0sentidos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 falta \u00a0 de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 \u2013error \u00a0de \u00a0existencia-, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0ignora \u00a0que la norma existe, se considera que no est\u00e1 \u00a0vigente o se estima que est\u00e1 vigente, pero no es aplicable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0 aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0selecci\u00f3n-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0norma \u00a0escogida \u00a0y \u00a0aplicada \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0al caso \u00a0concreto. E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
– \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0 \u00a0\u2013error \u00a0 de \u00a0sentido-, \u00a0cuando la norma seleccionada es la correcta, pero el juez no le da el \u00a0alcance que tiene o lo restringe. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a esta causal la jurisprudencia viene \u00a0ense\u00f1ando \u00a0 que \u00a0el \u00a0demandante \u00a0debe \u00a0aceptar \u00a0los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0tal \u00a0y \u00a0como \u00a0fueron \u00a0plasmados \u00a0por \u00a0los \u00a0jueces de instancia en la \u00a0sentencia, \u00a0debiendo \u00a0proponer una discusi\u00f3n eminentemente jur\u00eddica en la cual \u00a0demuestre \u00a0el \u00a0error o errores del intelecto al momento de aplicar o interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0y \u00a0la \u00a0consecuente \u00a0trascendencia \u00a0del \u00a0yerro \u00a0en el sentido del fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando\u00a0 se demanda una sentencia por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial -que es lo que plantea el libelista en \u00a0este \u00a0reparo- \u00a0en \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0sus \u00a0tres \u00a0modalidades (falta de aplicaci\u00f3n, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0 indebida \u00a0 o \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea), \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0debe \u00a0demostrar, \u00a0sin \u00a0desconocer \u00a0los hechos plasmados en el fallo y sin discrepar de \u00a0la \u00a0forma \u00a0como el juzgador los declar\u00f3 probados, que entre las partes motiva y \u00a0resolutiva de la providencia no existe armon\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Al \u00a0casacionista \u00a0le resultaba imperioso \u00a0acreditar, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 confrontaci\u00f3n \u00a0 objetiva \u00a0de \u00a0esos \u00a0dos \u00a0elementos \u00a0constitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0entre ambos, en lugar de un nexo l\u00f3gico, \u00a0exist\u00eda \u00a0falta \u00a0de correspondencia. Sin embargo, el demandante no establece que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0la \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0hubiera \u00a0reconocido \u00a0sin \u00a0lugar a \u00a0equ\u00edvocos \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0MARULANDA \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0reun\u00eda los \u00a0requisitos \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a063 \u00a0del \u00a0cp \u00a0de \u00a02000 que lo hac\u00eda \u00a0merecedor \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y, no \u00a0obstante, en la parte resolutiva le neg\u00f3 ese derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0La \u00a0proposici\u00f3n \u00a0del \u00a0reparo \u00a0deviene \u00a0contradictoria \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0alude a que el ad \u00a0quem \u00a0aplic\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0indebida \u00a0el \u00a0precepto \u00a0que \u00a0se \u00a0acaba \u00a0de \u00a0evocar \u00a0y \u00a0al \u00a0mismo \u00a0tiempo \u00a0que \u00a0lo \u00a0interpret\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente, \u00a0postura irreconciliable porque una norma no puede reputarse como \u00a0ajena \u00a0a \u00a0la soluci\u00f3n del caso y bajo el mismo contexto afirmarse que se le dio \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0diverso, en tanto en esta \u00faltima hip\u00f3tesis debe partirse de \u00a0la correcta selecci\u00f3n del precepto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Tampoco el libelista acredita desacierto \u00a0en \u00a0la \u00a0intelecci\u00f3n \u00a0que \u00a0la \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0segunda instancia otorg\u00f3 a los \u00a0requisitos \u00a0previstos \u00a0para \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de la suspensi\u00f3n condicional de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0porque \u00a0cumplido \u00a0el \u00a0objetivo \u00a0en \u00a0cuanto la pena no \u00a0exced\u00eda \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0ocurr\u00eda lo propio con el subjetivo en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0y \u00a0gravedad \u00a0de la conducta punible sumada a los \u00a0antecedentes \u00a0personales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0familiares \u00a0del \u00a0procesado \u00a0imped\u00eda \u00a0el \u00a0otorgamiento \u00a0del \u00a0subrogado \u00a0pretendido \u00a0en \u00a0tanto que el uso que le dieron los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0las \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego que portaban no fue otro que el procurar la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0an\u00edmica \u00a0de \u00a0las v\u00edctimas para obtener de ellas, con limitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0voluntad reducida, lo pretendido patrimonialmente que se frustr\u00f3 por la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0 oportuna \u00a0 de \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0alertada \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadan\u00eda \u00a0que \u00a0reaccion\u00f3 \u00a0en \u00a0forma \u00a0solidaria \u00a0al notar el accionar il\u00edcito, entre otros, de \u00a0MARULANDA \u00a0 S\u00c1NCHEZ \u00a0 que \u00a0 por \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0oficio \u00a0que \u00a0desempe\u00f1aba \u00a0\u201cescolta\u201d, \u00a0est\u00e1 \u00a0orientado \u00a0a proteger los bienes jur\u00eddicos no solo de la \u00a0persona \u00a0o \u00a0instituci\u00f3n \u00a0a \u00a0la cual presta ese servicio, sino a la comunidad en \u00a0general \u00a0que, \u00a0precisamente, \u00a0por \u00a0esa \u00a0funci\u00f3n \u00a0ve \u00a0en \u00a0\u00e9l \u00a0a \u00a0un elemento de \u00a0protecci\u00f3n, \u00a0valoraciones que en manera alguna controvierte el censor y tampoco \u00a0acredita\u00a0 \u00a0 incorrecci\u00f3n \u00a0 que \u00a0 haga \u00a0 procedente \u00a0 admitir \u00a0 el \u00a0libelo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
III. \u00a0 No \u00a0 puede \u00a0la \u00a0Sala \u00a0superar \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0ni corregir las imprecisiones de la demanda, luego se ve avocada a \u00a0inadmitirla \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por el art\u00edculo 184, inciso 2\u00b0, \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004; \u00a0y \u00a0porque \u00a0no encuentra transgresi\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0 fundamentales \u00a0que \u00a0justifique \u00a0salvar \u00a0tales \u00a0obst\u00e1culos, \u00a0seg\u00fan \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0de \u00a0la misma preceptiva, en concordancia con el \u00a0art\u00edculo 180 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
IV. \u00a0La \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0inadmisibilidad \u00a0anunciada \u00a0tan \u00a0s\u00f3lo \u00a0admite el \u201crecurso de insistencia presentado por alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0o \u00a0por \u00a0el Ministerio P\u00fablico\u201d, seg\u00fan lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del art\u00edculo 184 ejusdem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0citado ordenamiento procesal no fue \u00a0incluida \u00a0la \u00a0manera concreta de utilizar dicho instituto, raz\u00f3n por la cual la \u00a0Sala, \u00a0previa \u00a0definici\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0se vio avocada a establecer las \u00a0reglas que habr\u00e1n de seguirse, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(i). \u00a0 \u00a0 La \u00a0insistencia \u00a0es \u00a0un \u00a0mecanismo \u00a0especial \u00a0que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede ser promovido por el \u00a0demandante, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los cinco (5) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de la \u00a0providencia \u00a0por \u00a0medio \u00a0de la cual la Corte decida no seleccionar la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de provocar que reconsidere lo decido. Tambi\u00e9n podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0propuesto oficiosamente por alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0\u2013siempre \u00a0que el recurso de casaci\u00f3n no haya sido interpuesto por un \u00a0Procurador \u00a0Judicial\u2013, el \u00a0Magistrado \u00a0disidente \u00a0o \u00a0el Magistrado que no haya participado en los debates y \u00a0suscrito la providencia inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii). \u00a0La solicitud se puede presentar ante el Ministerio P\u00fablico a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de sus Delegados para la Casaci\u00f3n Penal, o ante uno de los Magistrados \u00a0que \u00a0haya \u00a0salvado \u00a0voto \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a la decisi\u00f3n mayoritaria de inadmitir la \u00a0demanda \u00a0 o \u00a0ante \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iii). \u00a0 Es \u00a0 potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que \u00a0no \u00a0intervino \u00a0en \u00a0los \u00a0debates o del Delegado del Ministerio P\u00fablico ante quien se \u00a0formula \u00a0la insistencia, optar por someter el asunto a consideraci\u00f3n de la Sala \u00a0o \u00a0no presentarlo para su revisi\u00f3n, evento \u00faltimo en que informar\u00e1 de ello al \u00a0peticionario en un plazo de quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(iv). \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual no se selecciona la demanda de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0trae \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0contra \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0el recurso de casaci\u00f3n, salvo que la \u00a0insistencia prospere y conlleve a la admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01. \u00a0INADMITIR la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor del \u00a0procesado LUIS FERNANDO MARULANDA S\u00c1NCHEZ. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ADVERTIR \u00a0 que \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a0184 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0es \u00a0viable \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0de insistencia en los t\u00e9rminos precisados\u00a0 \u00a0atr\u00e1s por la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0abril 18 de 2007, rad. 27159. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28630 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00b0 221. \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D. C., noviembre ocho (8) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se procede a resolver sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15021","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15021","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15021"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15021\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15021"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15021"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15021"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}