\u00a0 \u00a0 Proceso No 28610 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de \u00a0Yopal \u00a0y el Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0 Ariporo \u00a0(Casanare), \u00a0Despachos \u00a0que \u00a0se rehusan a \u00a0 \u00a0emitir \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0anticipada \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 primera \u00a0instancia, \u00a0 por \u00a0considerar, \u00a0respectivamente, \u00a0que \u00a0carecen \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0en virtud de la Ley 1121 de \u00a02006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 HECHOS \u00a0Y \u00a0ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Los \u00a0acontecimientos \u00a0que \u00a0originaron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 fueron \u00a0resumidos \u00a0de \u00a0la siguiente manera, por la Fiscal\u00eda instructora al definir \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDa\u00a0 \u00a0cuenta \u00a0la denunciante BETULIA \u00a0BENAVIDES \u00a0DE \u00a0FORERO \u00a0que \u00a0el d\u00eda 4 de febrero del a\u00f1o 2006, a las 2:30 de la \u00a0tarde, \u00a0cuando \u00a0se encontraba en la cl\u00ednica San Rafael de Bogot\u00e1, recibi\u00f3 una \u00a0llamada \u00a0en \u00a0el tel\u00e9fono celular No. 3125133662 de parte de un individuo que se \u00a0present\u00f3 \u00a0como \u00a0GR, efectuada desde el tel\u00e9fono celular 3124436487, preguntado \u00a0por \u00a0su \u00a0esposo \u00a0y \u00a0exigiendo \u00a0la suma de TREINTA MILLONES DE PESOS, de parte de \u00a0\u201cLOS \u00a0ELENOS\u201d, \u00a0que \u00a0no \u00a0quer\u00edan \u00a0perjudicarla llev\u00e1ndose el ganado de las \u00a0fincas.\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a011 siguiente recibi\u00f3 otra llamada en la cual rebajaron \u00a0la \u00a0suma \u00a0exigida \u00a0a CINCO MILLONES DE PESOS; el d\u00eda 8 de marzo llam\u00f3 otra vez \u00a0el \u00a0mismo individuo indic\u00e1ndole que el dinero se lo pod\u00eda dejar en la finca de \u00a0REINALDO \u00a0 JAIMES, \u00a0 situada \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Motuz, \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, fueron v\u00edctimas de extorsiones \u00a0por \u00a0parte \u00a0del \u00a0mismo sujeto, por la misma \u00e9poca, en igual cuant\u00eda y desde el \u00a0mismo \u00a0aparato \u00a0celular \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0ORDONER \u00a0CHAVEZ \u00a0TIBADUIZA, \u00a0Alcalde del \u00a0municipio \u00a0de Paz de Ariporo, desde los primeros d\u00edas del mes de marzo del a\u00f1o \u00a02006, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Diez \u00a0Millones \u00a0de \u00a0Pesos; JULIO OMAR MORENO ROD\u00cdGUEZ, \u00a0Alcalde \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Hato \u00a0Corozal, para la misma \u00e9poca en igual cuant\u00eda; y \u00a0NIDIO \u00a0 CUADRA, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0Tres \u00a0Millones \u00a0de \u00a0Pesos.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0anotar \u00a0que, \u00a0previo \u00a0operativo \u00a0de \u00a0inteligencia, \u00a0el Grupo Gu\u00edas de Casanare, integrado \u00a0al \u00a0GAULA \u00a0de \u00a0la Polic\u00eda Nacional, captur\u00f3 a YESID \u00a0MACUALO \u00a0BARRETO, \u00a0en \u00a0la \u00a0vereda \u00a0La \u00a0Motuz, \u00a0del \u00a0municipio \u00a0de Paz de Ariporo \u00a0(Casanare), \u00a0quien \u00a0portaba \u00a0el \u00a0tel\u00e9fono \u00a0celular desde el cual se hac\u00edan las \u00a0llamadas extorsivas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Al \u00a0definir \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a011 de \u00a0enero de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Especializada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 Yopal \u00a0(Casanare) profiri\u00f3 medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin excarcelaci\u00f3n, \u00a0contra \u00a0 YESID \u00a0 MACUALO \u00a0BARRETO, \u00a0 como \u00a0autor de \u00a0extorsi\u00f3n en la modalidad \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0en concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0 tipificado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 \u00a0244 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 Penal, \u00a0 \u00a0 Ley \u00a0 \u00a0 599 de 2000, modificado por la Ley 733 \u00a0de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En firme la \u00a0medida \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 aseguramiento, \u00a0 \u00a0 el \u00a0implicado manifest\u00f3 su intenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0someterse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0justicia; \u00a0y \u00a0en \u00a0diligencia llevada a cabo el 8 de febrero de 2007 acept\u00f3 \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que le formul\u00f3 la Fiscal\u00eda, como autor \u00a0de extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0tentativa y \u00a0en \u00a0 concurso \u00a0 homog\u00e9neo, \u00a0 delito \u00a0 tipificado \u00a0 en \u00a0 art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, Ley 599 de 2000, modificado por la Ley 733 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0expediente \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Casanare), \u00a0 \u00a0 \u00a0cuyo \u00a0titular se abstuvo dictar \u00a0la \u00a0 \u00a0 sentencia \u00a0 \u00a0 anticipada, \u00a0 \u00a0 porque al entrar en vigencia de la Ley \u00a01121 \u00a0 de \u00a0 2006 \u00a0 (29 \u00a0 de \u00a0diciembre), se gest\u00f3 la presente colisi\u00f3n de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ARGUMENTOS \u00a0 EN \u00a0 EL \u00a0CONFLICTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare) \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 1121 de 2006, \u00a0modific\u00f3 \u00a0 \u00a0la \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0 conocer \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n, \u00a0 de \u00a0 modo \u00a0 que \u00a0 s\u00f3lo \u00a0corresponden \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados las extorsiones \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0requisito \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso no se cumple, pues la cuant\u00eda \u00a0m\u00e1xima \u00a0de \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0concursales \u00a0fue \u00a0de \u00a0treinta \u00a0millones de \u00a0pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 tal \u00a0 convencimiento, \u00a0 envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0 de \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0Ariporo \u00a0(Casanare), \u00a0proponiendo \u00a0 \u00a0colisi\u00f3n \u00a0 \u00a0negativa \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 evento \u00a0 de \u00a0 no \u00a0 aceptar \u00a0 su \u00a0postura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0de \u00a0 Ariporo, \u00a0 \u00a0refuta \u00a0 \u00a0el \u00a0 planteamiento \u00a0 del \u00a0 anterior, \u00a0 porque \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0la Ley 1121 de 2006 no introdujo ninguna variaci\u00f3n sustancial en \u00a0materia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 competencia \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 \u00a0dado \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0\u2013la \u00a0competencia- \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0ese \u00a0il\u00edcito, \u00a0fue \u00a0definida en la Ley 733 de 2002, que no fue \u00a0modificada por la Ley 1121 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, acept\u00f3 la colisi\u00f3n y remiti\u00f3 \u00a0el \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0 Suprema \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 fuera \u00a0dirimida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ha sentado \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n1 \u00a0que no obstante no aparecer \u00a0norma \u00a0expresa \u00a0que \u00a0faculte \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal para resolver el \u00a0conflicto \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 suscita \u00a0 \u00a0 \u00a0 entre \u00a0 \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal, debe asumir su definici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0 cuenta \u00a0 de \u00a0 la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la \u00a0Ley 600 de 2000 \u201capunta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia penal se presente con esta \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0jueces \u2013 \u00a0los \u00a0 \u00a0Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0 se \u00a0 repite \u00a0 \u2013 \u00a0 tr\u00e1tese \u00a0en \u00a0uno \u00a0mismo \u00a0o \u00a0en \u00a0diferentes \u00a0Distritos, \u00a0sea \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0que \u00a0los resuelva. As\u00ed dimana de la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018asuntos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u2019 utilizada por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin hacer distinci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscite \u00a0 el \u00a0 problema\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En auto del \u00a09 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007 \u00a0(radicaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a027059), \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0realiz\u00f3 \u00a0un \u00a0estudio \u00a0sistem\u00e1tico \u00a0acerca \u00a0de \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0de la Ley 1121 de 2006, sobre la competencia para conocer el delito \u00a0de \u00a0 \u00a0 extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0dicha \u00a0providencia, \u00a0esta \u00a0colegiatura \u00a0destac\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDebe se\u00f1alar \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inicialmente, \u00a0que con la entrada en vigencia de la Ley 1121 de 2006, \u00a0se \u00a0introdujeron algunas modificaciones a la competencia de los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, como lo sugiere el art\u00edculo 23 de la referida en \u00a0ley, \u00a0en \u00a0cuanto modific\u00f3, entre otros, los numeral 6\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000, en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018ART\u00cdCULO 23. \u00a0Modif\u00edcanse \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del art\u00edculo 5 transitorio de la Ley 600 de \u00a02000 los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 de \u00a0 circuito \u00a0especializados conocen, en primera instancia: (\u2026) \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0De \u00a0los \u00a0delitos de entrenamiento para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0(art\u00edculo \u00a0341 y 342 del C\u00f3digo Penal), de terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de recursos relacionados con \u00a0actividades \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculos \u00a0343, \u00a0344 y 345 del C\u00f3digo Penal), de la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir con fines terroristas (art\u00edculo 348 inciso 2\u00ba), del \u00a0empleo \u00a0o \u00a0lanzamiento \u00a0de sustancias u objetos peligrosos con fines terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0359 \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos \u00a0m\u00e9dicos \u00a0o \u00a0material \u00a0profil\u00e1ctico con fines terroristas (art\u00edculo 372 inciso \u00a04\u00ba.) \u00a0y \u00a0del \u00a0constre\u00f1imiento \u00a0ilegal \u00a0con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo 185 \u00a0numeral 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Del \u00a0concierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), testaferrato (art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal); extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales \u00a0vigentes.\u2019 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden a resolver el presente conflicto \u00a0de competencia, la Sala debe efectuar dos precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0primer lugar, que la Ley 1121 de 2006, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la autoridad colisionada, modific\u00f3 el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, que le atribu\u00eda a los Juzgados Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0la \u00a0competencia para el delito de extorsi\u00f3n sin sujeci\u00f3n a la \u00a0cuant\u00eda3, \u00a0retorn\u00e1ndole la competencia por esta modalidad delictual \u201cen \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales\u201d tal \u00a0como, \u00a0inicialmente, \u00a0se \u00a0le hab\u00eda asignado en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 \u00a0de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar y desde esa perspectiva \u00a0con \u00a0la \u00a0misma \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0legislativa, debe inferirse que la competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por tratarse de un \u00a0delito \u00a0ubicado \u00a0dentro de aquellos que atentan contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conformidad con la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia contenida en el literal b del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a077 de la Ley 600 de 2000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Aquellos \u00a0 \u00a0 \u00a0postulados \u00a0aplican al presente asunto, donde es claro que la cuant\u00eda de la \u00a0extorsi\u00f3n no alcanza los \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos legales mensuales, siendo, por tanto, \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la sentencia anticipada de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito, \u00a0dado \u00a0que \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0en el r\u00e9gimen de competencia establecido en la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0a \u00a0partir del mes de marzo \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo legal \u00a0mensual \u00a0 \u00a0 \u00a0era \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 $ \u00a0 \u00a0 408.000, \u00a0monto \u00a0fijado \u00a0por \u00a0el \u00a0Decreto \u00a04686 \u00a0de 2005. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 de \u00a0 2005, \u00a0ascienden \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 $ \u00a0 61.200.000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como la cantidad \u00a0m\u00e1xima \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 presuntamente exigida por el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0implicado \u00a0 fue \u00a0 de \u00a0$ \u00a030.000.000, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ese guarismo no alcanza el equivalente a ciento \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Como \u00a0se \u00a0observa, \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0liados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto (Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal y Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo) \u00a0resulta \u00a0competente \u00a0para \u00a0emitir \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0seg\u00fan lo antes anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, y a\u00fan cuando el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0en \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Ariporo (Casanare), en quien s\u00ed \u00a0radica \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0no intervino en el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n, \u00a0 a \u00a0este \u00a0Despacho \u00a0 se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente, \u00a0por \u00a0econom\u00eda procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 En \u00a0 s\u00edntesis, \u00a0 se \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0continuar \u00a0 conociendo \u00a0 del \u00a0 asunto \u00a0 al \u00a0 Juzgado Penal del Circuito \u00a0(Reparto) \u00a0de Paz de Ariporo (Casanare), o al Despacho que haga \u00a0sus veces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Copia \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0ser\u00e1 \u00a0enviada \u00a0al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ariporo \u00a0 \u00a0(Casanare), para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Declarar que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0radica en el \u00a0Juzgado \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (Reparto) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 de \u00a0 Ariporo \u00a0 \u00a0 \u00a0(Casanare), \u00a0 \u00a0 o \u00a0 en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0judicial \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0haga \u00a0 sus \u00a0 veces, al que se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Enviar copia \u00a0de \u00a0 este \u00a0 auto \u00a0 al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0al Juzgado Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Paz \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ariporo \u00a0 \u00a0(Casanare), para su informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra el presente auto no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Entre \u00a0otras, \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia. \u00a0Auto del 19 de marzo de 2002. Rad. \u00a019.200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 En \u00a0id\u00e9ntico sentido: Auto del 30 de abril de 2002. Rad. 19354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, \u00a0cambio de radicaci\u00f3n 26927, febrero 21 de \u00a02007 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28610 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 215 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0primero (1\u00b0) de noviembre de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 \u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15014","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15014","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15014"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15014\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15014"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15014"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15014"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}