\u00a0 \u00a0 Proceso No 28580 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho (28) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Resuelve la Sala el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0Magistrada de la Sala Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Tunja \u00a0doctora \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0\u00c1NGELA \u00a0 MONCADA \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0para \u00a0conocer, \u00a0en segunda \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 Penas \u00a0 y \u00a0 Medidas \u00a0 de \u00a0Seguridad, \u00a0adoptadas \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso que se le \u00a0adelant\u00f3 \u00a0a \u00a0SILVERIO AQUILINO CRUZ ROJAS \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, por el \u00a0cual \u00a0fue condenado en primera y segunda instancia que \u00a0no \u00a0 fue \u00a0 aceptado \u00a0 por \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0proferida \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, esta Sala de la Corte hizo la siguiente \u00a0s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAntes \u00a0 de \u00a0fallecer, \u00a0el \u00a0se\u00f1or Floriberto Morales Rodr\u00edguez, quien desempe\u00f1aba el cargo \u00a0de \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, habl\u00f3 con el \u00a0titular \u00a0 de \u00a0 dicho \u00a0 Despacho, \u00a0doctor \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS, \u00a0para \u00a0recomendarle \u00a0a \u00a0su \u00a0hijo \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado, con el fin de que lo \u00a0ayudara \u00a0para \u00a0que \u00a0pudiera \u00a0hacer \u00a0una \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica \u00a0remunerada y as\u00ed \u00a0obtuviera su t\u00edtulo de abogado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0se\u00f1or Floriberto Morales enferm\u00f3 y su \u00a0licencia \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a movimientos escalonados en el Despacho, ocasi\u00f3n que vio \u00a0propicia \u00a0el \u00a0Juez \u00a0para \u00a0atender \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0su \u00a0Secretario, y mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0001 \u00a0del \u00a021 \u00a0de \u00a0enero de 2000, design\u00f3 a Wilson Hernando en \u00a0provisionalidad, en el cargo de Sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0ante una nueva incapacidad \u00a0m\u00e9dica \u00a0del \u00a0Secretario, \u00a0se \u00a0produjeron otros movimientos en el Juzgado, y por \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0No. \u00a0002 \u00a0del 7 de febrero de 2000, Wilson Hernando Morales Hurtado \u00a0fue \u00a0nombrado provisionalmente como Oficial Mayor, y con Resoluci\u00f3n No. 004 del \u00a03 de abril del mismo a\u00f1o, como Sustanciador. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0salud \u00a0del \u00a0Secretario, \u00a0Floriberto \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez, empeor\u00f3 irreversiblemente y falleci\u00f3\u00a0 el \u00a09 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02000. \u00a0Para esa fecha, como se vio, su hijo, Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, ya hab\u00eda sido nombrado en provisionalidad como Oficial Mayor, \u00a0en \u00a0reemplazo \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Olga \u00a0Amparo \u00a0Bernal Ariza, a quien se le hab\u00eda \u00a0concedido \u00a0previamente una licencia para desempe\u00f1arse como Secretaria del mismo \u00a0Juzgado, \u00a0ante \u00a0la \u00a0vacante ocasionada por la incapacidad m\u00e9dica del titular de \u00a0dicho empleo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0empleadas \u00a0del \u00a0mismo \u00a0Juzgado, \u00a0Ruth \u00a0Salamanca \u00a0(Escribiente \u00a0grado 06), Elda Mar\u00eda Farf\u00e1n (Escribiente grado 05) y \u00a0Rosa \u00a0Moreno \u00a0(Citador \u00a0grado \u00a04), \u00a0expresaron \u00a0al doctor SILVERIO AQUILINO CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0su \u00a0inconformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0permanencia \u00a0del \u00a0provisional Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0porque obstaculizaba las pretensiones de ascenso \u2013 \u00a0 en \u00a0cadena- \u00a0que \u00a0ellas \u00a0ten\u00edan, \u00a0porque, \u00a0a \u00a0su vez la Oficial Mayor del Despacho hab\u00eda pasado a ocupar el cargo \u00a0de Secretaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0tal circunstancia, el doctor SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS manifest\u00f3 a Wilson Hernando Morales Hurtado, que para ser \u00a0designado \u00a0nuevamente \u00a0y \u00a0continuar como Oficial Mayor o Sustanciador, cargos en \u00a0todo \u00a0equivalentes, \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0transferir \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0salario \u00a0a las tres \u00a0empleadas \u00a0mencionadas \u00a0en \u00a0el \u00a0p\u00e1rrafo anterior, debiendo acordar con ellas el \u00a0monto de cada pago. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ese modo, con Resoluci\u00f3n No. 003 del 7 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0el retiro del servicio por muerte del se\u00f1or \u00a0Floriberto \u00a0Morales \u00a0Rodr\u00edguez (Secretario), se design\u00f3 a Gloria Amparo Bernal \u00a0(Oficial \u00a0Mayor) \u00a0como \u00a0Secretaria \u00a0encargada; \u00a0y \u00a0se design\u00f3 a Wilson Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0en \u00a0provisionalidad como Oficial Mayor, en reemplazo de Gloria \u00a0Amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0principio, \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0 acept\u00f3 \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0que \u00a0le \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0pues \u00a0a\u00fan \u00a0con \u00a0tal \u00a0condicionamiento \u00a0y \u00a0repartiendo \u00a0parte \u00a0de su salario proporcionalmente con las \u00a0empleadas \u00a0Ruth Salamanca, Elda Mar\u00eda Farf\u00e1n y Rosa Moreno, pod\u00eda cumplir con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0de \u00a0la \u00a0judicatura \u00a0para optar al t\u00edtulo de abogado y le quedaba \u00a0alg\u00fan dinero para solventar sus necesidades. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Wilson Hernando Morales Hurtado acord\u00f3 con \u00a0Ruth \u00a0Salamanca \u00a0($ \u00a0200.000), \u00a0con \u00a0Elda \u00a0Mar\u00eda \u00a0Farf\u00e1n ($160.000) y con Rosa \u00a0Moreno \u00a0($70.000), \u00a0suma \u00a0que \u00a0les \u00a0entregar\u00eda mensualmente a partir del mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02000; \u00a0y, \u00a0efectivamente, como se dijo, mediante Resoluci\u00f3n del 7 de \u00a0marzo \u00a0 de \u00a0 2000, \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 fue \u00a0designado \u00a0en \u00a0provisionalidad \u00a0como \u00a0Oficial \u00a0Mayor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0pacto \u00a0al \u00a0interior del Juzgado Tercero \u00a0Civil \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0titular \u00a0de ese Despacho, se cumpli\u00f3 \u00a0ininterrumpidamente \u00a0 \u00a0 desde \u00a0 \u00a0 marzo \u00a0 \u00a0 hasta \u00a0 \u00a0 noviembre \u00a0 \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a02000, \u00a0lapso \u00a0durante el cual \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0reparti\u00f3 \u00a0su \u00a0salario \u00a0en \u00a0las \u00a0proporciones establecidas; no \u00a0obstante, \u00a0en \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, \u00a0Wilson Hernando Morales Hurtado, quien para esa \u00a0fecha \u00a0ya \u00a0hab\u00eda \u00a0completado \u00a0el \u00a0requisito de la judicatura,\u00a0 inform\u00f3 al \u00a0Juez, \u00a0doctor \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO CRUZ ROJAS, que no continuar\u00eda entregando las \u00a0sumas \u00a0 \u00a0acordadas, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 \u00a0su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 econ\u00f3mica \u00a0 hab\u00eda \u00a0 variado \u00a0sustancialmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0esta \u00a0nueva \u00a0circunstancia, el doctor \u00a0CRUZ \u00a0 ROJAS \u00a0 solicit\u00f3 \u00a0 la \u00a0 renuncia \u00a0a \u00a0Wilson \u00a0Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado, \u00a0advirti\u00e9ndole \u00a0que \u00a0si \u00a0no \u00a0dimit\u00eda lo declaraba insubsistente; y como Morales \u00a0Hurtado \u00a0 no \u00a0dej\u00f3 \u00a0el \u00a0cargo \u00a0voluntariamente, \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente, \u00a0mediante \u00a0Resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a031 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02001, suscrita por el titular del \u00a0Juzgado Tercero Civil del Circuito de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Producido \u00a0el \u00a0deceso de Floriberto Morales \u00a0Rodr\u00edguez, \u00a0Secretario \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Civil \u00a0del Circuito de Tunja, su \u00a0c\u00f3nyuge, \u00a0 se\u00f1ora \u00a0 Mar\u00eda \u00a0Hurtado \u00a0de \u00a0Morales, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0la \u00a0pensi\u00f3n \u00a0de \u00a0sobrevivientes \u00a0en \u00a0la \u00a0Caja \u00a0Nacional \u00a0de \u00a0Previsi\u00f3n Social; el derecho le fue \u00a0reconocido \u00a0por esta entidad mediante Resoluci\u00f3n No. 24841 del 27 de octubre de \u00a02000; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0no \u00a0recib\u00eda \u00a0la \u00a0mesada \u00a0por no haber sido incluida en la \u00a0n\u00f3mina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ante \u00a0la \u00a0relativa tardanza de CAJANAL, con \u00a0fecha \u00a013 de febrero de 2001, la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales instaur\u00f3 una \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0tutela \u00a0contra \u00a0esa \u00a0entidad, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0buscaba su \u00a0inclusi\u00f3n en n\u00f3mina para obtener los pagos correspondientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En testimonio rendido el 2 de marzo de 2001, \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de dicha acci\u00f3n de tutela, la se\u00f1ora Mar\u00eda Hurtado de Morales \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0precaria situaci\u00f3n econ\u00f3mica de la familia, especialmente \u00a0despu\u00e9s \u00a0 que \u00a0 su \u00a0 hijo \u00a0 Wilson \u00a0 Hernando \u00a0Morales \u00a0Hurtado \u00a0fue \u00a0declarado \u00a0insubsistente, \u00a0porque \u00a0no \u00a0pudo \u00a0seguir \u00a0pagando \u00a0el dinero a las empleadas del \u00a0Juzgado \u00a0Tercero Civil del Circuito de Tunja, seg\u00fan la condici\u00f3n que le hab\u00eda \u00a0impuesto el titular de ese Despacho judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0decidir \u00a0la acci\u00f3n de tutela, mediante \u00a0sentencia \u00a0del \u00a02 \u00a0de marzo de 2001, la Sala Civil Familia del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0amparo \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0Mar\u00eda Hurtado de Morales, y \u00a0compuls\u00f3 \u00a0copias para que se investigaran las presuntas irregularidades puestas \u00a0en conocimiento por ella.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Con base en \u00a0los \u00a0hechos narrados precedentemente, la Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0 junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n en contra de SILVERIO \u00a0 AQUILINO \u00a0 CRUZ \u00a0 ROJAS \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de concusi\u00f3n, la que al \u00a0ser \u00a0 impugnada \u00a0 fue \u00a0 confirmada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0el 30 de julio de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Rituada la \u00a0fase \u00a0en \u00a0la \u00a0causa en la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Tunja, mediante sentencia del 26 de abril de 2005 \u00a0, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0SILVERIO \u00a0 \u00a0AQUILINO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0a \u00a050 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y a la \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para el ejercicio \u00a0de \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0 y \u00a0 funciones \u00a0 p\u00fablicas, \u00a0 por \u00a0 un \u00a0per\u00edodo \u00a0 igual \u00a0al \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0al \u00a0pago \u00a0del \u00a0equivalente \u00a0de \u00a051 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes y, a la vez, le \u00a0neg\u00f3 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0penal de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 y \u00a0 le \u00a0concedi\u00f3 \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada la anterior sentencia, esta Sala \u00a0de \u00a0la Corte la confirm\u00f3 mediante sentencia del 9 de \u00a0noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- En el curso \u00a0de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0CRUZ ROJAS solicit\u00f3 ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad, la \u00a0 concesi\u00f3n \u00a0 de \u00a0permisos \u00a0para \u00a0gestionar \u00a0el \u00a0pago \u00a0de \u00a0sus \u00a0cesant\u00edas \u00a0ante \u00a0los \u00a0bancos \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0y para dictar clases en \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0casa \u00a0 del \u00a0 menor, \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0 fue \u00a0 resuelta \u00a0desfavorablemente \u00a0el \u00a0pasado \u00a018 de julio, decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0 origin\u00f3 \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0ante la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0del Distrito Judicial de Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El proceso correspondi\u00f3 a la doctora \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 \u00c1NGELA \u00a0 \u00a0MONCADA \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0quien \u00a0mediante \u00a0escrito \u00a0expresa su \u00a0impedimento \u00a0para \u00a0conocer de la decisi\u00f3n proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad, conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0casual 6\u00aa del art\u00edculo 99 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u201cpor \u00a0haber \u00a0intervenido \u00a0en \u00a0el proceso como Juez \u00a0colegiado \u00a0de \u00a0Primera Instancia siendo Ponente de la \u00a0sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n que tramit\u00f3 el juicio y profiri\u00f3 la sentencia en contra de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 hoy \u00a0 se \u00a0 est\u00e1 \u00a0 ejecutando.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de hacer referencia a la competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de las decisiones adoptadas por los Juzgados \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad, de \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a0las \u00a0normas \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 y 906 de 2004, admite que en el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0\u201ces del Tribunal Superior conforme \u00a0al \u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a080 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0600 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u201cencontr\u00e1ndome \u00a0incursa en la causal de \u00a0impedimento \u00a0 ya \u00a0advertida \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ley.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0 Los \u00a0restantes \u00a0miembros \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Decisi\u00f3n Penal presidida por la \u00a0 Magistrada \u00a0 que \u00a0 expres\u00f3 \u00a0 su \u00a0impedimento, \u00a0mediante auto de octubre 4 del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, no lo aceptaron \u00a0por considerar que las fases \u00a0procesales \u00a0 \u00a0 de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0y \u00a0juzgamiento \u00a0se \u00a0agotaron \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria que \u00a0hizo \u00a0 tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa \u00a0juzgada, raz\u00f3n por la cual no se puede volver a \u00a0discutir \u00a0 \u00a0aspectos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ventilaron en el curso del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con apoyo en pronunciamientos de esta Sala \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Corte, \u00a0 \u00a0consideran \u00a0 \u00a0infundado \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0expresado \u00a0por la doctora LUZ \u00c1NGELA MONCADA SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- La causal de impedimento invocada para \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0es \u00a0la \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 99 numeral 6\u00b0 \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, del siguiente tenor: \u00a0\u00a0<\/p>\n
“Art. \u00a099.- \u00a0Causales \u00a0de impedimento. Son \u00a0causales de impedimento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6.- \u00a0 \u00a0Que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0funcionario \u00a0 \u00a0judicial \u00a0 \u00a0haya \u00a0 \u00a0dictado \u00a0 la \u00a0 providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se \u00a0trata \u00a0o \u00a0hubiere \u00a0participado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0c\u00f3nyuge \u00a0 o \u00a0 compa\u00f1ero \u00a0permanente, \u00a0pariente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cuarto \u00a0grado de \u00a0consanguinidad, \u00a0segundo de afinidad o primero civil, del inferior que dict\u00f3 la \u00a0providencia que se va a revisar.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero advertir, que para que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0por \u00a0parte del juzgador o la recusaci\u00f3n que le \u00a0formulen \u00a0 \u00a0 \u00a0 algunos \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 sujetos \u00a0 \u00a0 \u00a0 procesales alcancen su cometido, esto es, la \u00a0separaci\u00f3n \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0un \u00a0determinado \u00a0asunto, \u00a0es preciso que las \u00a0causales \u00a0que se invoquen como fundamento se soporten en aspectos que demuestren \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del \u00a0proceso \u00a0se ha emitido un concepto con la capacidad \u00a0objetiva \u00a0de \u00a0afectar no s\u00f3lo la ponderaci\u00f3n y la ecuanimidad en el juicio del \u00a0funcionario \u00a0 judicial, \u00a0 sino \u00a0 la \u00a0confianza \u00a0que \u00a0la \u00a0sociedad \u00a0tiene \u00a0en \u00a0su \u00a0imparcialidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0segundo \u00a0lugar, \u00a0es \u00fatil recordar que \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUZ \u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ofici\u00f3 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0ponente \u00a0 de \u00a0la sentencia de primera instancia, \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0 Tunja, \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual, \u00a0 en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0el \u00a0procesado \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO \u00a0 CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0como \u00a0autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, en lo atinente a la causal \u00a06\u00aa \u00a0 de \u00a0impedimento, \u00a0referida \u00a0a \u00a0\u201cQue \u00a0el \u00a0funcionario haya dictado la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0revisi\u00f3n \u00a0se trata o \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0proceso\u2026 \u00a0 “, \u00a0son \u00a0pertinentes, \u00a0al caso en \u00a0controversia, \u00a0 \u00a0las \u00a0reflexiones \u00a0 \u00a0 efectuadas \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0restantes \u00a0 \u00a0 Magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0la Sala que preside la doctora MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0inacogieron \u00a0 \u00a0la \u00a0 excusa \u00a0 propuesta, \u00a0 toda \u00a0 vez \u00a0que \u00a0los \u00a0efectos \u00a0de la \u00a0cosa \u00a0juzgada \u00a0que \u00a0ampara la sentencia proferida en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS \u00a0marcan \u00a0un \u00a0hito \u00a0en \u00a0la \u00a0competencia del \u00a0juzgado \u00a0 encargado \u00a0de \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena, habida cuenta que \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y jur\u00eddica qued\u00f3 superada al proferirse los fallos \u00a0de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0 consiste \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0judicial \u00a0 \u00a0hubiere \u00a0 \u00a0participado \u00a0 \u00a0dentro \u00a0 del \u00a0proceso, \u00a0ha \u00a0 \u00a0dicho \u00a0 la \u00a0 Corte:1\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0 art\u00edculo \u00a0 99 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0en \u00a0su \u00a0numeral \u00a06\u00b0,\u00a0 \u00a0relaciona \u00a0como \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0la participaci\u00f3n del\u00a0 funcionario dentro del proceso. Pero la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0concepto no debe asumirse en sentido literal. Es preciso \u00a0que \u00a0esa \u00a0intervenci\u00f3n, para que adquiera un efecto trascendente acorde con los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la norma, tenga la aptitud suficiente para comprometer la ecuanimidad \u00a0y \u00a0la rectitud de la magistrada. Su actividad dentro del proceso, dicho en otros \u00a0t\u00e9rminos, debe haber sido esencial y no simplemente formal.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0 esa \u00a0 perspectiva, \u00a0obviamente, \u00a0 la \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0magistrada\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUZ \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ fue trascendente en la medida que tuvo a \u00a0cargo \u00a0la \u00a0direcci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en la fase de la \u00a0causa \u00a0y que en tal condici\u00f3n provey\u00f3 el \u00a0ep\u00edlogo \u00a0del proceso, como que, tuvo a cargo la ponencia de la \u00a0sentencia \u00a0 de \u00a0 primera \u00a0 instancia; \u00a0 sin \u00a0embargo, \u00a0advi\u00e9rtase \u00a0que \u00a0 la \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 que \u00a0eleva \u00a0el \u00a0condenado \u00a0CRUZ \u00a0ROJAS se \u00a0afianza \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 previsi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0A \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a065 de 1993, adicionado por el art\u00edculo \u00a08\u00b0 \u00a0 del \u00a0 Decreto \u00a0 2636 \u00a0 de \u00a02004 \u00a0cuyo \u00a0contenido \u00a0no fue debatido en la \u00a0instancia, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0tampoco \u00a0 \u00a0fue \u00a0 inherente \u00a0a su compromiso procesal llevado a cabo durante la fase \u00a0de la causa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0 otra \u00a0 \u00a0parte, \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0\u00fatil \u00a0recordar \u00a0la \u00a0voluntad del legislador contemplada en \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de Procedimiento Penal, asignar la competencia para la vigilancia de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena al juez de conocimiento en aquellos distritos judiciales \u00a0donde \u00a0no \u00a0se \u00a0hayan \u00a0creado \u00a0las plazas de jueces de \u00a0ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el impedimento expresado \u00a0por \u00a0la doctora LUZ \u00c1NGELA MONCADA carece de fundamento, como lo infirieron los \u00a0dem\u00e1s \u00a0magistrados \u00a0que \u00a0integran \u00a0de \u00a0la Sala de decisi\u00f3n; pues, su \u00a0competencia \u00a0como \u00a0juez ad-quem en \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0se \u00a0tomen \u00a0en \u00a0el \u00a0curso de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, no se encuentran dentro de los par\u00e1metros \u00a0 que \u00a0 hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0 causal \u00a0impeditiva, \u00a0dado \u00a0que, \u00a0se \u00a0trata \u00a0de conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0auto \u00a0dictado \u00a0por el Juzgado 5\u00b0 de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad con sede \u00a0en \u00a0 Tunja, \u00a0 cuyo \u00a0 enfoque \u00a0central \u00a0se \u00a0orienta \u00a0a \u00a0las \u00a0previsiones \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a029 A del C\u00f3digo \u00a0Penitenciario y Carcelario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0declarar\u00e1 \u00a0 \u00a0infundado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0impedimento \u00a0 \u00a0presentado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 magistrada \u00a0 LUZ \u00a0\u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0aqu\u00ed \u00a0anotadas \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, dispondr\u00e1 que vuelva el expediente a la oficina \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia asignada, \u00a0esto \u00a0 es, \u00a0 desatar \u00a0el \u00a0recurso \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0SILVERIO \u00a0 \u00a0AQUILINO \u00a0 \u00a0CRUZ \u00a0 \u00a0ROJAS \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por el Juzgado 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad con sede en Tunja. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0la presente providencia no procede \u00a0recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas las razones expuestas, la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0 INFUNDADO \u00a0 el \u00a0 impedimento \u00a0manifestado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Magistrada \u00a0 LUZ \u00a0 \u00c1NGELA \u00a0MONCADA \u00a0 SU\u00c1REZ \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el \u00a0procesado \u00a0SILVERIO \u00a0AQUILINO CRUZ ROJAS \u00a0conforme qued\u00f3 expuesto en la parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0la actuaci\u00f3n al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, 19300 mayo 7 de \u00a02002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28580 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0 ORTIZ\u00a0 \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0acta \u00a0 \u00a0No. \u00a0 \u00a0240 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veintiocho (28) de noviembre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Resuelve la Sala el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-15002","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15002","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=15002"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/15002\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=15002"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=15002"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=15002"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}