\u00a0 \u00a0 Proceso No 28572 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 205. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado, el Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0todos con sede en Popay\u00e1n, en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso seguido en contra de ALD\u00cdBAR \u00a0GAVIRIA \u00a0GAVIRIA, a quien se le \u00a0imputa el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- Contra ALD\u00cdBAR \u00a0GAVIRIA \u00a0GAVIRIA \u00a0la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0profiri\u00f3, \u00a0el \u00a04 \u00a0de \u00a0junio de 2004, resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, en cuant\u00eda de $5.050.000, seg\u00fan hechos ocurridos el 12 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figura \u00a0como \u00a0v\u00edctima \u00a0el se\u00f1or \u00a0Alex\u00e1nder Rend\u00f3n Mej\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego acusatorio, el \u00a0proceso \u00a0se \u00a0envi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado, cuyo \u00a0titular, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a06 de julio de 2004, asumi\u00f3 el conocimiento de la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0orden\u00f3 \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 400 del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2007, \u00a0dispuso \u00a0remitir \u00a0el proceso a los jueces penales municipales por considerar que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de 2006, en su art\u00edculo 23, radic\u00f3 en esos despachos judiciales \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0seguidos \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de extorsi\u00f3n, cuya \u00a0cuant\u00eda no excede de 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0estim\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0tampoco le est\u00e1 asignada, por cuanto a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0vigencia \u00a0de la Ley 1121 de 2006 el conocimiento de los procesos \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0cuando la cuant\u00eda es inferior a 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0es \u00a0del \u00a0resorte\u00a0 de los jueces penales del circuito, despachos \u00a0judiciales \u00a0a los cuales orden\u00f3 remitir el expediente en auto del 10 de mayo de \u00a02007, proponi\u00e9ndoles colisi\u00f3n de competencia negativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0A su turno, en decisi\u00f3n del 31 de mayo \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito declar\u00f3 tambi\u00e9n su \u00a0incompetencia, \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0le \u00a0corresponde a los jueces penales \u00a0municipales, \u00a0dado \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la extorsi\u00f3n no excede de 50 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, frente a lo cual dijo aplicar la jurisprudencia de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia contenida en la providencia del \u00a021 de marzo de 2007, radicaci\u00f3n 27018. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0anterior, \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Juez Quinto Penal Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del \u00a07 de junio el funcionario \u00a0antes \u00a0mencionado persisti\u00f3 en su criterio, por cuya raz\u00f3n remiti\u00f3 el proceso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0para que dirimiera el \u00a0conflicto, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0orden\u00f3 \u00a0enviarlo \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte, por competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte es competente para \u00a0resolver \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0los jueces \u00a0especializados \u00a0 y \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente caso, el conflicto se presenta \u00a0entre \u00a0jueces \u00a0de \u00a0la \u00a0citada especialidad y, adicionalmente, un juez municipal, \u00a0pero \u00a0como \u00a0de acuerdo con el art\u00edculo 93 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de \u00a02000, \u00a0\u201chay \u00a0colisi\u00f3n de competencias cuando dos o \u00a0m\u00e1s \u00a0 \u00a0 \u00a0funcionarios \u00a0 \u00a0 judiciales \u00a0consideren \u00a0que \u00a0a \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0ellos corresponde adelantar la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0o cuando se niegan a conocerla por estimar que no es de competencia \u00a0de \u00a0 ninguno \u00a0 de \u00a0 ellos\u201d, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0a \u00a0dirimirlo, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0de \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0hacerlo, dado que en la \u00a0disputa tambi\u00e9n se encuentra un juez especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo anterior, teniendo en cuenta adem\u00e1s que, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0ha \u00a0se\u00f1alado la Corte, el alcance del art\u00edculo 18 transitorio de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u201capunta a establecer que todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente \u00a0con \u00a0esta categor\u00eda de jueces \u00a0\u2013los Penales del Circuito \u00a0Especializados, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0repite\u2013 \u00a0tr\u00e1tese \u00a0en uno mismo o en diferentes Distritos, sea la Corte la \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resuelva. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0dimana \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u2019 \u00a0utilizada por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin hacer distinci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscite \u00a0 el \u00a0 problema\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Asiste \u00a0raz\u00f3n al Juez Primero Especializado de Popay\u00e1n en sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, al modificar los numerales 6\u00ba y \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0categor\u00eda \u00a0de \u00a0despachos judiciales los \u00a0procesos \u00a0por \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0no \u00a0exceda \u00a0de \u00a0150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es el criterio que de manera invariable \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la Corte, como se record\u00f3 en reciente decisi\u00f3n2, \u00a0oportunidad \u00a0en la cual se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala ya fij\u00f3 su posici\u00f3n en torno a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como en auto del pasado 9 de mayo se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a023 en cita, efectivamente, modific\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0al \u00a0radicar \u00a0en los jueces especializados el conocimiento del il\u00edcito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda supera los 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0originalmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de \u00a02000. Sobre el particular,\u00a0 puntualmente se\u00f1al\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la autoridad \u00a0colisionada, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, que le atribu\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, la competencia para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n a la cuant\u00eda3, retorn\u00e1ndole la competencia \u00a0por \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictual \u201cen cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales\u201d tal como, inicialmente, se le hab\u00eda asignado en \u00a0el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar y desde esa perspectiva con \u00a0la \u00a0misma \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0debe \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por tratarse de un \u00a0delito \u00a0ubicado \u00a0dentro de aquellos que atentan contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conformidad con la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia contenida en el literal b del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a077 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero, \u00a0contrario \u00a0a \u00a0lo expuesto por el Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0no \u00a0es cierto que la extorsi\u00f3n en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales haya quedado bajo la \u00a0\u00f3rbita \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los jueces penales municipales. Al respecto, en la \u00a0decisi\u00f3n del 23 de mayo de 2007, arriba citada, la Sala sostuvo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 de la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2002, en lo \u00a0concerniente \u00a0a la competencia de los jueces penales municipales para conocer de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0actualmente no existe norma que determine formalmente cuando el \u00a0hecho \u00a0 no \u00a0 supera \u00a0 el \u00a0monto \u00a0aludido, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento,\u00a0 \u00a0debe aplicarse el literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600, el cual se\u00f1ala que los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde los delitos cuyo juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido a otra autoridad\u201d, a quienes el \u00a0juez especializado debi\u00f3 remitir las diligencias\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0 se \u00a0 tiene \u00a0 que \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0imputada \u00a0al \u00a0procesado \u00a0ALD\u00cdBAR \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0 \u00a0GAVIRIA \u00a0 es \u00a0 de \u00a0$5.050.000, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0significa \u00a0que no excede de 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0 porque \u00a0 para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02000 \u00a0\u00e9stos \u00a0equival\u00edan \u00a0a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$39.015.0004. \u00a0En \u00a0esas condiciones, la competencia en este caso corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0 y \u00a0 as\u00ed \u00a0 deber\u00eda \u00a0definirlo \u00a0la \u00a0Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0constituye \u00a0tambi\u00e9n \u00a0postura \u00a0consolidada \u00a0de \u00a0la Corte que cuando a la fecha de entrada en vigencia de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0el \u00a0proceso se encontraba en la etapa del juicio, se entiende en \u00a0ese \u00a0evento \u00a0prorrogada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez especializado, a \u00a0efectos \u00a0de \u00a0hacer prevalecer los principios de celeridad y eficiencia, evitando \u00a0que \u00a0el \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0de \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0produzca \u00a0el \u00a0innecesario \u00a0trasteo \u00a0de los \u00a0procesos \u00a0 cuando \u00a0 ya \u00a0han \u00a0empezado \u00a0a \u00a0contabilizarse \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0surtirse \u00a0actuaciones \u00a0 o \u00a0diligencias, \u00a0pues \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0los \u00a0mismos \u00a0deben \u00a0seguir \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0 \u00a0conforme \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El comentado criterio jurisprudencial, que ha \u00a0sido \u00a0expresado \u00a0en \u00a0m\u00faltiples \u00a0decisiones, entre ellas las proferidas el 25 de \u00a0julio \u00a0 \u00a0y \u00a0 el \u00a0 26 \u00a0 de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 20075, \u00a0 tiene \u00a0 sustento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de la Ley 1887, norma conforme a la \u00a0cual \u00a0\u201cLas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 su \u00a0 iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0en los principios de celeridad \u00a0(art\u00edculo \u00a04\u00ba) \u00a0y eficiencia (art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia debe ser pronta y \u00a0cumplida. \u00a0 Los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales \u00a0 ser\u00e1n \u00a0 perentorios \u00a0y \u00a0de \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u201cLa administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser eficiente. Los funcionarios y empleados judiciales deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0asuntos a su cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0lo \u00a0ha dicho tambi\u00e9n la Sala, resulta \u00a0necesario \u00a0s\u00ed \u00a0dejar \u00a0en \u00a0claro \u00a0que \u00a0se \u00a0except\u00faan del planteamiento anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los cuales la Sala Administrativa del Consejo Superior de la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, regladas en los art\u00edculos \u00a0257 \u00a0de \u00a0la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 de 1996, as\u00ed como 528 de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios diversos a los que tramitaron \u00a0el juicio procedan a proferir la respectiva sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0el juez especializado asumi\u00f3 desde el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de la actuaci\u00f3n, ordenando correr el traslado \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, luego ya se inici\u00f3 la \u00a0etapa \u00a0del juicio, est\u00e1ndose a la espera de realizar la audiencia preparatoria, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0implica \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia se prorrog\u00f3 en cabeza del Juez \u00a0Primero \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0al \u00a0cual, \u00a0por tanto, \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la Sala el conocimiento del proceso, no sin antes requerirlo para que \u00a0impulse \u00a0con \u00a0celeridad \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0porque \u00a0inexplicablemente \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0paralizado desde el mes de julio de 2004.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0de \u00a0resaltar \u00a0que \u00a0enviar \u00a0el \u00a0proceso \u00a0a otro despacho judicial \u00a0equivaldr\u00eda \u00a0a \u00a0sujetarlo a m\u00e1s tr\u00e1mites en detrimento del derecho a pronta y \u00a0cumplida \u00a0justicia \u00a0que \u00a0el se\u00f1or Juez Primero Especializado debe atender en la \u00a0\u00f3rbita de sus deberes laborales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de asignar el conocimiento del presente asunto al Juzgado Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0se remitir\u00e1 el \u00a0expediente \u00a0para lo de su cargo, conforme a las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0y Quinto Penal \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0remiti\u00e9ndoles \u00a0 \u00a0copia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0presente \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO\u00a0 DE\u00a0 VOTO \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el respeto que siempre profeso por las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, presento a continuaci\u00f3n las razones de mi disenso con \u00a0la \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 mayor\u00eda \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 asunto \u00a0 de \u00a0la \u00a0referencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, qued\u00f3 radicada en los Jueces Penales del Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a078 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0en \u00a0la actualidad, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0se\u00f1ale \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0al que corresponde su conocimiento cuando el hecho que lo configura \u00a0no \u00a0supera el monto establecido en el art\u00edculo 23 de la citada Ley 1121 de 2006 \u00a0-150 s.m.l.m.v., como ya lo anot\u00e9-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a01\u00ba, \u00a0literal b) del art\u00edculo 77 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000, seg\u00fan el cual, los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos cuyo juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria, est\u00e1 por \u00a0debajo \u00a0de \u00a0los \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para la \u00e9poca \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito conocer del asunto, \u00a0comoquiera \u00a0que en trat\u00e1ndose de los factores de competencia las normas que los \u00a0modifica, \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0son \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0e \u00a0inmediato \u00a0cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0me aparto de la decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno jur\u00eddico-procesal de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0y \u00a0con fundamento en las preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 153 \u00a0 de \u00a0 1887, \u00a0 ha \u00a0 atribuido \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos \u00a0similares \u00a0a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0estos \u00a0despachos \u00a0les \u00a0ha \u00a0correspondido dar inicio a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El citado precepto establece: \u00a0<\/p>\n
\u201c(\u2026) las leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. Pero los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que \u00a0ya \u00a0estuviesen \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente al momento de su \u00a0iniciaci\u00f3n.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, \u00a0 \u00a0 si \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto, \u00a0al \u00a0que \u00a0Carnelutti \u00a0ha \u00a0denominado proceso procesal, es el conjunto de actos coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la ley \u00a0sustancial \u00a0 o \u00a0 material \u00a0 a \u00a0 un \u00a0 caso \u00a0concreto6, no es posible, dentro de una \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0legal de lo que consagra el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, \u00a0referenciar \u00a0que \u00a0a \u00a0partir de all\u00ed se habilita que toda una etapa procesal -en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio \u00a0del \u00a0proceso penal-, representa o consagra un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 estime \u00a0hubiese \u00a0\u201cempezado \u00a0a \u00a0correr\u201d \u00a0y, \u00a0en consecuencia, deba extenderse hasta \u00a0su \u00a0 \u00a0finalizaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estricto \u00a0sentido, en materia penal, el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo \u00a0que \u00a0nace \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva estatal, consignada en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0conforme \u00a0con la noci\u00f3n conceptual vista con antelaci\u00f3n acerca \u00a0del \u00a0proceso \u00a0como un conjunto de actos coordinados y sucesivos, ello significa, \u00a0de \u00a0una parte, que guardan estrecha relaci\u00f3n entre s\u00ed, puesto que, si bien son \u00a0independientes, \u00a0est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0en cuanto al resultado que persiguen que es \u00a0uno \u00a0mismo, \u00a0la \u00a0sentencia; y de otra, que envuelven un orden riguroso, pues uno \u00a0necesariamente \u00a0constituye \u00a0premisa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual, por su \u00a0parte, es presupuesto del posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed como la estructura fundamental del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una etapa del proceso delimitada por actos procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan \u00a0en \u00a0la audiencia preparatoria, el debate oral que se lleva a \u00a0cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento, y culmina con el proferimiento del fallo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, mal puede hablarse de un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0corre \u00a0para una actuaci\u00f3n procesal, cuando, como aqu\u00ed ocurre, se reitera, \u00a0esa actuaci\u00f3n es el proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para un cabal entendimiento y aplicaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0preceptivas contenidas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, es preciso \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 noci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 \u201ccompartimientos \u00a0estancos\u201d, \u00a0para \u00a0referir con ellos cada una de las \u00a0etapas \u00a0o \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen \u00a0el tr\u00e1mite procesal y que, dentro del espectro \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0demandan \u00a0del \u00a0cierre \u00a0del anterior, para legitimar la \u00a0apertura del siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0itero, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite de la audiencia \u00a0preparatoria \u00a0configura uno de esos compartimientos que estructuran el juicio, y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se culmina ella se abre el otro compartimiento, referido a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de la audiencia de juzgamiento y su consecuencia natural:\u00a0 el \u00a0fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040, \u00a0hacen relaci\u00f3n al espacio temporal que el legislador ha \u00a0dise\u00f1ado \u00a0 para \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 abra, \u00a0 adelante \u00a0 y \u00a0culmine \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos \u00a0compartimientos.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, para que quepa hablarse de pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0deba \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que particip\u00f3 en su \u00a0apertura, \u00a0 y \u00a0una \u00a0vez \u00a0culmine \u00a0esa \u00a0fase \u00a0debe \u00a0remitirse \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0competente que, para el caso examinado, no es otro que el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinario, \u00a0como \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0aduje, \u00a0pues, \u00a0recalco, \u00a0la normatividad vigente no tiene consagrada de manera espec\u00edfica qu\u00e9 \u00a0juez \u00a0debe \u00a0adelantar el juzgamiento del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0s.m.l.m.v., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que, \u00a0entonces, opera la competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0ut \u00a0supra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 30 de abril de 2002, radicaci\u00f3n 19354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 13 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 27583. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026927, \u00a0febrero \u00a021 \u00a0de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente en el a\u00f1o 2000 fue de $260.100, seg\u00fan \u00a0lo determin\u00f3 el Decreto 2647 de 1999. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Radicaciones 27952 y 28422, respectivamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Azula \u00a0Camacho, \u00a0Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, \u00a0Cuarta Edici\u00f3n, Editorial Temis S.A., 1993, p\u00e1g. 33. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28572 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 205. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de octubre \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14995","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14995","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14995"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14995\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14995"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14995"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14995"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}