\u00a0 \u00a0 Proceso No 28570 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecisiete \u00a0de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve \u00a0el despacho la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta contra el prove\u00eddo dictado el 11 de los cursantes mes \u00a0y \u00a0a\u00f1o, \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0cual \u00a0un \u00a0Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 \u00a0deneg\u00f3 \u00a0 el \u00a0 amparo \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus \u00a0formulado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Edgardo \u00a0Rafael \u00a0Deulofeu Cervantes a \u00a0nombre del procesado detenido CARLOS MARIO PAJ\u00d3N SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Seg\u00fan \u00a0se \u00a0relata \u00a0en \u00a0la \u00a0petici\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0 corpus, \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a05\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0Nacional \u00a0Antiterrorismo \u00a0con \u00a0sede en Bogot\u00e1 adelanta el sumario N\u00b0 65.123, que tuvo su \u00a0origen \u00a0en \u00a0el informe elaborado por el Pt. Oliver \u00c1vila Hidalgo, fechado el 12 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0en el cual indica que \u201cla \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n que ahora nos ocupa, ha sido suministrada al \u00a0Grupo \u00a0de Hidrocarburos, a trav\u00e9s de una llamada telef\u00f3nica por una persona de \u00a0sexo \u00a0 masculino \u00a0 que \u00a0no \u00a0quiso \u00a0identificarse. \u00a0Dice \u00a0la \u00a0fuente \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0organizados \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0Diciembre del a\u00f1o 2004 y que a medida que consiguen \u00a0clientes \u00a0 aumentan \u00a0 sus \u00a0acciones, \u00a0medios \u00a0y \u00a0el \u00a0personal \u00a0que \u00a0conforma \u00a0la \u00a0Organizaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0orden\u00f3, \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a010 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, sendas \u00a0inspecciones \u00a0judiciales \u00a0en \u00a0las \u00a0empresas \u00a0PRENECO \u00a0y \u00a0DISOLVAN, las cuales se \u00a0llevaron a cabo el 11 de abril siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En igual fecha, se agrega, fue materializada \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0N\u00b0 \u00a0100009377 \u00a0del \u00a04 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2007, que la misma \u00a0dependencia \u00a0hab\u00eda \u00a0expedido en contra de CARLOS MARIO PAJ\u00d3N SIERRA (y otros), \u00a0requerido \u00a0con \u00a0el fin de ser vinculado mediante indagatoria, por los delitos de \u00a0concierto para delinquir y hurto de hidrocarburos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. El 17 de abril de 2005, la Fiscal\u00eda 5\u00aa \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0escuch\u00f3 en diligencia de indagatoria a CARLOS MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA \u00a0y \u00a0el \u00a02 de mayo posterior, le defini\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0las conductas punibles de concierto para delinquir y hurto \u00a0de hidrocarburos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Presentadas \u00a0solicitudes \u00a0de control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0impuestas a varios sindicados en \u00a0desarrollo \u00a0del proceso y suscitado conflicto de competencia para conocer de las \u00a0mismas \u00a0entre los Juzgados Segundo Penal del Circuito Especializado de Bogot\u00e1 y \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0 Valledupar, \u00a0 la \u00a0Sala1, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0asign\u00f3 \u00a0el conocimiento del asunto al \u00a0primero \u00a0de \u00a0los \u00a0despachos \u00a0mencionados, \u00a0donde \u00a0actualmente se tramitan dichas \u00a0peticiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a036 \u00a0Civil \u00a0del Circuito de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del 17 de mayo de 2007, neg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas \u00a0corpus que solicit\u00f3 el abogado \u00a0Edgardo \u00a0Rafael \u00a0Deulofeu \u00a0Cervantes, a nombre de CARLOS MARIO PAJ\u00d3N JARAMILLO. \u00a0Dicha \u00a0 solicitud \u00a0la \u00a0sustent\u00f3, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0constatado \u00a0por \u00a0el \u00a0A \u00a0 \u00a0 \u00a0quo, \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u201cque \u00a0el procedimiento ha debido adelantarse bajo los par\u00e1metros \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a0 2004 \u00a0 y \u00a0 no \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El 10 de octubre \u00faltimo, nuevamente el \u00a0abogado \u00a0Deulofeu \u00a0Cervantes \u00a0promueve, ante la Sala Penal del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0el derecho de h\u00e1beas corpus \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0 del \u00a0 sindicado \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0JARAMILLO, \u00a0argumentando, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado se le est\u00e1n violando los \u00a0derechos \u00a0al \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0libertad, \u00a0ya que habi\u00e9ndose se\u00f1alado que su \u00a0primera \u00a0 \u201csupuesta\u201d \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0en \u00a0los hechos fue en el municipio de Medell\u00edn el 18 de marzo de \u00a02006, \u00a0cuando \u00a0ya \u00a0reg\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de esa ciudad el Sistema \u00a0Acusatorio \u00a0Penal, es claro que debe darse aplicaci\u00f3n a la Ley 906 de 2004 y no \u00a0la Ley 600 de 2000, como viene sucediendo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0En prove\u00eddo del 11 de octubre de 2007, \u00a0el \u00a0 Magistrado \u00a0 Sustanciador \u00a0 del \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0declar\u00f3 \u00a0improcedente \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0tras considerar que el abogado que en nombre \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA incoa dicho amparo, ya lo hab\u00eda impetrado con \u00a0an\u00e1logos \u00a0argumentos ante un Juzgado Civil del Circuito de la ciudad, donde fue \u00a0rechazado. \u00a0Agreg\u00f3 el A quo \u00a0que \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma, \u00a0el \u00a0solicitante ha desconocido el art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0que \u00a0expresamente se\u00f1ala que \u201cEsta \u00a0acci\u00f3n \u00a0\u00fanicamente podr\u00e1 invocarse o incoarse por una sola vez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 fundamento \u00a0 adicional \u00a0 para \u00a0 la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0improcedencia, \u00a0el Tribunal manifest\u00f3 que la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0PAJ\u00d3N SIERRA se ajust\u00f3 a par\u00e1metros constitucionales y legales, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de 2000 \u00a0obedec\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0razonable \u00a0informaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se ten\u00eda acerca de la \u00e9poca de \u00a0estructuraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir, a la \u00a0extensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los delitos por varias zonas del pa\u00eds (donde \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0rige \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004) y a la decisi\u00f3n de la Corte al resolver la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este asunto, con base en la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1adi\u00f3, para terminar, apoyado en citas de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0que \u00a0las \u00a0peticiones \u00a0sobre libertad de quien se encuentre legalmente \u00a0privado de ella, deber\u00e1n formularse dentro del respectivo proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0anterior \u00a0determinaci\u00f3n, el \u00a0procesado \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0JARAMILLO \u00a0interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el \u00a0cual \u00a0fue \u00a0sustentado \u00a0por \u00a0su \u00a0apoderado, \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Edgardo Rafael Deulofeu \u00a0Cervantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA APELACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
Como punto de partida, anuncia el impugnante \u00a0que \u00a0abordar\u00e1 \u00a0los \u00a0puntos de divergencia tratados en la providencia recurrida, \u00a0en el orden en que fueron desarrollados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este orden de ideas, parte por decir que \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al declarar improcedente la acci\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0por \u00a0haber sido incoada \u00a0por \u00a0segunda \u00a0vez, \u00a0argumentando, \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0que el t\u00e9rmino \u201cpor \u00a0una \u00a0sola vez\u201d fue matizado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0en \u00a0la Sentencia C-187 del 15 de marzo de 2006, de la \u00a0que \u00a0transcribe apartados, resaltando de ella que una nueva petici\u00f3n de h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0\u201csolo podr\u00e1 estar fundada en hechos nuevos \u00a0o \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0la \u00a0 reiteraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 que \u00a0 motiv\u00f3 \u00a0 la \u00a0 primera \u00a0decisi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A juicio del memorialista, esos \u201cnuevos \u00a0hechos\u201d pueden ser sobre el \u00a0mismo \u00a0punto, \u00a0fuera \u00a0de \u00a0que la violaci\u00f3n persiste, ya que si lo invocado como \u00a0causal \u00a0de \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0es \u00a0la \u00a0incorrecta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0para \u00a0privar \u00a0de libertad, \u201cas\u00ed como \u00a0el \u00a0funcionario que emiti\u00f3 la orden\u201d y \u201cese \u00a0 mismo \u00a0procedimiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0siguen \u00a0aplic\u00e1ndolo, \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0del derecho sigue prolong\u00e1ndose\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0 soporte \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 \u201cnuevos \u00a0hechos\u201d, el recurrente trae \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 colaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0providencias2 \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 emitieron \u00a0 con \u00a0posterioridad \u00a0a \u00a0la \u00a0primera \u00a0petici\u00f3n, \u00a0anexas \u00a0a su solicitud, las cuales le \u00a0permiten \u00a0realizar \u00a0su \u00a0particular interpretaci\u00f3n de los hechos, a partir de la \u00a0cual \u00a0concluye \u00a0que \u00a0la norma aplicable es la Ley 906 de 2004 y no la Ley 600 de \u00a02000, \u00a0reiterando, con base en los elementos de prueba allegados al sumario, que \u00a0con \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0representado, \u00a0el \u00a0primer \u00a0hecho conocido se remonta a la \u00a0ciudad de Medell\u00edn el 18 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0 t\u00f3pico \u00a0desarrollado \u00a0por \u00a0el A quo, \u00a0en \u00a0el que concluye que se cuenta con informaci\u00f3n razonable para aplicar la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0el impugnante simplemente dice que dicha decisi\u00f3n contrar\u00eda el \u00a0art\u00edculo \u00a029 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, ya que se deja de lado el principio \u00a0fundamental \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal \u00a0de acto para trasladarse a un derecho penal de \u00a0autor, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aduce que dicha situaci\u00f3n no se altera porque se desprendan \u00a0delitos posteriores, en vigencia de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, a\u00f1ade, manifestar que la comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y hurto de hidrocarburos se ha \u00a0extendido \u00a0a \u00a0distintas \u00a0regiones \u00a0del \u00a0pa\u00eds \u00a0donde, \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0no \u00a0reg\u00eda \u00a0el \u00a0sistema \u00a0acusatorio, \u201ces \u00a0absolutamente \u00a0falso\u201d, \u00a0ya que, motiva, al Tribunal \u00a0se \u00a0le \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 (selecci\u00f3n de \u00a0distritos \u00a0judiciales), que es justamente el argumento para se\u00f1alar que para el \u00a018 de marzo de 2006, reg\u00eda en el Distrito Judicial de Medell\u00edn. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0interpreta \u00a0mal \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la cual dirimi\u00f3 \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0pues, ten\u00eda que hacerlo bajo los \u00a0par\u00e1metros \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 y no de la Ley 906 de 2004, \u201cpor \u00a0la \u00a0sencilla \u00a0raz\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0era \u00a0Juez \u00a0de Instancia para \u00a0desatar \u00a0 Controles \u00a0 de \u00a0 Legalidad, \u00a0 sino \u00a0 simplemente \u00a0para \u00a0establecer \u00a0la \u00a0competencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente cuestiona que respecto del mismo \u00a0proceso \u00a0se sigan dos procedimientos diferentes, unos bajo el rito de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0otros \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, lo que afecta el derecho de igualdad y \u00a0amerita, por tanto, una aclaraci\u00f3n por parte de la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DEL DESPACHO \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 h\u00e1beas \u00a0corpus, consagrado como una acci\u00f3n constitucional en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a030 \u00a0de la Carta Pol\u00edtica y reglamentado a trav\u00e9s en la Ley 1095 \u00a0de \u00a0 \u00a020063, \u00a0es una acci\u00f3n p\u00fablica encaminada a la tutela de la libertad en \u00a0aquellos \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0una persona es privada de ella con violaci\u00f3n de sus \u00a0garant\u00edas \u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0prolongue \u00a0ilegalmente4. \u00a0Se \u00a0edifica \u00a0o \u00a0se \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0en \u00a0dos eventos, a \u00a0saber: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- Cuando la aprehensi\u00f3n de una persona \u00a0se \u00a0lleva \u00a0a cabo por fuera de las formas o especies constitucional y legalmente \u00a0previstas \u00a0para \u00a0ello, \u00a0como \u00a0son: con orden judicial previa (arts 28 C Pol, 2 y \u00a0297 \u00a0L \u00a0906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. 345 L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente \u00a0requerida \u00a0(art. 348 L 600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0directo en el art\u00edculo 28 de la Constituci\u00f3n y por ello de no \u00a0necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la \u00a0Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c2.- \u00a0Cuando \u00a0ejecutada \u00a0legalmente \u00a0la \u00a0captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) \u00a0lleve \u00a0a \u00a0cabo la actividad a que est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar \u00a0a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el \u00a0capturado, \u00a0hacer \u00a0efectiva la libertad ordenada, \u00a0etc.), \u00a0o \u00a0ii) \u00a0adopte \u00a0la decisi\u00f3n que al caso corresponda (definir situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar \u00a0la \u00a0libertad frente a captura ilegal \u00a0-arts. \u00a0353 L 600\/00 y 302 L 906\/04- entre otras)\u201d5. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, previo al an\u00e1lisis que demanda \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, se hace necesario precisar c\u00f3mo el mecanismo excepcional de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 derechos \u00a0 fundamentales, \u00a0 tiene \u00a0 un \u00a0objeto \u00a0concreto \u00a0que \u00a0tradicionalmente \u00a0se \u00a0ha \u00a0consagrado en las varias normativas y hoy se reproduce \u00a0en \u00a0la \u00a0Ley \u00a01096 \u00a0de \u00a01995, \u00a0reglamentaria del art\u00edculo 30 de la Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0Colombiana: \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0cuando de esta se ha \u00a0privado \u00a0a \u00a0la \u00a0persona \u00a0con \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0o \u00a0se \u00a0prolonga \u00a0ilegalmente \u00a0esta \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0se\u00f1ala \u00a0expresamente el art\u00edculo 1\u00b0 de la ley en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0previa \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0Estatutaria \u00a0de \u00a0H\u00e1beas \u00a0Corpus, al examinar el \u00a0contenido \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006, se\u00f1al\u00f3 la Corte \u00a0Constitucional6: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0texto \u00a0que \u00a0se examina prev\u00e9 que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0procede \u00a0como \u00a0medio para proteger la libertad personal den dos \u00a0eventos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. Cuando \u00a0la \u00a0persona es privada de la libertad con violaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas constitucionales o legales, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Cuando \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0privaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0se \u00a0 prolonga \u00a0ilegalmente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0 trata \u00a0de \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0amplias \u00a0y \u00a0gen\u00e9ricas \u00a0que \u00a0hacen posible la protecci\u00f3n del derecho a la libertad personal \u00a0frente \u00a0a \u00a0una \u00a0variedad \u00a0impredecible \u00a0de \u00a0hechos. \u00a0La \u00a0lectura conjunta de los \u00a0art\u00edculos \u00a028 y 30 de la Carta Pol\u00edtica, pone de manifiesto la reserva legal y \u00a0judicial \u00a0para \u00a0autorizar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad de la persona, m\u00e1s a\u00fan \u00a0si \u00a0se \u00a0considera que \u00e9sta constituye un presupuesto para el ejercicio de otras \u00a0libertades y derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cComo hip\u00f3tesis en las cuales la persona \u00a0es \u00a0privada \u00a0de \u00a0la libertad con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o \u00a0legales, \u00a0se \u00a0pueden citar los casos en que una autoridad priva de la libertad a \u00a0una \u00a0persona \u00a0en \u00a0lugar \u00a0diferente \u00a0al sitio destinado de manera oficial para la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de personas, o lo hace sin mandamiento escrito de autoridad judicial \u00a0competente, \u00a0o \u00a0lo \u00a0realiza sin el cumplimiento de las formalidades previstas en \u00a0la ley, o por un motivo que no est\u00e9 definido en \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n se presenta la hip\u00f3tesis de que \u00a0sea \u00a0la \u00a0propia autoridad judicial, la que al disponer sobre la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0de \u00a0una \u00a0persona, lo haga sin las formalidades legales o por un motivo \u00a0no definido en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn cuanto a la prolongaci\u00f3n ilegal de la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0tambi\u00e9n \u00a0pueden considerarse diversas hip\u00f3tesis, \u00a0como \u00a0aquella \u00a0en la cual se detiene en flagrancia a una persona (C.Po. art. 32) \u00a0y \u00a0no se le pone a disposici\u00f3n de la autoridad\u00a0 judicial competente dentro \u00a0de \u00a0las \u00a036 \u00a0horas \u00a0siguientes; tambi\u00e9n puede ocurrir que la autoridad p\u00fablica \u00a0mantenga \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad a una persona despu\u00e9s de que se ha ordenado \u00a0legalmente \u00a0por \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0que le sea concedida la libertad. Otra \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aquella \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0las \u00a0detenciones \u00a0legales pueden \u00a0volverse \u00a0ilegales, \u00a0como \u00a0cuando \u00a0la \u00a0propia \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0prolonga \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0por \u00a0un \u00a0lapso superior\u00a0 al permitido por la Constituci\u00f3n y la \u00a0ley, \u00a0u \u00a0omite resolver dentro de los t\u00e9rminos legales la solicitud de libertad \u00a0provisional presentada por quien tiene derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(\u2026) \u00a0<\/p>\n
\u201cAhora bien. La finalidad que se persigue \u00a0con \u00a0la \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal de las hip\u00f3tesis en las cuales resulta procedente \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, es la de asegurar que todas las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0recaigan sobre la libertad personal sean tomadas mediante orden \u00a0escrita \u00a0proferida \u00a0por \u00a0la autoridad judicial competente, con plena observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0establecidas para ello y dentro de los precisos t\u00e9rminos \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0ley, as\u00ed como que la persona sea \u00a0recluida en el lugar oficial de detenci\u00f3n y en ning\u00fan otro.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dirigida la acci\u00f3n, entonces, a proteger a \u00a0la \u00a0persona \u00a0de \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0ilegal de libertad o su indebida prolongaci\u00f3n, \u00a0est\u00e1 \u00a0claro \u00a0que \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0examen \u00a0de \u00a0la especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0incursionar \u00a0en \u00a0terrenos ajenos a este espec\u00edfico \u00a0tema, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de \u00a0invadir \u00a0\u00f3rbitas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0ajenas \u00a0y \u00a0desbordar la \u00a0naturaleza de su funci\u00f3n tuitiva de derechos fundamentales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0caso concreto, no es mucho lo que \u00a0tiene \u00a0que \u00a0agregar \u00a0la Corte a las consideraciones efectuadas por el Magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0para denegar la protecci\u00f3n tutelar invocada a favor \u00a0del \u00a0 detenido \u00a0 CARLOS \u00a0 MARIO \u00a0 PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA, \u00a0pues, \u00a0el \u00a0criterio \u00a0legal \u00a0y \u00a0constitucional \u00a0en \u00a0el \u00a0cual se fundament\u00f3 la decisi\u00f3n asoma incontrovertible, \u00a0no \u00a0empece \u00a0los \u00a0esfuerzos \u00a0argumentales del impugnante para hacer ver oscuro lo \u00a0que de entrada se aprecia claro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para empezar, resulta incuestionable que es \u00a0la \u00a0segunda \u00a0vez \u00a0que el abogado Edgardo Rafael Deulofeu Cervantes incoa acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus a favor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA, con base en los mismos argumentos, seg\u00fan los \u00a0cuales \u00a0el proceso adelantado en su contra por la Fiscal\u00eda 5\u00aa Especializada de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0debe \u00a0rituarse \u00a0con \u00a0fundamento en la Ley 906 de 2004, regulatoria del \u00a0Sistema Acusatorio Penal, y no la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La primera vez tuvo lugar en el mes de mayo \u00a0de \u00a0este \u00a0a\u00f1o, \u00a0ante \u00a0el Juzgado 36 Civil del Circuito de Bogot\u00e1, que rechaz\u00f3 \u00a0por improcedente dicha solicitud. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En este sentido, evidente se aprecia que el \u00a0accionante \u00a0ha desconocido la regla contenida en el inciso 1\u00b0 de la Ley 1095 de \u00a02006, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0\u201cEsta \u00a0acci\u00f3n \u00fanicamente \u00a0podr\u00e1 \u00a0 \u00a0invocarse \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0incoarse \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0sola \u00a0 \u00a0vez\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y si bien la Corte Constitucional matiz\u00f3 el \u00a0alcance \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u201cpor \u00a0 una \u00a0 sola \u00a0vez\u201d \u00a0-en la tantas veces citada Sentencia C-187 de \u00a02006-, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0\u201cpueda invocar \u00a0nuevamente \u00a0tal \u00a0derecho \u00a0cada vez que nuevos hechos constitutivos de privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0con violaci\u00f3n de las garant\u00edas constitucionales o legales, o \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0hagan \u00a0imperioso \u00a0recurrir a dicha \u00a0acci\u00f3n \u00a0en \u00a0aras de asegurar la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas fundamentales\u201d, \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que el apelante se apoya en los mismos \u00a0supuestos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0que \u00a0fueron \u00a0tenidos \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0en la primera decisi\u00f3n, \u00a0basados \u00a0ellos en su particular interpretaci\u00f3n del recaudo probatorio, a partir \u00a0del \u00a0cual \u00a0concluye que los hechos que se le atribuyen a su prohijado, por haber \u00a0tenido \u00a0ocurrencia \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, deben investigarse con \u00a0base en las normas all\u00ed contenidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0 pueden \u00a0 tomarse \u00a0como \u00a0\u201cnuevos \u00a0hechos\u201d, tal como afirma el \u00a0libelista, \u00a0 dos \u00a0 providencias \u00a0 que \u00a0 aporta, \u00a0una \u00a0emanada \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca \u00a0(adem\u00e1s \u00a0incompleta, ya que solo contiene las \u00a0p\u00e1ginas \u00a0impares) \u00a0y \u00a0un \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia \u00a0resuelto por al Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0se trata de pronunciamientos que \u00a0aplican \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0sin que las consideraciones all\u00ed plasmadas, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0lo \u00a0acertadas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ser, obliguen en el presente \u00a0asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anot\u00f3 el Magistrado del Tribunal, y lo \u00a0repite \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la referida dualidad de solicitudes conduce, por s\u00ed sola, a \u00a0que la acci\u00f3n impetrada sea improcedente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como argumento adicional, el \u00a0A quo consider\u00f3 que a m\u00e1s \u00a0de \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda ninguna duda frente a la legalidad de la detenci\u00f3n padecida \u00a0por \u00a0CARLOS \u00a0MARIO \u00a0PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA, \u00a0se \u00a0contaba \u00a0con razonable informaci\u00f3n que \u00a0permit\u00eda \u00a0determinar \u00a0que la conducta punible de concierto para delinquir a \u00e9l \u00a0atribuida, \u00a0fue \u00a0perpetrada \u00a0en \u00a0fecha anterior al 1 de enero de 2005, es decir, \u00a0antes de que comenzara su vigencia la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante, el memorialista insiste en que \u00a0por \u00a0v\u00eda de h\u00e1beas corpus, \u00a0se \u00a0 \u00a0modifique \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0que \u00a0 actualmente \u00a0 aplica \u00a0 el \u00a0 ente \u00a0instructor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a ello, se repite que en el examen de \u00a0la \u00a0especial\u00edsima \u00a0acci\u00f3n, \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0vedado \u00a0al juez incursionar en terrenos \u00a0ajenos \u00a0al \u00a0tema \u00a0puntual, \u00a0so \u00a0pena de invadir \u00f3rbitas de competencia ajenas y \u00a0desbordar \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0de \u00a0su funci\u00f3n protectora de derechos fundamentales, \u00a0que \u00a0es \u00a0justamente \u00a0lo \u00a0pretendido \u00a0por el impugnante, al tratar de valerse del \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus para que a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0este \u00a0medio \u00a0se \u00a0defina el procedimiento que debe aplicarse, asunto \u00a0este \u00a0que \u00a0debe resolverse en el interior del proceso, como reiteradamente lo ha \u00a0sostenido \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Sala7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0no puede quedar duda de que el \u00a0fin \u00a0del \u00a0h\u00e1beas corpus es \u00a0la \u00a0tutela \u00a0de la libertad en sentido material y no el debido proceso en sentido \u00a0formal. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0en \u00a0caso \u00a0de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad, \u00a0si \u00a0se dicta una medida de detenci\u00f3n antes de cualquier disposici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n especial, es necesario acudir primero a los mecanismos de \u00a0soluci\u00f3n y recursos propios del proceso que ya est\u00e1 en curso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0esto \u00a0sumamos \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis acomodado y \u00a0fraccionado \u00a0que de los informes obrantes en el proceso hace el recurrente, dado \u00a0que, \u00a0refiere \u00a0que \u00a0el primer hecho que se atribuye al procesado data del mes de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02006, \u00a0limit\u00e1ndolo \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0de \u00a0hidrocarburos, cuando \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0imputa \u00a0el de concierto para delinquir que, seg\u00fan reza en los \u00a0mismos \u00a0 -lo \u00a0cual \u00a0resalt\u00f3 \u00a0el \u00a0A \u00a0quo-, se empez\u00f3 a ejecutar desde el a\u00f1o 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, la conclusi\u00f3n no puede ser \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0que \u00a0asumi\u00f3 el Magistrado del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 al \u00a0negar \u00a0 por \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus \u00a0promovida \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0MARIO PAJ\u00d3N \u00a0SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado, se confirmar\u00e1 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0expuesto, \u00a0el \u00a0suscrito \u00a0Magistrado \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de \u00a0la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se deneg\u00f3 el amparo de h\u00e1beas corpus \u00a0impetrado \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Edgardo \u00a0Rafael \u00a0Deulofeu \u00a0Cervantes, \u00a0a \u00a0favor del \u00a0detenido CARLOS MARIO PAJ\u00d3N SIERRA. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 notif\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Colisi\u00f3n, Radicado 27.966. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Al efecto, aporta providencia incompleta del Tribunal \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Cundinamarca, \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a02007, y colisi\u00f3n de \u00a0competencia \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, del 22 de agosto de este a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Cuyo \u00a0 examen \u00a0previo \u00a0de \u00a0constitucionalidad \u00a0est\u00e1 \u00a0contenido en la sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0Art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Auto \u00a0del \u00a027 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a02006, \u00a0radicado No. \u00a026.503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0Sentencia C-187 de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Al \u00a0respecto, \u00a0adem\u00e1s los precedentes citados por el \u00a0A \u00a0 quo, \u00a0se \u00a0destaca \u00a0la \u00a0Sentencia del 26 de mayo de 1998, Radicado 13.628. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28570 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Sustanciador: \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete \u00a0de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino se\u00f1alado en el numeral \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006, \u00a0resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14993","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14993","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14993"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14993\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14993"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14993"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14993"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}