\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028551 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., once (11) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01095 \u00a0de 2006, el suscrito Magistrado resuelve la impugnaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a05 \u00a0de octubre de 2007 mediante la cual una \u00a0Magistrada \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Cali, neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0interpuesta \u00a0en \u00a0nombre propio por \u00a0JORGE IV\u00c1N HENAO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali \u00a0se \u00a0adelanta el proceso penal en contra de JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0HENAO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0(radicaci\u00f3n 801422) a quien luego de vincularlo a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0 \u00a0indagatoria, \u00a0 por \u00a0providencia \u00a0de \u00a029 \u00a0de mayo de 2007 se le resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica con \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0preventiva, \u00a0 \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0 de \u00a0 libertad \u00a0 provisional, \u00a0 \u00a0como \u00a0 presunto \u00a0 responsable \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con tr\u00e1fico de migrantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el 18 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02007 \u00a0se \u00a0le \u00a0neg\u00f3 \u00a0la detenci\u00f3n domiciliaria que en sustituci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0solicitaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 1\u00b0 \u00a0 de \u00a0agosto \u00a0de 2007 el Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Especializado \u00a0 no \u00a0 admiti\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de control de legalidad y \u00a0el \u00a013 \u00a0de agosto\u00a0 siguiente el Tribunal Superior \u00a0de \u00a0 Cali \u00a0 declar\u00f3 \u00a0la \u00a0improcedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0tutela \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impetrada por HENAO G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 procesado \u00a0 interpuso \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0estimar \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 mediante \u00a0 la \u00a0 cual \u00a0 se \u00a0le \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0constituye \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0v\u00eda \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0hecho \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0cuanto \u00a0 las \u00a0 interceptaciones \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0que \u00a0originaron \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0no fueron ordenadas por un juez \u00a0de \u00a0 \u00a0control \u00a0 \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 sino \u00a0 por \u00a0 un \u00a0fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explica que la medida de interceptaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0comunicaci\u00f3n fue ordenada el 31 de marzo de 2006, \u00a0momento \u00a0para \u00a0el \u00a0cual \u00a0ya \u00a0reg\u00eda en Cali el sistema \u00a0acusatorio \u00a0 implementado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
La\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrada\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 del\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Tribunal\u00a0\u00a0 \u00a0 Superior\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Cali\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0neg\u00f3\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 amparo \u00a0\u00a0<\/p>\n
solicitado \u00a0al \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 desde \u00a0 el \u00a024 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 de \u00a0 2005 \u00a0 las \u00a0 autoridades \u00a0 tuvieron \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0los \u00a0posibles \u00a0hechos \u00a0delictivos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0dedicada \u00a0a \u00a0sacar del pa\u00eds a menores de \u00a0edad \u00a0mediante \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0permanece \u00a0en \u00a0el \u00a0tiempo, \u00a0la actuaci\u00f3n ciertamente deb\u00eda surtirse \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, y no bajo el sistema acusatorio, pues para la fecha de los hechos \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0vigente \u00a0para \u00a0ese Distrito \u00a0Judicial la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, al no advertir alguna v\u00eda \u00a0de \u00a0hecho \u00a0en \u00a0la actuaci\u00f3n surtida, toda vez que la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n \u00a0 \u00a0estaba \u00a0soportada \u00a0en \u00a0 \u00a0elementos \u00a0 \u00a0probatorios \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0jur\u00eddicos \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 mediaba \u00a0 \u00a0violaci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0fundamental \u00a0de \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 por \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0propio \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0impugn\u00f3 \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0al \u00a0 estimar \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 Magistrada que neg\u00f3 \u00a0su \u00a0pedimento dej\u00f3 entrever que deb\u00eda aplicarse la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0al \u00a0encabezar \u00a0 \u00a0 el \u00a0prove\u00eddo\u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cimputado\u201d \u00a0 el \u00a0 cual \u00a0es \u00a0empleado \u00a0en el art\u00edculo 126 de la \u00a0aludida \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0normatividad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0otro \u00a0lado, \u00a0se\u00f1ala \u00a0que en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0 judicial \u00a0 practicada \u00a0 al \u00a0 proceso \u00a0 simplemente \u00a0 se \u00a0relacionaron \u00a0fechas, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se \u00a0hizo alguna constataci\u00f3n con \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0hechos \u00a0 \u00a0mencionados \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0con \u00a0las manifestaciones del detective \u00a0Wilson \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Javier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Devia de las \u00a0cuales \u00a0se \u00a0establece \u00a0que \u00a0los \u00a0sucesos \u00a0 no \u00a0 lo \u00a0 vinculan \u00a0 penalmente \u00a0 a \u00a0situaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 ocurridas \u00a0 \u00a0 \u00a0 antes \u00a0del \u00a01\u00b0 \u00a0de enero de 2006, porque \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0le \u00a0atribuyen comportamientos \u00a0que \u00a0 \u00a0ocurrieron \u00a0 \u00a0con \u00a0 posterioridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0accionante, \u00a0de \u00a0acuerdo con los \u00a0art\u00edculos \u00a02 y 40 de la Ley 153 de 1887 se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0la Ley 906 de 2004 por ser norma posterior a la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0las iniciales interceptaciones telef\u00f3nicas \u00a0fueron \u00a0 \u00a0 \u00a0ordenadas \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a01\u00b0 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de 2005, \u00a0\u00e9stas \u00a0s\u00ed \u00a0 \u00a0pod\u00edan \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0tramitadas \u00a0 bajo \u00a0el procedimiento del 2000, as\u00ed \u00a0como \u00a0su \u00a0pr\u00f3rroga, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que las que se derivaran de ella, al ser nuevas \u00a0interceptaciones \u00a0 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0otros \u00a0ciudadanos, \u00a0como \u00a0las \u00a0ordenadas \u00a0el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 marzo \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0deb\u00edan \u00a0dictarse \u00a0conforme \u00a0 al \u00a0sistema \u00a0acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0 que \u00a0seg\u00fan \u00a0informes \u00a0del \u00a0DAS \u00a0fechados \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 y \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0aparece \u00a0 \u00a0 vinculado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0delictiva,\u00a0 \u00a0 \u00a0 pero \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 menciona \u00a0 \u00a0alguna \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0 las \u00a0personas \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0quienes se \u00a0libraron \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0iniciales \u00a0 \u00a0interceptaciones, \u00a0lo \u00a0que corrobora, en su parecer la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del sistema acusatoria para la investigaci\u00f3n que se adelanta en su \u00a0contra, \u00a0cuyo \u00a0desconocimiento constituye una v\u00eda de \u00a0hecho \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0que amerita, en consecuencia, su libertad \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
El\u00a0 \u00a0suscrito\u00a0 Magistrado es\u00a0 \u00a0competente\u00a0 para conocer en segunda \u00a0\u00a0<\/p>\n
instancia \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 por improcedente la solicitud \u00a0de \u00a0 habeas \u00a0 corpus \u00a0presentada \u00a0por \u00a0JORGE IV\u00c1N HENAO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral \u00a02\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando el superior jer\u00e1rquico sea un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 sustanciado y fallado integralmente por uno de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin requerir la aprobaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los integrantes de la Corporaci\u00f3n \u00a0se tendr\u00e1 como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0garant\u00eda de la inviolabilidad de la \u00a0libertad \u00a0 personal, \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0de \u00a0habeas \u00a0 corpus\u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0destinado \u00a0a \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en los que\u00a0 i) la persona es privada de libertad con violaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0o \u00a0legales, \u00a0y ii) cuando la privaci\u00f3n de la \u00a0libertad se prolonga ilegalmente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n, \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0T-260 \u00a0de \u00a01999 \u00a0la Corte \u00a0Constitucional \u00a0precis\u00f3 \u00a0que \u00a0“la \u00a0garant\u00eda \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0puede \u00a0ejercerse \u00a0mediante \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus en \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0eventos: \u00a0(1) \u00a0siempre \u00a0que \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n de la \u00a0libertad \u00a0se \u00a0produzca \u00a0por \u00a0orden \u00a0arbitraria \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0no \u00a0judicial; (2) \u00a0mientras \u00a0la \u00a0persona \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0ilegalmente \u00a0privada \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad por \u00a0vencimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0legales respectivos; (3) cuando, pese a existir \u00a0una \u00a0providencia \u00a0judicial \u00a0que \u00a0ampara la limitaci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal, \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus se formul\u00f3 durante el per\u00edodo de \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0de la libertad, es decir, antes de proferida la decisi\u00f3n \u00a0judicial; \u00a0(4) si la providencia que ordena la detenci\u00f3n es una aut\u00e9ntica v\u00eda \u00a0de hecho judicial”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0es claro que la \u00a0 posibilidad \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales, \u00a0trat\u00e1ndose del derecho a la \u00a0libertad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0persona \u00a0 no \u00a0 s\u00f3lo \u00a0 puede \u00a0 darse \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 captura, \u00a0sino \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0 posterior \u00a0 en \u00a0 que \u00a0 dure \u00a0tal \u00a0privaci\u00f3n, \u00a0como cuando, por ejemplo, a quien se le \u00a0retiene \u00a0en flagrancia, no \u00a0es \u00a0puesto \u00a0a disposici\u00f3n del juez competente dentro \u00a0de \u00a0 las \u00a0 treinta \u00a0 y \u00a0seis \u00a0horas \u00a0siguientes, \u00a0se \u00a0le \u00a0mantiene la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 privaci\u00f3n \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0libertad \u00a0emitida \u00a0por la autoridad \u00a0judicial \u00a0o \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario judicial no atiende una petici\u00f3n de excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0punto en discusi\u00f3n se encuentra en el \u00a0acto \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0o \u00a0sustento a la vinculaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado, \u00a0 \u00a0 \u00a0ya \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 criterio, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0interceptaciones \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0telef\u00f3nicas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 las \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0 su \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 los \u00a0comportamientos \u00a0 \u00a0 \u00a0 punibles \u00a0 \u00a0 \u00a0investigados \u00a0debieron \u00a0ser impartidas \u00a0por \u00a0 un \u00a0 Juez \u00a0 de \u00a0 Control \u00a0 de \u00a0 Garant\u00edas \u00a0 \u00a0de \u00a0 acuerdo \u00a0 con \u00a0 los \u00a0par\u00e1metros de la Ley 906 \u00a0de \u00a0 \u00a02004\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0simplemente \u00a0con \u00a0la \u00a0autorizaci\u00f3n \u00a0del fiscal conforme con la ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0 \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus \u00a0no \u00a0es \u00a0una \u00a0figura alternativa o suced\u00e1nea para debatir \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0se deben confrontar en desarrollo del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0en relaci\u00f3n con los hechos que se investigan, el marco temporal \u00a0y \u00a0 situacional \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 ocurrencia, \u00a0 o \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal m\u00e1s favorable y \u00a0dem\u00e1s, \u00a0 pues \u00a0por \u00a0ser \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0excepcional \u00a0 est\u00e1 \u00a0 limitado \u00a0a \u00a0la \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0deriven \u00a0de \u00a0ella \u00a0como \u00a0la \u00a0vida, \u00a0la \u00a0integridad personal y el no ser \u00a0sometido \u00a0a \u00a0desaparecimiento, \u00a0o \u00a0a \u00a0tratos \u00a0crueles \u00a0y \u00a0torturas, como \u00a0 lo \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0la\u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0C-187 \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0el control previo \u00a0realizado \u00a0a la Ley Estatutaria de habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al ser un medio \u00a0excepcional \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad no puede desconocer los tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0dispuestos \u00a0al interior del proceso penal, ni el juez constitucional \u00a0encargado \u00a0de \u00a0resolverlo \u00a0puede \u00a0sustituir \u00a0a los funcionarios encomendados del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0tales \u00a0procedimientos ordinarios, al punto que le est\u00e1 vedado \u00a0cuestionar \u00a0situaciones \u00a0de \u00a0fondo \u00a0o \u00a0de \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado, \u00a0debatir \u00a0asuntos \u00a0probatorios \u00a0y \u00a0de \u00a0valoraci\u00f3n, \u00a0porque s\u00f3lo se trata de una \u00a0revisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0aspectos \u00a0formales \u00a0o \u00a0circunstanciales \u00a0que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No queda duda que en contra de JORGE \u00a0 \u00a0IVAN \u00a0 \u00a0HENAO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0 se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0limita \u00a0su \u00a0libertad \u00a0personal \u00a0al \u00a0ser \u00a0cobijado con medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0al \u00a0hallarlo como presunto responsable del concurso de delitos de concierto para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0tr\u00e1fico \u00a0de \u00a0migrantes, \u00a0adoptadas por \u00a0una \u00a0 \u00a0 autoridad \u00a0judicial, \u00a0 la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Cali. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0del derecho a la libertad \u00a0ha \u00a0sido \u00a0por \u00a0quien \u00a0est\u00e1 \u00a0facultado \u00a0legalmente \u00a0para hacerlo, la ley dispone \u00a0diferentes \u00a0mecanismos \u00a0para \u00a0ejercer \u00a0dentro del proceso penal a fin de rebatir \u00a0tal \u00a0postura \u00a0sin \u00a0que \u00a0v\u00e1lidamente \u00a0pueda acudirse al habeas corpus, p\u00faes con \u00a0ello \u00a0se \u00a0invadir\u00edan \u00f3rbitas funcionales del funcionario a cuyo cargo est\u00e9 el \u00a0diligenciamiento penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0caso, \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0no puede ser \u00a0utilizada \u00a0 \u00a0 \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 debatir \u00a0 \u00a0 \u00a0t\u00f3picos \u00a0concernientes \u00a0con \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0para \u00a0abogar \u00a0por \u00a0la aplicaci\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, cuando como se destac\u00f3 en la decisi\u00f3n recurrida, \u00a0al \u00a0tener \u00a0los \u00a0hechos \u00a0su g\u00e9nesis \u00a0desde \u00a0noviembre de 2005 han de ser tramitados por la ley procesal vigente, esto \u00a0es, \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, al no haber entrado a regir \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Cali \u00a0el\u00a0 sistema penal acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que a \u00a0partir \u00a0del \u00a0momento en que se impone la medida de aseguramiento, las peticiones \u00a0que \u00a0se \u00a0relacionen con la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0procesado, deben surtirse al \u00a0interior del proceso penal,\u00a0 y \u00a0no \u00a0mediante \u00a0la \u00a0figura \u00a0constitucional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0h\u00e1beas \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden, \u00a0si \u00a0el actor disiente de \u00a0la ley procesal que rige la actuaci\u00f3n adelantada en \u00a0su \u00a0contra, o si considera \u00a0ilegales \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0ordenes \u00a0 de \u00a0 interceptaci\u00f3n \u00a0 telef\u00f3nicas, \u00a0 deber\u00e1 \u00a0plantearlo \u00a0ante \u00a0el \u00a0mismo \u00a0funcionario \u00a0o \u00a0debatirlo \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0ejercicio \u00a0impugnatorio, \u00a0sin \u00a0que \u00a0resulte \u00a0jur\u00eddicamente viable \u00a0acudir \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0mecanismo \u00a0 \u00a0constitucional \u00a0del \u00a0habeas \u00a0corpus en \u00a0aras \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0manera \u00a0que \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0no \u00a0puede \u00a0diferir \u00a0de \u00a0la que\u00a0 asumi\u00f3 la Magistrado del Tribunal Superior de Cali al \u00a0negar \u00a0 por\u00a0 \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0promovida \u00a0por \u00a0JORGE \u00a0IVAN \u00a0HENAO \u00a0G\u00d3MEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, el suscrito \u00a0Magistrado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0impugnada \u00a0por \u00a0medio de la cual una Magistrada del Tribunal Superior \u00a0de \u00a0Cali \u00a0neg\u00f3 por improcedente el amparo de habeas corpus presentado por JORGE \u00a0IV\u00c1N \u00a0HENAO \u00a0G\u00d3MEZ, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, c\u00famplase \u00a0y devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028551 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., once (11) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De acuerdo con lo preceptuado en el art\u00edculo \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14985","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14985","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14985"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14985\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14985"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14985"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14985"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}