\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028549 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre once (11) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a07\u00ba de la Ley 1095 de 2006, procede la suscrita Magistrada a resolver \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra la providencia del pasado 25 de septiembre \u00a0proferida \u00a0por \u00a0un \u00a0Magistrado \u00a0del Tribunal Superior de Neiva, mediante la cual \u00a0declar\u00f3 \u00a0 improcedente \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0corpus \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado \u00a0Orlando \u00a0Trujillo \u00a0Morales \u00a0a \u00a0favor del \u00a0ciudadano \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 TAFUR \u00a0 CALDER\u00d3N. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a01.- \u00a0El \u00a015 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del a\u00f1o en curso, en la ciudad de Neiva, el \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 \u00a0TAFUR \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0fue \u00a0aprehendido \u00a0por \u00a0miembros de la Polic\u00eda Nacional, luego de \u00a0hallarse \u00a0en \u00a0su \u00a0poder \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego de uso personal, sin el correspondiente \u00a0salvoconducto.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En desarrollo del tr\u00e1mite previsto en la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, el 30 de julio siguiente se llev\u00f3 a cabo audiencia preliminar \u00a0ante \u00a0el Juzgado Cuarto Penal Municipal con Funci\u00f3n de Control de Garant\u00edas de \u00a0dicha \u00a0 ciudad, \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0cual \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0a \u00a0TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N\u00a0 \u00a0por el delito de \u00a0fabricaci\u00f3n, \u00a0tr\u00e1fico y porte de armas de fuego y municiones, imponi\u00e9ndose en \u00a0su \u00a0contra, a petici\u00f3n de la Fiscal\u00eda, medida de aseguramiento no privativa de \u00a0la \u00a0 libertad.\u00a0 \u00a0 En \u00a0 el \u00a0mismo \u00a0acto, \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0se \u00a0allan\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0El 14 de septiembre posterior, el \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0con \u00a0Funciones \u00a0de Conocimiento de la misma \u00a0ciudad, \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0lectura \u00a0de \u00a0fallo, \u00a0por cuyo medio conden\u00f3 a \u00a0TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N a la pena \u00a0principal \u00a0de dieciocho (18) meses de prisi\u00f3n como autor penalmente responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0aceptado, \u00a0al tiempo que le neg\u00f3 la concesi\u00f3n del subrogado de la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena, motivo por el cual dispuso \u00a0su captura inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, la defensa del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido en el efecto \u00a0suspensivo, \u00a0dej\u00e1ndose \u00a0en claro que la orden de captura se cumplir\u00eda de forma \u00a0inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En la misma fecha, el se\u00f1or TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0fue \u00a0capturado, \u00a0quien \u00a0desde \u00a0esa \u00a0fecha \u00a0se \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0privado de su libertad en la C\u00e1rcel del \u00a0Distrito Judicial de la capital huilense. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a0pasado \u00a024 de septiembre el abogado \u00a0Orlando \u00a0 \u00a0 Trujillo \u00a0 \u00a0 Morales \u00a0 \u00a0 instaur\u00f3 \u00a0 \u00a0 derecho \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0a \u00a0favor de RODOLFO \u00a0TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N, argumentando que \u00e9ste se encuentra \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de manera ilegal por cuanto la sentencia condenatoria \u00a0proferida \u00a0en \u00a0su \u00a0contra \u00a0no est\u00e1 en firme en virtud del recurso de apelaci\u00f3n \u00a0que la defensa interpuso en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0esa \u00a0raz\u00f3n, \u00a0encontr\u00f3 \u00a0vulnerado \u00a0el \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0libertad \u00a0consagrado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DECISI\u00d3N IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0 \u00a0Magistrado \u00a0 \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0mediante decisi\u00f3n del pasado 25 de septiembre, neg\u00f3 la acci\u00f3n \u00a0se\u00f1alando \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0ciudadano RODOLFO TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N \u00a0ven\u00eda gozando de su libertad a ra\u00edz de la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no privativa de la libertad, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo previsto en el literal b del art\u00edculo 307 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0ella \u00a0perdi\u00f3 \u00a0eficacia \u00a0desde \u00a0el \u00a0instante \u00a0mismo \u00a0en que el juzgado de \u00a0conocimiento \u00a0profiri\u00f3 \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0primer grado a trav\u00e9s del cual neg\u00f3 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena y, como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0esa \u00a0determinaci\u00f3n, \u00a0dispuso \u00a0su \u00a0captura inmediata, pues los \u00a0presupuestos \u00a0exigidos \u00a0para \u00a0adoptar \u00a0una \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento no son los \u00a0mismos que para dictar sentencia condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0cuando el fallador conden\u00f3 al acusado y decidi\u00f3 \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0negar \u00a0su \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0se tornaba imperativo expedir las \u00f3rdenes de captura \u00a0\u201cindependientemente \u00a0de \u00a0si \u00a0se \u00a0recurre \u00a0o \u00a0no \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n\u201d, \u00a0pues \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo en que se \u00a0concede \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n implica, de acuerdo con lo estatuido en el art\u00edculo 177 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n de la competencia pero no de la \u00a0determinaci\u00f3n impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, al posibilitar el art\u00edculo 450 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 la detenci\u00f3n del acusado no privado de la libertad, con \u00a0mayor \u00a0raz\u00f3n ello es viable cuando se trata de un sentenciado, habida cuenta no \u00a0de \u00a0otra \u00a0manera se entender\u00eda lo dispuesto en los art\u00edculos 20 y 23 de la Ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0modificatorios \u00a0de los art\u00edculos 299 y 304 de la Ley 906 en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que cuando el capturado deba ser privado de la libertad, una vez se \u00a0imponga \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0o \u00a0sentencia \u00a0condenatoria, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0a cuyas \u00f3rdenes se encuentra lo entregar\u00e1 inmediatamente en custodia \u00a0al INPEC. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 conclusi\u00f3n, \u00a0para \u00a0el \u00a0a \u00a0quo \u00a0una vez se haya dictado sentencia \u00a0condenatoria \u00a0 negando \u00a0 el \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ella \u00a0debe \u00a0ser \u00a0materialmente \u00a0purgada \u00a0\u201csin \u00a0tener \u00a0que \u00a0esperar \u00a0que \u00a0eventualmente \u00a0se \u00a0surta hasta el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n\u201d, \u00a0de \u00a0donde \u00a0deviene que la \u00a0orden \u00a0de captura librada en contra de TAFUR CALDER\u00d3N \u00a0no \u00a0fue \u00a0caprichosa \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0soport\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n judicial que puso fin al proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0peticionario, con la decisi\u00f3n recurrida se desconoci\u00f3 \u00a0totalmente \u00a0el valor constitucional del derecho a la libertad, por apegarse m\u00e1s \u00a0a \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n de las normas sustanciales que a la valoraci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed, \u00a0agrega, \u00a0en \u00a0los \u00a0casos \u00a0en \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0sea \u00a0impugnado, \u00a0cualquier \u00a0decisi\u00f3n \u00a0all\u00ed \u00a0contenida, por el principio de favorabilidad, queda \u00a0suspendida \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0dicha \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0cobre \u00a0ejecutoria luego de ser \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el \u00a0superior, por cuanto el procesado contin\u00faa beneficiado de la \u00a0presunci\u00f3n de inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0porque \u00a0la parte final del art\u00edculo 450 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0invocado \u00a0en \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n impugnada resulta contradictoria con el inciso \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0anterior, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que mientras aqu\u00e9l condiciona la \u00a0libertad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0absueltas \u00a0por \u00a0delitos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0especializada \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0fallo \u00a0quede ejecutoriado, en \u00e9ste se \u00a0faculta \u00a0al \u00a0juez para ordenar la detenci\u00f3n de una persona con fundamento en la \u00a0necesidad, \u00a0lo cual, desde su punto de vista, desdibuja el principio general que \u00a0distingue \u00a0al \u00a0sistema \u00a0acusatorio del inquisitivo en cuanto la norma general es \u00a0la libertad y la excepci\u00f3n es su privaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0rese\u00f1ar \u00a0que \u00a0hist\u00f3ricamente \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus \u00a0apunta \u00a0a \u00a0garantizar la \u00a0libertad \u00a0 corporal \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0de \u00a0TAFUR \u00a0CALDERON es injusta, indica que al \u00a0concederse \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n\u00a0\u00a0 interpuesto contra el fallo en \u00a0el \u00a0efecto \u00a0suspensivo, \u00a0ello \u00a0tambi\u00e9n \u00a0afect\u00f3 \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0restricci\u00f3n de \u00a0libertad \u00a0 por \u00a0 ser \u00a0 consecuencia \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0 declarado \u00a0 a \u00a0 trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0suscrita \u00a0Magistrada es competente para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia de la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se neg\u00f3 por improcedente la solicitud de habeas \u00a0corpus \u00a0presentada \u00a0a \u00a0favor del \u00a0se\u00f1or \u00a0 \u00a0RODOLFO \u00a0 \u00a0TAFUR \u00a0 \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0el \u00a0numeral 2\u00ba del art\u00edculo 7\u00ba de la Ley \u00a01095 \u00a0de \u00a02006 \u00a0dispone \u00a0que \u00a0\u201ccuando \u00a0el \u00a0superior \u00a0jer\u00e1rquico \u00a0sea \u00a0un \u00a0juez \u00a0plural, \u00a0el \u00a0recurso \u00a0ser\u00e1 \u00a0sustanciado \u00a0y \u00a0fallado \u00a0integralmente \u00a0por \u00a0uno \u00a0de \u00a0los magistrados integrantes de la Corporaci\u00f3n, sin \u00a0requerir \u00a0la \u00a0aprobaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sala \u00a0o \u00a0secci\u00f3n respectiva. Cada uno de los \u00a0integrantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0se \u00a0tendr\u00e1 \u00a0como juez individual\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo \u00a01\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0precitada \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, el habeas \u00a0corpus procede en los siguientes casos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u201c1.- \u00a0Cuando \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n de una persona se lleva a cabo por \u00a0fuera \u00a0de las formas o especies constitucional y legalmente previstas para ello, \u00a0como \u00a0son: \u00a0con \u00a0orden \u00a0judicial \u00a0previa \u00a0(arts \u00a028 \u00a0C \u00a0Pol, \u00a02 y 297 L 906\/94), \u00a0flagrancia \u00a0(arts. \u00a0345 \u00a0L 600\/00 y 301 L 906\/04), p\u00fablicamente requerida (art. \u00a0348 \u00a0L \u00a0600\/00) y administrativa (C-24 enero 27\/94), esta \u00faltima con fundamento \u00a0directo \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y por ello de no necesaria \u00a0consagraci\u00f3n \u00a0legal, \u00a0tal como sucedi\u00f3 -y ocurre- en vigencia de la Ley 600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Cuando ejecutada legalmente la captura \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de libertad se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de los t\u00e9rminos previstos en \u00a0la \u00a0Carta Pol\u00edtica o en la ley para que el servidor p\u00fablico i) lleve a cabo la \u00a0actividad \u00a0a \u00a0que \u00a0est\u00e1 obligado (escuchar en indagatoria, dejar a disposici\u00f3n \u00a0judicial \u00a0el capturado, hacer efectiva la libertad ordenada, etc.), o ii) adopte \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al caso corresponda (definir situaci\u00f3n jur\u00eddica dentro del \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0ordenar la libertad frente a captura ilegal -arts. 353 L 600\/00 y 302 \u00a0L \u00a0906\/04- entre otras)\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No obstante ese preciso marco jur\u00eddico, se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el impugnante en este caso no cuestiona ninguno de los anteriores \u00a0aspectos \u00a0que \u00a0dan \u00a0lugar \u00a0a instaurar el derecho constitucional de habeas \u00a0corpus, \u00a0pues \u00a0lo que persigue a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0esta v\u00eda es obtener la libertad de TAFUR \u00a0CALDERON, \u00a0desconociendo \u00a0la decisi\u00f3n que soporta en \u00a0este \u00a0momento \u00a0su \u00a0detenci\u00f3n, cuya censura s\u00f3lo resulta pertinente al interior \u00a0de \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0y \u00a0mediante \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0dispuestos para el \u00a0efecto, \u00a0 por \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 oportuno \u00a0 se \u00a0 ofrece \u00a0 efectuar \u00a0 las \u00a0 siguientes \u00a0consideraciones2: \u00a0\u00a0<\/p>\n
(i) \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0punto \u00a0del \u00e1mbito de la acci\u00f3n de \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0trata \u00a0es \u00a0claro que corresponde a un mecanismo extrasist\u00e9mico, \u00a0cuya \u00a0prosperidad \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando \u00a0la afrenta a las garant\u00edas que protege \u00a0tiene \u00a0su \u00a0origen \u00a0en causas externas al proceso, pues de lo contrario, esto es, \u00a0si \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho a la libertad personal tiene su g\u00e9nesis dentro \u00a0del \u00a0 diligenciamiento, \u00a0 es \u00a0al \u00a0interior \u00a0de \u00a0\u00e9ste \u00a0que \u00a0debe \u00a0demandarse \u00a0su \u00a0amparo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se sustenta en la necesidad de \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0judiciales \u00a0las \u00a0diferentes partes e \u00a0intervinientes \u00a0cuentan \u00a0con \u00a0mecanismos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0recursos ordinarios, \u00a0mediante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0cuales \u00a0 \u00a0pueden \u00a0 abogar \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 protecci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 sus \u00a0derechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisamente esa circunstancia ha llevado a \u00a0la Sala a sostener lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa\u00a0 \u00a0acci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Habeas\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corpus\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00fanicamente\u00a0 \u00a0puede\u00a0 \u00a0prosperar \u00a0cuando \u00a0la violaci\u00f3n de \u00a0esas \u00a0 garant\u00edas \u00a0 provengan \u00a0de \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0ilegal \u00a0extraprocesal,\u00a0 \u00a0pues\u00a0 \u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 \u00a0tanto\u00a0 \u00a0 se\u00a0 \u00a0 controvierta\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0derecho\u00a0 \u00a0 a\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0libertad\u00a0 \u00a0de \u00a0alguien\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0est\u00e9\u00a0 \u00a0 privado\u00a0 \u00a0 de\u00a0 \u00a0ella\u00a0 \u00a0legalmente,\u00a0 \u00a0tal\u00a0 \u00a0discusi\u00f3n\u00a0 \u00a0 debe \u00a0 darse \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0(\u2026). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y no puede aseverarse, so pena de desquiciar \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, \u00a0que \u00a0como \u00a0la autoridad judicial puede incurrir en \u00a0ilegalidades, \u00a0tales \u00a0deber\u00edan \u00a0ser \u00a0abordadas por el Juez de Habeas Corpus, en \u00a0tanto \u00a0una \u00a0postura \u00a0de \u00a0tal \u00a0tenor \u00a0pone en riesgo un \u00a0sistema \u00a0penal \u00a0que est\u00e1 sustentado en la protecci\u00f3n de la libertad personal a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 de \u00a0los \u00a0recursos \u00a0ordinarios \u00a0que \u00a0pueden \u00a0impetrarse \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0las \u00a0acciones \u00a0que como el control de \u00a0legalidad \u00a0 se \u00a0 promueven \u00a0 ante \u00a0 \u00f3rgano \u00a0 diferente \u00a0 del \u00a0 investigador \u00a0 y \u00a0acusador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 ese \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas \u00a0resulta \u00a0extremadamente \u00a0nocivo \u00a0para \u00a0el desarrollo sist\u00e9mico del \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0un entendimiento que no armoniza los instrumentos de protecci\u00f3n \u00a0constitucional \u00a0y \u00a0procesal \u00a0del derecho fundamental a la libertad, haci\u00e9ndolos \u00a0coexistir \u00a0 dentro \u00a0 de \u00a0 su \u00a0 respectivo \u00a0 \u00e1mbito \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0al contrario, entrega prelaci\u00f3n a uno, subordinando \u00a0el \u00a0otro a extremo que de aceptarse terminar\u00eda en su extinci\u00f3n al convertir lo \u00a0extraordinario \u00a0en \u00a0corriente, \u00a0que \u00a0a su vez es su propia negaci\u00f3n\u201d3 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0(ii) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0derecho\u2013acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0habeas \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 es \u00a0 de \u00a0 car\u00e1cter \u00a0fundamental \u00a0y \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n inmediata. Tambi\u00e9n el derecho al debido proceso \u00a0tiene tales caracter\u00edsticas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 tanto, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 tensi\u00f3n \u00a0 entre \u00a0los \u00a0referidos \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0se \u00a0impone \u00a0reconocer \u00a0que \u00a0los \u00a0procesos \u00a0judiciales \u00a0deben \u00a0ser \u00a0adelantados \u00a0con \u00a0\u201cobservancia de la plenitud de las \u00a0formas \u00a0propias \u00a0de \u00a0cada \u00a0juicio\u201d, de manera que la \u00a0referida \u00a0acci\u00f3n \u00a0constitucional no puede de ning\u00fan modo sustituir o desplazar \u00a0los \u00a0 mecanismos \u00a0 dispuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 legislador \u00a0 al \u00a0 interior \u00a0 de \u00a0cada \u00a0tr\u00e1mite. \u00a0\u00a0<\/p>\n
(iii) \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0puede \u00a0confundir \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0la petici\u00f3n de libertad provisional con el ejercicio \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 habeas \u00a0 corpus, \u00a0pero \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0es que, precisamente dentro de la comprensi\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0al \u00a0debido proceso, argumentos jur\u00eddicos y de raz\u00f3n \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0 permiten \u00a0 colegir \u00a0 que \u00a0 antes \u00a0 de \u00a0 acudir \u00a0 a \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0constitucionales \u00a0o legales de protecci\u00f3n de los derechos, su reclamaci\u00f3n debe \u00a0efectuarse, \u00a0siempre \u00a0que \u00a0ello \u00a0sea \u00a0posible, \u00a0al \u00a0interior \u00a0de las actuaciones \u00a0ordinarias, \u00a0todo \u00a0lo cual dota al proceso penal de unos m\u00ednimos de coherencia, \u00a0reconoce \u00a0su \u00a0progresividad \u00a0y, a la vez, proscribe la posibilidad de eventuales \u00a0decisiones \u00a0 \u00a0contradictorias \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0 sobre \u00a0 una \u00a0 misma \u00a0tem\u00e1tica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0se \u00a0advierte como manifiestamente improcedente que el actor pretenda \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0habeas corpus \u00a0en \u00a0procura de conseguir la protecci\u00f3n del derecho a la libertad \u00a0personal \u00a0de TAFUR CALDERON, \u00a0cuando \u00a0es evidente que contra la sentencia condenatoria a trav\u00e9s de la cual le \u00a0fue \u00a0negado \u00a0el \u00a0subrogado de la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena \u00a0y, consecuentemente, dispuso su captura, procede el recurso de apelaci\u00f3n, \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0postre \u00a0interpuesta \u00a0seg\u00fan \u00a0referencias \u00a0procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0debe \u00a0resaltar \u00a0la \u00a0suscrita \u00a0Magistrada \u00a0que \u00a0como el \u00a0accionante \u00a0centra \u00a0fundamentalmente sus argumentos en la interpretaci\u00f3n que le \u00a0merecen \u00a0preceptos \u00a0tales \u00a0como \u00a0los \u00a0art\u00edculos 449, 450 y 177 de la Ley 906 de \u00a02004 \u00a0para discutir la decisi\u00f3n adoptada por Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0de \u00a0disponer \u00a0la orden de captura del mencionado consecuentemente con \u00a0haber \u00a0negado el subrogado de la sustituci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n condicional de la \u00a0pena \u00a0a \u00a0TAFUR \u00a0CALDER\u00d3N, \u00a0ello \u00a0por \u00a0s\u00ed solo no permite evidenciar que se trate de decisi\u00f3n arbitraria o \u00a0caprichosa, \u00a0constituy\u00e9ndose \u00a0en raz\u00f3n adicional para colegir la improcedencia \u00a0de esta acci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 consiguiente, \u00a0se \u00a0confirmar\u00e1 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0 \u00a0 mediante \u00a0 \u00a0la \u00a0 cual \u00a0 un \u00a0 Magistrado \u00a0del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Neiva \u00a0neg\u00f3 \u00a0la acci\u00f3n de habeas \u00a0 \u00a0 \u00a0corpus \u00a0 \u00a0 objeto \u00a0 \u00a0 de \u00a0examen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la suscrita \u00a0Magistrada \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
CONFIRMAR \u00a0 la \u00a0decisi\u00f3n impugnada, por las razones expuestas en la parte motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del\u00a0 27 de noviembre de 2006, rad. 26503. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cfr. \u00a0Providencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Habeas \u00a0 \u00a0corpus 26699 del 19 de diciembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia 14752 y 17576 del 2 de mayo y del 10 de junio \u00a0de 2003, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028549 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., octubre once (11) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 De \u00a0conformidad […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14983","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14983","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14983"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14983\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14983"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14983"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14983"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}