\u00a0 \u00a0 Proceso No 28543 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 245\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda con que se sustenta el recurso de casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0 dictada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0 \u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0 y \u00a0Paz \u00a0de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0\u2013 \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA07 \u00a0\u2013 \u00a03935 \u00a0de febrero 22 de 2007, el 26 de abril de 2007 que revoc\u00f3 la \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado 1\u00b0 Penal de Circuito de \u00a0Cartagena \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0absolvi\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ************ \u00a0 y, \u00a0 en \u00a0su \u00a0defecto, \u00a0lo \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a04 \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0per\u00edodo \u00a0igual al de la pena principal, como autor y penalmente responsable del \u00a0delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En la sentencia impugnada, la Sala Penal del \u00a0Tribunal \u00a0 Superior \u00a0 de \u00a0 Distrito \u00a0 Judicial \u00a0 de \u00a0 Barranquilla \u00a0\u2013 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz -, hizo la \u00a0siguiente s\u00edntesis:\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c1.- \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0***********, \u00a0formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal el d\u00eda 22 de mayo de 2002, contra ************ por el delito de \u00a0hurto \u00a0de una caja de seguridad que conten\u00eda joyas avaluadas aproximadamente en \u00a0$40.000.000 de su propiedad y de su esposa ************. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0pertenencias \u00a0le \u00a0fueron \u00a0sustra\u00eddas \u00a0el \u00a021 \u00a0de \u00a0mayo de 2002, de su apartamento ubicado en el barrio El \u00a0Laguito, \u00a0edificio \u00a0Sol \u00a0del \u00a0Caribe por el procesado a quien hab\u00eda conocido en \u00a0los \u00a0primeros \u00a0d\u00edas \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02002, \u00a0en el Casino La Perla. Desde entonces \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0visitarlos \u00a0y \u00a0a \u00a0darles \u00a0obsequios \u00a0con \u00a0frecuencia, generando as\u00ed \u00a0confianza que permit\u00eda el ingreso al mencionado apartamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0el procesado fue \u00a0atendido \u00a0por \u00a0la \u00a0esposa \u00a0del \u00a0denunciante, \u00a0quien \u00a0dej\u00f3 \u00a0al \u00a0visitante con la \u00a0empleada \u00a0y \u00a0su \u00a0hijo, \u00a0mientras \u00a0recog\u00eda \u00a0a \u00a0su \u00a0marido. \u00a0Afirma \u00a0la \u00a0empleada \u00a0dom\u00e9stica \u00a0que \u00a0********, \u00a0ingres\u00f3 a la habitaci\u00f3n de sus empleadores, jugaba \u00a0con \u00a0el \u00a0menor, y luego volvi\u00f3 a ingresar, pretextando que se iba a pesar en la \u00a0b\u00e1scula \u00a0en \u00a0el \u00a0interior \u00a0de \u00a0la \u00a0habitaci\u00f3n, pero en esa oportunidad ella no \u00a0estaba presente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0lleg\u00f3 \u00a0el denunciante y su esposa, \u00a0a\u00fan \u00a0estaba el denunciado en el apartamento, donde permaneci\u00f3 hasta las diez y \u00a0media \u00a0de \u00a0la \u00a0noche, \u00a0cuando \u00a0sali\u00f3 \u00a0mientras \u00a0ellos \u00a0ve\u00edan televisi\u00f3n en su \u00a0habitaci\u00f3n. \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0observaron \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaban las prendas, \u00a0procediendo \u00a0a la b\u00fasqueda del visitantes sospechoso y en el hotel donde estaba \u00a0alojado \u00a0les \u00a0informaron que se hab\u00eda ido en la madrugada de manera apresurada, \u00a0en consecuencia, informaron a las autoridades.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 base \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos \u00a0 narrados \u00a0precedentemente, \u00a0la Fiscal\u00eda 11 Delegada ante los Juzgados Penales de Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0el \u00a05 de septiembre de 2002, profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0************ \u00a0como \u00a0probable \u00a0autor del delito de hurto calificado y agravado (fl. 165 c # 1), \u00a0la \u00a0que \u00a0al ser impugnada fue confirmada mediante resoluci\u00f3n del 31 de julio de \u00a02002 \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00edas \u00a0Delegadas \u00a0ante \u00a0el Tribunal Superior del \u00a0Distrito Judicial de Cartagena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA \u00a0DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tras \u00a0realizar \u00a0una \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0y de las sentencias de instancia, el defensor del \u00a0procesado \u00a0formula \u00a05 \u00a0cargos \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Distrito \u00a0 \u00a0 Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Barranquilla \u00a0 \u00a0\u2013 \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Justicia \u00a0 y \u00a0 Paz \u00a0 de \u00a0Descongesti\u00f3n \u00a0 \u2013 \u00a0seg\u00fan \u00a0Acuerdo \u00a0PSAA07 \u00a0\u2013 3935 de \u00a0febrero 22 de 2007, con fundamento en la causal 3\u00b0 de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al debido \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asegura \u00a0que \u00a0a la denuncia formulada por el \u00a0se\u00f1or \u00a0************ \u00a0se \u00a0le invisti\u00f3 de \u201clegalidad \u00a0procedimental \u00a0que \u00a0no ostentaba\u201d la cual origin\u00f3 la \u00a0apertura \u00a0formal de la investigaci\u00f3n cuando, en realidad, ameritaba el tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0una \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0ese escrito no se encontraban \u00a0puntualizadas \u00a0ni \u00a0el \u00a0n\u00famero, \u00a0ni \u00a0la \u00a0clase \u00a0de las joyas que se dicen fueron \u00a0hurtadas, \u00a0como \u00a0tampoco \u00a0se \u00a0indicaron \u00a0las \u00a0caracter\u00edsticas morfol\u00f3gicas del \u00a0denunciado, \u00a0aspectos \u00a0que condujeron que de manera antit\u00e9cnica e irresponsable \u00a0se librara la defectuosa orden de captura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, acusa la sentencia de haber \u00a0violado \u00a0 el \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0por \u00a0no \u00a0haberse \u00a0dispuesto \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Causal \u00a0tercera, \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dice \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0que al procesado se le \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a solicitar pruebas, pues la defensa solicit\u00f3 la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0una \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0tratando de \u00a0establecer \u00a0\u201csi \u00a0era \u00a0factible \u00a0o \u00a0no, \u00a0que \u00a0****** \u00a0pudiera \u00a0evadirse de tal sitio en forma sigilosa y sin que pudiera ser visto por \u00a0las personas que para ese momento se encontraban en dicho sitio.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0que \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0derecho \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0claramente \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional que prevalece sobre cualquier situaci\u00f3n que se tome. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Tercer cargo, causal tercera violaci\u00f3n \u00a0al principio de investigaci\u00f3n integral. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala que el juzgador de segunda instancia, \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0la \u00a0prueba t\u00e9cnica grafol\u00f3gica que \u201ca \u00a0toda \u00a0vista \u00a0conculca el Derecho Fundamental Constitucional de solicitar pruebas \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0conculca \u00a0el \u00a0Derecho de Defensa y por ende afecta el derecho de \u00a0locomoci\u00f3n \u00a0 y \u00a0el \u00a0de \u00a0Libertad, \u00a0para \u00a0este \u00a0caso \u00a0particular.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Refiere \u00a0que \u00a0el \u00a0resultado \u00a0del \u00a0dictamen \u00a0grafol\u00f3gico \u00a0no \u00a0indic\u00f3 \u00a0en ning\u00fan momento que el autor del contrato de venta \u00a0con \u00a0pacto \u00a0de \u00a0retroventa\u00a0 era ***** \u00a0por \u00a0lo que bien se puede deducir que pudo haber sido otra persona \u00a0distinta \u00a0 al \u00a0 procesado \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0imputar \u00a0su \u00a0elaboraci\u00f3n, surgiendo de inmediato el in dubio pro reo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Cuarto cargo, violaci\u00f3n al principio de \u00a0inocencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala el censor que acusa la sentencia por \u00a0haber \u00a0 aceptado \u00a0como \u00a0legal \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0que \u00a0fuera \u00a0objeto \u00a0**** \u00a0producida \u00a0el \u00a021 de mayo de 2002 a \u00a0eso \u00a0de \u00a0la \u00a01:30 \u00a0de \u00a0la \u00a0madrugada \u00a0cuando se encontraba departiendo en el bar \u00a0\u201cLa \u00a0 Garita\u201d, \u00a0siendo \u00a0recluido \u00a0en \u00a0los \u00a0calabozos \u00a0de \u00a0la \u00a0Inspecci\u00f3n \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0de \u201cChambac\u00fa\u201d \u00a0violando el \u201cPrincipio \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inocencia\u201d \u00a0acontecimiento \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 tan \u00a0 palpable \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 requiere \u00a0 an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Quinto cargo, violaci\u00f3n a los principios \u00a0de inocencia y libertad de locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acusa la sentencia de segunda instancia, por \u00a0haber \u00a0legalizado \u00a0lo ilegal, si se tiene en cuenta que debi\u00f3 haberse declarado \u00a0ilegal \u00a0la \u00a0captura de ****** \u00a0pues \u00a0era \u00a0un imposible f\u00edsico por la deficiencia de los datos morfol\u00f3gicos de \u00a0la \u00a0persona \u00a0solicitada. \u00a0Refiere que la captura se produjo en contubernio entre \u00a0la Polic\u00eda Judicial y la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que \u00a0en \u00a0la orden de aprehensi\u00f3n se \u00a0describe \u00a0a \u00a0****** como una \u00a0persona \u00a0de \u00a0contextura gruesa, cuando en realidad el requerido es de contextura \u00a0delgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclara, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto los yerros \u00a0denunciados \u00a0no \u00a0est\u00e1n \u00a0dentro \u00a0del \u00a0listado \u00a0de las causales de nulidad, no es \u00a0menos \u00a0cierto \u00a0que \u00a0han \u00a0conculcado \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del procesado \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por lo anterior, solicita a la Corte casar la \u00a0sentencia \u00a0 impugnada, \u00a0 para \u00a0 dictar \u00a0otra \u00a0que \u00a0beneficie \u00a0los \u00a0intereses \u00a0de \u00a0******, \u00a0en \u00a0especial, \u00a0su \u00a0inocencia \u00a0y, \u00a0consecuentemente, \u00a0revocar \u00a0la \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0y disponer su \u00a0libertad inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0A \u00a0primera \u00a0vista \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0el \u00a0escrito \u00a0de \u00a0demanda \u00a0con \u00a0la \u00a0que sustenta la impugnaci\u00f3n, \u00a0desatiende \u00a0la \u00a0naturaleza \u00a0y fines del recurso extraordinario intentado, puesto \u00a0que \u00a0 se \u00a0halla \u00a0confeccionado \u00a0sin \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0pautas \u00a0l\u00f3gicas, \u00a0argumentativas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal, raz\u00f3n por la cual se impone su inadmisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- Son innumerables las ocasiones en que la \u00a0Sala \u00a0ha \u00a0sostenido \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0la \u00a0causal tercera de casaci\u00f3n, vale decir, \u00a0cuando \u00a0 la \u00a0sentencia \u00a0se \u00a0haya \u00a0dictado \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0aparentemente \u00a0no \u00a0exige \u00a0en \u00a0su \u00a0redacci\u00f3n \u00a0formas espec\u00edficas en cuanto a su \u00a0proposici\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo, \u00a0la \u00a0demanda no es un escrito de libre confecci\u00f3n, \u00a0como \u00a0parece entenderlo el censor, pues, al igual que en las otras causales debe \u00a0ajustarse \u00a0a \u00a0ciertos \u00a0par\u00e1metros \u00a0metodol\u00f3gicos de modo que se comprendan con \u00a0claridad \u00a0 y \u00a0 precisi\u00f3n \u00a0 los \u00a0motivos \u00a0de \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0sustanciales \u00a0alegadas, la manera como se quebrant\u00f3 la estructura del proceso o \u00a0se conculcaron las garant\u00edas de los sujetos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0la \u00a0vez, debe concretar de manera l\u00f3gica \u00a0sus \u00a0fundamentos, \u00a0indicar \u00a0la \u00a0fase procesal a partir de la cual se presenta el \u00a0yerro \u00a0invalidante \u00a0y \u00a0las causales descritas en el art\u00edculo 306 ib\u00eddem en que \u00a0apoya la postulaci\u00f3n de la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0debe \u00a0acreditar, \u00a0adem\u00e1s \u00a0de \u00a0la \u00a0trascendencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta del censor no contribuy\u00f3 a la producci\u00f3n del \u00a0acto \u00a0irregular \u00a0(salvo que se trate de la ausencia de defensa t\u00e9cnica), ni que \u00a0por \u00a0una actuaci\u00f3n posterior se convalid\u00f3 aquel, seg\u00fan los numerales 2\u00b0, 3\u00b0 \u00a0y 4\u00b0 del art\u00edculo 310 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0 No \u00a0obstante \u00a0el \u00a0anterior \u00a0criterio \u00a0jurisprudencial, \u00a0el \u00a0censor \u00a0expone su disenso con el fallo impugnado de manera \u00a0precaria \u00a0y \u00a0desordenada, \u00a0en varias premisas, a saber:\u00a0 a).- violaci\u00f3n al \u00a0debido \u00a0proceso, \u00a0vicio \u00a0que \u00a0concreta a partir de la resoluci\u00f3n de apertura de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0 porque \u00a0 a \u00a0 su \u00a0 juicio \u00a0debi\u00f3 \u00a0decretarse \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0preliminar; \u00a0b).- \u00a0violaci\u00f3n \u00a0al \u00a0principio \u00a0de investigaci\u00f3n integral, en los \u00a0cargos \u00a02\u00b0 \u00a0y \u00a03\u00b0 al parecer, en la omisi\u00f3n de la pr\u00e1ctica de una diligencia \u00a0de \u00a0inspecci\u00f3n \u00a0judicial \u00a0y \u00a0en \u00a0la preterici\u00f3n de la valoraci\u00f3n del dictamen \u00a0pericial; \u00a0y, \u00a0c).- \u00a0violaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0inocencia y libertad de \u00a0locomoci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, bien distante se ubica el actor de \u00a0las \u00a0exigencias \u00a0m\u00ednimas que deben observase para la elaboraci\u00f3n de la demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0que, \u00a0no obstante postular 5 cargos al amparo de la causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0denunciante \u00a0la \u00a0afrenta \u00a0que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se le \u00a0afectaron \u00a0las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0ninguno de ellos logra \u00a0desarrollar \u00a0coherentemente, pues la protesta tan s\u00f3lo se queda en el enunciado \u00a0que \u00a0presenta \u00a0con notoria deficiencia gramatical, mencionando aspectos como que \u00a0no \u00a0 se \u00a0 debi\u00f3 \u00a0 dictar \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0sino, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0previa, \u00a0que \u00a0no fue valorada una prueba pericial y que la orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0carece \u00a0de \u00a0algunas \u00a0omisiones \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la identificaci\u00f3n de \u00a0************.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advi\u00e9rtase, \u00a0como \u00a0el \u00a0casacionista, de una \u00a0parte \u00a0ataca \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base de la afectaci\u00f3n de las \u00a0garant\u00edas \u00a0del procesado, a la que atribuye la entidad suficiente para declarar \u00a0la \u00a0nulidad; \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0discute \u00a0la preterici\u00f3n del an\u00e1lisis de la prueba \u00a0grafol\u00f3gica, \u00a0de donde surge di\u00e1fano que, en este aspecto, el actor no acert\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de la causal que podr\u00eda servirle de soporte a la censura en \u00a0la \u00a0cr\u00edtica que efectuaba sobre el mencionado medio de convicci\u00f3n, pues debi\u00f3 \u00a0enfocar \u00a0el \u00a0reparo \u00a0con fundamento en la causal primera violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la ley sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Obs\u00e9rvese, \u00a0as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la manera como el \u00a0impugnante, \u00a0al estilo de un memorial de instancia, dice que se quebrantaron las \u00a0garant\u00edas \u00a0constitucionales \u00a0al debido proceso, derecho de defensa, presunci\u00f3n \u00a0de \u00a0inocencia \u00a0e \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0de \u00a0las que es titular el procesado \u00a0**** pero, es evidente, como \u00a0ya \u00a0se \u00a0anot\u00f3 \u00a0que \u00a0no \u00a0logr\u00f3 \u00a0demostrar \u00a0cada \u00a0una de las afrentas recibidas, \u00a0dejando \u00a0a la Corte, en \u00faltimas, en completa incertidumbre sobre los motivos de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, el recurrente tampoco acert\u00f3 al \u00a0exponer \u00a0su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0final, pues pese a que los cargos formulados al amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera, de salir avantes, conllevar\u00eda a la invalidaci\u00f3n de la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sugiere \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte el proferimiento de una sentencia sustitutiva \u00a0que \u00a0 beneficie \u00a0 los \u00a0 intereses \u00a0 de \u00a0 ************ \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0absolutoria en los t\u00e9rminos contenidos \u00a0en \u00a0su \u00a0libelo \u00a0y \u00a0en \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0orden de captura, peticiones que \u00a0resultan impertinentes frente a los motivos de casaci\u00f3n expuestos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe \u00a0recordar \u00a0la \u00a0Corte, en su funci\u00f3n de \u00a0magisterio, \u00a0que la casaci\u00f3n no es una tercera instancia, donde resulta posible \u00a0entrar \u00a0a \u00a0controvertir \u00a0las \u00a0conclusiones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0o \u00a0jur\u00eddicas \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado, \u00a0sino \u00a0que, \u00a0el recurso extraordinario comporta la realizaci\u00f3n de un \u00a0juicio \u00a0a \u00a0su \u00a0legalidad \u00a0que \u00a0impone, \u00a0como \u00a0tal, \u00a0demostrar \u00a0que \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0contraviene \u00a0ostensiblemente \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico, no se trata, pues, de \u00a0una \u00a0tercera \u00a0oportunidad \u00a0para \u00a0debatir los hechos o discutir las pruebas de la \u00a0responsabilidad, \u00a0sino \u00a0donde se justiprecia la juridicidad de las decisiones de \u00a0los juzgadores de instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0evidencia, entonces, precaria, confusa e \u00a0imprecisa \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos, \u00a0que \u00a0conducen \u00a0inevitablemente \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0la demanda. Adicionalmente, la Sala no advierte vulneraci\u00f3n de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales, \u00a0ni \u00a0causales \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0que \u00a0la \u00a0obliguen a un \u00a0pronunciamiento oficioso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la Corte \u00a0Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0a \u00a0nombre \u00a0del \u00a0procesado \u00a0************ \u00a0por las razones anotadas precedentemente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Devu\u00e9lvase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Tribunal de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE, COMUN\u00cdQUESE y \u00a0C\u00daMPLASE \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28543 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado acta No. 245\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., cinco (5) de diciembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Se pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0de \u00a0la demanda con que se sustenta el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14980","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14980","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14980"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14980\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14980"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14980"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14980"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}