\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10650 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.072 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0mayo \u00a0diecinueve (19) de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por el agente \u00a0del \u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 D\u00e9cimo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0 de \u00a0Bogot\u00e1 el 21 de octubre de \u00a01994, \u00a0en la cual, con modificaci\u00f3n de la de primera \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0 se \u00a0 condena \u00a0 a \u00a0 OMAR \u00a0 ALFONSO \u00a0SANCHEZ\u00a0 \u00a0 u \u00a0 OMAR \u00a0SANCHEZ, \u00a0o\u00a0 \u00a0ALBERTO \u00a0ANGULO a la pena principal \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0a \u00a0la accesoria correspondiente en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0autor \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto calificado y agravado en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0sesenta\u00a0 \u00a0mil \u00a0pesos, \u00a0consumado \u00a0en perjuicio patrimonial de \u00a0Juan Carlos\u00a0 Moncada Cede\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 providencia \u00a0 se \u00a0 revoca \u00a0 el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n\u00a0 \u00a0 condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0sin \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0hubiera \u00a0sufrido \u00a0modificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01993 \u00a0cuatro individuos, uno de los cuales, \u00a0capturado,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 \u00a0 \u00a0llamarse \u00a0 \u00a0 \u00a0OMAR \u00a0SANCHEZ, \u00a0se \u00a0apoderaron \u00a0de \u00a0la \u00a0tapa de un bombillo \u00a0“stop” \u00a0del \u00a0autom\u00f3vil \u00a0marca Renault-18 que por el sector de la carrera 30 con \u00a0calle \u00a021 \u00a0de \u00a0esta \u00a0ciudad \u00a0capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0conduc\u00eda el ciudadano \u00a0Juan \u00a0Carlos Moncada.\u00a0 \u00a0El \u00a0objeto \u00a0material \u00a0del \u00a0delito, \u00a0que \u00a0su due\u00f1o avalu\u00f3 en sesenta mil pesos, \u00a0fue\u00a0 \u00a0recuperado \u00a0por \u00a0la \u00a0Polic\u00eda\u00a0 \u00a0-que \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0uno de sus \u00a0Oficiales\u00a0 \u00a0observ\u00f3 \u00a0lo \u00a0sucedido-\u00a0 \u00a0al realizar la captura de dos de \u00a0los \u00a0implicados.\u00a0 \u00a0El segundo capturado result\u00f3 ser menor de edad y por lo \u00a0mismo, puesto a disposici\u00f3n de la autoridad competente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a051 \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0correspondi\u00f3 adelantar la\u00a0 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0perfeccionada \u00a0calific\u00f3 con resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a07 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0imputando \u00a0al procesado el delito de hurto calificado y agravado \u00a0(fls.60 y ss. cd. ppl.1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tramitado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0el \u00a0mismo \u00a0Despacho emiti\u00f3 fallo de condena \u00a0contra \u00a0dicho individuo, se\u00f1al\u00e1ndole como pena principal la de prisi\u00f3n por el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0veintiocho \u00a0meses \u00a0y \u00a0por \u00a0id\u00e9ntico \u00a0lapso la de interdicci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas y concedi\u00e9ndole el subrogado de la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional.\u00a0 (fls. 104 y ss.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0este \u00a0pronunciamiento \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensa (fls. 129 y ss.), \u00a0pero \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a010o. \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito,\u00a0 \u00a0competente para desatarla, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 parcialmente, \u00a0pues \u00a0revoc\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0sustituto \u00a0de \u00a0la ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0motivando \u00a0con \u00a0congruentes \u00a0y juiciosos \u00a0argumentos su determinaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0la sentencia de segundo grado, la Procuradora Judicial ante \u00a0el \u00a0 Juzgado \u00a0 interpuso \u00a0 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0que \u00a0concedido por la Corte, sustent\u00f3 \u00a0dentro del t\u00e9rmino legal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0recurrente, \u00a0con fundamento en la causal \u00a01a. \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0es \u00a0violatoria en forma directa, de los \u00a0art\u00edculos \u00a031 \u00a0de \u00a0la \u00a0C.N., \u00a0217 del C. de P.P. y 68 del C.P., todas normas de \u00a0derecho sustancial, por exclusi\u00f3n evidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Explica, \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0que \u00a0la \u00a0circunstancia de haber sido \u00fanico \u00a0apelante \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado imped\u00eda, por mandato constitucional\u00a0 \u00a0-art\u00edculo \u00a031-, la agravaci\u00f3n, en el fallo de segundo grado, de la sanci\u00f3n al \u00a0sentenciado, \u00a0y \u00a0que \u00a0esta \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el caso concreto se tradujo en la \u00a0revocaci\u00f3n \u00a0decidida \u00a0por \u00a0el Juzgado del Circuito, del sustituto concedido por \u00a0el \u00a0Juzgado\u00a0 \u00a0Municipal. \u00a0De \u00a0esta \u00a0manera \u00a0se transgredieron los preceptos \u00a0indicados, \u00a0haci\u00e9ndose necesario casar parcialmente la sentencia para restituir \u00a0en \u00a0sede \u00a0extraordinaria \u00a0el \u00a0beneficio.\u00a0 \u00a0En \u00a0apoyo de su tesis transcribe \u00a0fragmentos jurisprudenciales pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0consonancia \u00a0con \u00a0la pretensi\u00f3n de la demanda se pronuncia en \u00a0su \u00a0concepto \u00a0el se\u00f1or Procurador Tercero Delegado en lo Penal, haciendo eco de \u00a0conocido \u00a0pronunciamiento \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala \u00a0en \u00a0torno \u00a0a\u00a0 la aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a031 \u00a0de la C.N., pues considera que\u00a0 aunque no hubo aumento de la \u00a0pena \u00a0deducida \u00a0en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de\u00a0 primera instancia, la supresi\u00f3n del \u00a0subrogado \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal\u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0torn\u00f3 \u00a0“m\u00e1s severo el \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 dicha \u00a0sanci\u00f3n”.\u00a0 \u00a0Por \u00a0ende, \u00a0sugiere \u00a0acceder \u00a0a \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n de la casacionista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ciertamente \u00a0la \u00a0revocaci\u00f3n por el Juez de segunda instancia, del \u00a0sustituto \u00a0concedido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal Municipal al sentenciado,\u00a0 de la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0traduce \u00a0un mayor rigor punitivo, porque \u00a0aunque \u00a0no \u00a0conlleva \u00a0un \u00a0aumento \u00a0de la sanci\u00f3n propiamente tal, s\u00ed hace m\u00e1s \u00a0aflictiva \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n jur\u00eddica, al verse obligado a purgar de inmediato una \u00a0sanci\u00f3n \u00a0que \u00a0eventualmente,\u00a0 \u00a0por \u00a0virtud del otorgamiento del subrogado, \u00a0podr\u00eda \u00a0 ver \u00a0extinguida\u00a0 \u00a0con \u00a0la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0que \u00a0propiciaron \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0beneficio \u00a0y \u00a0que de todas maneras carecen del \u00a0absoluto \u00a0 poder \u00a0 limitante \u00a0 que \u00a0 ejerce \u00a0 la \u00a0 p\u00e9rdida \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 la \u00a0libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0sentido, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reconocido \u00a0reiteradamente la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0Sala, \u00a0como lo puntualizan demandante y Procuradur\u00eda, \u00a0debe \u00a0admitirse \u00a0que \u00a0en \u00a0el caso concreto hubo agravaci\u00f3n de la pena por parte \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito al desatar la apelaci\u00f3n interpuesta contra la \u00a0sentencia \u00a0\u00fanicamente \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0pues \u00a0aunque \u00a0resultan \u00a0m\u00e1s \u00a0valederas las razones del ad quem \u00a0para \u00a0negar \u00a0el sustituto que las del a quo para concederlo,\u00a0 la naturaleza \u00a0no \u00a0normativa \u00a0de \u00a0las \u00a0mismas, \u00a0 implicaba \u00a0 el \u00a0imperio \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad \u00a0decretada \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0observancia del mandato del art\u00edculo 31 constitucional invocado \u00a0por la funcionaria demandante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Presentes \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0de \u00a0la \u00a0norma constitucional, para la \u00a0prevalencia \u00a0 del \u00a0fallo \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0se \u00a0casar\u00e1 \u00a0parcialmente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 en \u00a0comentario, \u00a0accedi\u00e9ndose \u00a0as\u00ed \u00a0a \u00a0la\u00a0 pretensi\u00f3n casacionnal coadyuvada \u00a0por \u00a0la \u00a0representaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0ante \u00a0esta Corporaci\u00f3n. En \u00a0consecuencia, \u00a0queda \u00a0sin \u00a0valor \u00a0lo \u00a0dispuesto en el inciso segundo del literal \u00a0primero \u00a0de \u00a0la \u00a0parte resolutiva del fallo impugnado extraordinariamente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0raz\u00f3n de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en\u00a0 \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0o\u00eddo \u00a0el \u00a0concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico,\u00a0 \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0y \u00a0por \u00a0autoridad de la \u00a0Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CASAR \u00a0 \u00a0 PARCIALMENTE \u00a0 \u00a0LA \u00a0 \u00a0SENTENCIA \u00a0 \u00a0RECURRIDA, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de\u00a0 \u00a0conceder \u00a0al \u00a0procesado OMAR \u00a0ALFONSO SANCHEZ, u OMAR SANCHEZ, o CARLOS ARTURO MOSQUERA, o \u00a0ALFONSO \u00a0 TRUJILLO, \u00a0 o \u00a0ALBERTO \u00a0ANGULO \u00a0alias\u00a0 \u00a0“EL \u00a0GUAHIBO”\u00a0 \u00a0el sustituto de la ejecuci\u00f3n condicional de la pena\u00a0 \u00a0que \u00a0le \u00a0fue \u00a0impuesta \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0coautor responsable del delito de hurto \u00a0agravado \u00a0y \u00a0calificado \u00a0de \u00a0que \u00a0tratan \u00a0los \u00a0autos. En consecuencia, queda sin \u00a0efecto \u00a0lo \u00a0resuelto \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0del \u00a0literal \u00a0primero de la parte \u00a0resolutiva \u00a0 del \u00a0 fallo \u00a0 impugnado. \u00a0 En \u00a0lo\u00a0 \u00a0restante, sin modificaci\u00f3n dicho fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0firme, DEVUELVASE \u00a0el expediente a la oficina \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE, NOTIFIQUESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NO \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0A. \u00a0 \u00a0GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 PROCESO No. 10650 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1498","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1498","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1498"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1498\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1498"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1498"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1498"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}