\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028542 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0octubre del \u00a0 a\u00f1o \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0el \u00a0caso que la Corte se pronunciara \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0 DUARTE \u00a0 PACHECO, \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0 en \u00a0 segunda \u00a0instancia \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0la cual confirm\u00f3 la condena \u00a0dispuesta \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0le \u00a0impuso \u00a0 a \u00a0 aqu\u00e9l \u00a0 las \u00a0 penas \u00a0 principales \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (2) \u00a0 a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a cinco \u00a0(5) \u00a0 \u00a0 \u00a0d\u00edas \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal, al hallarlo \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de inasistencia \u00a0alimentaria, \u00a0 si \u00a0 no \u00a0 fuera \u00a0porque \u00a0advierte \u00a0la \u00a0configuraci\u00f3n de un motivo de ineficacia de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Antecedentes.- \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 La \u00a0 cuesti\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0se \u00a0contrae \u00a0a \u00a0la \u00a0querella \u00a0formulada \u00a0mediante \u00a0apoderado \u00a0por \u00a0la \u00a0ciudadana venezolana \u00a0 Danyira \u00a0Jannett \u00a0Maldonado \u00a0Jaimes \u00a0el \u00a012 \u00a0de diciembre de 1999 ante la Fiscal\u00eda \u00a0Local \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0C\u00c9SAR \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO con quien dijo \u00a0haber \u00a0contra\u00eddo matrimonio el 21 de abril de 1983 en \u00a0la \u00a0Prefectura \u00a0del \u00a0Municipio \u00a0Pedro \u00a0Mar\u00eda Morantes, Distrito San Crist\u00f3bal, \u00a0Estado \u00a0 \u00a0T\u00e1chira, \u00a0 \u00a0Venezuela, \u00a0 \u00a0en \u00a0cuya \u00a0uni\u00f3n \u00a0se \u00a0procre\u00f3 la menor V.A.D.M., quien naci\u00f3 en esa \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0el \u00a013 \u00a0de marzo de 1986. Agreg\u00f3 que el se\u00f1or DUARTE PACHECO ha \u00a0venido \u00a0 \u00a0incumpliendo \u00a0 \u00a0sus \u00a0 obligaciones \u00a0 alimentarias \u00a0 con \u00a0 su menor\u00a0 \u00a0hija desde el nacimiento de \u00e9sta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Adelantada la fase correspondiente a la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 previa \u00a0 \u00a0clausura \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u00e9sta \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0304 \u00a0 cno. \u00a02), \u00a0 el \u00a0 seis \u00a0 (6) \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0uno \u00a0(2001) \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 \u00a0D\u00e9cima \u00a0Delegada \u00a0ante los Juzgados Penales Municipales de San \u00a0Jos\u00e9 \u00a0de C\u00facuta, calific\u00f3 el m\u00e9rito probatorio del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra del procesado C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO como \u00a0presunto \u00a0 \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 inasistencia \u00a0alimentaria \u00a0definido por \u00a0el\u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0233 del C\u00f3digo Penal de \u00a02000 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 314 \u00a0y \u00a0ss. \u00a02), \u00a0 mediante \u00a0 determinaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0el \u00a0veinte (20) de mayo de dos mil dos \u00a0(2002) \u00a0la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de C\u00facuta confirm\u00f3 \u00edntegramente al \u00a0conocer \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de la apelaci\u00f3n promovida por la defensa (fls. \u00a0338 y ss. cno. 2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El tr\u00e1mite del juicio fue asumido por \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal Municipal de C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 347), \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0llev\u00f3 a cabo la \u00a0vista \u00a0p\u00fablica \u00a0(fls. 608 \u00a0y \u00a0 \u00a0ss.-3), \u00a0 y \u00a0 el \u00a0veintid\u00f3s \u00a0 \u00a0(22) \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0junio \u00a0 \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil \u00a0seis \u00a0(2006) \u00a0se puso fin a la instancia condenando \u00a0al \u00a0 \u00a0 procesado \u00a0 \u00a0 C\u00c9SAR \u00a0 \u00a0ALEJANDRO \u00a0 \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0 a \u00a0las \u00a0penas \u00a0principales \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0(2) \u00a0 \u00a0a\u00f1os \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0multa \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0 a \u00a0 cinco \u00a0(5) \u00a0d\u00edas \u00a0de salario m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0 mensual \u00a0 vigente, \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual al de la pena privativa de la libertad, \u00a0y \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0pago \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0perjuicios \u00a0causados \u00a0con la infracci\u00f3n, entre otras decisiones, a consecuencia \u00a0de \u00a0 \u00a0hallarlo \u00a0 \u00a0penalmente \u00a0 \u00a0responsable \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 inasistencia \u00a0 alimentaria \u00a0definido \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0233 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal de 2000.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0Contra este \u00a0fallo, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0624-3) \u00a0 y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 C\u00facuta, \u00a0mediante \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a0veinticuatro (24) \u00a0de \u00a0agosto de \u00a0 dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a02007) \u00a0 \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0 impartirle \u00a0 \u00edntegra \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0645 \u00a0 y \u00a0ss.-3).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- Proferida la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0indicada, \u00a0 \u00a0oportunamente \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defensa \u00a0 \u00a0(fls. \u00a0 656-3) \u00a0 la \u00a0recurri\u00f3 \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0invocando \u00a0al \u00a0efecto lo dispuesto por el \u00a0 \u00a0 art\u00edculo \u00a0 \u00a0 205-3 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0 present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0argument\u00f3 \u00a0 la \u00a0 procedencia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invoc\u00f3 \u00a0 al \u00a0 efecto \u00a0 la \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0tutelar \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de su \u00a0asistido, \u00a0 y \u00a0 para \u00a0su \u00a0amparo \u00a0 \u00a0 \u00a0anticip\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0con \u00a0fundamento en la causal tercera \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0postular\u00eda \u00a0cinco \u00a0 \u00a0 cargos \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 segunda \u00a0instancia, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0 de\u00a0 \u00a0 haber \u00a0 sido \u00a0proferida \u00a0en \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0extraterritorialidad \u00a0de la ley penal colombiana; no haberse dado aviso oportuno \u00a0a \u00a0su \u00a0representado \u00a0de \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0en \u00a0su contra; \u00a0haberse \u00a0 proferido \u00a0el \u00a0fallo \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0documento \u00a0tachado \u00a0de falso; la circunstancia de haberse proferido el fallo sin \u00a0que \u00a0previamente \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0hubiere \u00a0fijado \u00a0cuota \u00a0alimentaria \u00a0y, \u00a0finalmente, \u00a0que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0el \u00a0derecho de defensa por no haberse notificado la sentencia de segunda \u00a0instancia al procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advirti\u00f3, \u00a0 por \u00a0 \u00faltimo, \u00a0 que \u00a0en \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 elaborar\u00eda \u00a0 la \u00a0 correspondiente \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 (fls. \u00a0645 \u00a0y \u00a0ss.).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6.- \u00a0Mediante \u00a0providencia \u00a0de \u00a0primero de octubre de dos mil siete, \u00a0el ad quem consider\u00f3 lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPor haberse \u00a0sustentado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino de ley, el recurso EXTRAORDINARIO de CASACI\u00d3N \u00a0DISCRECIONAL \u00a0o \u00a0EXCEPCIONAL interpuesto por el doctor JUVENAL VALERO BENCARDINO \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de fecha veinticuatro (24) de agosto de dos \u00a0mil \u00a0siete \u00a0(2007), \u00a0mediante la cual el despacho dispuso confirmar la sentencia \u00a0de \u00a0fecha \u00a0veintid\u00f3s \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a0la \u00a0anualidad que avanza, proferida por el \u00a0Juzgado \u00a0Cuarto \u00a0Penal \u00a0Municipal de esta sede, en la cual conden\u00f3 al procesado \u00a0en \u00a0cita, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del delito de inasistencia alimentaria; en consecuencia \u00a0y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el art\u00edculo 205, inciso 3\u00ba del C.P.P, \u00a0rem\u00edtase \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0original a la Honorable Corte Suprema de Justicia \u00a0para lo de su cargo\u201d (fl. 677). \u00a0\u00a0<\/p>\n
SE CONSIDERA: \u00a0<\/p>\n
1.- \u00a0 Antes \u00a0 de \u00a0hacer \u00a0cualquiera \u00a0otra \u00a0observaci\u00f3n \u00a0en relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite que ha debido seguirse en el presente \u00a0asunto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgador \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia, \u00a0 preciso \u00a0 resulta \u00a0 advertir \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0ameritada, \u00a0por \u00a0provenir \u00a0de \u00a0un \u00a0Juzgado del Circuito, no admite la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan \u00a0sino \u00a0la discrecional;\u00a0 el sujeto procesal que la invoca \u00a0(el \u00a0defensor), tiene legitimidad para hacerlo y ejerci\u00f3 este derecho dentro de \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0legalmente \u00a0prevista, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0dichos aspectos no admiten \u00a0reparo \u00a0alguno, \u00a0para concluir que acorde con la normativa aplicable al caso, la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0tiene \u00a0cabida \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0excepcional \u00a0prevista por la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0A \u00a0este \u00a0respecto \u00a0debe denotarse que \u00a0en \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0C\u00c9SAR \u00a0ALEJANDRO \u00a0DUARTE \u00a0PACHECO \u00a0se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0primera \u00a0y \u00a0segunda \u00a0instancias \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0INASISTENCIA \u00a0ALIMENTARIA \u00a0de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia por los Juzgados \u00a0Penales \u00a0Municipales \u00a0y \u00a0en \u00a0segunda por los del Circuito, de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 78.2 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0seg\u00fan \u00a0comportamientos \u00a0 llevados \u00a0 a \u00a0 cabo \u00a0desde \u00a0el \u00a013 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01986, \u00a0fecha \u00a0en que naci\u00f3 la menor \u00a0V.A.D.M. \u00a0 \u00a0 \u00a0(fl. \u00a0 \u00a0 \u00a02 \u00a0 \u00a0 \u00a0cno.-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0la \u00a0sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferida con posterioridad al 17 de marzo de 2001, fecha en que \u00a0se \u00a0 \u00a0surtieron \u00a0 \u00a0definitivamente \u00a0 \u00a0los \u00a0 efectos \u00a0 del \u00a0 pronunciamiento \u00a0 de \u00a0constitucionalidad \u00a0de que trata la sentencia C-252 de 2001, mediante el cual el \u00a0Tribunal \u00a0Constitucional \u00a0declar\u00f3 \u00a0inexequibles \u00a0varias \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0contenidas \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0553 \u00a0de 2000 y sus similares de la ley 600 de ese mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0particularmente \u00a0los \u00a0incisos \u00a0primero \u00a0y \u00a0segundo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 6\u00ba de \u00a0aquella \u00a0normatividad,\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tiene \u00a0establecido que la legislaci\u00f3n a \u00a0observar \u00a0para el tr\u00e1mite de la impugnaci\u00f3n extraordinaria, es la contenida en \u00a0las \u00a0normas \u00a0pertinentes \u00a0del \u00a0Decreto 2700 de 1991 (cuya vigencia fue recobrada \u00a0por \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la inconstitucionalidad de las disposiciones que, en principio, \u00a0las derogaron), y aquellas que subsistieron de la aludida ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Sobre \u00a0el \u00a0tema, \u00a0ya \u00a0la \u00a0Sala \u00a0tuvo \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0 sentar \u00a0 su \u00a0 criterio, \u00a0 de \u00a0manera \u00a0que \u00a0permitiera \u00a0a \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 ejercer \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0con apoyo en reglas procedimentales claras, y llenar el aparente \u00a0vac\u00edo \u00a0generado con la separaci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico de las normas que \u00a0regulaban el tr\u00e1mite del recurso de casaci\u00f3n.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, de conformidad con la legislaci\u00f3n \u00a0aplicable \u00a0al caso, como el \u00fanico recurso procedente contra el fallo de segunda \u00a0instancia \u00a0es \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional, es claro que ha de interponerse dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0quince (15) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de la sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, de manera que si se interpone oportunamente, el juzgador \u00a0ad \u00a0quem, \u00a0dentro \u00a0de \u00a0los \u00a0tres \u00a0d\u00edas \u00a0siguientes al vencimiento de los quince \u00a0d\u00edas, \u00a0ha \u00a0de \u00a0decidir, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0de \u00a0sustanciaci\u00f3n, \u00a0si \u00a0lo \u00a0concede o \u00a0no. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si lo concede, en el mismo auto debe disponer \u00a0el \u00a0traslado \u00a0de \u00a0treinta d\u00edas a cada uno de los recurrentes para que presenten \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0luego \u00a0del \u00a0cual, \u00a0si \u00a0\u00e9sta se presenta, surtir el traslado a los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0por \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino com\u00fan de quince d\u00edas, seg\u00fan lo \u00a0indicado por el art\u00edculo 211 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solamente \u00a0 despu\u00e9s \u00a0de \u00a0concluido \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0ante el ad quem, resulta procedente remitir las diligencias a la Corte \u00a0para \u00a0decidir \u00a0si\u00a0 \u00a0admite \u00a0al tr\u00e1mite la demanda y calificar la idoneidad \u00a0formal \u00a0y \u00a0sustancial de los cargos contenidos en ella, y formulados por la v\u00eda \u00a0discrecional, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo dispuesto por los art\u00edculos 205 y 213 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0(cfr. \u00a0por \u00a0todos, \u00a0auto \u00a0de \u00a017 \u00a0de julio de 2003. Rad. \u00a020319). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0ello \u00a0ha de agregarse que, de conformidad \u00a0con \u00a0 la \u00a0 legislaci\u00f3n \u00a0 aplicable \u00a0 al \u00a0 caso, \u00a0en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional, \u00a0dado \u00a0el car\u00e1cter excepcional de \u00a0instrumento, \u00a0 \u00a0resulta \u00a0 \u00a0indispensable \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 demandante \u00a0 presente \u00a0 la \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0debida \u00a0frente a los motivos que determinan la viabilidad de la \u00a0admisi\u00f3n, \u00a0relacionada \u00a0con las posibilidades que para su interposici\u00f3n la ley \u00a0otorga, \u00a0 ya \u00a0 sea \u00a0 para \u00a0perseguir, \u00a0por \u00a0dicha \u00a0v\u00eda, \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0 o \u00a0 la \u00a0 garant\u00eda \u00a0de \u00a0un \u00a0derecho \u00a0fundamental \u00a0presuntamente \u00a0transgredido \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias, \u00a0debiendo \u00a0precisar \u00a0clara y n\u00edtidamente, la \u00a0raz\u00f3n \u00a0o \u00a0razones \u00a0por \u00a0las \u00a0cuales \u00a0el Juez de casaci\u00f3n debe intervenir en un \u00a0asunto \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concurren \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0com\u00fan. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que si el motivo de inconformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado estriba en aducir la violaci\u00f3n de un derecho \u00a0fundamental, \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0est\u00e1 \u00a0obligado a desarrollar una argumentaci\u00f3n \u00a0l\u00f3gica \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0patentizar \u00a0el desacierto, siendo de su cargo demostrar el \u00a0desconocimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0garant\u00eda \u00a0o \u00a0por \u00a0haberse \u00a0quebrantado \u00a0la \u00a0estructura \u00a0b\u00e1sica \u00a0del proceso, e \u00a0indicar \u00a0las \u00a0normas \u00a0constitucionales \u00a0que \u00a0protegen \u00a0el \u00a0derecho invocado y su \u00a0concreto conculcamiento con la sentencia.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0lo perseguido es un pronunciamiento con \u00a0criterio \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0determinado punto jur\u00eddico que por \u00a0oscuro \u00a0merezca \u00a0ser \u00a0clarificado, \u00a0resulta indispensable que ello se diga en el \u00a0escrito \u00a0respectivo. \u00a0Debe \u00a0indicarse, \u00a0igualmente, \u00a0si \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0pide es la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0posiciones \u00a0encontradas sobre el particular, la actualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0doctrina \u00a0hasta \u00a0el momento imperante o el pronunciamiento sobre un tema \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0desarrollado. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0de se\u00f1alarse de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n \u00a0demandada \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte presta el doble servicio de solucionar adecuadamente el \u00a0caso \u00a0 y \u00a0 servir \u00a0 de \u00a0 gu\u00eda \u00a0 como \u00a0 criterio \u00a0 auxiliar \u00a0 de \u00a0 la \u00a0actividad \u00a0judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 demandante \u00a0tiene \u00a0por \u00a0carga,\u00a0 \u00a0asimismo, \u00a0cumplir los requisitos establecidos en el art\u00edculo 212 de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0entre \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0incluye \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de enunciar el motivo de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0apoya \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0e \u00a0indicar clara y precisamente los \u00a0fundamentos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0y \u00a0jur\u00eddicos \u00a0del \u00a0cargo \u00a0o cargos que se formulen, los \u00a0cuales \u00a0inexorablemente \u00a0han \u00a0de \u00a0corresponder a un desarrollo de las razones en \u00a0que se funda la solicitud de admisi\u00f3n de la v\u00eda discrecional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En todo caso, se \u00a0insiste, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0exclusiva de la Corte, en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0discrecionalidad, ponderar la fundamentaci\u00f3n expuesta por la \u00a0parte \u00a0que \u00a0acude a dicho instrumento, y decidir si admite o rechaza el tr\u00e1mite \u00a0de la casaci\u00f3n excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- Estos par\u00e1metros no han sido observados \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0evento \u00a0por el Juzgador de segunda instancia, pues en lugar de \u00a0ajustarse \u00a0al \u00a0r\u00e9gimen \u00a0que gobierna el asunto, habiendo tenido conocimiento de \u00a0la \u00a0interposici\u00f3n \u00a0oportuna \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario por el defensor en el \u00a0que, \u00a0entre otras cosas, expres\u00f3 la aplicabilidad al caso de lo previsto por el \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, omiti\u00f3 proferir pronunciamiento alguno \u00a0sobre \u00a0su \u00a0concesi\u00f3n, \u00a0traslado \u00a0al \u00a0recurrente \u00a0para \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de la \u00a0demanda, \u00a0y \u00a0a \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0procesales no recurrentes para la presentaci\u00f3n de \u00a0alegatos apreciatorios. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inadvertidamente \u00a0 y \u00a0 sin \u00a0 referencia \u00a0a \u00a0par\u00e1metro \u00a0normativo alguno, el ad quem se equivoc\u00f3 al entender que el escrito \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0correspond\u00eda \u00a0a \u00a0la demanda de casaci\u00f3n, y, por \u00a0tanto, \u00a0que \u00a0el \u00a0recurso extraordinario fue \u201csustentado dentro del t\u00e9rmino de \u00a0ley\u201d, \u00a0cuando, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0de \u00a0lo \u00a0all\u00ed contenido sin dificultad se \u00a0establece \u00a0el \u00a0anuncio \u00a0de \u00a0que \u00a0en \u00a0la oportunidad legal presentar\u00e1 la demanda \u00a0correspondiente (fl. 676 cno. 3). \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, el Juzgador de alzada consider\u00f3 \u00a0erradamente \u00a0que \u00a0las \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia cobran ejecutoria tres \u00a0d\u00edas \u00a0despu\u00e9s de la \u00faltima notificaci\u00f3n (fl. 658), y esto dio lugar a omitir \u00a0los \u00a0pasos \u00a0normativamente \u00a0previstos \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n con el tr\u00e1mite casacional, \u00a0para \u00a0disponer, \u00a0tambi\u00e9n de manera inoportuna, el env\u00edo del diligenciamiento a \u00a0la Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0proceder \u00a0de \u00a0este \u00a0modo, \u00a0gener\u00f3 \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0traslado al recurrente para la presentaci\u00f3n de la demanda, dio \u00a0lugar \u00a0a la violaci\u00f3n del debido proceso y caus\u00f3 menoscabo a las garant\u00edas de \u00a0las \u00a0partes \u00a0al suprimir del tr\u00e1mite casacional la posibilidad de intervenci\u00f3n \u00a0de los sujetos procesales no recurrentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0a \u00a0tenor de lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0los art\u00edculos 306-2\u00a0 y 307 de la Ley 600 de 2000, la Corte \u00a0no \u00a0tiene \u00a0m\u00e1s \u00a0alternativa \u00a0que \u00a0proteger \u00a0el \u00a0debido proceso casacional y las \u00a0garant\u00edas \u00a0debidas \u00a0a \u00a0las partes y, en consecuencia, declarar la nulidad de lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir \u00a0inclusive \u00a0del \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juzgado de segunda \u00a0instancia \u00a0el primero de octubre de dos mil siete y devolver el diligenciamiento \u00a0a \u00a0la \u00a0oficina \u00a0de \u00a0origen para que proceda acorde con la normativa aplicable al \u00a0caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, LA CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECRETAR \u00a0LA \u00a0NULIDAD \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0partir, inclusive, del auto proferido por el \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0C\u00facuta \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0primero \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0(1\u00ba) \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 octubre \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete \u00a0 (2007) \u00a0(fl. \u00a0677 cno. \u00a03), seg\u00fan \u00a0se anot\u00f3 en la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO. \u00a0DEVOLVER las diligencias \u00a0al \u00a0Despacho \u00a0de \u00a0origen \u00a0para \u00a0que \u00a0proceda a la reposici\u00f3n del tr\u00e1mite, de conformidad con lo expuesto \u00a0en las consideraciones de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0este \u00a0auto \u00a0procede \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0 ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028542 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 \u00a0 \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta No. 205 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D. \u00a0 \u00a0C.,\u00a0 \u00a0veinticuatro \u00a0de \u00a0octubre del \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14979","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14979","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14979"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14979\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14979"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14979"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14979"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}