\u00a0 \u00a0 Proceso No 28527 \u00a0<\/p>\n
CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobada Acta N\u00b0 205 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., octubre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en relaci\u00f3n con el \u00a0conflicto \u00a0negativo \u00a0de \u00a0competencia \u00a0suscitado entre los Juzgados Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Popay\u00e1n y Segundo Promiscuo Municipal del Tambo, \u00a0Cauca. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n-Cauca-, \u00a0le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0por \u00a0reparto \u00a0el proceso \u00a0adelantado \u00a0contra \u00a0MAR\u00cdA \u00a0ELIZABETH \u00a0MORENO PE\u00d1A, a quien la Fiscal\u00eda Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0le dict\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por la \u00a0conducta punible de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02. \u00a0El \u00a0mencionado \u00a0despacho judicial recibi\u00f3 el proceso, avoc\u00f3 su \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0esta \u00a0\u00faltima \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0abril de 2006, pasando al despacho para \u00a0emitir el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto del 22 de marzo del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, estim\u00f3 que carec\u00eda de competencia para continuar tramit\u00e1ndolo \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, que \u00a0derog\u00f3 \u00a0las \u00a0normas \u00a0anteriores \u00a0que \u00a0le \u00a0fueren \u00a0contrarias, \u00a0entre \u00a0ellas \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la Ley 733 de 2002 que le otorgaba competencia para conocer de \u00a0este \u00a0delito \u00a0a los juzgados penales del circuito especializados sin sujeci\u00f3n a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0los \u00a0despachos \u00a0de \u00a0esta \u00a0categor\u00eda \u00a0conocen de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a 150 salarios m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0y \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0evento \u00a0la suma exigida fue muy \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 este \u00a0monto, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0radica \u00a0en \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0enviando \u00a0el \u00a0expediente \u00a0a la oficina de reparto de \u00a0estos, proponiendo el conflicto respectivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0El titular del Juzgado Segundo Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0del Tambo, a quien finalmente le lleg\u00f3 el proceso, aunque acepta que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 atribuy\u00f3 nuevamente a los juzgados penales municipales el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda no sobrepase los 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0, \u00a0discrepa \u00a0de \u00a0lo \u00a0argumentado \u00a0por el \u00a0colisionante, \u00a0pues estima que la actuaci\u00f3n adelantada contra la acusada MORENO \u00a0PE\u00d1A \u00a0debe \u00a0tramitarse \u00a0bajo \u00a0la normatividad de la Ley 600 de 2000, vigente al \u00a0momento \u00a0de \u00a0ocurrir \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0cual, \u00a0entre \u00a0otras cosas, dispone en el \u00a0art\u00edculo \u00a0410 \u00a0que \u00a0terminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro de los 15 d\u00edas siguientes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.1. \u00a0 Encuentra \u00a0que \u00a0por \u00a0remisi\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0conforme al canon 69 del C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0momento \u00a0del \u00a0suceso, \u00a0y como en el evento de controversia el lapso \u00a0para \u00a0fallar \u00a0inici\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de abril de 2006, la norma de competencia que \u00a0reg\u00eda \u00a0la \u00a0contemplaba \u00a0la Ley 733 de 2002, desde el instante en que el proceso \u00a0pas\u00f3 \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la sentencia correspondiente consolid\u00f3 esa \u00a0competencia en el juzgado especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0dispuso remitir la actuaci\u00f3n al Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito Judicial de Popay\u00e1n, autoridad que orden\u00f3 el env\u00edo de \u00a0las \u00a0 \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0dirimiera \u00a0 el \u00a0conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0SALA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Debe reiterarse el criterio sentado por la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0el sentido de que no obstante no aparecer norma expresa que faculte a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para resolver el conflicto de competencia que se \u00a0suscite \u00a0 entre \u00a0un \u00a0juzgado \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializado \u00a0y \u00a0uno \u00a0penal \u00a0municipal, \u00a0 debe \u00a0asumir \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0la \u00a0realidad \u00a0y \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente, porque el entendimiento del art\u00edculo 18 transitorio \u00a0de la Ley 600 de 2000 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201capunta a establecer que en todo conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0penal \u00a0se \u00a0presente con esta categor\u00eda de jueces \u2013los \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito \u00a0especializados, \u00a0se \u00a0repite- \u00a0tr\u00e1tese \u00a0de \u00a0un \u00a0mismo o de diferentes Distritos, \u00a0ser\u00e1 \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la que los resuelva. As\u00ed dimana de la expresi\u00f3n \u2018asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u2019 \u00a0utilizada \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 en menci\u00f3n, sin hacer distinci\u00f3n, inclusive, \u00a0del \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 suscite \u00a0el \u00a0problema\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agr\u00e9guese, que conforme a los principios de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficacia \u00a0(art\u00edculos 4\u00b0 y 7\u00b0, respectivamente) de la Ley 270 de \u00a01996, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de justicia debe ser \u00a0pronta \u00a0y \u00a0cumplida. \u00a0Los \u00a0t\u00e9rminos procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto \u00a0cumplimiento \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0funcionarios judiciales\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a02. \u00a0 Para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 del \u00a0conflicto \u00a0se \u00a0impone \u00a0revisar \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0que \u00a0\u00faltimamente \u00a0ha \u00a0establecido \u00a0cu\u00e1les \u00a0son \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0competentes, \u00a0en primera instancia, para adelantar el juzgamiento de la conducta \u00a0punible de extorsi\u00f3n: \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.1. \u00a0La \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0que entr\u00f3 en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a024 \u00a0de julio de 2001, en el art\u00edculo 15 transitorio, numeral 7\u00b0, \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los jueces penales del circuito especializados, la competencia de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta (150) salarios m\u00ednimos \u00a0legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.2. La Ley 733 del 29 de enero de 2002, por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0dictaron \u00a0medidas tendientes a erradicar los delitos de \u00a0secuestro, \u00a0terrorismo y extorsi\u00f3n, en los art\u00edculos 5\u00b0 y 6\u00b0 increment\u00f3 las \u00a0penas \u00a0y \u00a0las \u00a0circunstancias \u00a0espec\u00edficas de agravaci\u00f3n para el injusto penal \u00a0mencionado en \u00faltimo lugar,\u00a0 y en el art\u00edculo 14\u00b0 dispuso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl conocimiento de los delitos se\u00f1alados \u00a0en \u00a0 esta \u00a0 ley \u00a0 le \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0Especializados.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Decreto \u00a02001 del 9 de septiembre de \u00a02002, \u00a0 modific\u00f3 \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, considerando: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cQue la actual definici\u00f3n de competencias \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal y en la Ley 733 de 2002 ha \u00a0generado \u00a0graves \u00a0confusiones \u00a0y \u00a0contradicciones \u00a0hermen\u00e9uticas, impidiendo la \u00a0represi\u00f3n \u00a0 efectiva \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 m\u00e1s \u00a0graves \u00a0conductas \u00a0delictivas\u201d,\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
y en el art\u00edculo 1\u00b0, numeral 13, atribuy\u00f3 \u00a0a \u00a0dichos \u00a0funcionarios, \u00a0en primera instancia, el conocimiento de la extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0quinientos \u00a0(500) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0normas \u00a0frente \u00a0a \u00a0las \u00a0cuales \u00a0la \u00a0Corte Constitucional en Sentencia \u00a0C\u25001064 \u00a0 de \u00a0 2002, \u00a0 en \u00a0ejercicio de control de constitucionalidad resolvi\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPrimero: Declarar EXEQUIBLE el art\u00edculo 1 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a0No. 2001 expedido el 9 de Septiembre de 2002, “por el \u00a0cual \u00a0 se \u00a0 modifica \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados”, \u00a0en \u00a0el \u00a0entendido que las nuevas competencias conferidas a los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados, dado el car\u00e1cter m\u00e1s gravoso de \u00a0su \u00a0procedimiento, \u00a0s\u00f3lo \u00a0son aplicables a los delitos cometidos a partir de la \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0ese \u00a0decreto, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0las \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0realizadas \u00a0con \u00a0anterioridad \u00a0 a \u00a0 ella, \u00a0 las \u00a0que \u00a0seguir\u00e1n \u00a0siendo \u00a0conocidas \u00a0por \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito\u201d \u00a0(\u00c9nfasis agregado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Ley 1121 del 29 de diciembre de 2006, \u00a0publicada \u00a0en \u00a0el \u00a0Diario \u00a0Oficial \u00a0N\u00b0 46497 del d\u00eda siguiente, por la cual se \u00a0dictaron \u00a0normas \u00a0para \u00a0la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n y sanci\u00f3n de \u00a0la \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo y otras disposiciones, modific\u00f3 expresamente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, y en el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0asign\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados el \u00a0conocimiento, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. \u00a0Del concierto para cometer delitos de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y administraci\u00f3n de recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, narcotr\u00e1fico, secuestro extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0o para conformar escuadrones de la muerte, grupo de justicia privada \u00a0o \u00a0bandas \u00a0de \u00a0sicarios, \u00a0lavado de activos u omisi\u00f3n de control (art\u00edculo 340 \u00a0del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Penal), \u00a0 testaferrato \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales \u00a0 vigentes\u201d \u00a0(Resaltado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Es \u00a0decir: \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0el \u00a0precepto \u00a0transitorio \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000 \u00a0fue \u00a0modificado \u00a0t\u00e1citamente \u00a0por el legislador ordinario mediante el art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de \u00a02002 \u2500seg\u00fan el cual los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0conocieron \u00a0de la extorsi\u00f3n sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 l\u00edmite \u00a0 alguno \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 cuant\u00eda\u2500, y por el extraordinario a trav\u00e9s del \u00a0art\u00edculo \u00a01\u00b0, \u00a0numeral \u00a013\u00b0 \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0Legislativo \u00a02001 \u00a0del \u00a0mismo a\u00f1o \u00a0\u2500que \u00a0 les \u00a0contrajo \u00a0la \u00a0competencia \u00a0 a \u00a0 dichos \u00a0funcionarios \u00a0al \u00a0asignarles \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes\u2500, \u00a0 de \u00a0 manera \u00a0expresa \u00a0volvi\u00f3 a ser modificado por el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al \u00a0readjudicar \u00a0a los Jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes para la \u00e9poca de comisi\u00f3n del delito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Estando la cifra pedida en la extorsi\u00f3n \u00a0investigada \u00a0dentro de esta causa, en $2.000.000.oo, exigidos en el mes de julio \u00a0de \u00a02000, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de tal suceso no le \u00a0corresponder\u00eda \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 jueces \u00a0 penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados, \u00a0su \u00a0conocimiento \u00a0ata\u00f1er\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito de acuerdo con la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia \u00a0contenida \u00a0en el art\u00edculo 77, numeral 1\u00b0, \u00a0literal b) del\u00a0 C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0es \u00a0bien \u00a0sabido \u00a0que \u00a0la \u00a0facultad \u00a0de \u00a0administrar justicia que tiene el juez est\u00e1 dada por el cargo que \u00a0asume, \u00a0el \u00a0cual \u00a0contiene \u00a0un \u00a0espectro \u00a0de \u00a0competencia por territorio, grado, \u00a0materia \u00a0y \u00a0cuant\u00eda. El juez s\u00f3lo podr\u00e1 conocer de los asuntos no sometidos a \u00a0su \u00a0competencia, cuando le fuere legalmente prorrogada o delegada, cuesti\u00f3n que \u00a0en \u00a0efecto \u00a0aparece expresamente determinada por el legislador con el prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0mantener \u00a0al \u00a0frente \u00a0del \u00a0proceso al juez natural y evitar que se pierda la \u00a0vigencia \u00a0 de \u00a0 principios \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0inmediaci\u00f3n, \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0econom\u00eda \u00a0procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0La \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de competencia es un sano \u00a0remedio \u00a0procesal \u00a0frente a los constantes e intempestivos cambios legislativos, \u00a0con \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0permite, adem\u00e1s, que el juez de mayor jerarqu\u00eda en la escala \u00a0judicial \u00a0 mantenga \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0para \u00a0continuar \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0hasta \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso. \u00a0Dado \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n \u00a0aparece regulada en el \u00a0ac\u00e1pite \u00a0del \u00a0<juicio>, \u00a0ella \u00a0puede \u00a0ser \u00a0aplicada \u00a0en \u00a0\u00e9sta \u00a0etapa del \u00a0proceso, \u00a0pudi\u00e9ndose \u00a0observar \u00a0que \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0de 2000 \u00a0mantiene \u00a0la \u00a0coherencia \u00a0del \u00a0sistema \u00a0jur\u00eddico al respetar la regla seg\u00fan la \u00a0cual \u00a0en \u00a0la ritualidad de los juicios (i) los t\u00e9rminos que hubieren empezado a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0(ii) \u00a0las \u00a0actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, se \u00a0regir\u00e1n por la ley vigente al tiempo de su iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. Las citadas reglas se mantienen inclusive \u00a0en \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que desarrolla el sistema acusatorio colombiano, en el que \u00a0es \u00a0preciso advertir la regulaci\u00f3n de unas excepciones consagradas expresamente \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador \u00a0(art.55 de la Ley 906 de 2004), como lo son (i) los asuntos \u00a0que \u00a0se refieren a aforados, (ii) aquellos supuestos en los cuales la actuaci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0a juez de mayor jerarqu\u00eda, y , (iii) los procesos en los que luego \u00a0de \u00a0celebradas \u00a0las \u00a0audiencias de imputaci\u00f3n o acusaci\u00f3n sobreviene causal de \u00a0incompetencia\u00a0 \u00a0al \u00a0establecerse \u00a0que el hecho se adec\u00faa\u00a0 a otro tipo \u00a0penal \u00a0que \u00a0compete \u00a0a \u00a0diferente \u00a0servidor \u00a0judicial, \u00a0supuestos \u00a0en los cuales \u00a0inexorablemente \u00a0quien \u00a0viene \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0proceso \u00a0lo debe remitir al juez \u00a0competente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
9. De esta manera \u00a0se \u00a0consultan mejor los postulados de inmediaci\u00f3n, eficiencia\u00a0 y econom\u00eda \u00a0procesal, \u00a0sin \u00a0que, \u00a0desde \u00a0luego, se sacrifiquen principios b\u00e1sicos del tenor \u00a0del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0o \u00a0del \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0fue \u00a0la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0la \u00a0que \u00a0adelant\u00f3 la tramitaci\u00f3n del juicio, faltando solamente \u00a0proferir \u00a0el fallo, y a pesar del advenimiento de una nueva norma que defiere la \u00a0competencia \u00a0a otro funcionario de igual categor\u00eda, adem\u00e1s que la pr\u00f3rroga de \u00a0competencia \u00a0es \u00a0figura \u00a0de a\u00f1eja aplicaci\u00f3n en el sistema procesal colombiano \u00a0para \u00a0casos \u00a0como \u00a0el sometido a estudio, vigente a trav\u00e9s de los art\u00edculos 55 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, 405 de la Ley 600 de 2000 y 40 de la Ley 153 de 1887, \u00a0am\u00e9n \u00a0de la previsi\u00f3n constitucional derivada de los cambios que se dieron con \u00a0la \u00a0 promulgaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0de \u00a01991 \u00a0(art\u00edculo \u00a024 \u00a0transitorio). \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0expuesto permite concluir que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0funcionario \u00a0especializado continuar con el presente asunto por \u00a0tener \u00a0 prorrogada \u00a0 la \u00a0competencia, \u00a0la \u00a0cual \u00a0no \u00a0aparece \u00a0afectada \u00a0por \u00a0las \u00a0excepciones se\u00f1aladas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0conviene \u00a0precisar \u00a0que \u00a0a la \u00a0anterior \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0ayuda \u00a0el \u00a0analizar que si bien el art\u00edculo 78 de la Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, expresamente le otorgaba la competencia para conocer del delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda inferior a 50 salarios m\u00ednimos legales mensuales a los \u00a0juzgados \u00a0 penales \u00a0 municipales, \u00a0 tal \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0 fue \u00a0 modificada, \u00a0como \u00a0precedentemente \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 de la Ley 733 de 2002, que \u00a0asign\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento, \u00a0entre otros, de esta clase de il\u00edcitos a los jueces \u00a0penales \u00a0del circuito especializados sin tener en cuenta la cuant\u00eda, como en la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0existe norma que determine formalmente cuando el hecho no supere \u00a0el \u00a0monto \u00a0antes \u00a0referido, \u00a0a \u00a0qu\u00e9 funcionario le corresponde\u00a0 conocerlo, \u00a0opera la competencia residual.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
A \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E : \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 ASIGNAR \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 proceso \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0para \u00a0lo \u00a0cual\u00a0 \u00a0se \u00a0dispone \u00a0remitirle \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado Segundo Promiscuo Municipal\u00a0 del Tambo, Cauca, \u00a0mediante remisi\u00f3n de copia de la presente decisi\u00f3n. Y, \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0ADVERTIR \u00a0que \u00a0contra esta providencia no proceden recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 LUIS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 JAVIER \u00a0 ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, Auto rad. 19354, abril 30 de \u00a02002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28527 \u00a0 CORTE\u00a0 \u00a0 \u00a0SUPREMA\u00a0 \u00a0 \u00a0DE\u00a0 \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobada Acta N\u00b0 205 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., octubre veinticuatro (24) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V \u00a0 I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0 S \u00a0: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14975","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14975","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14975"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14975\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14975"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14975"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14975"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}