\u00a0 \u00a0 Proceso No 28496 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado: Acta No. 200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal Municipal de Oca\u00f1a (Norte de \u00a0Santander) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a08\u00b0 \u00a0Penal Municipal de Bucaramanga (Santander) para \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0en \u00a0contra de Jaime \u00c1lvaro \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0J\u00e1come, a quien la Fiscal\u00eda 4\u00aa Local de la \u00a0\u00faltima \u00a0ciudad \u00a0acus\u00f3 \u00a0como \u00a0autor \u00a0responsable de la conducta de hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0 agravado \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 confianza. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El se\u00f1or Jaime \u00a0\u00c1lvaro \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0J\u00e1come \u00a0era \u00a0socio \u00a0fundador de la \u00a0empresa \u00a0Asociaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Servicios \u00a0Empresariales La \u00a0Omega, \u00a0EAT. \u00a0Le fue encomendada la funci\u00f3n de vender \u00a0v\u00edveres \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0recaudar \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 representado \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 respectivas \u00a0facturas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 noviembre \u00a0 del \u00a0 2002, \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0J\u00e1come \u00a0cobr\u00f3 \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0facturas \u00a0en ciudades del departamento de Norte de Santander, por un valor total \u00a0de \u00a0$ 3.658.525, habi\u00e9ndose apropiado del dinero, que no entreg\u00f3 a la empresa: \u00a04 en Oca\u00f1a, una en Convenci\u00f3n, una en Pamplona y dos en C\u00facuta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Adelantada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, el 25 de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a04\u00aa \u00a0Local de Bucaramanga acus\u00f3, ante los jueces \u00a0penales \u00a0 municipales \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0ciudad, \u00a0a \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0J\u00e1come \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0la conducta punible de \u00a0hurto \u00a0agravado \u00a0por \u00a0la \u00a0confianza, \u00a0prevista en los art\u00edculos 239 y 241.2 del \u00a0C\u00f3digo Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0desarrollo \u00a0de la audiencia p\u00fablica \u00a0celebrada \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2007, el Juez 8\u00b0 Penal Municipal de Bucaramanga \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado por ese despacho y remiti\u00f3 el proceso a su \u00a0hom\u00f3logo \u00a0de \u00a0Oca\u00f1a \u00a0(Norte \u00a0de \u00a0Santander), \u00a0tras \u00a0concluir \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0sucedieron \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00faltimo \u00a0departamento \u00a0y, en su mayor\u00eda, en el municipio de \u00a0Oca\u00f1a. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0auto \u00a0del 23 de agosto siguiente, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de Oca\u00f1a afirm\u00f3 que de conformidad con el art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0correspond\u00eda a su \u00a0similar \u00a0de \u00a0Bucaramanga, \u00a0por cuanto all\u00ed fue formulada la denuncia e iniciada \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. Por eso, devolvi\u00f3 el expediente, con propuesta de colisi\u00f3n \u00a0negativa, al juzgador de la \u00faltima ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El \u00a04 \u00a0de \u00a0septiembre, el Juez 8\u00b0 Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Bucaramanga \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0y \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la competencia. \u00a0Reiter\u00f3 \u00a0sus \u00a0argumentos iniciales y agreg\u00f3 que entre los motivos para aplicar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n \u00a0prevalece \u00a0en \u00a0el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de los \u00a0delitos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0expediente \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0se \u00a0ha \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el Juzgado Penal Municipal de Oca\u00f1a (Norte de Santander) y el \u00a08\u00b0 de la misma categor\u00eda con sede en Bucaramanga (Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, se trata de dos juzgados de \u00a0distintos \u00a0distritos \u00a0judiciales, en cuyo caso el asunto lo debe dirimir la Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, seg\u00fan ordena el numeral \u00a04\u00b0 del art\u00edculo 75 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. De conformidad con los par\u00e1metros fijados \u00a0por \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0y \u00a0seg\u00fan \u00a0lo reconocen los propios juzgadores \u00a0trabados \u00a0en \u00a0la discusi\u00f3n, los hechos sucedieron en varias ciudades, todas del \u00a0departamento \u00a0de \u00a0Norte \u00a0de \u00a0Santander, \u00a0como \u00a0que \u00a0ellos consistieron en que el \u00a0acusado \u00a0cobr\u00f3 \u00a0varias \u00a0facturas \u00a0en \u00a0esas \u00a0poblaciones \u00a0y \u00a0se \u00a0apropi\u00f3 de los \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Para determinar el juez al que corresponde \u00a0adelantar \u00a0el juicio, los funcionarios estiman que deben aplicarse las reglas de \u00a0la \u00a0denominada \u00a0\u201ccompetencia \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0que para el de Oca\u00f1a est\u00e1n \u00a0dadas \u00a0por \u00a0el \u00a0sitio \u00a0en \u00a0donde \u00a0se \u00a0formul\u00f3 \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0y \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0averiguaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0para \u00a0el de Bucaramanga debe prevalecer el lugar \u00a0donde se cometi\u00f3 el mayor n\u00famero de comportamientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Bajo \u00a0 el \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 \u201cA \u00a0prevenci\u00f3n\u201d, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a083 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal establece: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCuando \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0se \u00a0haya \u00a0realizado \u00a0en \u00a0varios sitios, en lugar incierto o en el extranjero, conocer\u00e1 el \u00a0funcionario \u00a0judicial competente por la naturaleza del asunto, del territorio en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0haya \u00a0formulado \u00a0primero \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o donde primero se hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0se hubiere iniciado simult\u00e1neamente en varios \u00a0sitios, \u00a0ser\u00e1 \u00a0competente \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial del lugar en el cual fuere \u00a0aprehendido \u00a0el \u00a0imputado y si fueren varios los capturados, el del lugar en que \u00a0se llev\u00f3 a cabo la primera aprehensi\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es aplicable, entonces, en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0trate \u00a0de \u00a0un \u00a0\u201clugar incierto\u201d, o que el hecho se haya cometido \u00a0\u201cen \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 extranjero\u201d \u00a0 \u00a0 \u2013hip\u00f3tesis \u00a0por las que no se procede en este evento- o que se trate \u00a0de conductas punibles cometidas en \u201cvarios sitios\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 independencia \u00a0 de \u00a0que \u00a0los \u00a0varios \u00a0comportamientos \u00a0f\u00e1cticos \u00a0hayan \u00a0sido \u00a0imputados \u00a0como una unidad de acci\u00f3n o \u00a0como \u00a0una \u00a0concurrencia \u00a0homog\u00e9nea de delitos, lo cierto es que en este caso la \u00a0conducta \u00a0punible se cometi\u00f3 en varios sitios, de donde surge la tercera de las \u00a0eventualidades previstas en la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0la \u00a0aplicabilidad \u00a0de \u00a0la disposici\u00f3n \u00a0parte \u00a0del \u00a0presupuesto \u00a0necesario de que el \u201csitio\u201d en donde se formul\u00f3 la \u00a0primera \u00a0denuncia, \u00a0o \u00a0el \u00a0\u201csitio\u201d \u00a0donde \u00a0primero \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0avocado \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0hagan \u00a0parte \u00a0de \u00a0uno \u00a0cualquiera de los \u201cvarios sitios\u201d en \u00a0donde tuvieron ocurrencia los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por mejor decir, las reglas del conocimiento \u00a0a \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0aplicadas \u00a0de \u00a0manera \u00a0excluyente \u00a0en el orden \u00a0establecido \u00a0por \u00a0la ley (la prioridad est\u00e1 dada por el lugar de la denuncia y, \u00a0si \u00a0\u00e9ste no brinda soluci\u00f3n, se est\u00e1 al de la primera investigaci\u00f3n), est\u00e1n \u00a0supeditadas \u00a0a \u00a0que \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0o \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n provengan de uno de los \u00a0sitios en donde tuvo ocurrencia uno de los varios hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el caso estudiado resulta incontrastable, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0lo \u00a0admiten \u00a0los juzgadores colisionados, que el procesado cometi\u00f3 los \u00a0actos \u00a0de \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0del dinero en varias poblaciones de Norte de Santander, \u00a0ninguna \u00a0de Santander (obviamente tampoco en Bucaramanga). Por tanto, las reglas \u00a0legales \u00a0descritas \u00a0tendr\u00edan que ser dilucidadas entre las poblaciones de Norte \u00a0de Santander, excluyendo l\u00f3gicamente a Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0ah\u00ed \u00a0surge \u00a0errada \u00a0la actuaci\u00f3n de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de Bucaramanga que, dado que all\u00ed se formul\u00f3 la denuncia, inici\u00f3 y \u00a0adelant\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n. \u00a0Este yerro, no obstante, no comporta irregularidad \u00a0sustancial, \u00a0como que de conformidad con el art\u00edculo 82 de la Ley 600 del 2000, \u00a0la fiscal\u00eda tiene competencia en todo el territorio nacional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. La soluci\u00f3n, entonces, est\u00e1 dada por el \u00a0art\u00edculo \u00a091 \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0que \u00a0no \u00a0queda duda que en raz\u00f3n del prop\u00f3sito \u00a0com\u00fan \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0y de la unidad de prueba, de ofendido y de sujeto activo \u00a0de \u00a0 la \u00a0infracci\u00f3n, \u00a0los \u00a0diversos \u00a0hechos \u00a0imputados \u00a0son \u00a0conexos. \u00a0Dice \u00a0la \u00a0norma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCompetencia por \u00a0conexidad. \u00a0 Cuando \u00a0 deban \u00a0investigarse \u00a0conductas \u00a0punibles \u00a0conexas \u00a0conocer\u00e1 \u00a0de \u00a0ellas \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0de mayor jerarqu\u00eda de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0competencia \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0del \u00a0fuero legal o la naturaleza del \u00a0asunto; \u00a0si \u00a0corresponden a la misma jerarqu\u00eda ser\u00e1 \u00a0factor \u00a0de \u00a0competencia \u00a0el \u00a0territorio, \u00a0en forma excluyente y preferente en el \u00a0siguiente \u00a0orden: \u00a0donde \u00a0se \u00a0haya \u00a0cometido el delito m\u00e1s grave; donde se haya \u00a0realizado \u00a0el \u00a0mayor n\u00famero de delitos; donde se haya \u00a0producido \u00a0la primera aprehensi\u00f3n o donde se haya proferido primero apertura de \u00a0instrucci\u00f3n\u201d (Lo resaltado es de la Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aplicaci\u00f3n del claro mandato legal, surge \u00a0incontrastable \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del juicio corresponde el juez de Oca\u00f1a, \u00a0como \u00a0que \u00a0all\u00ed se habr\u00eda cometido el acto m\u00e1s grave (la cuant\u00eda de lo all\u00ed \u00a0apropiado \u00a0es \u00a0mayor \u00a0a \u00a0la \u00a0de \u00a0las \u00a0otras poblaciones), como tambi\u00e9n el mayor \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0hechos \u00a0(el \u00a0acusado se hizo al dinero de 4 facturas, frente a 2 en \u00a0C\u00facuta, una en Convenci\u00f3n y una en Pamplona). \u00a0\u00a0<\/p>\n
El proceso ser\u00e1 asignado al juez de Oca\u00f1a y \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0lo pertinente al de Bucaramanga, a quien se le sugiere que en el \u00a0futuro \u00a0evite \u00a0incorrecciones tales como declararse incompetente, para, a la vez \u00a0y \u00a0simult\u00e1neamente, proceder a declarar una nulidad, acto \u00e9ste que es de plena \u00a0competencia \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0solamente \u00a0pod\u00eda \u00a0adoptar \u00a0el \u00a0juez en quien \u00a0finalmente quedara radicado el conocimiento del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 Asignar \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Oca\u00f1a \u00a0 \u00a0la \u00a0competencia para adelantar el juzgamiento en contra de \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0\u00c1lvaro \u00a0 \u00a0Beltr\u00e1n \u00a0 \u00a0J\u00e1come. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar esta \u00a0decisi\u00f3n al Juzgado 8\u00b0 Penal Municipal de Bucaramanga. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28496 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado: Acta No. 200 \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14962","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14962","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14962"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14962\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14962"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14962"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14962"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}