\u00a0 \u00a0 Proceso No 28495 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 232 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veinte de noviembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el defensor del \u00a0procesado \u00a0GABRIEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VERA, contra el fallo de segunda instancia proferido \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pamplona \u00a0(Norte de Santander) el 23 de mayo de \u00a02007, \u00a0mediante \u00a0el cual confirm\u00f3 la sentencia emitida por el Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de esa ciudad, condenando al mencionado procesado, en calidad de autor \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0abusivo \u00a0con incapaz de resistir, agravado y en \u00a0concurso, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a048 \u00a0meses \u00a0y \u00a027 d\u00edas de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0mes de noviembre de 2006, la se\u00f1ora \u00a0Ana \u00a0Odilia \u00a0Morantes \u00a0Vera supo que su hija Luz Helena Morantes Morantes, quien \u00a0padece \u00a0 \u00a0retardo \u00a0 \u00a0mental, \u00a0 \u00a0presentaba \u00a0 aproximadamente \u00a0 ocho \u00a0 meses \u00a0 de \u00a0embarazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser cuestionada sobre el particular, Luz \u00a0Helena \u00a0le \u00a0cont\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0madre \u00a0que \u00a0el padre de su hijo era su primo y vecino \u00a0GABRIEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VERA, \u00a0quien \u00a0la \u201cagarraba y le daba \u00a0besitos\u201d, aprovechando que sus familiares la dejaban \u00a0sola \u00a0en \u00a0su \u00a0residencia, \u00a0ubicada en la finca Planadas, en la vereda Iscala Sur \u00a0del municipio de Chin\u00e1cota (Norte de Santander). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0sucesos en cuesti\u00f3n fueron denunciados \u00a0por \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Morantes \u00a0Vera \u00a0el \u00a010 de noviembre de 2006, ante la Fiscal\u00eda \u00a0Local de esa municipalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda 2\u00aa Seccional de Pamplona (Norte \u00a0de \u00a0Santander) \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0apertura \u00a0de \u00a0la instrucci\u00f3n el 24 de noviembre de \u00a02006, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0GABRIEL DAR\u00cdO VERA, cuya captura orden\u00f3 para efectos de \u00a0vincularlo mediante indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0en \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha, \u00a0el \u00a0ente \u00a0instructor \u00a0escuch\u00f3 \u00a0al \u00a0sindicado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0 siguiente, \u00a0 en \u00a0 la \u00a0que \u00a0le \u00a0imput\u00f3 \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0\u201cacceso \u00a0 \u00a0 carnal \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0acto \u00a0 \u00a0sexual \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0incapaz \u00a0 \u00a0de \u00a0resistir\u201d. Antes de su finalizaci\u00f3n, GABRIEL DAR\u00cdO \u00a0VERA \u00a0manifest\u00f3: \u201cquiero la SENTENCIA ANTICIPADA que \u00a0me explicaron delante de la defensora\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado fue \u00a0definida \u00a0mediante \u00a0resoluci\u00f3n del 3 de diciembre de la referida anualidad, con \u00a0la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0excarcelaci\u00f3n. \u00a0En esta oportunidad se concret\u00f3 que la conducta \u00a0punible \u00a0por \u00a0la \u00a0que \u00a0se \u00a0proced\u00eda \u00a0era \u00a0la tipificada en el art\u00edculo 210 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivos \u00a0con \u00a0incapacidad \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0y \u00a0con \u00a0la \u00a0agravante \u00a0contenida \u00a0en el numeral 6\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 211 de la citada codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0cargo \u00a0en \u00a0comento \u00a0fue reiterado por la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0en \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia \u00a0anticipada, \u00a0llevada a cabo el 18 de enero de 2007. En dicho acto, el sindicado, \u00a0enterado \u00a0de \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y alcance, acept\u00f3 la imputaci\u00f3n jur\u00eddica, con la \u00a0aquiescencia del delegado del Ministerio P\u00fablico y su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito de Pamplona (Norte de Santander), dependencia que el \u00a05 \u00a0de \u00a0febrero de 2007 dict\u00f3 fallo anticipado en contra de GABRIEL DAR\u00cdO VERA, \u00a0conden\u00e1ndolo \u00a0por el concurso de delitos constitutivos de acceso carnal abusivo \u00a0con \u00a0incapaz \u00a0de \u00a0resistir, \u00a0agravados, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a0210, 211-6 y 31 del C\u00f3digo Penal. A consecuencia de ello, le impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo, \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0pagar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0suma \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0$3\u2019264.000.oo por concepto de perjuicios, \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y le concedi\u00f3 el de prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha \u00a0sentencia, \u00a0que \u00a0fue \u00a0apelada \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GABRIEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VERA \u00a0-quien como petici\u00f3n principal \u00a0impetr\u00f3 \u00a0su \u00a0absoluci\u00f3n-, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00edntegramente el Tribunal Superior de \u00a0Pamplona \u00a0(Norte de Santander), mediante la que hoy es objeto del extraordinario \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor \u00a0postula \u00a0un \u00a0solo \u00a0cargo, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 207 de la Ley 600 de 2000, el cual \u00a0postula y fundamenta de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0dict\u00f3, en curso del proceso, una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0cumplir \u00a0con los requisitos \u00a0formales y sustanciales exigidos para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se interpret\u00f3 err\u00f3neamente el art\u00edculo 210 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, \u201ccuando se dice en su motivaci\u00f3n \u00a0que \u00a0no \u00a0le \u00a0permite \u00a0prestar \u00a0su \u00a0consentimiento \u00a0para \u00a0la relaci\u00f3n sexual, ni \u00a0ofrecer \u00a0resistencia \u00a0a \u00a0ella, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no hay voluntad ni consentimiento su \u00a0agravaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0211 \u00a0numeral \u00a06 \u00a0de la misma obra por producirse el \u00a0embarazo \u00a0y en concurso\u201d. Ello, a pesar de constar en \u00a0el \u00a0 proceso \u00a0 que \u00a0 la \u00a0ofendida \u00a0en \u00a0su \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0contest\u00f3 \u00a0\u201csi yo no me caso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0omiti\u00f3 \u00a0en \u00a0los fallos de instancia, un \u00a0informe \u00a0especial \u00a0del \u00a0peri\u00f3dico \u00a0\u00c1mbito \u00a0Jur\u00eddico \u00a0sobre \u00a0el derecho de las \u00a0mujeres \u00a0con \u00a0retardo \u00a0mental \u00a0a \u00a0ser \u00a0madres \u00a0y lo sostenido por la Sala, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0jueces \u00a0deben \u00a0controlar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0los actos de \u00a0allanamiento \u00a0a cargos. De no haberse procedido en tal forma, en sana l\u00f3gica se \u00a0habr\u00eda \u00a0 determinado \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 est\u00e1 \u00a0plenamente \u00a0demostrada \u00a0la \u00a0tipicidad, \u00a0antijuridicidad y culpabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0base \u00a0en \u00a0lo \u00a0anterior, el casacionista \u00a0solicita \u00a0que \u00a0se \u00a0admita \u00a0la \u00a0demanda \u00a0y \u00a0se \u00a0dicte la sentencia que en derecho \u00a0corresponda, \u00a0 \u201cpara \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0del \u00a0derecho \u00a0sustancial \u00a0 y \u00a0 las \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0condenado \u00a0Gabriel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Vera\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
Como \u00a0el \u00a0demandante \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0 gen\u00e9ricas, \u00a0 sin \u00a0ning\u00fan \u00a0tipo \u00a0de \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0o \u00a0respaldo \u00a0demostrativo \u00a0\u2013v\u00e9ase \u00a0el \u00a0completo \u00a0resumen efectuado en l\u00edneas precedentes-, ello es m\u00e1s que suficiente \u00a0para \u00a0desatender \u00a0el \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0cuanto, no cumple los m\u00ednimos presupuestos de \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, impidiendo de la Corte, por elemental \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 materia, \u00a0 cualquier \u00a0 tipo \u00a0 de \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, no est\u00e1 de m\u00e1s reiterar que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no \u00a0es \u00a0viable \u00a0que \u00a0el defensor o el procesado discutan o \u00a0revivan \u00a0aspectos \u00a0atinentes \u00a0a \u00a0la \u00a0responsabilidad, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0\u00faltimo se ha \u00a0acogido a la sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el evento del rubro, el procesado GABRIEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VERA \u00a0acept\u00f3 de manera libre y voluntaria, debidamente noticiado de los \u00a0alcances \u00a0de \u00a0su proceder, el cargo que por el concurso de delitos constitutivos \u00a0de \u00a0acceso \u00a0carnal \u00a0o \u00a0acto \u00a0sexual \u00a0abusivos con incapaz de resistir agravados, \u00a0estructur\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda instructora en el acta de formulaci\u00f3n de cargos para \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicha imputaci\u00f3n jur\u00eddica se ventil\u00f3 desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0mismo \u00a0en que el ente instructor escuch\u00f3 en indagatoria al acusado \u00a0\u2013en \u00a0la cual exterioriz\u00f3 \u00a0su \u00a0deseo \u00a0de acogerse al mecanismo de la terminaci\u00f3n anticipada del proceso- y \u00a0la sostuvo en el prove\u00eddo resolutorio de la situaci\u00f3n jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ti\u00e9nese, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0en \u00a0la diligencia de sentencia anticipada, implica una confesi\u00f3n simple \u00a0y \u00a0supone \u00a0la renuncia a controvertir la acusaci\u00f3n obrante y las pruebas en que \u00a0ella se basa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 sostuvo \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0Constitucional1, \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que \u00a0la \u00a0instituci\u00f3n de la sentencia anticipada, \u00a0implica \u00a0renuncias \u00a0mutuas \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y del sindicado: la del Estado a seguir \u00a0ejerciendo \u00a0sus poderes de investigaci\u00f3n, y la del imputado a que se agoten los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0normales \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0a \u00a0la controversia de la acusaci\u00f3n y de las \u00a0pruebas \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0funda. \u00a0El \u00a0Estado \u00a0reconoce \u00a0que \u00a0los elementos de juicio \u00a0aportados \u00a0 hasta \u00a0 ese \u00a0 momento \u00a0 son \u00a0suficientes \u00a0para \u00a0respaldar \u00a0un \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0que \u00a0debe \u00a0partir \u00a0de \u00a0la \u00a0certeza \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0del \u00a0sindicado, \u00a0certeza \u00a0que \u00a0se \u00a0corrobora con la aceptaci\u00f3n \u00a0integral de los hechos por parte del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 este \u00a0 orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0habi\u00e9ndose \u00a0verificado \u00a0que \u00a0la \u00a0aceptaci\u00f3n de cargos por parte del procesado fue realizada \u00a0de \u00a0manera \u00a0libre y voluntaria, adem\u00e1s con conocimiento absoluto del alcance de \u00a0su \u00a0actitud \u00a0procesal, \u00a0lo \u00a0cual se desprende no solo del contenido del acta que \u00a0firm\u00f3 \u00a0sino \u00a0tambi\u00e9n \u00a0de \u00a0lo afirmado al culminar la indagatoria, es claro que \u00a0\u00e9l \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor carecen de legitimidad para impugnar la sentencia sobre los \u00a0aspectos mencionados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior se desprende con total claridad \u00a0del \u00a0contenido \u00a0del \u00a0inciso 10\u00b0 del art\u00edculo 40 de la Ley 600 de 2000, el cual \u00a0establece \u00a0que \u00a0si \u00a0bien contra la sentencia anticipada proceden los recursos de \u00a0ley, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor \u00a0solo \u00a0podr\u00e1n interponerlos respecto de la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, de los mecanismos sustitutivos de la pena privativa \u00a0de la libertad y la extinci\u00f3n del dominio sobre bienes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0se \u00a0itera, \u00a0en los casos de \u00a0sentencia \u00a0 anticipada, \u00a0 ha \u00a0 sostenido \u00a0 pac\u00edficamente \u00a0 la \u00a0Sala2, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0cabida \u00a0cuestionamientos \u00a0relacionados \u00a0con el m\u00e9rito persuasivo otorgado a las \u00a0pruebas, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0para \u00a0su \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0restringida \u00a0para el procesado o su defensor, a quienes les est\u00e1 vedado hacerlo \u00a0respecto \u00a0de aquellos aspectos que integran la aceptaci\u00f3n de la responsabilidad \u00a0penal \u00a0que \u00a0abre compuerta a la conclusi\u00f3n del tr\u00e1mite sin agotar la totalidad \u00a0de \u00a0sus fases; reserva que encuentra sustento en la imposibilidad de retractarse \u00a0de \u00a0lo \u00a0admitido \u00a0en virtud de los principios de eventualidad o preclusi\u00f3n y de \u00a0la seguridad jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y como eso es precisamente lo que pretende el \u00a0impugnante, \u00a0quien \u00a0formula \u00a0reparos \u00a0sobre \u00a0la \u00a0supuesta \u00a0contradicci\u00f3n que se \u00a0presenta \u00a0 en \u00a0 torno \u00a0 al \u00a0 testimonio \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0y \u00a0esboza \u00a0argumentos \u00a0ininteligibles \u00a0con los que aspira a la absoluci\u00f3n de su prohijado, ello es mas \u00a0que suficiente para rechazar su demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0GABRIEL \u00a0DAR\u00cdO \u00a0VERA, \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Corte \u00a0Constitucional, \u00a0Sentencia \u00a0SU-1300 \u00a0del \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02001, M.P. Marco \u00a0Gerardo Monroy Cabra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Sentencias \u00a0del 30 de septiembre de 1999, 21 de febrero de 2001 y 25 de julio de \u00a02007, Radicados 11.166, 14.330 y 27.842, respectivamente. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28495 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 232 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., veinte de noviembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14961","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14961","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14961"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14961\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14961"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14961"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14961"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}