\u00a0 \u00a0 Proceso No 28469 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa de \u00a0competencias \u00a0surgida \u00a0entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0y el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cajibio (Cauca), en el \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se adelanta contra HARVI JES\u00daS GONZ\u00c1LEZ \u00a0GIR\u00d3N, \u00a0 \u00a0JHON \u00a0 \u00a0JAIRO \u00a0CHANCHI \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0ZEMANATE, por el delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0pret\u00e9rita \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0procesal \u00a0fueron \u00a0sintetizados de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe dio inicio a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n conforme a la denuncia instaurada por la se\u00f1ora Mar\u00eda Elisa \u00a0A\u00f1azco \u00a0G\u00f3mez, \u00a0residente \u00a0en el corregimiento El Rosal de la municipalidad de \u00a0San \u00a0Sebasti\u00e1n \u00a0(Cauca), denuncia en la que expuso que para el d\u00eda 12 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02004 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018apareci\u00f3\u2019un \u00a0escrito \u00a0supuestamente \u00a0del \u00a0Bloque \u00a0Sur \u00a0de \u00a0las \u00a0FARC, exigi\u00e9ndole la suma de \u00a0$3.000.000, \u00a0dinero \u00a0que deb\u00eda remitir el d\u00eda 17 del mismo mes y a\u00f1o a nombre \u00a0del \u00a0se\u00f1or \u00a0Rosero \u00a0N. \u00a0con destino a la Funeraria de R\u00edo Negro, a trav\u00e9s del \u00a0conductor \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 bus \u00a0 \u00a0 afiliado \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 empresa \u00a0 \u00a0 \u2018Sotracauca\u2019. \u00a0 Dicha \u00a0 exigencia \u00a0fue \u00a0nuevamente \u00a0recibida \u00a0por la denunciante el 23 de junio de la misma anualidad, amenaz\u00e1ndola \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0 secuestrarla \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2018quitarle \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0ganado\u2019 \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0de \u00a0no \u00a0cumplir con el pago de la extorsi\u00f3n. As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0hacer \u00a0un \u00a0relato \u00a0pormenorizado de las circunstancias que \u00a0rodearon \u00a0la \u00a0ocurrencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible, \u00a0indicando que inicialmente \u00a0entreg\u00f3 \u00a0 $100.000, \u00a0la \u00a0denunciante \u00a0se\u00f1al\u00f3 \u00a0como \u00a0autores \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0a \u00a0Harvi \u00a0 \u00a0Jes\u00fas \u00a0 \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0 \u00a0Gir\u00f3n, \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 Jairo \u00a0 Chanchi \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Hermes \u00a0 \u00a0Zemanate\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0N \u00a0T \u00a0E C E D E N T E \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 Iniciada, adelantada y clausurada la \u00a0investigaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Primera Especializada de Popay\u00e1n, el 9 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados\u00a0 Harvi \u00a0Jes\u00fas \u00a0Gonz\u00e1lez Gir\u00f3n, Jhon \u00a0Jairo \u00a0 Chanchi \u00a0 y \u00a0Hermes \u00a0Zemanate, \u00a0por\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0delito\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0tres\u00a0 \u00a0millones\u00a0 \u00a0pesos ($3.000.000\u00b0\u00b0). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ejecutoriado el pliego acusatorio, el proceso \u00a0se \u00a0 \u00a0remiti\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0reparto \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0 penales \u00a0 del \u00a0 circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Correspondi\u00f3 adelantar el juicio al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n, despacho judicial \u00a0que, \u00a0el 13 de marzo de 2006, llev\u00f3 a cabo la audiencia preparatoria, dentro de \u00a0la \u00a0cual \u00a0decret\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0unas \u00a0pruebas, y el 13 de junio siguiente \u00a0culmin\u00f3 \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de audiencia p\u00fablica, encontr\u00e1ndose en la actualidad \u00a0el proceso pendiente para dictar la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. No obstante, el mencionado Juzgado Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a022 \u00a0de marzo de 2007, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0no \u00a0ser \u00a0competente para seguir conociendo del asunto, toda vez que, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 del 30 de diciembre de 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0los \u00a0numerales \u00a06\u00b0 y 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0norma \u00a0que \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n es de conocimiento de los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del circuito especializados cuando su cuant\u00eda supere los 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales mensuales vigentes, siendo evidente que en este caso \u00a0dicha cuant\u00eda es muy inferior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el art\u00edculo 28 de la citada Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0en \u00a0forma expresa derog\u00f3 todas aquellas que le sean contrarias, \u00a0como \u00a0es \u00a0el \u00a0art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, raz\u00f3n por la cual remiti\u00f3 el \u00a0expediente \u00a0 al \u00a0 reparto \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0proponiendo \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por su parte, el Juzgado Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Rosas \u00a0(Cauca), luego de citar un Acuerdo del Consejo Superior de \u00a0la \u00a0Judicatura, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del cual se le asign\u00f3 el expediente, se apart\u00f3 de \u00a0aqu\u00e9l \u00a0criterio, \u00a0pues \u00a0considera \u00a0que, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0el \u00a0lugar \u00a0donde \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer del asunto es el Juzgado \u00a0Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 San \u00a0 Sebasti\u00e1n, \u00a0seg\u00fan \u00a0el \u00a0factor \u00a0territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0aceptando \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0propuesta, \u00a0el \u00a0expediente \u00a0fue equivocadamente remitido al Tribunal Superior de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0vez \u00a0lo \u00a0remiti\u00f3 a la Corte, para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0DE\u00a0 LA\u00a0 CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0presente conflicto se presenta \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n y \u00a0Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Cajibio (Cauca), ambos\u00a0 pertenecientes al \u00a0mismo Distrito Judicial (Popay\u00e1n). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo con el inciso 2\u00b0 del art\u00edculo 18 \u00a0transitorio \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal (Ley 600 de 2000), a la Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0corresponde \u00a0dirimir \u00a0\u201clos \u00a0conflictos de competencia que se presenten en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Circuito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a dicha norma la Sala, en principio, \u00a0no \u00a0tendr\u00eda \u00a0competencia \u00a0para \u00a0dirimir \u00a0la presente colisi\u00f3n, toda vez que se \u00a0halla involucrado un juzgado municipal y no del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0como \u00a0el punto espec\u00edfico no \u00a0estar\u00eda \u00a0comprendido \u00a0en \u00a0ninguna \u00a0disposici\u00f3n \u00a0y \u00a0dado \u00a0que el prop\u00f3sito del \u00a0legislador \u00a0fue \u00a0dejar \u00a0en \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de los conflictos en donde estuviere vinculado un juzgado penal del \u00a0circuito \u00a0especializado, \u00a0proceder\u00e1 \u00a0a \u00a0decidirlo, \u00a0como as\u00ed lo ha definido la \u00a0jurisprudencia en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cNo \u00a0obstante no \u00a0aparecer \u00a0norma expresa que faculte a la Sala de Casaci\u00f3n Penal para conocer de \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0suscitan \u00a0entre \u00a0un Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0un mismo Distrito \u00a0Judicial, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0asumiendo \u00a0su \u00a0definici\u00f3n, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0incidente \u00a0y \u00a0en \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0de \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la ley 600 de 2000 apunta a establecer que todo conflicto donde \u00a0se \u00a0halle \u00a0involucrado \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Especializado, \u00a0sea \u00a0resuelto por la Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la expresi\u00f3n asuntos de la jurisdicci\u00f3n penal, que el \u00a0legislador \u00a0 utiliza, \u00a0 sin \u00a0 distinci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0suscita \u00a0el \u00a0problema\u201d.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Frente a las consideraciones de los \u00a0jueces \u00a0trabados \u00a0en \u00a0conflicto, se hace necesario indicar que con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006, se introdujeron algunas modificaciones a la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados penales del circuito especializados, como as\u00ed se \u00a0desprende \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0su art\u00edculo 23, pues, entre otros, modific\u00f3 los \u00a0numeral \u00a0 6\u00b0 \u00a0 y \u00a0 7\u00b0 \u00a0 del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00b0 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0la nueva normativa textualmente \u00a0contempla: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO \u00a023.\u00a0 \u00a0Modif\u00edcanse \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del art\u00edculo 5 transitorio de la \u00a0Ley 600 de 2000 los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLos \u00a0 jueces \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conocen, en primera instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026.\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c6. De los delitos \u00a0de \u00a0entrenamiento \u00a0para \u00a0actividades \u00a0il\u00edcitas (art\u00edculo 341 y 342 del C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0terrorismo, \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo, \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n de \u00a0recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas (art\u00edculos 343, 344 y 345 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal), \u00a0de \u00a0la \u00a0instigaci\u00f3n \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0con fines terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0348 \u00a0inciso \u00a02\u00ba), \u00a0del empleo o lanzamiento de sustancias u objetos \u00a0peligrosos \u00a0 con \u00a0fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0359 \u00a0inciso \u00a0segundo), \u00a0de \u00a0la \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0de alimentos, productos m\u00e9dicos o material profil\u00e1ctico con fines \u00a0terroristas \u00a0(art\u00edculo \u00a0372 inciso 4\u00ba) y del constre\u00f1imiento ilegal con fines \u00a0terroristas (art\u00edculo 185 numeral 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c7. Del concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0del \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0 relacionados \u00a0 con \u00a0 actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, extorsi\u00f3n o para conformar escuadrones de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupo de justicia privada o bandas de sicarios, lavado de activos u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control (art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal), testaferrato (art\u00edculo \u00a0326 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal); \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda superior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0 \u00a0 mensuales \u00a0 \u00a0 \u00a0 vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0entonces, \u00a0de \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica \u00a0del \u00a0precepto \u00a0transcrito, \u00a0debe \u00a0inferirse \u00a0que la Ley 1121 de 2006 s\u00ed modific\u00f3 el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 de 2002, el cual atribu\u00eda a los Juzgados Penales \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, retornando ahora la competencia por \u00a0dicha \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0\u201cen \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0ciento \u00a0 \u00a0cincuenta \u00a0 \u00a0(150) \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales\u201d \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 circuito, tal como, en un principio, se le hab\u00eda \u00a0asignado \u00a0en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 transitorio de la Ley 600 de 2000, \u00a0y \u00a0no \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0municipales \u00a0como aqu\u00ed equivocadamente lo concluy\u00f3 el \u00a0juzgado especializado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, como recientemente lo ha precisado \u00a0la \u00a0 jurisprudencia \u00a0 de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0surge \u00a0claro \u00a0colegir \u00a0que \u00a0\u201cla \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n, en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0por \u00a0tratarse \u00a0de un delito ubicado dentro de aquellos que \u00a0atentan \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado Penal del \u00a0Circuito \u00a0de conformidad con la cl\u00e1usula general de competencia contenida en el \u00a0literal \u00a0b \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00b0 del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0teniendo \u00a0presente que en \u00a0este \u00a0 caso \u00a0 la \u00a0exigencia \u00a0extorsiva \u00a0se \u00a0fij\u00f3 \u00a0en \u00a0tres \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0($3.000.000,\u00b0\u00b0), \u00a0cifra \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0\u00e9poca \u00a0de \u00a0los hechos (junio de 2004) \u00a0representaba \u00a0una \u00a0suma \u00a0muy \u00a0inferior \u00a0a \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes, \u00a0l\u00f3gico es colegir que la competencia para conocer de este \u00a0asunto \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 juzgados \u00a0penales \u00a0de \u00a0circuito \u00a0y \u00a0no a los municipales como equivocadamente \u00a0lo indicaron los funcionarios trabados en conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0 No \u00a0obstante,\u00a0 \u00a0como\u00a0 \u00a0quiera\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 el\u00a0 \u00a0 proceso\u00a0 \u00a0actualmente\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0encuentra\u00a0 \u00a0 para \u00a0 dictar\u00a0 \u00a0 sentencia\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0agote\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0primera\u00a0 \u00a0instancia,\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0acuerdo \u00a0con\u00a0 lo\u00a0 \u00a0contemplado\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0el\u00a0 art\u00edculo\u00a0 40\u00a0 de\u00a0 la\u00a0 \u00a0Ley\u00a0 \u00a0153\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a01887,\u00a0 el\u00a0 cual prev\u00e9\u00a0 que\u00a0 \u00a0\u201cLas\u00a0 \u00a0leyes\u00a0 concernientes\u00a0 a\u00a0 \u00a0la\u00a0 \u00a0 \u00a0sustanciaci\u00f3n\u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0 \u00a0ritualidad\u00a0 \u00a0 de \u00a0 los\u00a0 \u00a0juicios\u00a0 \u00a0 \u00a0prevalecen\u00a0 \u00a0 \u00a0sobre\u00a0 \u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0 anteriores\u00a0 \u00a0desde\u00a0 \u00a0el\u00a0 \u00a0momento\u00a0 en\u00a0 que deben empezar a regir. Pero lo \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y\u00a0 las\u00a0 actuaciones\u00a0 \u00a0y\u00a0 \u00a0diligencias\u00a0 \u00a0que\u00a0 ya\u00a0 estuvieren\u00a0 iniciadas,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0 \u00a0 regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0ley \u00a0 \u00a0vigente \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d, \u00a0se impone concluir que, en este caso, \u00a0la \u00a0competencia se prorroga y, \u00a0por \u00a0lo \u00a0mismo, es el Juzgado Segundo Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0llamado \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0conocer \u00a0 del \u00a0diligenciamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0un \u00a0caso \u00a0similar \u00a0a \u00a0este y frente a la \u00a0pr\u00f3rroga de competencia, la jurisprudencia de la Corte indic\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0advierte \u00a0la Sala que al armonizar el citado art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 con los referidos principios que gobiernan la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0impone concluir que con el prop\u00f3sito de evitar la migraci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho judicial a otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes \u00a0cambios \u00a0legislativos, \u00a0en \u00a0seguro desmedro de la celeridad y eficiencia debidas \u00a0tanto \u00a0al usuario de la administraci\u00f3n de justicia como a la sociedad, se tiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como la que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, \u00a0cuando \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dispuesto en la ley para proferir fallo \u00a0luego \u00a0de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0o de recibido el diligenciamiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar la competencia por el advenimiento de una ley procesal \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0modifique, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo \u00a0anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 dispone que una vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, \u2018las diligencias se remitir\u00e1n al juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0 \u00a0 dictar\u00e1 \u00a0 \u00a0 sentencia\u2019 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 410 del \u00a0mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u2018finalizada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de los \u00a0sujetos \u00a0procesales en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 quince \u00a0 \u00a0 (15) \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 siguientes\u2019 (subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe except\u00faan del \u00a0planteamiento \u00a0anterior \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en \u00a0los que la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, \u00a0regladas \u00a0en los art\u00edculos 257 de la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0528 \u00a0de la Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tramitaron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0procedan a proferir la respectiva \u00a0sentencia\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Teniendo \u00a0 en \u00a0cuenta \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0debe \u00a0reiterarse \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0tratarse \u00a0este proceso de un delito de extorsi\u00f3n \u00a0cuya \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, su \u00a0conocimiento \u00a0se asignar\u00e1 al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0pues \u00a0agotados \u00a0todos \u00a0los \u00a0tr\u00e1mites \u00a0propios del juicio, en la actualidad corren los t\u00e9rminos \u00a0para dictar la correspondiente sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0adelantada \u00a0contra HARVI JES\u00daS \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0GIR\u00d3N, JHON JAIRO \u00a0CHANCHI \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0HERMES \u00a0ZEMANATE, \u00a0por el delito de extorsi\u00f3n, corresponde al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0tanto, \u00a0 \u00a0rem\u00edtasele \u00a0 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0inf\u00f3rmese \u00a0 lo \u00a0 decidido \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0 Promiscuo \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 Cajibio \u00a0(Cauca). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Ver \u00a0colisiones \u00a019200 del 19 de marzo de 2002, 19354 \u00a0del \u00a030 \u00a0de abril de 2002, 27207 del 16 de mayo de 2007, 27487 del 23 de mayo de \u00a02007, \u00a0 27600 \u00a0 del \u00a0 13 \u00a0 de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007 \u00a0y \u00a027632 \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Ver \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 27059 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Colisi\u00f3n \u00a027131 \u00a0del 3 de mayo de 2007. Ver tambi\u00e9n \u00a0colisi\u00f3n 27130 del 16 de mayo de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28469 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 188 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte \u00a0resuelve la colisi\u00f3n negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14953","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14953","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14953"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14953\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14953"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14953"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14953"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}