\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROCESO No. 10644 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 mayo seis (6) \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Resuelve la Corte la el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto por el Procurador Judicial Penal No. 17 Delegado ante \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, contra la sentencia proferida el 3 \u00a0de \u00a0enero de 1.995 por dicha Corporaci\u00f3n, por medio de la cual se confirm\u00f3 con \u00a0algunas \u00a0modificaciones en cuanto a los perjuicios materiales, la que dictara en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Sesenta \u00a0y Dos Penal del Circuito de esta misma \u00a0ciudad, \u00a0condenando \u00a0a \u00a0EDISON \u00a0LOZANO o JORGE ELIECER PEREZ CIFUENTES a la pena \u00a0principal \u00a0de 48 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso \u00a0y \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0ocasionados \u00a0como \u00a0autor \u00a0del delito de hurto calificado y agravado, en concurso \u00a0con el de porte ilegal de armas para la defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACION PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
Estos \u00a0tuvieron ocurrencia el 25 de agosto de \u00a01.993 \u00a0en \u00a0la \u00a0sucursal de la Corporaci\u00f3n Davivienda de esta ciudad, ubicada en \u00a0la \u00a0carrera \u00a024 \u00a0No.64 \u00a0\u201302, \u00a0cuando \u00a0al \u00a0promediar \u00a0la \u00a0una y treinta de la tarde y mientras el celador de la \u00a0entidad \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0almorzando en el segundo piso de la edificaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0irrumpieron \u00a0en \u00a0el establecimiento varios individuos, quienes portando armas de \u00a0fuego \u00a0y \u00a0previa \u00a0distribuci\u00f3n \u00a0de \u00a0trabajo, \u00a0unos \u00a0procedieron \u00a0a intimidar al \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la entidad Fernando Mauricio Arboleda Correa, oblig\u00e1ndolo a que se \u00a0retirara \u00a0de su escritorio bajo la advertencia de que no accionara la alarma, al \u00a0tiempo \u00a0que\u00a0 otros hac\u00edan lo propio con los dos cajeros que en ese momento \u00a0atend\u00edan \u00a0al \u00a0p\u00fablico, \u00a0haci\u00e9ndolos \u00a0salir \u00a0de \u00a0sus \u00a0respectivos \u00a0cub\u00edculos, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0EDISON \u00a0LOZANO o JORGE ELIECER PEREZ CIFUENTES, introduc\u00eda\u00a0 \u00a0en un malet\u00edn el dinero en efectivo que encontr\u00f3 en las cajas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre tanto, y como la ciudadan\u00eda alertara a \u00a0los \u00a0agentes \u00a0de la Polic\u00eda del puesto del C.A.I. situado aproximadamente a una \u00a0cuadra \u00a0de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0crediticia sobre el posible atraco que all\u00ed se estaba \u00a0perpetrando, \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0hizo \u00a0presente \u00a0el agente Pedro Julio C\u00e1rdenas \u00a0haciendo \u00a0dos \u00a0disparos \u00a0al aire y ordenando que todos los presentes en el lugar \u00a0se \u00a0tendieran \u00a0al \u00a0piso, \u00a0alcanzando a huir varios de los asaltantes al escuchar \u00a0las \u00a0detonaciones del policial, quien junto con otros tres agentes que acudieron \u00a0a \u00a0brindarle apoyo, procedieron a cerrar las puertas de la Corporaci\u00f3n, optando \u00a0por \u00a0requisar \u00a0a \u00a0las personas que estaban en el lugar, entre los cuales y cerca \u00a0de \u00a0la \u00a0puerta, se encontr\u00f3 a un individuo, el hoy recurrente, quien portaba un \u00a0malet\u00edn \u00a0con \u00a0$2\u2019464.100, \u00a0que \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0ser \u00a0el dinero hurtado a la referida Corporaci\u00f3n. Asimismo, \u00a0se \u00a0hallaron \u00a0tres rev\u00f3lveres calibre 38 largo junto a N\u00e9stor Donaldo, Mariano \u00a0de \u00a0Jes\u00fas \u00a0Aperador \u00a0Granados, \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Luis \u00a0Santana \u00a0Monroy \u00a0y Wilmar Yusti, a \u00a0quienes tambi\u00e9n se les dio captura por estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, con base en el informe sobre la captura \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0incautaci\u00f3n de la referida suma de dinero hallada en el malet\u00edn que \u00a0portaba \u00a0quien en ese momento dijo llamarse EDISON LOZANO, al igual que los tres \u00a0rev\u00f3lveres, \u00a0uno \u00a0marca \u00a0Llama \u00a0Escorpi\u00f3n y dos Smith & Wesso, todos con 6 \u00a0cartuchos, \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0presentada \u00a0por \u00a0Fernando \u00a0Mauricio \u00a0Arboleda \u00a0Correa, \u00a0gerente \u00a0de \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0asaltada \u00a0y \u00a0el oficio por medio del cual la \u00a0Unidad \u00a0de \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Permanente \u00a0de \u00a0la \u00a0Estaci\u00f3n \u00a040 de esta ciudad dejaba a \u00a0disposici\u00f3n \u00a0los \u00a0aprehendidos \u00a0y \u00a0estos elementos, el 26 de agosto de 1.993 el \u00a0Juzgado \u00a0 Sexto \u00a0 Penal \u00a0 Municipal \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0ciudad \u00a0abri\u00f3 \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0vinculando \u00a0mediante \u00a0indagatoria a los capturados, habi\u00e9ndose \u00a0obtenido \u00a0informaci\u00f3n \u00a0telef\u00f3nica \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Asesora Jur\u00eddica de la \u00a0C\u00e1rcel \u00a0Distrital \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0quien \u00a0se \u00a0hac\u00eda pasar por EDISON \u00a0LOZADA\u00a0 \u00a0era \u00a0el mismo que con el nombre de JORGE ELIECER PEREZ CIFUENTES y \u00a0a \u00a0\u00f3rdenes \u00a0de \u00a0la \u00a0Direcci\u00f3n \u00a0Regional \u00a0de Fiscal\u00edas se hab\u00eda fugado de ese \u00a0centro \u00a0de \u00a0reclusi\u00f3n \u00a0el \u00a029 de julio del mismo a\u00f1o, raz\u00f3n por la cual se le \u00a0interrog\u00f3 \u00a0a este individuo sobre tales antecedentes, admiti\u00e9ndolos sin reparo \u00a0alguno, \u00a0aunque \u00a0adujo \u00a0desconocer \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de qu\u00e9 autoridad se encontraba \u00a0detenido \u00a0para \u00a0esos \u00a0d\u00edas \u00a0ni por qu\u00e9 se encontraba en libertad, mostr\u00e1ndose \u00a0totalmente ajeno a los hechos objeto de esta investigaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Posteriormente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el \u00a0primero \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del \u00a0mismo \u00a0a\u00f1o \u00a0y una vez ampliada la denuncia a Fernando Mauricio \u00a0Arboleda, \u00a0se \u00a0remitieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0por \u00a0competencia, a las Fiscal\u00edas \u00a0Seccionales, \u00a0en \u00a0donde \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento la No. 226 de la Unidad Primera \u00a0de \u00a0delitos \u00a0varios, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a0siguiente \u00a08 \u00a0de septiembre a resolver la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 de \u00a0los \u00a0implicados \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0en \u00a0contra de todos los vinculados, especific\u00e1ndose que \u00a0respecto \u00a0de \u00a0Luis \u00a0Santana \u00a0Monroy, \u00a0Wilmer \u00a0Yusti y Mariano de Jes\u00fas Aperador \u00a0Granados \u00a0lo \u00a0era \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0porte \u00a0ilegal \u00a0de \u00a0armas para la defensa \u00a0personal, \u00a0y \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0N\u00e9stor Donaldo Aperador Granados y EDISON LOZANO o \u00a0JORGE \u00a0 ELIECER \u00a0 PREZ \u00a0CIFUENTES, \u00a0por \u00a0el \u00a0de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0subsistiendo \u00a0\u00fanicamente \u00a0la \u00a0medida \u00a0detentiva \u00a0respecto \u00a0de este \u00faltimo, por \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores, \u00a0el \u00a03 \u00a0de noviembre de 1.993 les fue \u00a0revocada a los dem\u00e1s procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acto \u00a0seguido, \u00a0el \u00a010 de noviembre del mismo \u00a0a\u00f1o, \u00a0la \u00a0defensora \u00a0de \u00a0LOZANO \u00a0o PEREZ CIFUENTES solicit\u00f3 a la Fiscal\u00eda y a \u00a0nombre \u00a0de su procurado, el\u00a0 proferimiento de\u00a0 sentencia anticipada en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0que \u00a0trata \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 A del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0cuyo \u00a0texto \u00a0transcribi\u00f3,\u00a0 procedi\u00e9ndose el 16 del mismo mes a la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0prevista en la disposici\u00f3n en que la \u00a0abogada \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su petici\u00f3n, acusando al procesado por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado en el grado de tentativa y porte ilegal de armas para la \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0acordando \u00a0una \u00a0pena \u00a0de \u00a035 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0luego de \u00a0descontarle \u00a0los \u00a09, \u00a0que \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del Fiscal, correspond\u00edan a la rebaja por \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0dicho mecanismo de terminaci\u00f3n anormal del proceso, la cual al ser \u00a0objetada \u00a0por \u00a0el procesado al considerarla demasiado alta, qued\u00f3 finalmente en \u00a032 \u00a0meses, \u00a0solicitando \u00a0el \u00a0incriminado \u00a0al d\u00eda siguiente la ampliaci\u00f3n de la \u00a0audiencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en\u00a0 \u00a0ella \u00a0no \u00a0se \u00a0hab\u00eda debatido lo referente al \u00a0delito de fuga de presos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Negada \u00a0 esta \u00a0 petici\u00f3n \u00a0 y \u00a0 habi\u00e9ndole \u00a0correspondido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Sexto \u00a0Penal del Circuito, ese Despacho \u00a0mediante\u00a0 \u00a0auto \u00a0del \u00a0dos \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.993 y de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0inciso \u00a0cuarto \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A\u00a0 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0orden\u00f3 \u00a0devolver el proceso a la Fiscal\u00eda Seccional No. \u00a0226 \u00a0y \u00a0cit\u00f3 \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0observaciones al no compartir la tesis de la \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0hurto, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0su criterio de conformidad con la prueba \u00a0aportada \u00a0al \u00a0proceso \u00a0se \u00a0trataba \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0consumado, \u00a0pues \u00a0al haberse \u00a0ejecutado \u00a0 el \u00a0 apoderamiento \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0y \u00a0amenazas, \u00a0necesariamente \u00a0los \u00a0delincuentes \u00a0quedaron\u00a0 \u00a0con \u00a0posibilidad \u00a0de disponer \u00a0sobre \u00a0\u00e9l, \u00a0as\u00ed \u00a0fuera \u00a0por \u00a0breves \u00a0momentos, siendo un fen\u00f3meno distinto el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que no lo hubiesen agotado y que la intervenci\u00f3n de la Polic\u00eda haya \u00a0impedido \u00a0que\u00a0 \u00a0LOZANO \u00a0desapareciera \u00a0del \u00a0lugar con el bot\u00edn, como si lo \u00a0lograron \u00a0los \u00a0dem\u00e1s part\u00edcipes del hecho punible. Tampoco estim\u00f3 acertada el \u00a0Juez \u00a0la imputaci\u00f3n por el delito\u00a0 de porte ilegal de armas, por cuanto no \u00a0proced\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso la tesis de la coautor\u00eda impropia de que se vali\u00f3 el \u00a0acusador, \u00a0si se tiene en cuenta que a las personas a quienes se les hall\u00f3, que \u00a0lo \u00a0 fueron \u00a0distintas \u00a0de \u00a0EDISON \u00a0LOZANO \u00a0o \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0PEREZ \u00a0CIFUENTES, \u00a0\u201cdespu\u00e9s \u00a0fueron eximidas\u201d frente a su participaci\u00f3n en los hechos, por lo \u00a0que, \u00a0\u201cigual incertidumbre debe pesar sobre este individuo, a quien en momento \u00a0alguno \u00a0nadie \u00a0afirma \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0llevara alguno de los rev\u00f3lveres decomisados u \u00a0otro\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiterado \u00a0este \u00a0criterio \u00a0por \u00a0el Juez en la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0observaciones llevada a cabo el 6 de diciembre del mismo a\u00f1o, no \u00a0fue \u00a0aceptado \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0quien \u00a0insisti\u00f3 en formularle al procesado los \u00a0cargos \u00a0por \u00a0hurto calificado y agravado en grado de tentativa y porte ilegal de \u00a0armas \u00a0 para \u00a0la \u00a0defensa \u00a0personal, \u00a0siendo \u00a0nuevamente \u00a0aceptados \u00a0por \u00a0\u00e9ste, \u00a0procediendo \u00a0el \u00a0Juez \u00a0a \u00a0improbar \u00a0el \u00a0acuerdo mediante auto del 7 de diciembre \u00a0siguiente, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0ser apelada por el Fiscal recibi\u00f3 confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal el\u00a0 28 de febrero de 1.994, disponi\u00e9ndose el archivo de esta \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0por \u00a0mandato \u00a0del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo del citado art\u00edculo 37 A del \u00a0Estatuto Procesal Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las cosas, y una vez declarado impedido \u00a0el \u00a0Fiscal 226, el proceso fue asignado al No. 223, quien por resoluci\u00f3n del 14 \u00a0de \u00a0 marzo \u00a0de \u00a01.994 \u00a0avoc\u00f3 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0decret\u00f3 \u00a0el \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0calificando el m\u00e9rito probatorio del sumario el 29 de abril de \u00a0esa \u00a0misma \u00a0anualidad \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria contra EDISON LOZANO o JORGE \u00a0ELIECER \u00a0PEREZ CIFUENTES como autor del delito de hurto calificado y agravado en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0porte ilegal de armas para la defensa personal, al tiempo \u00a0que \u00a0precluy\u00f3 \u00a0la investigaci\u00f3n a favor de Mariano de Jes\u00fas y N\u00e9stor Donaldo \u00a0Aperador \u00a0Granados, Jos\u00e9 Luis Santamar\u00eda Monroy y Wilmer Yusti, la cual cobr\u00f3 \u00a0ejecutoria el 11 de mayo del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Iniciada \u00a0la etapa del juicio, el 13 de julio \u00a0siguiente \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0informaci\u00f3n \u00a0de la C\u00e1rcel Modelo en el sentido de que \u00a0EDISON \u00a0LOZANO \u00a0o \u00a0JORGE \u00a0ELIECER PEREZ CIFUENTES\u00a0 se hab\u00eda fugado, por lo \u00a0que, \u00a0de \u00a0inmediato se dispuso su captura sin que hasta el momento se haya hecho \u00a0efectiva. \u00a0Igualmente \u00a0se tuvo conocimiento de la Fiscal\u00eda Regional de Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0en el sentido de que contra dicho individuo y otros, esa autoridad \u00a0adelantaba \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0No. \u00a017.554 \u00a0por \u00a0los delitos de porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de uso privativo de la fuerza p\u00fablica y hurto calificado y agravado, por \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0el \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cumplida pues la audiencia p\u00fablica, el 26 de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.994 \u00a0se profiri\u00f3 sentencia condenatoria en primera instancia, la \u00a0que \u00a0al \u00a0ser \u00a0apelada \u00a0por \u00a0el \u00a0Representante \u00a0del Ministerio P\u00fablico, recibi\u00f3 \u00a0confirmaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0con \u00a0algunas \u00a0modificaciones, \u00a0como \u00a0se \u00a0anot\u00f3 en \u00a0precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
Primer Cargo \u00a0<\/p>\n
Al amparo de la causal tercera y como censura \u00a0principal, \u00a0el \u00a0Procurador Judicial acusa el fallo impugnado por haberse dictado \u00a0en \u00a0un juicio viciado de nulidad al haber tramitado la Fiscal\u00eda la petici\u00f3n de \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora del incriminado como si se \u00a0tratara \u00a0de \u00a0un solicitud de audiencia especial, afectando el derecho que ten\u00eda \u00a0el procesado de obtener una reducci\u00f3n de pena m\u00e1s ben\u00e9fica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed y en orden a demostrar el cargo, luego de \u00a0enfatizar \u00a0en \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de que la defensora del procesado elev\u00f3 una petici\u00f3n \u00a0\u201cexcluyente \u00a0o \u00a0contradictoria \u00a0para \u00a0obtener \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso\u201d, \u00a0inicia por sintetizar lo actuado en la audiencia especial dispuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0Fiscal, \u00a0recordando que en esta diligencia al formular el ente acusador \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los delitos de hurto calificado y agravado en grado de tentativa en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de porte ilegal de armas para la defensa personal, fij\u00e1ndole \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a032 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0\u00e9stos \u00a0fueron \u00a0as\u00ed \u00a0admitidos \u00a0por \u00a0el \u00a0incriminado, \u00a0insistiendo \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0en su punto de vista a\u00fan frente a las \u00a0objeciones \u00a0propuestas \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez \u00a0y su consiguiente rechazo por el acusado, \u00a0terminando \u00a0el tr\u00e1mite con la improbaci\u00f3n del acuerdo mediante decisi\u00f3n del 7 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.993, \u00a0que \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0por \u00a0el Tribunal al resolver la \u00a0apelaci\u00f3n interpuesta por la Fiscal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0este \u00a0marco, \u00a0e \u00a0insistiendo \u00a0en que la \u00a0petici\u00f3n \u00a0elevada \u00a0por la defensa fue \u201ccontradictoria por cuanto inicialmente \u00a0se \u00a0refiere \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada citando el art\u00edculo 37 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal, \u00a0pero \u00a0transcribi\u00f3 \u00a0parcialmente \u00a0el \u00a037 \u00a0A \u00a0ib\u00eddem\u201d, \u00a0manifiesta \u00a0 el \u00a0libelista \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0algunos \u00a0autores \u00a0nacionales \u00a0sostienen \u00a0que la audiencia especial procede ante la duda probatoria frente a la \u00a0existencia \u00a0de comportamientos menores, mientras que para otros lo es respecto a \u00a0la \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica, \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n, \u00a0forma \u00a0de \u00a0culpabilidad, \u00a0circunstancias \u00a0del \u00a0delito, \u00a0pena \u00a0y \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional, es lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0con \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0estas dos posiciones, en este asunto \u201cno era \u00a0procedente \u00a0tramitar \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0como audiencia especial porque aqu\u00ed no hay \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0sobre ninguno de los aspectos mencionados en el inciso 1\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a04\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de 1.991. Las pruebas recaudadas revelan que el \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0del \u00a0delito \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0dentro \u00a0de \u00a0las instalaciones de la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Ahorro cuando ten\u00eda dentro del malet\u00edn el dinero citado\u201d y \u00a0as\u00ed \u00a0fueron aceptados los hechos por los funcionarios judiciales que conocieron \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0pese \u00a0a \u00a0la \u00a0disparidad conceptual, que no probatoria, surgida en \u00a0torno \u00a0su \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0el sentido de que para unos el hurto fue \u00a0consumado \u00a0y \u00a0para \u00a0otros \u00a0tentado. \u00a0No proced\u00eda, por tanto, en este asunto, la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia especial sino de la sentencia anticipada, ya que \u00a0el \u00a0hecho \u00a0de \u00a0que la parte solicitante hubiese indicado el tr\u00e1mite a seguir no \u00a0obligaba al Fiscal, quien deb\u00eda ajustarlo a la legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0estas condiciones, concluye, se incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0causal de nulidad prevista en el\u00a0 numeral segundo del art\u00edculo 304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal, pues se le impidi\u00f3 al procesado obtener la \u00a0rebaja \u00a0 punitiva \u00a0 prevista \u00a0para \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0debi\u00e9ndose, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0declarar \u00a0la nulidad de lo actuado a partir de la resoluci\u00f3n que \u00a0orden\u00f3 \u00a0 \u00a0tramitar \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0referida \u00a0 \u00a0petici\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 haberse \u00a0 tramitado \u00a0indebidamente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo Cargo \u00a0<\/p>\n
Con el car\u00e1cter de subsidiaria, as\u00ed propone \u00a0esta censura el representante del Ministerio P\u00fablico: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn el evento de que la petici\u00f3n de nulidad \u00a0no \u00a0prospere \u00a0y \u00a0se \u00a0considerare \u00a0que \u00a0no \u00a0es indispensable declararla porque la \u00a0rebaja \u00a0punitiva \u00a0puede \u00a0ser otorgada por el funcionario judicial sin caer en el \u00a0extremo \u00a0de \u00a0invalidar \u00a0lo actuado ya que \u00e9ste tr\u00e1mite no es un obst\u00e1culo que \u00a0impida \u00a0la \u00a0disminuci\u00f3n, \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0pide \u00a0una \u00a0reducci\u00f3n de la \u00a0tercera \u00a0parte de la pena por haberse efectuado la solicitud antes del cierre de \u00a0investigaci\u00f3n\u201d, \u00a0pues, \u00a0agrega, \u00a0ello no se opone al tr\u00e1mite seguido ni a la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0sumario \u00a0porque el procesado se acogi\u00f3 oportunamente a este \u00a0mecanismo, \u00a0aceptando los cargos formulados, ya que por un error judicial, el de \u00a0no \u00a0darle \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0correspond\u00eda, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0puede \u00a0privar \u00a0de \u00a0tal \u00a0beneficio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, sostiene el demandante, que \u201chay \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0por \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37 del \u00a0C.P.P., \u00a0por \u00a0lo que la sentencia debe ser casada parcialmente para ser otorgada \u00a0la rebaja citada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercer Cargo \u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0cargo, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0como subsidiario, \u00a0ataca \u00a0el \u00a0demandante \u00a0el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal, por cuanto al admitir el ad quem que el hecho \u00a0fue \u00a0perpetrado \u00a0por \u00a0varias \u00a0personas \u00a0que \u00a0portando armas de fuego llegaron al \u00a0establecimiento \u00a0bancario y enca\u00f1onaron tanto al personal administrativo como a \u00a0los \u00a0dem\u00e1s que se hallaban presentes, procediendo JORGE ELIECER PEREZ CIFUENTES \u00a0a \u00a0echar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0en \u00a0la tula, y cuando iba cerca a la puerta apareci\u00f3 un \u00a0agente \u00a0de la polic\u00eda que los hizo tender en el suelo, procediendo a su captura \u00a0cuando \u00a0arribaron \u00a0los \u00a0refuerzos, \u00a0logrando huir el resto de part\u00edcipes, nunca \u00a0pod\u00eda colegir que se trataba de un delito de hurto consumado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0agrega, \u00a0siendo \u00a0que \u00a0esta es la \u00a0\u201csituaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica\u201d \u00a0reconocida por el Tribunal, dice partir de ella para \u00a0centrar \u00a0su \u00a0cuestionamiento \u00a0en \u00a0\u201csu \u00a0significaci\u00f3n jur\u00eddica\u201d, pues en la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0el \u00a0ad \u00a0quem \u00a0sustento su posici\u00f3n en una decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0es \u00a0anterior \u00a0a \u00a0las que \u00e9l reprodujo en la \u00a0sustentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0entonces, \u00a0necesario aceptar que ese \u00a0criterio \u00a0 se \u00a0 moriger\u00f3 \u00a0\u201cy \u00a0\u00faltimamente \u00a0insiste \u00a0(la \u00a0Corte) \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto exige el apoderamiento real que implica un \u2018apoderamiento \u00a0real \u00a0o una disposici\u00f3n \u00a0plena\u2019 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0cosa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0dice el libelista, que la sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0no \u00a0consult\u00f3 \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, pues al sostener que cuando se \u00a0emplea \u00a0la \u00a0violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0es \u00a0suficiente que se ejerza con la \u00a0capacidad \u00a0de privar a la v\u00edctima de la posibilidad de poder tutelar su derecho \u00a0y \u00a0que \u00a0haya \u00a0una \u00a0simple \u00a0aprehensi\u00f3n material sobre la cosa, desconoce que en \u00a0este \u00a0 asunto \u00a0esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0no \u00a0se \u00a0present\u00f3, \u00a0pues \u00a0la \u00a0entidad \u00a0bancaria \u00a0\u201ccontaba \u00a0con \u00a0varios mecanismos que constitu\u00edan la \u00f3rbita de vigilancia del \u00a0dinero, \u00a0como \u00a0la \u00a0caja \u00a0fuerte, \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0del \u00a0numerario \u00a0por parte de los \u00a0cajeros, \u00a0la \u00a0baranda, el vigilante, los muros, puertas y paredes (especialmente \u00a0dise\u00f1adas)\u201d; \u00a0y \u00a0si \u00a0bien \u00a0\u201cDurante \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de la acci\u00f3n criminal \u00a0varios \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 esos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u2018factores\u2019 \u00a0fueron \u00a0superados \u00a0por \u00a0el agente, le faltaba abandonar las instalaciones\u201d, no \u00a0pudiendo \u00a0desconocerse \u00a0que \u00a0\u201cLos \u00a0muros y puertas constituyen una parte de la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0y \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0ese \u00a0car\u00e1cter \u00a0fueron \u00a0construidos\u201d; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0gracias \u00a0a \u00a0ellos \u00a0fue \u00a0que \u00a0se pudo capturar al \u00a0procesado, \u00a0pues, \u00a0\u201cla \u00a0entrada y salida era f\u00e1cilmente bloqueable y esto fue \u00a0lo \u00a0que \u00a0aconteci\u00f3, \u00a0ya \u00a0que un agente de la polic\u00eda se coloc\u00f3 en la puerta e \u00a0impidi\u00f3 \u00a0el \u00a0egreso \u00a0del acusado. Luego la v\u00edctima s\u00ed contaba con un elemento \u00a0que \u00a0le \u00a0permit\u00eda proteger su derecho, como son las estructuras del edificio en \u00a0el que funcionaba la sucursal\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, cuando el Tribunal asevera que los \u00a0bienes \u00a0quedaron \u00a0al arbitrio de los asaltantes por un breve lapso, significando \u00a0que \u00a0tuvieron \u00a0la \u00a0facultad de disponer de la cosa, que para el demandante lo es \u00a0en \u00a0el sentido de usarla o enajenarla a t\u00edtulo gratuito u oneroso, desconoce la \u00a0realidad, \u00a0pues \u00a0la \u00fanica alternativa de JORGE ELIECER PEREZ dentro del recinto \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0salir, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0ten\u00eda manejo aut\u00f3nomo sobre el objeto del \u00a0delito, \u00a0esto es, \u201cno hubo apoderamiento m\u00e1s si desapoderamiento o despojo y, \u00a0por esto, debe pregonarse la tentativa del hurto endilgado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tales razones, afirma el casacionista, se \u00a0viol\u00f3 \u00a0directamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0del \u00a0fallo \u00a0impugnado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u201creconozca que el se\u00f1or JORGE \u00a0PEREZ \u00a0 incurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0la \u00a0citada \u00a0tentativa, \u00a0con \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0rebaja \u00a0punitiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PR0CURADOR TERCERO DELEGADO EN LO \u00a0PENAL: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Precisa el Delegado que dada la particularidad \u00a0que \u00a0se \u00a0presenta \u00a0en \u00a0este \u00a0caso sobre la naturaleza de los cargos imputados al \u00a0fallo \u00a0acusado, \u00a0no \u00a0responde \u00a0prioritariamente el correspondiente a la nulidad, \u00a0pues \u00a0al \u00a0tener estrecha relaci\u00f3n con los referidos a la fracasada terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso durante la etapa instructiva, el \u00faltimo de los ataques \u00a0impone \u00a0su \u00a0estudio \u00a0en primer t\u00e9rmino, \u201c a fin de determinar si era adecuado \u00a0acusar \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0(consumado \u00a0o \u00a0en \u00a0grado de \u00a0tentativa) \u00a0y \u00a0si \u00a0el \u00a0expediente \u00a0permit\u00eda \u00a0que \u00a0el Fiscal se encontrara en un \u00a0estado \u00a0de \u00a0duda \u00a0respecto \u00a0de la consumaci\u00f3n del delito, de manera que pudiera \u00a0acudir \u00a0al instituto de la audiencia especial -como lo hizo- en lugar de aplicar \u00a0el \u00a0 m\u00e1s \u00a0expedito \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0tambi\u00e9n \u00a0invocado \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con esta aclaraci\u00f3n, inicia el Procurador \u00a0por \u00a0conceptuar \u00a0respecto \u00a0del \u00a0tercer cargo, esto es, por la violaci\u00f3n directa \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0que \u00a0al \u00a0decir \u00a0del demandante, no fue \u00a0aplicado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0concluir \u00a0que \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0se hab\u00eda \u00a0consumado, \u00a0equivocando la v\u00eda de ataque, toda vez que, por el contrario,\u00a0 \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0lo analiz\u00f3 ampliamente para arribar a la conclusi\u00f3n de que dicho \u00a0il\u00edcito \u00a0s\u00ed \u00a0se consum\u00f3, raz\u00f3n por la cual, lo que debi\u00f3 cuestionarse es la \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se le dio a la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la consumaci\u00f3n un alcance que no tiene frente a la descripci\u00f3n del \u00a0tipo, \u00a0que \u00a0es \u00a0como \u00a0debe entenderse formulada la censura \u201cseg\u00fan lo ense\u00f1an \u00a0los \u00a0\u00faltimos \u00a0pronunciamientos \u00a0jurisprudenciales\u201d, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0 expuestos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 si \u00a0 sustentan \u00a0 una \u00a0 err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 normativa, \u00a0 siendo \u00a0 entonces \u00a0 procedente \u00a0 su \u00a0 estudio \u00a0de \u00a0fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, luego de reproducir el sustento te\u00f3rico \u00a0en \u00a0que \u00a0se apoy\u00f3 el Tribunal para afirmar que el delito de hurto fue consumado \u00a0y \u00a0no tentado, esto es que al haberse utilizado violencia suficiente para vencer \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0de los sujetos pasivos, quedando los bienes objeto del il\u00edcito \u00a0por \u00a0breve \u00a0lapso \u00a0al arbitrio de los asaltantes, el hurto se consum\u00f3, pues los \u00a0sujetos \u00a0hab\u00edan \u00a0logrado \u00a0anular \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0f\u00edsica de los empleados del \u00a0banco \u00a0sin que nadie se pudiera oponer,\u00a0 hasta el punto de que el dinero ya \u00a0lo \u00a0hab\u00edan \u00a0embalado \u00a0en \u00a0el malet\u00edn y el hoy procesado ya se hab\u00eda camuflado \u00a0entre \u00a0todos \u00a0los \u00a0all\u00ed \u00a0presentes, \u00a0recuerda \u00a0brevemente las diversas teor\u00edas \u00a0propuestas \u00a0por la doctrina en torno a la acci\u00f3n material del delito de hurto y \u00a0su \u00a0momento \u00a0consumativo, \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0es \u00a0la \u00a0de la ablatio la que, quiz\u00e1, \u00a0mantiene \u00a0mayor \u00a0vigencia, \u00a0pues \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0esta \u00a0posici\u00f3n \u00a0para que se \u00a0configure \u00a0dicho \u00a0delito \u00a0se \u00a0requiere \u00a0que \u00a0el \u00a0sujeto \u00a0agente tome la cosa, la \u00a0traslade \u00a0y \u00a0logre \u00a0ponerla \u00a0fuera \u00a0del \u00e1mbito de disponibilidad de su tenedor, \u00a0pudiendo mandar sobre ella a su antojo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tal posibilidad, enfatiza el Procurador, desde \u00a0luego \u00a0que \u00a0no \u00a0puede \u00a0tener \u00a0la \u00a0connotaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0fijar \u00a0el momento \u00a0consumativo \u00a0del \u00a0hurto \u00a0hasta \u00a0cuando \u00a0el agente realice o pueda efectuar sobre \u00a0ella \u00a0alg\u00fan \u00a0acto con trascendencia sobre el derecho de propiedad, ya que\u00a0 \u00a0llevarla \u00a0a \u00a0tal \u00a0extremo representar\u00eda abandonar la tesis comentada para pasar \u00a0al \u00a0campo \u00a0de \u00a0la \u00a0teor\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0locupletatio \u00a0que \u00a0exige, \u00a0para \u00a0el il\u00edcito \u00a0consumado, \u00a0que \u00a0se \u00a0alcance \u00a0por \u00a0el \u00a0agente \u00a0un \u00a0provecho \u00a0cierto derivado del \u00a0apoderamiento, \u00a0ser\u00eda \u00a0tanto \u00a0como \u00a0confundir la consumaci\u00f3n del delito con el \u00a0agotamiento \u00a0del \u00a0hecho, \u00a0olvidando \u00a0que \u00a0si \u00a0este se reputa del real incremento \u00a0patrimonial \u00a0del \u00a0agente que actu\u00f3 para lograr un provecho il\u00edcito, aquella se \u00a0refiere \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n de la conducta prevista en el tipo, \u00a0pero \u00a0tampoco \u00a0desconociendo \u00a0que \u00a0es la disponibilidad, principalmente corporal \u00a0sobre \u00a0el bien hurtado, la que marca la consumaci\u00f3n del delito, \u201csin importar \u00a0que \u00a0ella \u00a0sea \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0prolongado \u00a0o breve\u201d, es decir, que cuando el \u00a0agente \u00a0no \u00a0alcanza a poner el bien fuera del la esfera de vigilancia o custodia \u00a0de \u00a0su \u00a0tenedor material, as\u00ed sea brevemente, el delito no ser\u00e1 consumado sino \u00a0tentado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0y como la descripci\u00f3n legal del \u00a0punible \u00a0de \u00a0hurto \u00a0sanciona \u00a0la conducta consistente en privar a una persona de \u00a0parte \u00a0de \u00a0su \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0sin importar que se logre o no incremento \u00a0patrimonial \u00a0como consecuencia de ello, ni tampoco \u201chace diferencia respecto a \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0material \u00a0que lo constituye ni de su momento consumativo, seg\u00fan se \u00a0trate \u00a0de \u00a0la \u00a0figura \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 349 del C\u00f3digo Penal o de las \u00a0establecidas \u00a0en \u00a0las normas 350 y 351 de la misma obra, pues estas dos \u00faltimas \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0contienen \u00a0m\u00e1s \u00a0que \u00a0condiciones \u00a0que califican o agravan el \u00a0delito, \u00a0pero no alteran la descripci\u00f3n de la conducta (que sigue siendo regida \u00a0por \u00a0el \u00a0verbo \u00a0apoderarse) \u00a0ni permiten construir una teor\u00eda seg\u00fan la cual el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0sea \u00a0diferente seg\u00fan se trate o no de violencia sobre las \u00a0personas \u00a0o \u00a0cosas\u201d, \u00a0ya \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0en que se superen los medios de \u00a0custodia \u00a0del \u00a0bien, \u00a0en \u00a0algunos \u00a0eventos, la violencia que ejerce el autor del \u00a0hecho \u00a0sobre \u00a0el \u00a0poseedor, \u00a0tenedor \u00a0o \u00a0due\u00f1o \u00a0del objeto material del delito, \u00a0reduce \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0vigilancia \u00a0logrando con mayor prontitud el apoderamiento \u00a0propio \u00a0del \u00a0hurto \u00a0consumado, \u00a0debe \u00a0concluirse que aqu\u00ed el hurto fue tentado, \u00a0pues \u00a0 la \u00a0 violencia \u00a0 por \u00a0 s\u00ed \u00a0 sola \u00a0 no \u00a0 permite \u00a0 adelantar \u00a0su \u00a0momento \u00a0consumativo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0para \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico es \u00a0incorrecto, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0sostener \u00a0que \u00a0cuando la conducta se \u00a0ejecuta \u00a0mediante \u00a0violencia \u00a0basta \u00a0con \u00a0que \u00a0\u00e9sta \u00a0se \u00a0ejerza \u00a0con \u00a0capacidad \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0dejar \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima en condiciones de no tutelar su derecho \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hurto, pues se parte del falso supuesto de \u00a0entender \u00a0\u00fanicamente \u00a0como \u00a0\u00e1mbito \u00a0de \u00a0custodia \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0acci\u00f3n \u00a0corporal \u00a0del \u00a0tenedor, \u00a0poseedor \u00a0o \u00a0due\u00f1o, \u00a0\u201ccomo \u00a0si no existiera -como en \u00a0realidad \u00a0existen- \u00a0elementos \u00a0que \u00a0por \u00a0fuera \u00a0del \u00a0cuerpo \u00a0y la voluntad de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0conforman \u00a0tambi\u00e9n \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0lo \u00a0que ha de entenderse como \u00a0esfera \u00a0de \u00a0custodia \u00a0que \u00a0ampara \u00a0el \u00a0bien\u201d, como sucede con los dispositivos \u00a0ordinarios \u00a0(las \u00a0paredes) \u00a0o \u00a0extraordinarios \u00a0(alarmas, \u00a0puertas de seguridad, \u00a0vigilancia \u00a0de \u00a0cuerpos armados, dispositivos de aviso a la polic\u00eda, mecanismos \u00a0electr\u00f3nicos \u00a0de \u00a0detecci\u00f3n \u00a0o seguimiento). Por ello, no siempre la violencia \u00a0sobre \u00a0las \u00a0personas \u00a0supera \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0custodia \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bajo \u00a0tales \u00a0supuestos, \u00a0concluye, \u00a0le asiste \u00a0raz\u00f3n \u00a0al \u00a0demandante, pues el delito de hurto objeto de esta investigaci\u00f3n no \u00a0fue \u00a0consumado \u00a0sino \u00a0tentado, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el procesado no tuvo ni siquiera por un \u00a0momento \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0disponer \u00a0del \u00a0dinero, \u00a0precisamente \u00a0porque no hab\u00eda \u00a0superado \u00a0 todos \u00a0los \u00a0dispositivos \u00a0f\u00edsicos \u00a0dispuestos \u00a0\u201cpara \u00a0asegurar \u00a0su \u00a0posesi\u00f3n, \u00a0propiedad \u00a0y \u00a0tenencia sobre los bienes que se encontraban dentro de \u00a0la \u00a0sucursal \u00a0bancaria, \u00a0incluido en ellos el dinero que fue objeto material del \u00a0delito\u201d, \u00a0pues \u00a0no \u00a0sali\u00f3 \u00a0del \u00a0recinto, \u00a0lo cual aunado a la presencia de la \u00a0polic\u00eda \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0que \u00a0traspasara \u00a0la esfera dentro de la cual Davivienda \u00a0pod\u00eda \u00a0ejercer \u00a0vigilancia \u00a0y custodia, supuesto f\u00e1ctico que fue reconocido en \u00a0la sentencia, no dejan duda al respecto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 incurri\u00f3, \u00a0 pues, \u00a0 puntualiza \u00a0 el \u00a0representante \u00a0de \u00a0la \u00a0sociedad, \u00a0en una errada interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 22 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo Penal al entender que la condici\u00f3n determinante de la frustraci\u00f3n \u00a0la \u00a0constituye \u00a0la imposibilidad de oposici\u00f3n f\u00edsica del tenedor y \u201cno\u00a0 \u00a0el \u00a0no \u00a0apoderamiento \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0superaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la esfera de \u00a0custodia\u201d, \u00a0debiendo, por tanto, prosperar el cargo cas\u00e1ndose la sentencia en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0dosificar \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0pena, \u00a0ajust\u00e1ndola \u00a0a \u00a0los l\u00edmites \u00a0se\u00f1alados en la norma en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Previo \u00a0a \u00a0responder los cargos primero y \u00a0segundo, \u00a0el \u00a0Delegado \u00a0se \u00a0ocupa de destacar las diferencias entre la sentencia \u00a0anticipada \u00a0y la audiencia especial teniendo en cuenta la naturaleza de cada uno \u00a0de \u00a0estos institutos, enfatizando en relaci\u00f3n con el segundo, que es condici\u00f3n \u00a0para \u00a0su \u00a0procedencia \u00a0la \u00a0duda \u00a0probatoria \u00a0respecto \u00a0de alguno de los t\u00f3picos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 37 A del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, raz\u00f3n por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0y \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0confusa petici\u00f3n de la defensora, el Fiscal debi\u00f3 \u00a0llevar \u00a0a cabo la diligencia de sentencia anticipada o abstenerse de acudir a la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0se \u00a0la solicitud no exist\u00eda duda sobre la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de los dos comportamientos imputados en la respectiva diligencia, \u00a0pues \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0present\u00f3 \u00a0fue \u00a0un \u00a0cambio de posici\u00f3n jur\u00eddica del \u00a0instructor \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al \u00a0alcance interpretativo del delito de hurto, ya que a \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0lo \u00a0consignado \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0que \u00a0defini\u00f3 la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0en \u00a0donde la Fiscal\u00eda lo estim\u00f3 como consumado, para el momento del \u00a0acuerdo \u00a0lo calific\u00f3 en el grado de tentativa, concluyendo entonces, que raz\u00f3n \u00a0le \u00a0asiste \u00a0el \u00a0recurrente \u00a0en \u00a0este reproche, \u201cpues lo ocurrido en el proceso \u00a0demuestra \u00a0que \u00a0la \u00a0intenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado \u00a0era \u00a0la \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0los cargos \u00a0formulados \u00a0en su contra, no la de buscar mecanismos que permitieran llegar a un \u00a0acuerdo \u00a0con \u00f3rgano (sic) acusador en procura de beneficios procesales diversos \u00a0de \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena\u201d, \u00a0como igualmente se corrobora con el rechazo de las \u00a0observaciones \u00a0del \u00a0juez, \u00a0m\u00e1xime \u00a0que el problema en torno a la consumaci\u00f3n o \u00a0tentativa \u00a0del \u00a0hurto \u00a0no \u00a0era \u00a0por \u00a0duda probatoria sino de posici\u00f3n jur\u00eddica \u00a0frente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0\u201cpor \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0podr\u00eda ser objeto de discusi\u00f3n a \u00a0trav\u00e9s de una audiencia de terminaci\u00f3n anticipada del proceso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0aunque \u00a0dicha \u00a0irregularidad \u00a0impondr\u00eda \u00a0solicitar \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0nulidad \u00a0para \u00a0que \u00a0se corrija el procedimiento \u00a0viciado, \u00a0a \u00a0juicio \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0participando \u00a0de \u00a0la \u00a0tesis del \u00a0demandante, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0bien puede protegerse sin menoscabo de los \u00a0derechos \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0reconoci\u00e9ndosele \u00a0la \u00a0rebaja \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u201cprevia determinaci\u00f3n de la pena de conformidad con la \u00a0advertida \u00a0prosperidad \u00a0del \u00a0primer \u00a0cargo que fija la imputaci\u00f3n del delito de \u00a0hurto en el grado de tentativa\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
1. Tres son, entonces, los cargos que propone \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0atacar \u00a0el \u00a0fallo \u00a0impugnado, refiriendo el principal y el \u00a0primero \u00a0de los dos subsidiarios, al instituto de la terminaci\u00f3n anticipada del \u00a0proceso, \u00a0reclamando \u00a0en \u00a0aqu\u00e9l la nulidad de dicho tr\u00e1mite por considerar que \u00a0ante \u00a0la \u00a0ambivalente \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensora \u00a0al \u00a0impetrar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0anticipada \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0norma que posibilita la audiencia especial, \u00a0debi\u00f3 \u00a0aplicarse \u00a0aquella \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0benigna para \u00e9l procesado la rebaja \u00a0punitiva \u00a0y \u00a0concurrir \u00a0las \u00a0exigencias procesales para ello. Mientras que en el \u00a0subsidiario, \u00a0ante \u00a0la \u00a0eventualidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiese \u00a0estimar por la Corte \u00a0excesiva \u00a0la \u00a0declaratoria de invalidez recurre a la causal primera de casaci\u00f3n \u00a0por \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0del art\u00edculo 37 por falta de aplicaci\u00f3n, para que en \u00a0lugar \u00a0de \u00a0decretarse la nulidad,\u00a0 por hurto en el grado de tentativa, pero \u00a0como si se tratare de sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. En estas condiciones, si bien es cierto que \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso\u00a0 \u00a0\u00faltimo \u00a0del \u00a0art\u00edculo 225 del Estatuto \u00a0Procesal \u00a0Penal, \u00a0le \u00a0es \u00a0permitido \u00a0al \u00a0demandante formular cargos excluyentes, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0haga en forma subsidiaria, es evidente que en este caso, \u00a0strictu \u00a0sensu, \u00a0la \u00a0que inicialmente propone con tal, no corresponde a un cargo \u00a0independiente, \u00a0pues \u00a0viene \u00a0a constituir la conclusi\u00f3n del\u00a0 principal, ya \u00a0que \u00a0mientras \u00a0en \u00a0\u00e9ste \u00a0todo se remite a valerse del recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0para \u00a0so pretexto de atacar el fallo del Tribunal buscar que se le de \u00a0vida \u00a0jur\u00eddica \u00a0a \u00a0un tr\u00e1mite archivado declar\u00e1ndose la nulidad del mismo, en \u00a0el \u00a0excluyente, \u00a0al \u00a0impetrar el proferimiento de un fallo sustitutivo, tambi\u00e9n \u00a0est\u00e1 \u00a0dando \u00a0por \u00a0sentado \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0de \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0al tr\u00e1mite de la \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0pues de lo contrario no podr\u00eda entenderse la petici\u00f3n en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que se falle por el delito de hurto tentado, para que as\u00ed se le \u00a0reconozca \u00a0al \u00a0procesado \u00a0la rebaja de la tercera parte por haberse acogido a la \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Por tanto, y no obstante que en principio \u00a0ser\u00eda \u00a0 dable \u00a0 admitir \u00a0que \u00a0por \u00a0acudirse \u00a0al \u00a0procedimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0excluyentes, \u00a0podr\u00eda \u00a0el \u00a0censor \u00a0atacar \u00a0en \u00a0el\u00a0 principal la nulidad del \u00a0fallo \u00a0y \u00a0en \u00a0el subsidiario reclamar por la v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la \u00a0ley \u00a0la sentencia sustitutiva, esta posibilidad te\u00f3rica frente al caso concreto \u00a0no \u00a0tiene \u00a0visos \u00a0de \u00a0procedibilidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0los dos integran una sola \u00a0argumentaci\u00f3n, \u00a0en la medida en que mientras en el principal el ataque persigue \u00a0la \u00a0nulidad, \u00a0en \u00a0el \u00a0primer \u00a0subsidiario \u00a0contin\u00faa \u00a0con sus razonamientos para \u00a0justificar \u00a0que \u00a0de \u00a0ser \u00a0excesiva aquella sanci\u00f3n procesal se debe recurrir al \u00a0mecanismo \u00a0que \u00a0la \u00a0impida, \u00a0el \u00a0cual \u00a0ser\u00eda \u00a0el \u00a0de \u00a0dictar \u00a0el referido fallo \u00a0sustitutivo, \u00a0quedando \u00a0as\u00ed \u00a0integrado plenamente el argumento demostrativo del \u00a0reproche \u00a0que \u00a0se \u00a0concreta en impetrar el reconocimiento jur\u00eddico del tr\u00e1mite \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0dio en la instrucci\u00f3n del proceso a la audiencia especial para que \u00a0entendi\u00e9ndose \u00a0 \u00a0como \u00a0 sentencia \u00a0 anticipada \u00a0 sirva \u00a0 de \u00a0 base \u00a0 al \u00a0 fallo \u00a0sustitutivo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Bajo \u00a0estos \u00a0supuestos, \u00a0que desde luego, \u00a0marcan \u00a0la \u00a0discrepancia con las respetables apreciaciones del se\u00f1or Procurador \u00a0Delegado, \u00a0pues \u00a0integrados \u00a0el cargo principal con el primer subsidiario en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0indicados, es esta censura la que prima ser estudiada, no solo porque \u00a0dentro \u00a0del \u00e1mbito de invalidez que se propone, de prosperar quedar\u00eda afectada \u00a0con \u00a0esta \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n acusatoria que por los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0consumado, en concurso con el de porte ilegal de armas \u00a0para \u00a0la defensa personal se formul\u00f3 en contra del procesado,\u00a0 sino porque \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pudiera \u00a0proferir el fallo sustitutivo, que d\u00e1ndole la raz\u00f3n al \u00a0demandante \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0impetra, \u00a0habr\u00eda \u00a0que \u00a0reconocerle \u00a0valor \u00a0jur\u00eddico \u00a0al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0entendido \u00a0como \u00a0de sentencia anticipada, que \u00a0igualmente \u00a0solicita; \u00a0y \u00a0precisamente, \u00a0es \u00a0a \u00a0partir de esta consideraci\u00f3n de \u00a0donde \u00a0observa la Corte el equ\u00edvoco en que incurre el Delegado al no acatar que \u00a0el \u00a0censor \u00a0carece de inter\u00e9s para recurrir frente a estos iniciales pedimentos \u00a0y \u00a0que \u00a0por \u00a0ende, \u00a0ante \u00a0este \u00a0hecho \u00a0procesal \u00a0negativo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0carece de \u00a0competencia \u00a0para \u00a0estudiarlo, quedando, por tanto, imposibilitado el Procurador \u00a0para conceptuar sobre un cargo as\u00ed formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. En efecto, siendo que el debido proceso es \u00a0el \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0su \u00a0adelantamiento y terminaci\u00f3n de conformidad con la \u00a0previa \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0 normativa, \u00a0 es \u00a0 incuestionable \u00a0 que \u00a0las \u00a0proyecciones \u00a0doctrinarias \u00a0que en el mundo cient\u00edfico del Derecho se puedan exponer frente a \u00a0los \u00a0diversos \u00a0institutos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0consagra, deben apreciarse en una doble \u00a0dimensi\u00f3n, \u00a0bien \u00a0como \u00a0proceso interpretativo de la norma positiva para tratar \u00a0de \u00a0establecer \u00a0su \u00a0contenido \u00a0y \u00a0alcance, esto es, su mejor sentido, lo cual le \u00a0impone \u00a0al \u00a0hermeneuta \u00a0el imprescindible l\u00edmite de la propia norma positiva, o \u00a0como \u00a0la \u00a0elaboraci\u00f3n \u00a0de \u00a0criterios \u00a0especulativos \u00a0que discrepando del propio \u00a0mandato \u00a0legal, \u00a0arriban \u00a0a demostrar la necesidad de su cambio o modificaci\u00f3n, \u00a0fijando \u00a0unos \u00a0determinados \u00a0horizontes \u00a0de proyecci\u00f3n que hacen que se pase de \u00a0una \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0lege \u00a0lata \u00a0a \u00a0otra \u00a0de \u00a0lege \u00a0ferenda, \u00a0absolutamente \u00a0apreciable \u00a0pero como base pol\u00edtico criminal para el proceso de elaboraci\u00f3n de \u00a0las \u00a0leyes \u00a0m\u00e1s no como id\u00f3neo m\u00e9todo interpretativo de esta clase de normas. \u00a0De \u00a0ah\u00ed \u00a0que \u00a0ni \u00a0en \u00a0el \u00a0Derecho \u00a0Sustantivo ni en el Procesal, pueda resultar \u00a0v\u00e1lido \u00a0como \u00a0criterio de interpretaci\u00f3n legal aqu\u00e9l que se opone o desconoce \u00a0el \u00a0ordenamiento \u00a0positivo, \u00a0pues como lo afirma el penalista italiano Francisco \u00a0Antolisei, \u00a0en \u00a0conocida \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n, ya sea restrictiva o \u00a0extensiva \u00a0de \u00a0la ley, no es tal, sino el desentra\u00f1amiento de lo que en ella se \u00a0ha \u00a0dispuesto, \u00a0lo \u00a0cual, \u00a0claro \u00a0es, \u00a0no \u00a0significa que se est\u00e9 postulando una \u00a0ex\u00e9gesis \u00a0a \u00a0ultranza \u00a0y \u00a0excluyente de los dem\u00e1s m\u00e9todos interpretativos, ni \u00a0que, \u00a0hoy por hoy, se est\u00e9 desconociendo la inescindible unidad que integran el \u00a0derecho \u00a0normativo \u00a0y \u00a0el denominado cient\u00edfico, sino que en punto de encontrar \u00a0su \u00a0sentido insoslayablemente \u00e9sta constituye el punto de partida, que no puede \u00a0desconocerse.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Ahora bien, al establecer nuestro C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0especial \u00a0como \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0irregular \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0determinando \u00a0su \u00a0procedibilidad, rito y \u00a0culminaci\u00f3n, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que \u00a0lo hace en relaci\u00f3n con el procedimiento normal, \u00a0crea \u00a0un \u00a0sano \u00a0paralelismo \u00a0en \u00a0el sentido de que al iniciarse su tr\u00e1mite deja \u00a0latente \u00a0la \u00a0continuaci\u00f3n del\u00a0 ordinario, para que de no llegarse al fallo \u00a0anticipado, \u00a0pueda \u00a0proseguirse aqu\u00e9l hasta su normal fin, que entre tanto debe \u00a0permanecer \u00a0suspendido \u00a0hasta \u00a0por el t\u00e9rmino de 30 d\u00edas h\u00e1biles, pudi\u00e9ndose \u00a0\u00fanicamente \u00a0practicar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0urgentes \u00a0de instrucci\u00f3n orientadas a \u00a0evitar \u00a0la \u00a0desaparici\u00f3n, \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las pruebas o vestigios del hechos, \u00a0debi\u00e9ndose \u00a0resolver lo referente a la libertad o detenci\u00f3n del procesado y la \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 otras \u00a0 personas \u00a0ordenada \u00a0antes \u00a0de \u00a0las \u00a0correspondientes \u00a0peticiones, \u00a0sin \u00a0que ello implique la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos para efectos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad provisional y la perscripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, conforme lo \u00a0dispone \u00a0el \u00a0par\u00e1grafo \u00a0primero \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A \u00a0del \u00a0referido \u00a0Estatuto \u00a0Procesal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. \u00a0Este \u00a0relativo \u00a0paralelismo, \u00a0supedita la \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso principal al cumplimiento de una condici\u00f3n procesal \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0es \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0anticipado \u00a0del \u00a0fallo, sin que esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0pueda \u00a0mantenerse \u00a0indefinidamente, \u00a0no solo porque el par\u00e1grafo 2o \u00a0del \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A, \u00a0dispone, \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0tr\u00e1mite \u00a0previsto en este \u00a0art\u00edculo \u00a0se \u00a0har\u00e1 \u00a0en cuaderno separado, que s\u00f3lo har\u00e1 parte del expediente \u00a0si \u00a0se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0acuerdo.\u201d, pues, \u201c En caso contrario se archivar\u00e1\u201d, \u00a0sino \u00a0porque \u00a0se \u00a0desconocer\u00eda la prohibici\u00f3n constitucional y legal del doble \u00a0juzgamiento \u00a0por \u00a0un \u00a0mismo \u00a0hecho; \u00a0de \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0si prospera el acuerdo y es \u00a0acogido \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez, \u00a0se cumple la condici\u00f3n para la suspensi\u00f3n del proceso \u00a0original, \u00a0careciendo \u00a0entonces \u00a0de \u00a0objeto en su prosecuci\u00f3n, lo que no sucede \u00a0cuando \u00a0no \u00a0\u00e9ste \u00a0no se logra, pues en este evento desaparece el presupuesto de \u00a0la \u00a0condici\u00f3n \u00a0y \u00a0por \u00a0tanto, la actuaci\u00f3n procesal sale de la vida jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
8. \u00a0De \u00a0esto \u00a0no \u00a0hay lugar a duda, realmente \u00a0meticulosa \u00a0ha \u00a0sido \u00a0la \u00a0ley, \u00a0quiz\u00e1 para evitar interpretaciones como las que \u00a0ahora \u00a0proponen \u00a0demandante \u00a0y Delegado,\u00a0 pues al disponer en el transcrito \u00a0par\u00e1grafo \u00a0segundo que el tr\u00e1mite de la terminaci\u00f3n anticipada \u201cse har\u00e1 en \u00a0cuaderno \u00a0separado\u201d, \u00a0no \u00a0solo \u00a0est\u00e1 imponiendo esta material actividad, cuyo \u00a0incumplimiento \u00a0 poco \u00a0 interesa \u00a0 frente \u00a0a \u00a0la \u00a0legitimidad \u00a0y \u00a0legalidad \u00a0del \u00a0procedimiento, \u00a0puesto \u00a0que \u00a0lo \u00a0trascendente es la actuaci\u00f3n entendida como la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0estatal \u00a0de la actividad procesal que deber\u00e1 ser separada de la del \u00a0rito \u00a0ordinario \u00a0que ven\u00eda sigui\u00e9ndose, dado que, si bien toma como fundamento \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0en \u00a0\u00e9l hasta cuando se presenta la petici\u00f3n, a partir de all\u00ed el \u00a0rito es independiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
9. Y, si acto seguido se dispone en este mismo \u00a0par\u00e1grafo \u00a0que \u00a0dicho \u00a0tr\u00e1mite \u00a0\u201cs\u00f3lo \u00a0har\u00e1 \u00a0parte \u00a0del \u00a0expediente \u00a0si se \u00a0concreta \u00a0el \u00a0acuerdo\u201d, \u00a0al \u00a0igual \u00a0que frente a la expresi\u00f3n anterior, aqu\u00ed \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0entenderse que la ley se refiera \u00fanicamente a lo material, esto \u00a0es, \u00a0\u201cal \u00a0conjunto \u00a0de \u00a0todos \u00a0los \u00a0papeles \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto o \u00a0negocio\u201d \u00a0como lo define la Real Academia de la Lengua Espa\u00f1ola en su tercera \u00a0acepci\u00f3n, \u00a0y como en la pr\u00e1ctica judicial se suele emplear el t\u00e9rmino dando a \u00a0entender \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso \u00a0es \u00a0ese \u201cconjunto de papeles\u201d, sin distinguir la \u00a0relievancia \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los mismos, sino que esa expresi\u00f3n est\u00e1 dirigida al \u00a0proceso \u00a0como \u00a0conjunto de actos procesales cumplidos que tienen unos contenidos \u00a0y efectos jur\u00eddicamente trascendentes.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
10. \u00a0\u201cEn \u00a0caso \u00a0contrario se archivar\u00e1\u201d, \u00a0dispone \u00a0este \u00a0texto \u00a0legal \u00a0y \u00a0la Ley de Procedimiento Penal ni ninguna otra de \u00a0nuestro \u00a0ordenamiento \u00a0positivo \u00a0definen \u00a0qu\u00e9 \u00a0debe \u00a0entenderse \u00a0por \u00a0archivo y \u00a0cu\u00e1les \u00a0 son \u00a0sus \u00a0efectos; \u00a0\u00fanicamente \u00a0el \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil \u00a0aplicable \u00a0al \u00a0penal por integraci\u00f3n de normas procesales de conformidad con lo \u00a0dispuesto \u00a0 por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a021, \u00a0determina \u00a0en \u00a0su \u00a0art\u00edculo \u00a0126 \u00a0bajo \u00a0la \u00a0intitulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0\u201cArchivo \u00a0de \u00a0expedientes\u201d, que \u201cConclu\u00eddo el proceso, \u00a0los \u00a0expedientes \u00a0se \u00a0archivar\u00e1n \u00a0en \u00a0el \u00a0despacho judicial de primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0disponga \u00a0otra cosa\u201d y normas como el Decreto \u00a02.287 \u00a0de \u00a01.989 \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a012 \u00a0del art\u00edculo 3\u00ba regula que las oficinas \u00a0judiciales \u00a0dependientes \u00a0de la Seccional de la Carrera Judicial, deber\u00e1, entre \u00a0otras \u00a0funciones, \u00a0\u201cLlevar \u00a0el archivo de procesos terminados de los despachos \u00a0judiciales \u00a0y expedir las copias que le sean solicitadas\u201d. Como se ve, si bien \u00a0estas \u00a0disposiciones \u00a0no \u00a0precisan \u00a0qu\u00e9 \u00a0es el archivo sino que se\u00f1alan d\u00f3nde \u00a0debe \u00a0permanecer \u00a0el \u00a0\u201cexpediente \u00a0archivado\u201d, \u00a0permiten establecer la forma \u00a0equ\u00edvoca \u00a0e \u00a0imprecisa con que el legislador utiliza las expresiones expediente \u00a0y \u00a0proceso, \u00a0siendo \u00a0obligaci\u00f3n del interprete darle su exacto contenido dentro \u00a0del \u00a0contexto \u00a0en que sean empleadas, debi\u00e9ndose distinguir, como con exactitud \u00a0lo \u00a0hace \u00a0la \u00a0Ley \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Civil,\u00a0 \u00a0que \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0archiva es \u00a0el \u00a0 \u00a0 expediente \u00a0 \u00a0y \u00a0no\u00a0 \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0pues \u00a0\u00e9ste \u00a0se \u00a0concluye \u00a0o \u00a0termina; \u00a0y si \u201carchivar\u201d es \u201cguardar documentos o \u00a0informaci\u00f3n \u00a0en \u00a0un \u00a0archivo\u201d, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0en \u00a0\u201cun \u00a0lugar \u00a0de \u00a0custodia \u00a0de \u00a0documentos\u201d, \u00a0es precisa la diferenciaci\u00f3n y as\u00ed debe entenderse, a pesar de \u00a0que \u00a0como \u00a0se ilustra con disposiciones como la del Decreto 2.287, el legislador \u00a0confunde \u00a0 \u00a0expediente \u00a0 \u00a0con \u00a0 proceso \u00a0 y \u00a0 ordena \u00a0 imprecisamente \u00a0 archivar \u00a0\u00e9stos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
11. \u00a0As\u00ed, cuando\u00a0 el par\u00e1grafo segundo \u00a0del \u00a0precitado \u00a0art\u00edculo \u00a037 \u00a0A \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0ordena \u00a0\u201carchivar \u00a0el \u00a0expediente\u201d, igualmente lo hace con exacta utilizaci\u00f3n de la \u00a0expresi\u00f3n, \u00a0correspondi\u00e9ndole \u00a0al \u00a0int\u00e9rprete \u00a0comprender que aqu\u00ed la Ley de \u00a0Procedimiento \u00a0se \u00a0refiere \u00a0en \u00a0principio al archivo de los documentos, pero que \u00a0dentro \u00a0del contexto de la regulaci\u00f3n de estos institutos, ese archivo material \u00a0es \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0ha \u00a0terminado \u00a0sin \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0anticipado \u00a0del fallo por \u201cfalta de acuerdo\u201d, como\u00a0 as\u00ed \u00a0lo \u00a0declara \u00a0el \u00a0Juez \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n en la que dispone su improbaci\u00f3n, la \u00a0cual \u00a0una \u00a0vez \u00a0agotada por el recurso de apelaci\u00f3n, si se ha interpuesto, hace \u00a0que \u00a0el \u00a0Estado \u00a0pierda cualquier posibilidad de hacer pronunciamiento sobre ese \u00a0tr\u00e1mite \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0le \u00a0haya puesto fin, debiendo continuar el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0su \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0din\u00e1mica \u00a0del \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0que queda como \u00fanico medio para establecer el descubrimiento de los \u00a0hechos \u00a0y \u00a0sus \u00a0responsables; \u00a0de \u00a0ah\u00ed que desde un punto de vista material los \u00a0documentos \u00a0certificadores \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n deber\u00e1n reposar en un archivo, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0en ninguna forma podr\u00e1n hacer parte del diligenciamiento original, \u00a0y \u00a0 desde \u00a0 una \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0sustancial, \u00a0una \u00a0tal \u00a0actividad \u00a0procesal \u00a0ha \u00a0finiquitado, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0carece \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0relievancia jur\u00eddica, no existe \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0comprensi\u00f3n \u00a0normativa \u00a0del \u00a0proceso ni en el campo cient\u00edfico \u00a0dirigido \u00a0a \u00a0su \u00a0interpretaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0como \u00a0se \u00a0expuso, \u00e9sta debe tener como \u00a0fuente \u00a0y \u00a0l\u00edmite la propia ley, de ella emana su sentido, como lo establece la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0y \u00a0lo \u00a0repite el C\u00f3digo de Procedimiento Penal en sus \u00a0Principios Rectores.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
12. \u00a0 Habi\u00e9ndose \u00a0cumplido, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0correspondiente \u00a0a \u00a0la \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada \u00a0del \u00a0proceso \u00a0en \u00a0su \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0audiencia especial, que dicho sea en verdad, acept\u00f3 la defensa y \u00a0se \u00a0agot\u00f3 en toda su extensi\u00f3n, hasta llegar a segunda instancia en apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpusiera \u00a0la \u00a0Fiscal \u00a0contra \u00a0el auto de improbaci\u00f3n del acuerdo, como \u00a0qued\u00f3 \u00a0rese\u00f1ado en los antecedentes de este fallo, en el cual el a quo dispuso \u00a0formar \u00a0el \u00a0\u201ccuaderno a que se refiere el par\u00e1grafo 2 del art. 4 de la Ley 81 \u00a0de \u00a01.993\u201d, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0el \u00a0proceso por la audiencia especial se agot\u00f3 y \u00a0respecto \u00a0de \u00a0\u00e9l ya el Estado no tiene poder alguno para revisarlo, procediendo \u00a0en \u00a0consecuencia \u00a0el \u00a0archivo del expediente, como en efecto se dispuso, sin que \u00a0resulte \u00a0ciertamente \u00a0jur\u00eddico, \u00a0como \u00a0pareciera entiende el demandante, que en \u00a0dicho \u00a0pronunciamiento \u00a0el \u00a0Juez Sexto Penal del Circuito o el Tribunal debieron \u00a0expresamente \u00a0advertir \u00a0que \u00a0con esa decisi\u00f3n el Estado perd\u00eda el ejercicio de \u00a0su \u00a0poder \u00a0punitivo \u00a0para \u00a0revisar \u00a0posteriormente \u00a0su \u00a0tr\u00e1mite \u00a0o \u00a0corregir \u00a0o \u00a0adicionar \u00a0o \u00a0revocar \u00a0esa \u00a0decisi\u00f3n, pues, como qued\u00f3 demostrado, adquiriendo \u00a0firmeza \u00a0el \u00a0auto \u00a0de \u00a0improbaci\u00f3n, \u00a0contin\u00faa \u00a0el proceso ordinario y el de la \u00a0audiencia \u00a0 especial \u00a0ha \u00a0desaparecido \u00a0de \u00a0la \u00a0vida \u00a0jur\u00eddico, \u00a0careciendo \u00a0de \u00a0cualquier relievancia procesal.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
13. \u00a0En \u00a0estas \u00a0condiciones, \u00a0es \u00a0igualmente \u00a0cierta, \u00a0la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0inter\u00e9s \u00a0del \u00a0demandante \u00a0para pretender mediante el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n la reparaci\u00f3n de agravios que deduce del tr\u00e1mite que se \u00a0surti\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0respecto \u00a0de la audiencia especial que termin\u00f3 con la \u00a0improbaci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo, \u00a0pues no forma parte del proceso y por tal raz\u00f3n la \u00a0sentencia \u00a0 proferida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 atacable \u00a0 mediante \u00a0este \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0ni fue proferida como consecuencia de esa especial ritualidad ni \u00a0se \u00a0trata, \u00a0por lo mismo, de un fallo anticipado sino de uno proferido dentro de \u00a0un \u00a0proceso \u00a0regularmente \u00a0cumplido, \u00a0no pudiendo la Corte hacer pronunciamiento \u00a0diverso \u00a0ante \u00a0este hecho, debiendo ahora desestimar estas censuras, que como se \u00a0dijo, \u00a0integrar\u00edan \u00a0una \u00a0sola, \u00a0como \u00a0igualmente \u00a0le \u00a0correspond\u00eda proceder el \u00a0Delegado \u00a0absteni\u00e9ndose \u00a0de \u00a0conceptuar sobre ellas,\u00a0 pues no obstante que \u00a0el \u00a0recurso se concedi\u00f3 correctamente\u00a0 por el Tribunal, porque\u00a0 hasta \u00a0ese \u00a0momento \u00a0no \u00a0se \u00a0sab\u00eda \u00a0cu\u00e1l \u00a0ir\u00eda \u00a0a \u00a0ser \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de la censura \u00a0casacional, \u00a0tampoco \u00a0era \u00a0posible \u00a0rechazar \u00a0al \u00a0momento \u00a0de haberse calificado \u00a0formalmente \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0por cuanto esta falta de inter\u00e9s solo ha sido viable \u00a0establecerla \u00a0 como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0su \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0fallo \u00a0y \u00a0el \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
14. \u00a0Ahora, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0refiere\u00a0 al \u00a0tercer \u00a0cargo \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el libelista como segundo subsidiario, el cual lo \u00a0formula \u00a0con \u00a0amparo \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo \u00a0primero de la causal primera de casaci\u00f3n, \u00a0aduciendo \u00a0 la \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a022 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0ciertamente \u00a0 corresponde \u00a0 en \u00a0 su \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0a \u00a0un \u00a0ataque \u00a0por \u00a0err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0tipo \u00a0de \u00a0hurto \u00a0descrito \u00a0en el art\u00edculo 349 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0pues toda la argumentaci\u00f3n est\u00e1 enderezada a cuestionar el alcance que \u00a0le \u00a0dio \u00a0el \u00a0Tribunal al verbo apoderarse exigido para la adecuaci\u00f3n del delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0establecer \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0all\u00ed \u00a0su momento consumativo, lo cual, \u00a0consecuencialmente \u00a0conducir\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0inaplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0referido dispositivo \u00a0amplificador del tipo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
15. \u00a0Para \u00a0el \u00a0demandante,\u00a0 \u00a0en criterio \u00a0compartido \u00a0por el Delegado, el Tribunal equivoc\u00f3 el alcance que se le debe dar \u00a0a \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0contexto del citado marco legal, al sostener que la \u00a0violencia \u00a0ejercida \u00a0sobre \u00a0el \u00a0tenedor o poseedor del bien de suyo determina su \u00a0desposesi\u00f3n \u00a0al \u00a0impedirle \u00a0ejercer \u00a0cualquier \u00a0defensa \u00a0para \u00a0protegerlo \u00a0y de \u00a0contera, \u00a0la \u00a0traslada \u00a0al \u00a0sujeto \u00a0activo \u00a0de la conducta con plena facultad de \u00a0disposici\u00f3n,\u00a0 \u00a0pues \u00a0desconoce el hecho de que puedan existir otros medios \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0como \u00a0los \u00a0mec\u00e1nicos y los l\u00edmites murales de la edificaci\u00f3n \u00a0donde \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0el \u00a0bien, \u00a0ya \u00a0que \u00a0mientras ellos subsistan no es v\u00e1lido \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0el \u00a0hurtador tenga la posibilidad de disponer de los bienes objeto \u00a0del \u00a0apoderamiento, \u00a0y \u00a0por \u00a0ende, \u00a0sostenerse que consum\u00f3 el delito, que es lo \u00a0que, \u00a0enfatiza, \u00a0sucedi\u00f3 en este caso al impedir la Polic\u00eda que los asaltantes \u00a0superaran \u00a0las \u00a0paredes de la edificaci\u00f3n de la entidad bancaria con el bot\u00edn, \u00a0pues \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse superado la puerta de salida del banco debe entenderse que \u00a0el \u00a0dinero no sali\u00f3 de la esfera de protecci\u00f3n y vigilancia de la entidad y en \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0el \u00a0procesado y sus compa\u00f1eros de delincuencia no pudieron \u00a0disponer \u00a0del \u00a0objeto \u00a0material del il\u00edcito, habiendo quedado su comportamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de tentativa, pues lo que hubo fue un desapoderamiento pero no el \u00a0apoderamiento, lo cual no significa que el hurto se consum\u00f3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
16. \u00a0Vuelve as\u00ed el casacionista a retomar la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0que \u00a0desde los romanos se ha venido suscitando en punto a determinar \u00a0el \u00a0momento \u00a0consumativo \u00a0del hurto, que como es sabido, ha propiciado el ensayo \u00a0de \u00a0tan \u00a0variadas \u00a0teor\u00edas que van desde la aprehensio rei (poner la mano sobre \u00a0la \u00a0cosa) hasta la illatio (llevar la cosa al sitio previamente destinado por el \u00a0autor \u00a0del hecho), lleg\u00e1ndose al extremo de confundir el estricto apoderamiento \u00a0con \u00a0el \u00a0agotamiento \u00a0delictual, \u00a0siendo una verdad jur\u00eddica de a pu\u00f1o, que si \u00a0bien \u00a0todas, \u00a0en una u otra forma, han servido y sirven como punto de referencia \u00a0del \u00a0an\u00e1lisis para determinar el contenido y \u00e1mbito de acci\u00f3n de la conducta, \u00a0es \u00a0lo \u00a0imprescindible \u00a0fijar \u00a0su \u00a0alcance \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0t\u00edpico que cada \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0le \u00a0haya \u00a0impuesto \u00a0confront\u00e1ndolo para efectos de su adecuaci\u00f3n \u00a0con \u00a0las \u00a0espec\u00edficas circunstancias que cada caso concreto suministre, pues de \u00a0lo \u00a0contrario, \u00a0o \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0caer en una abstracto cientificismo lejano de la \u00a0normatividad \u00a0 positiva \u00a0 o \u00a0 en \u00a0 \u00faltimas, \u00a0fijando \u00a0una \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0te\u00f3rica \u00a0desconocedora \u00a0del \u00a0hecho \u00a0objeto de la adecuaci\u00f3n. Esto es precisamente lo que \u00a0se \u00a0aprecia \u00a0en \u00a0la \u00a0presente \u00a0demanda, \u00a0cuando tomando como base argumental una \u00a0inicial \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0te\u00f3rica del tratadista argentino Jorge Fr\u00edas Caballero, \u00a0respecto \u00a0del cual no precisa la obra ni especifica la ubicaci\u00f3n concreta de la \u00a0cita, \u00a0si\u00e9ndole \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0hacerla suya la referencia indirecta que del \u00a0mismo \u00a0autor \u00a0hizo \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0centra \u00a0la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo bajo el \u00a0entendimiento \u00a0de que para la tipificaci\u00f3n del delito de hurto no es suficiente \u00a0el \u00a0desapoderamiento, \u00a0pues \u00a0es \u00a0factible \u00a0que \u00a0\u00e9ste haya existido \u201cmas no el \u00a0apoderamiento\u201d, \u00a0 como \u00a0 dice \u00a0 ocurri\u00f3 \u00a0 en \u00a0 este \u00a0 evento \u00a0al \u00a0no \u00a0haberse \u00a0franqueado\u00a0 \u00a0los \u00a0medios de seguridad como son, entre otros, las puertas de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0pues \u00a0sin lograr salir no puede afirmarse que hubiesen tenido \u00a0poder \u00a0de \u00a0disponibilidad \u00a0sobre el dinero, ya que en esas condiciones, todav\u00eda \u00a0lo ten\u00eda la entidad crediticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
17. \u00a0Se \u00a0refiere, \u00a0entonces \u00a0el demandante, a \u00a0\u201cEl \u00a0proceso \u00a0ejecutivo \u00a0del \u00a0delito\u201d \u00a0de \u00a0Fr\u00edas \u00a0Caballero, \u00a0en \u00a0cuya obra \u00a0efectivamente \u00a0el doctrinante austral al interpretar el alcance de la acci\u00f3n de \u00a0apoderar \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0afirma que esta\u00a0 \u201csignifica una toma \u00a0efectiva \u00a0de \u00a0poder \u00a0sobre \u00a0la \u00a0cosa \u00a0ajena \u00a0mediante la cual se desapodera a la \u00a0v\u00edctima, \u00a0 viol\u00e1ndose \u00a0de \u00a0este \u00a0modo \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0jur\u00eddico \u00a0protegido: \u00a0la \u00a0incolumidad \u00a0del \u00a0v\u00ednculo de hecho entre las personas y las cosas que de alg\u00fan \u00a0modo \u00a0detentan; v\u00ednculo efectivo que implica el poder de disponer libremente de \u00a0ellas \u00a0sin \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n de terceros\u201d (p\u00e1g. 333, 2\u00aa. Ed. Bibliogr\u00e1fica \u00a0Argentina, \u00a0Bs. \u00a0Aires, \u00a01.956), \u00a0necesario es tener en cuenta que para llegar a \u00a0tal \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0previamente ha establecido el tratadista su toma de posici\u00f3n \u00a0sobre \u00a0los supuestos que deben servir de fuente y l\u00edmite para ello, siguiendo a \u00a0Beling, \u00a0seg\u00fan \u00a0\u00e9l \u00a0mismo lo afirma, p\u00e1gs. 177 y ss., los cuales sienta en la \u00a0regulaci\u00f3n \u00a0que haga \u201cel tipo mismo\u201d; y precisamente, en la norma objeto de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0 Argentino \u00a0 se \u00a0sanciona \u00a0el \u00a0\u201capoderamiento \u00a0ileg\u00edtimo \u00a0de \u00a0una cosa mueble\u201d, que discutible o no, razonadamente lo llevan \u00a0a darle tal alcance a dicha conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
18. \u00a0No obstante, en nuestra Ley Penal, en el \u00a0art\u00edculo \u00a0349, \u00a0se \u00a0exige \u00a0para \u00a0la \u00a0tipificaci\u00f3n \u00a0del delito de hurto, que el \u00a0sujeto \u00a0activo, que es de naturaleza com\u00fan, \u201cse apodere de cosa mueble ajena, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito de obtener provecho para s\u00ed o para otro…\u201d, esto es, que \u00a0no \u00a0exige \u00a0ni \u00a0posibilita \u00a0hacerlo \u00a0para su consumaci\u00f3n el \u201cpoder de disponer \u00a0libremente\u201d \u00a0del \u00a0bien \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0refiere \u00a0el \u00a0doctrinante \u00a0en cita, sino el \u00a0\u201cprop\u00f3sito \u00a0de \u00a0obtener\u201d provecho para s\u00ed o para otro, que es precisamente \u00a0lo \u00a0que ha llevado a la jurisprudencia de esta Corporaci\u00f3n a sostener que \u201cel \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto\u00a0 \u00a0se consuma en el momento en que la cosa se extrae de la \u00a0esfera \u00a0patrimonial o de custodia de quien antes la ten\u00eda\u201d, como se expuso en \u00a0fallo \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a01.986, y que ha continuado reiter\u00e1ndose, entre \u00a0otras \u00a0decisiones, \u00a0en \u00a0el\u00a0 \u00a0auto \u00a0de 20 de abril de 1.992 con ponencia del \u00a0Magistrado, \u00a0doctor \u00a0Jorge Enrique Valencia Mart\u00ednez y en la decisi\u00f3n del 2 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01.993, \u00a0cuando \u00a0siendo \u00a0ponente \u00a0el Magistrado, doctor D\u00eddimo P\u00e1ez \u00a0Velandia, \u00a0se \u00a0explic\u00f3, \u00a0que \u00a0\u201cEl \u00a0momento \u00a0consumativo del hurto es el de la \u00a0asunci\u00f3n \u00a0del \u00a0poder sobre el bien por el delincuente cuando la v\u00edctima pierde \u00a0la \u00a0factibilidad \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0o \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre el mismo a causa de ese \u00a0inconsulto \u00a0apoderamiento, \u00a0y \u00a0la\u00a0 \u00a0pierde, \u00a0cuando, \u00a0imposibilitada por la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0o \u00a0impotente \u00a0para perseguir el bien porque v. gr., correr \u00a0detr\u00e1s \u00a0de \u00a0un \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0marcha \u00a0es tarea que s\u00f3lo podr\u00e1 hacerse en los \u00a0primeros \u00a0instantes \u00a0del \u00a0hecho, se limita a mirar el alejamiento de su bien\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
19. \u00a0As\u00ed, \u00a0al \u00a0sostener \u00a0el \u00a0demandante y el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, que al haberse aprehendido al procesado, ahora recurrente, \u00a0en \u00a0el \u00a0interior de la referida entidad crediticia, cerca de la puerta, no puede \u00a0afirmarse \u00a0la consumaci\u00f3n del delito de hurto, por cuanto el dinero no alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0salir \u00a0de \u00a0la \u00a0esfera \u00a0de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0patrimonial \u00a0que antes ten\u00eda, ya que \u00a0precisamente, \u00a0la puerta constitu\u00eda el medio id\u00f3neo para ejercer esa custodia, \u00a0m\u00e1s \u00a0a\u00fan \u00a0cuando \u00a0ello se debi\u00f3 a la presencia de la Polic\u00eda que impidi\u00f3 la \u00a0fuga \u00a0de todos los asaltantes, imposibilit\u00e1ndose en estas condiciones, la libre \u00a0disposici\u00f3n \u00a0del \u00a0bot\u00edn \u00a0por \u00a0parte del incriminado, pues permanec\u00eda sobre el \u00a0dominio \u00a0de \u00a0su leg\u00edtimo poseedor, es claro que adem\u00e1s de confundir los medios \u00a0de \u00a0custodia \u00a0con \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0murales \u00a0de \u00a0la \u00a0edificaci\u00f3n, \u00a0que \u00a0no pueden \u00a0asimilarse \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0terminan \u00a0desconociendo \u00a0la \u00a0realidad de lo \u00a0sucedido, \u00a0llegando \u00a0al \u00a0extremo \u00a0de confundir la consumaci\u00f3n del delito con su \u00a0agotamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
20. En efecto, aqu\u00ed y conforme sucedieron los \u00a0hechos, \u00a0la \u00a0puerta \u00a0lo \u00a0que \u00a0impidi\u00f3 \u00a0fue \u00a0la \u00a0fuga \u00a0del \u00a0procesado, ya que su \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sobrevino \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0la \u00a0requisa a que se someti\u00f3 a \u00a0todas \u00a0 las \u00a0 personas \u00a0 que \u00a0 permanec\u00edan \u00a0en \u00a0el \u00a0local, \u00a0cuando \u00a0ya, \u00a0previa \u00a0intimidaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los empleados bancarios con las armas de fuego que portaban y \u00a0el \u00a0 ejercicio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0violencia \u00a0f\u00edsica, \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0puestos \u00a0en \u00a0cabal \u00a0indefensi\u00f3n \u00a0e \u00a0imposibilitados \u00a0para \u00a0activar \u00a0las alarmas o ejercer cualquier \u00a0otra \u00a0clase \u00a0de defensa, se hab\u00edan apoderado del dinero existente en las cajas, \u00a0introduci\u00e9ndolo \u00a0en \u00a0un \u00a0malet\u00edn \u00a0que \u00a0sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0que \u00a0pretendiendo \u00a0pasar \u00a0inadvertido \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0estableciera \u00a0su ilegal contenido al ser \u00a0inspeccionado, \u00a0cono \u00a0lo \u00a0que \u00a0queda claro que la intervenci\u00f3n policial sirvi\u00f3 \u00a0para \u00a0recuperar \u00a0el \u00a0efectivo \u00a0y \u00a0no \u00a0para \u00a0impedir \u00a0que saliera de la esfera de \u00a0protecci\u00f3n \u00a0del banco, como lo afirma el censor. Entonces, si bien la puerta de \u00a0una \u00a0edificaci\u00f3n \u00a0puede \u00a0constituir en forma general un medio de protecci\u00f3n de \u00a0los \u00a0bienes \u00a0que existan en el interior de un inmueble, es lo cierto que en este \u00a0evento \u00a0los \u00a0empleados \u00a0de \u00a0la \u00a0Corporaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0estaban \u00a0en condiciones de \u00a0ejercitar \u00a0el \u00a0dominio \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero aduce el demandante, no porque la \u00a0violencia \u00a0de \u00a0por \u00a0s\u00ed \u00a0haga \u00a0posible \u00a0la \u00a0consumaci\u00f3n del apoderamiento, sino \u00a0porque \u00a0constituy\u00f3 \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0que lo facilit\u00f3 junto con las dem\u00e1s \u00a0circunstancias \u00a0en \u00a0que \u00a0se \u00a0desarrollaron los hechos, como que mediante ella se \u00a0impidi\u00f3 \u00a0 la \u00a0 leg\u00edtima \u00a0 custodia \u00a0 que \u00a0pod\u00edan \u00a0dinamizar \u00a0para \u00a0evitar \u00a0el \u00a0desapoderamiento, \u00a0 hizo \u00a0que \u00a0concurriera \u00a0\u00e9ste \u00a0con \u00a0el \u00a0apoderamiento \u00a0y \u00a0el \u00a0consiguiente \u00a0poder \u00a0de \u00a0dominio \u00a0sobre \u00a0el bien, lleg\u00e1ndose inclusive hasta el \u00a0libre \u00a0ejercicio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0su disposici\u00f3n, que no obstante no \u00a0exigirlo \u00a0nuestra \u00a0Ley \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0este caso, al contrario de lo que afirman el \u00a0censor \u00a0y \u00a0el Procurador, tambi\u00e9n concurri\u00f3, pues en sus argumentaciones echan \u00a0de \u00a0menos, \u00a0ni siquiera se refieren a la circunstancia, de que una vez capturado \u00a0JORGE \u00a0ELIECER \u00a0PEREZ \u00a0CIFUENTES \u00a0o \u00a0EDISON \u00a0LOZANO, le ofreci\u00f3 al agente de la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Pedro \u00a0Julio \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Castellanos, \u00a0\u201cen \u00a0voz \u00a0baja\u201d, la suma de \u00a0$300.000 \u00a0(fl. \u00a0140) \u00a0\u201cpara \u00a0dejarlo dizque sano\u201d, con lo cual no queda duda \u00a0sobre \u00a0la consumaci\u00f3n del delito, pues la disposici\u00f3n que estaba ejerciendo el \u00a0procesado \u00a0sobre \u00a0el \u00a0dinero \u00a0queda plenamente objetivizada, pues es conocido en \u00a0autos \u00a0que \u00a0para \u00a0el \u00a0momento \u00a0de \u00a0su \u00a0captura \u00a0no \u00a0portaba \u00a0ni \u00a0el documento de \u00a0identificaci\u00f3n, \u00a0 lo \u00a0 cual \u00a0 indica \u00a0que \u00a0era \u00a0necesariamente \u00a0con \u00a0el \u00a0dinero \u00a0ilegalmente apropiado que pensaba sobornar al policial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El cargo no prospera. \u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, La Corte Suprema de \u00a0Justicia \u00a0en \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, administrando justicia, en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase al Tribunal \u00a0de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS\u00a0 A. GALVEZ AROGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 PROCESO No. 10644 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Dr. CARLOS AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 65 \u00a0\u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C.,\u00a0 mayo seis (6) \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. (1.999). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Resuelve la Corte la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1495","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1495","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1495"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1495\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1495"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1495"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1495"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}