\u00a0 \u00a0 Proceso No 28462 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0diez de octubre de dos mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La\u00a0 Sala resuelve lo pertinente acerca de \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0formulada \u00a0contra \u00a0una \u00a0de \u00a0las \u00a0Salas \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0por \u00a0el procesado ASDRUBAL GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA y \u00a0su\u00a0 defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
En contra de ASDRUBAL GONZ\u00c1LEZ ZULUAGA, ante \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Dosquebradas, Risaralda, se formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0contrato \u00a0sin \u00a0el cumplimiento de requisitos \u00a0legales \u00a0 y \u00a0peculado \u00a0por \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0oficial \u00a0diferente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0procedimental \u00a0de la Ley 906 de 2004.\u00a0 A su vez, se dispuso medida\u00a0 de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva en sitio de residencia, y finalmente, se \u00a0present\u00f3 acusaci\u00f3n en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de acusaci\u00f3n fue allegado, el 25 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, ante la Jueza Penal del Circuito de Dosquebradas, Risaralda, \u00a0pero \u00a0esta, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0mayo, \u00a0se \u00a0declar\u00f3 impedida para adelantar la fase del \u00a0juicio, \u00a0ya \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia de lo decidido en las \u00a0audiencias \u00a0 \u00a0 preliminares \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juez \u00a0 \u00a0 Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0Dosquebradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 7 de junio de 2007, el Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0acept\u00f3 \u00a0el impedimento de la funcionaria y dispuso oficiar al Consejo \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0de \u00a0Risaralda, \u00a0para que asignara juez, ya que en \u00a0Dosquebradas no hab\u00eda otro de igual categor\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0ente \u00a0administrativo \u00a0design\u00f3 \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto \u00a0a \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Primera Penal del Circuito de Pereira, la cual tambi\u00e9n se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedida, en manifestaci\u00f3n a su vez acogida por el Tribunal Superior. \u00a0Ante \u00a0ello, \u00a0el \u00a0Consejo \u00a0Seccional de la Judicatura asign\u00f3 el conocimiento del \u00a0asunto al Juzgado tercero Penal del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0despacho asignado, fij\u00f3 como fecha para \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0de la audiencia de formulaci\u00f3n de acusaci\u00f3n, el 29 de agosto \u00a0de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el entretanto, el defensor del procesado \u00a0solicit\u00f3, \u00a0con \u00a0fecha \u00a0del 2 de agosto de 2007, ante el Juez Penal Municipal de \u00a0Dosquebradas, \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0encaminada \u00a0a \u00a0obtener \u00a0la \u00a0libertad de su \u00a0representado \u00a0legal, \u00a0por \u00a0estimar \u00a0vencidos \u00a0los t\u00e9rminos definidos por la ley \u00a0para formular acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0en decisi\u00f3n proferida el 3 de agosto de 2007, neg\u00f3 la solicitud \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa, raz\u00f3n por la cual se interpuso el recurso de apelaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para conocer de la apelaci\u00f3n de lo decidido \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar \u00a0por el Juzgado municipal, la carpeta le fue repartida \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, dependencia que, en auto de \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0emitido \u00a0el 13 de agosto, fij\u00f3 como fecha de celebraci\u00f3n de la \u00a0audiencia de alegaci\u00f3n oral, el 25 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 \u00a0el defensor que la prolongaci\u00f3n en \u00a0la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad \u00a0incoada, \u00a0constitu\u00eda \u00a0ilegal \u00a0prolongaci\u00f3n \u00a0de la detenci\u00f3n y, en consecuencia, previo a que se realizase la \u00a0audiencia \u00a0de segunda instancia, instaur\u00f3 acci\u00f3n de h\u00e1beas corpus, la que, en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0fue \u00a0resuelta de manera negativa por uno de los magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0auto \u00a0proferido \u00a0el \u00a025 \u00a0de agosto de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Apelada la decisi\u00f3n por la defensa, el 7 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007, \u00a0la Corte, tambi\u00e9n en decisi\u00f3n unipersonal, confirm\u00f3 lo \u00a0resuelto por el A quo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, \u00a0el 28 de agosto de 2007, se dio \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n propuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa en contra de la decisi\u00f3n denegatoria de libertad tomada por el \u00a0Juez de Control de Garant\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, \u00a0al \u00a0comienzo \u00a0de \u00a0la \u00a0diligencia la \u00a0defensa \u00a0y \u00a0el \u00a0procesado\u00a0 \u00a0recusaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Penal \u00a0del Circuito de \u00a0Dosquebradas, \u00a0alegando \u00a0que \u00a0esta \u00a0ya se hab\u00eda declarado impedida cuando se le \u00a0reparti\u00f3 \u00a0el \u00a0asunto \u00a0para \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio y, adem\u00e1s, que el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus presentado en el interregno hab\u00eda sido negado por un magistrado \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0no \u00a0aceptar\u00eda \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0para \u00a0contravenir \u00a0lo \u00a0dispuesto por su \u00a0superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
All\u00ed mismo, los citados defensor y procesado \u00a0dijeron \u00a0tambi\u00e9n \u00a0recusar \u00a0a \u00a0los magistrados del Tribunal Superior de Pereira, \u00a0dado \u00a0que \u00a0\u00e9stos \u00a0hab\u00edan resuelto la solicitud de impedimento planteada por la \u00a0Jueza en \u00e9poca anterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego de que el Tribunal devolviera el asunto \u00a0para \u00a0que \u00a0la Jueza se\u00f1alase si aceptaba o no la recusaci\u00f3n, significando ella \u00a0que \u00a0no \u00a0lo \u00a0hac\u00eda, \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0expidi\u00f3 \u00a0prove\u00eddo, \u00a0datado \u00a0el \u00a020 de \u00a0septiembre \u00a0 de \u00a02007, \u00a0en \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0abstiene \u00a0de \u00a0resolver \u00a0lo \u00a0propuesto, \u00a0advirtiendo \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0le \u00a0recus\u00f3 \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, debe la Corte \u00a0resolver \u00a0en \u00a0primer \u00a0lugar \u00a0este t\u00f3pico, para que luego, conforme la decisi\u00f3n \u00a0tomada, \u00a0 se \u00a0 aborde \u00a0 lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0Jueza \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es esta la raz\u00f3n por la cual ahora aborda la \u00a0Sala el examen de lo actuado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MANIFESTACI\u00d3N \u00a0 \u00a0DE \u00a0 \u00a0LOS \u00a0 MAGISTRADOS \u00a0RECUSADOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
La Sala de decisi\u00f3n del Tribunal Superior de \u00a0Pereira, \u00a0 parte \u00a0por \u00a0significar \u00a0que, \u00a0en \u00a0efecto, \u00a0anteriormente \u00a0acept\u00f3 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0 manifestado \u00a0 por \u00a0la\u00a0\u00a0 \u00a0Jueza \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, para conocer de la etapa del juicio en el asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, sostiene, la decisi\u00f3n se tom\u00f3 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0criterios completamente objetivos, acorde con lo dispuesto por el \u00a0art\u00edculo \u00a056, \u00a0numeral 13, de la Ley 906 de 2004, sin que se examinara de fondo \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada, \u00a0los \u00a0elementos materiales probatorios recogidos o la \u00a0eventual \u00a0responsabilidad \u00a0del procesado, raz\u00f3n suficiente para entender que no \u00a0se \u00a0ha \u00a0comprometido \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0esa \u00a0judicatura plural, ni se cubre \u00a0alguna \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 causales \u00a0 de \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0taxativamente \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco, se agrega, el pronunciamiento que en \u00a0sede \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia se hizo acerca del h\u00e1beas corpus presentado por la \u00a0defensa, \u00a0inhabilita \u00a0a \u00a0la corporaci\u00f3n para conocer de fondo el asunto, ya que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad que resolver\u00e1 en segunda instancia el Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito, \u00a0 se \u00a0 agota \u00a0 all\u00ed, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0tener \u00a0injerencia \u00a0el \u00a0Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0 con \u00a0lo \u00a0resumido, \u00a0se\u00f1alan \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0del Tribunal de Pereira, que no aceptan la recusaci\u00f3n en su contra \u00a0planteada por la defensa y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en el art\u00edculo 57 de la Ley \u00a0906 \u00a0 de \u00a0 2004, \u00a0corresponder\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0definir \u00a0si \u00a0efectivamente \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Pereira, se \u00a0hallan \u00a0incursos \u00a0o \u00a0no \u00a0en una causal de impedimento que imponga separarlos del \u00a0conocimiento \u00a0 del \u00a0 asunto, \u00a0si \u00a0no \u00a0fuese \u00a0porque \u00a0se \u00a0advierte \u00a0completamente \u00a0improcedente \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0dadas \u00a0las \u00a0irregularidades \u00a0que comporta la \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0y el procesado ante la Jueza Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0toca \u00a0con \u00a0los funcionarios del cuerpo \u00a0colegiado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0una \u00a0correcta \u00a0intelecci\u00f3n del \u00a0instituto \u00a0de \u00a0los \u00a0impedimentos \u00a0y recusaciones, as\u00ed como el tr\u00e1mite que para \u00a0\u00e9stos \u00a0consagra \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0permite \u00a0observar, \u00a0en \u00a0primer lugar, \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0por \u00a0anticipaci\u00f3n \u00a0la \u00a0propuesta que presentan el procesado y su \u00a0defensor, \u00a0buscando \u00a0se \u00a0aparten \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del tr\u00e1mite, adem\u00e1s de la \u00a0Jueza \u00a0penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Dosquebradas, \u00a0los \u00a0magistrados del Tribunal de \u00a0Pereira \u00a0a \u00a0quienes \u00a0eventualmente \u00a0corresponda \u00a0resolver \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n en un \u00a0comienzo deprecada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Debe recordarse, sobre el particular, que la \u00a0diligencia \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la cual se manifest\u00f3 la doble propuesta de recusaci\u00f3n, \u00a0estaba \u00a0siendo adelantada por la Jueza Penal del Circuito de Dosquebradas, quien \u00a0resolver\u00eda \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0decretar \u00a0la \u00a0libertad del \u00a0procesado, \u00a0tomada \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar por el Juez Penal Municipal de esa \u00a0localidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 tal \u00a0 caso, \u00a0 es \u00a0claro \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0participaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0ten\u00eda \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Pereira, pues no se \u00a0hallaba \u00a0adelantando ninguna diligencia a su cargo y ni siquiera se facultaba en \u00a0ese momento ning\u00fan pronunciamiento de los magistrados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Mal \u00a0pod\u00edan, \u00a0entonces, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0y su \u00a0representado \u00a0legal \u00a0proponer \u00a0una \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0de \u00a0funcionarios \u00a0que \u00a0ninguna \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0ten\u00edan, \u00a0para \u00a0ese \u00a0momento procesal, en la actuaci\u00f3n, \u00a0derivando \u00a0apenas \u00a0eventual o hipot\u00e9tica la posibilidad de que fuese, a futuro, \u00a0esa \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0u \u00a0otra \u00a0diferente, \u00a0la \u00a0que conociese de cualesquiera \u00a0tramitaciones de su competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello, en primer t\u00e9rmino, porque las causales \u00a0de \u00a0 impedimento, \u00a0 aplicables \u00a0 por \u00a0 extensi\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0operan \u00a0individuales, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0a \u00a0la persona y no al cargo, motivo por el cual s\u00f3lo \u00a0pueden \u00a0ser materializadas cuando efectivamente el asunto o tr\u00e1mite se halla en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0ese \u00a0concreto \u00a0funcionario \u00a0y \u00a0se hace necesario, por voluntad \u00a0propia \u00a0 o \u00a0 a \u00a0 pedido \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 partes, \u00a0 apartarlo \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y, \u00a0en \u00a0segundo \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0porque \u00a0la \u00a0ley \u00a0claramente \u00a0determina el car\u00e1cter residual de la recusaci\u00f3n, vale decir, \u00e9sta \u00a0opera \u00a0\u00fanicamente por v\u00eda de consecuencia, a manera de posibilidad entregada a \u00a0las \u00a0 partes \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 funcionario, \u00a0motu \u00a0proprio, \u00a0no \u00a0se \u00a0ha \u00a0declarado \u00a0impedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En otras palabras, s\u00f3lo cuando efectivamente \u00a0el \u00a0asunto \u00a0llega \u00a0a \u00a0manos del funcionario o funcionarios, en trat\u00e1ndose de un \u00a0cuerpo \u00a0colegiado, \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0tramitarlo \u00a0o \u00a0decidir puntualmente puede \u00a0advertir \u00a0si \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0incurso o no en una causal de impedimento y as\u00ed lo \u00a0manifestar\u00e1 \u00a0de inmediato. De no hacerlo, all\u00ed s\u00ed surge la posibilidad de que \u00a0las \u00a0partes \u00a0planteen \u00a0la recusaci\u00f3n, relacionando en cabeza de cu\u00e1l o cu\u00e1les \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0para \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0se \u00a0radica esa singular \u00a0circunstancia impeditiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello se desprende objetivo e inconcuso de lo \u00a0dispuesto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0art\u00edculo \u00a060 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0de \u00a0esta \u00a0forma \u00a0redactado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cRequisitos \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 formas \u00a0 \u00a0 de \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0Si \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0en quien se d\u00e9 una \u00a0causal \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0no \u00a0la \u00a0declarare, \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0partes \u00a0podr\u00e1 \u00a0recusarlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0recusaci\u00f3n se propondr\u00e1 y decidir\u00e1 en \u00a0los t\u00e9rminos de este c\u00f3digo\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, a\u00fan si se dijera, en contra de \u00a0lo \u00a0que la normatividad ense\u00f1a, que es posible plantear recusaciones aleatorias \u00a0a \u00a0futuro, \u00a0es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0el Tribunal pod\u00eda obrar como lo hizo, \u00a0rechazando \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n propuesta por el procesado y su defensor y ordenando \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0del \u00a0asunto \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n para que se pronuncie de fondo al \u00a0respecto, \u00a0pues, \u00a0de \u00a0forma \u00a0expresa \u00a0e \u00a0incontrovertible, \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, \u00a0incluso \u00a0reiterando \u00a0lo \u00a0que \u00a0sobre \u00a0el particular contempla la Ley 600 de 2000, \u00a0veda \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de que se recuse al funcionario o funcionarios encargados \u00a0de resolver la recusaci\u00f3n planteada respecto de otro u otros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esto \u00a0consagra, \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 61 de la Ley 906 de 2004: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cImprocedencia \u00a0 del \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0la \u00a0recusaci\u00f3n. \u00a0 No \u00a0son \u00a0recusables \u00a0los \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0a \u00a0quienes \u00a0corresponda \u00a0decidir \u00a0el \u00a0incidente. \u00a0No \u00a0habr\u00e1 lugar a \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0cuando el motivo de impedimento surja del cambio de defensor de una \u00a0de \u00a0las \u00a0partes, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que \u00a0la \u00a0formule \u00a0la parte contraria o el Ministerio \u00a0P\u00fablico.\u201d\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se \u00a0halla \u00a0completamente \u00a0claro que el \u00a0Tribunal \u00a0asumir\u00eda \u00a0competencia \u00a0exclusivamente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor y el procesado en contra de la jueza que decidir\u00eda \u00a0en \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de \u00a0libertad, \u00a0asomaba \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces \u00a0improcedente \u00a0 la \u00a0 recusaci\u00f3n \u00a0 propuesta \u00a0 paralelamente \u00a0 respecto \u00a0 de \u00a0los \u00a0magistrados, \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0debi\u00f3 \u00a0se\u00f1alarlo \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n cuando el asunto \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0su \u00a0conocimiento, \u00a0debiendo \u00a0proceder \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0a\u00a0 \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento de fondo que pusiese fin al incidente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0del \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma atr\u00e1s \u00a0rese\u00f1ada \u00a0y \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n tambi\u00e9n a los casos de impedimento, dijo la Corte \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 reciente \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 providencia1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego que \u00a0el \u00a0contenido \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0exclusivamente \u00a0refiere, en su primera parte, a la \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0pero, \u00a0bajo \u00a0el \u00a0apotegma \u00a0de que a las mismas causas corresponden \u00a0iguales \u00a0consecuencias \u00a0\u2013e \u00a0incluso \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0ep\u00edgrafe \u00a0tenga sentido-, evidente se aprecia que si el \u00a0funcionario \u00a0encargado \u00a0de \u00a0resolver \u00a0el \u00a0incidente, \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0recusaci\u00f3n, \u00a0incluso \u00a0si \u00a0se demuestra existir alguna de las causales\u00a0 que \u00a0consagra \u00a0la \u00a0ley \u00a0para \u00a0el \u00a0efecto, \u00a0otro tanto sucede con la manifestaci\u00f3n de \u00a0impedimento \u00a0de \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0funcionario, \u00a0en \u00a0tanto, \u00a0lo \u00a0buscado \u00a0es \u00a0que haya \u00a0celeridad \u00a0en \u00a0un \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0suyo suspendido por ocasi\u00f3n precisamente de la \u00a0inicial \u00a0recusaci\u00f3n \u00a0o \u00a0impedimento \u00a0y \u00a0se \u00a0advierte, \u00a0porque \u00a0as\u00ed \u00a0es, que la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0juez \u00a0o \u00a0magistrado es meramente adjetiva, sin efectos sobre \u00a0aspectos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0proceso \u00a0o \u00a0de \u00a0lo \u00a0que\u00a0 constituye su objeto \u00a0\u2013materializaci\u00f3n \u00a0de \u00a0un \u00a0delito \u00a0y \u00a0responsabilidad \u00a0penal del procesado-, vale decir, ning\u00fan compromiso \u00a0serio \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 principios \u00a0de \u00a0imparcialidad \u00a0e \u00a0independencia \u00a0se \u00a0registra \u00a0existir\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0anotado \u00a0en precedencia, la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 de pronunciarse de fondo en lo que toca con la recusaci\u00f3n \u00a0planteada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de los magistrados del Tribunal de Pereira, y en su lugar \u00a0ordenar\u00e1 \u00a0devolver \u00a0lo \u00a0actuado \u00a0a \u00a0esa \u00a0corporaci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0resuelva \u00a0el \u00a0incidente \u00a0de recusaci\u00f3n presentado en contra de la Jueza Penal del Circuito de \u00a0Dosquebradas, por el defensor y el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0 la \u00a0 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
ABSTENERSE de decidir de fondo la recusaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0de \u00a0la Sala de Decisi\u00f3n Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pereira. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0env\u00edese \u00a0la \u00a0carpeta a esa \u00a0corporaci\u00f3n \u00a0para \u00a0lo \u00a0que \u00a0haya \u00a0lugar \u00a0conforme \u00a0lo \u00a0expresado \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0motiva. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0 y \u00a0 env\u00edese \u00a0 al \u00a0 Tribunal \u00a0se\u00f1alado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 25 de julio de 2007, radicado 27.927 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28462 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14949","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14949","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14949"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14949\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14949"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14949"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14949"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}