\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028458 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.200 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete \u00a0(17)\u00a0 \u00a0de \u00a0octubre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Decide la Sala lo que en derecho corresponda \u00a0acerca \u00a0 del\u00a0 \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0VICTOR \u00a0HUGO \u00a0VILLEGAS \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0contra la sentencia de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0en \u00a0virtud del programa de descongesti\u00f3n del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0emiti\u00f3 el Tribunal Superior de Pasto (Nari\u00f1o) el 19 de \u00a0abril \u00a0de \u00a02007, mediante la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado Doce Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0por \u00a0cuyo \u00a0medio \u00a0lo conden\u00f3 como autor penalmente \u00a0responsable del delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
Fueron \u00a0presentados \u00a0por \u00a0el \u00a0ad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0quem de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0virtud \u00a0del \u00a0poder \u00a0que \u00a0otorgan los \u00a0se\u00f1ores \u00a0JAIRO \u00a0SAMUEL \u00a0PARSON[S] \u00a0GARC\u00cdA \u00a0y \u00a0MAR\u00cdA \u00a0LOURDES DOWNS, el doctor \u00a0FERNANDO \u00a0PAEZ SORIANO pone en conocimiento que entre sus poderdantes y la firma \u00a0INVERSIONES \u00a0GUIA \u00a0LTDA., \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0su representante VICTOR HUGO VILLEGAS \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0 se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0el \u00a0contrato \u00a0de \u00a0compraventa \u00a0en \u00a0donde \u00a0los \u00a0mismos \u00a0se \u00a0comprometen \u00a0a comprar los aptos. 303 y 304 que se har\u00edan en el tercer piso del \u00a0edificio \u00a0Vig\u00eda \u00a0II de la carrera 27 N\u00b0 136-89 de esta ciudad siendo el precio \u00a0de \u00a0dicha \u00a0compra la suma de $31.000.000, de los cuales\u00a0 $13.000.000 fueron \u00a0pagados \u00a0con \u00a0la \u00a0caba\u00f1a \u00a0n\u00famero \u00a06 \u00a0del \u00a0condominio del conjunto recreacional \u00a0Dallas \u00a0de \u00a0la \u00a0Avenida \u00a07 \u00a0No. 5-15 y 5-23 de Melgar extendi\u00e9ndose por ello la \u00a0escritura \u00a0p\u00fablica 02715 del 24 de marzo de 1992 de la notar\u00eda 27 y a la firma \u00a0de \u00a0la \u00a0promesa \u00a0de \u00a0venta \u00a0se \u00a0entrega \u00a0al vendedor $1.000.000 y posteriormente \u00a0$9.000.000 \u00a0en \u00a0cuotas de $500.000 cada uno quedando un saldo por parte de estos \u00a0de \u00a0$8.000.000 a partir del 30 de diciembre de 1992 la cual no ha sido cancelada \u00a0hasta la fecha. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0escritura \u00a0del \u00a0contrato \u00a0de \u00a0venta \u00a0deber\u00eda \u00a0perfeccionarse \u00a0el \u00a01\u00b0 de diciembre de 1992 en la Notar\u00eda 33 de este \u00a0c\u00edrculo \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no ocurre por cuanto la vendedora no se hizo presente y el \u00a0terreno \u00a0sobre \u00a0el \u00a0cual \u00a0se \u00a0deber\u00eda \u00a0construir \u00a0los \u00a0apartamentos \u00a0objeto del \u00a0contrato \u00a0fue enajenado a balcones de antigua Ltda., mediante escritura p\u00fablica \u00a01886 del 13 de septiembre de 1993 de la Notar\u00eda 39 de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cBalcones de antigua Ltda. ya construyeron \u00a0\u2013sic-, \u00a0los apartamentos \u00a0cambiando \u00a0el \u00a0nombre \u00a0del \u00a0edificio \u00a0Vig\u00eda II siendo su direcci\u00f3n cra. 27 N\u00b0 \u00a0137-09, \u00a0 edificio \u00a0balcones, \u00a0con \u00a0las \u00a0siguientes \u00a0matr\u00edculas \u00a0inmobiliarias: \u00a0apartamento \u00a0303, \u00a020254245, \u00a0apartamento \u00a0304, \u00a020254246, garaje 18, 20254212 y \u00a0garaje 22, 20254216\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de la Naci\u00f3n abri\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0penal en contra de VICTOR HUGO VILLEGAS V\u00c9LEZ y al no lograr su \u00a0comparecencia \u00a0procesal \u00a0lo \u00a0vincul\u00f3 \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0persona \u00a0ausente. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0provisional la resolvi\u00f3 mediante prove\u00eddo \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02000 con medida de aseguramiento de cauci\u00f3n prendaria en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 de \u00a0tres \u00a0(3) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0como \u00a0presunto \u00a0responsable del delito de estafa agravada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0actores civiles fueron admitidos Jairo \u00a0Samuel \u00a0Parsons \u00a0Garc\u00eda \u00a0y \u00a0Mar\u00eda \u00a0Lourdes Downs, representados por abogado, y \u00a0tras \u00a0cerrar \u00a0el \u00a0ciclo \u00a0instructivo, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0probatorio \u00a0del \u00a0sumario \u00a0se \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02001 con\u00a0 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el \u00a0mismo \u00a0il\u00edcito, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que adquiri\u00f3 firmeza el 13 de junio de 2001 en esa \u00a0instancia al no ser objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0fase \u00a0del \u00a0juzgamiento \u00a0la adelant\u00f3 el \u00a0Juzgado \u00a0 Doce \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0despacho \u00a0que \u00a0tras adelantar el acto p\u00fablico de juzgamiento, mediante fallo de \u00a014 \u00a0 de \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 2005, \u00a0 \u00a0 conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0VICTOR \u00a0 \u00a0 HUGO \u00a0 \u00a0 VILLEGAS \u00a0 \u00a0V\u00c9LEZ \u00a0como \u00a0autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa agravada por superar la cuant\u00eda el estimativo \u00a0de \u00a0los \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales para la \u00e9poca de los hechos \u00a0(art\u00edculo \u00a0267 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 599 de 2000), y acogiendo por favorabilidad la pena \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0anterior \u00a0normatividad sustancial (Decreto-Ley 100 de 1980) le \u00a0fij\u00f3 \u00a0 \u00a0 como \u00a0 \u00a0 penas \u00a0 \u00a0 principales \u00a0veintid\u00f3s \u00a0(22) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n y multa de cien mil pesos \u00a0($100.000,oo), \u00a0 la \u00a0 accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0 para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones p\u00fablicas por el mismo t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad, as\u00ed como a la \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0civil \u00a0de \u00a0cancelar, \u00a0por \u00a0concepto de \u00a0da\u00f1os \u00a0 materiales, \u00a0 la \u00a0 suma \u00a0 de \u00a0 veintid\u00f3s \u00a0 millones \u00a0 quinientos \u00a0mil \u00a0pesos \u00a0($22.500.000,oo) \u00a0y \u00a0sesenta \u00a0 y \u00a0 siete \u00a0millones \u00a0ciento \u00a0once \u00a0mil \u00a0ochocientos \u00a0ocho \u00a0mil \u00a0pesos ($67.111.808,oo) en favor de \u00a0Jairo \u00a0 Samuel \u00a0 Parsons \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Mar\u00eda \u00a0 Lourdes \u00a0 Downs \u00a0 reconocidos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0parte \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0civil. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnado \u00a0el \u00a0fallo \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0enjuiciado, \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0programa \u00a0de \u00a0descongesti\u00f3n \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Bogot\u00e1, mediante decisi\u00f3n de 19 de \u00a0abril \u00a0de 2007 lo confirm\u00f3 en su integridad, raz\u00f3n por la cual el mismo sujeto \u00a0procesal insiste a trav\u00e9s del recurso extraordinario de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 concedi\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0por \u00a0auto \u00a0de \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, y surtidos los traslados legales \u00a0correspondientes \u00a0para la presentaci\u00f3n de la demanda, se dio el t\u00e9rmino de ley \u00a0a los no recurrentes, que venci\u00f3 el 19 de septiembre de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, por oficio de 24 de septiembre de \u00a02007 \u00a0el \u00a0proceso \u00a0fue \u00a0remitido \u00a0por el Tribunal a la Secretar\u00eda de la Corte y \u00a0tras \u00a0 el\u00a0 \u00a0 reparto \u00a0correspondiente \u00a0fue \u00a0recibido \u00a0en \u00a0el \u00a0Despacho \u00a0del \u00a0Magistrado Ponente el 27 siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ser\u00eda \u00a0del \u00a0caso que la Sala se pronunciara \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0admisi\u00f3n \u00a0formal del libelo presentado por el defensor, pero se \u00a0evidencia \u00a0una \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impide hacerlo por encontrarse extinguida la \u00a0facultad \u00a0punitiva \u00a0del Estado al haber transcurrido el t\u00e9rmino previsto por el \u00a0legislador \u00a0para \u00a0que \u00a0prescriba \u00a0la acci\u00f3n penal derivada del delito de estafa \u00a0agravada, \u00a0por \u00a0el \u00a0cual \u00a0se acus\u00f3 y conden\u00f3 al procesado VICTOR HUGO VILLEGAS \u00a0V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0 sabido \u00a0 que \u00a0la \u00a0soberan\u00eda \u00a0estatal \u00a0legitimada \u00a0por \u00a0el \u00a0modelo \u00a0de \u00a0Estado, \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n y la ley, en aras de \u00a0proteger \u00a0bienes \u00a0jur\u00eddicos \u00a0trascendentales \u00a0que \u00a0permiten el desenvolvimiento \u00a0social, \u00a0 faculta \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 leyes \u00a0penales, \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0prosecuci\u00f3n, \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0sanci\u00f3n de sus infractores, no obstante, esta \u00a0\u00faltima \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0ese \u00a0poder \u00a0no \u00a0es perenne porque el transcurso del \u00a0tiempo \u00a0lo \u00a0limita \u00a0al \u00a0punto \u00a0de \u00a0que si se cumple el t\u00e9rmino punitivo m\u00e1ximo \u00a0fijado \u00a0legalmente \u00a0para \u00a0el \u00a0delito, sin tener de frente al sujeto pasivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0judicial, \u00a0cesa \u00a0cualquier \u00a0posibilidad \u00a0para su ejercicio al operar la \u00a0prescripci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Efectivamente, \u00a0el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo normado en el art\u00edculo 83 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de 2000 (art. 80 del anterior C\u00f3digo Penal), opera durante la \u00a0etapa \u00a0instructiva \u00a0si \u00a0transcurre \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino igual al m\u00e1ximo de la sanci\u00f3n \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0establecida \u00a0en \u00a0la ley, pero en ning\u00fan caso en un \u00a0lapso inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a veinte (20) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 la \u00a0 misma \u00a0 manera, \u00a0 conforme \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 86 del nuevo C\u00f3digo Penal (art. 84 del \u00a0anterior), \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de prescripci\u00f3n se interrumpe con la ejecutoria de la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n y comienza a contarse nuevamente por un tiempo igual \u00a0a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0establecido \u00a0para la etapa de instrucci\u00f3n, sin que pueda ser \u00a0inferior a cinco (5) a\u00f1os, ni superior a diez (10). \u00a0\u00a0<\/p>\n
De acuerdo a la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n y a \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0fallos, \u00a0el procesado fue acusado y condenado por el delito de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0de \u00a0acuerdo con las previsiones de los art\u00edculo 356 y 372 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0de \u00a01980, por mantenerse la causal de agravaci\u00f3n contemplada en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 267 del estatuto punitivo de 2000 al superar la cuant\u00eda del hecho \u00a0el \u00a0 valor \u00a0 de \u00a0los \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0\u2014para \u00a01992 \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo era de \u00a0$65.190,oo \u00a0y \u00a0los \u00a0cien \u00a0salarios \u00a0corresponder\u00edan a $6.510.00,oo,1 \u00a0en tanto que \u00a0el \u00a0 \u00a0 estimativo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 \u00a0patrimonial \u00a0 \u00a0ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0$22.500.000,oo\u2014. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aunque \u00a0por aspectos de dosimetr\u00eda penal el \u00a0juzgador \u00a0tuvo \u00a0en cuenta el monto punitivo previsto en los art\u00edculos 356 y 372 \u00a0del \u00a0anterior \u00a0ordenamiento \u00a0punitivo (Decreto-Ley 100 de 1980), para efectos de \u00a0los \u00a0c\u00f3mputos \u00a0prescriptivos \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal en virtud de la garant\u00eda de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0favorable \u00a0de \u00a0la \u00a0ley se debe considerar el rango consagrado en el \u00a0nuevo ordenamiento (Ley 599 de 2000). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ciertamente, la nueva legislaci\u00f3n modific\u00f3 \u00a0los \u00a0l\u00edmites \u00a0punitivos \u00a0para el delito de estafa al determinar una pena de dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, en tanto que la precedente la establec\u00eda \u00a0entre \u00a0uno \u00a0(1) \u00a0a \u00a0diez (10) a\u00f1os. La circunstancia agravante por raz\u00f3n de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en ambas legislaciones eleva el monto de una tercera parte a la mitad, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0para \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n anterior se establecen sus l\u00edmites en \u00a0diecis\u00e9is \u00a0(16) \u00a0meses \u00a0a \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0a\u00f1os, \u00a0en tanto que en la nueva es de \u00a0treinta \u00a0y \u00a0dos \u00a0(32) \u00a0meses \u00a0a \u00a0doce \u00a0(12) \u00a0a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con\u00a0 base\u00a0 en lo anterior, como la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0de \u00a029 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de 2001 \u00a0adquiri\u00f3 \u00a0firmeza el 13 de junio siguiente al no haber \u00a0sido \u00a0objeto \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n, \u00a0es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0de acuerdo al monto punitivo \u00a0m\u00e1ximo \u00a0del \u00a0nuevo \u00a0ordenamiento, \u00a0que \u00a0se \u00a0debe \u00a0aplicar \u00a0retroactivamente por \u00a0favorabilidad, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de la acci\u00f3n para el delito de \u00a0estafa \u00a0en \u00a0la fase del juicio corresponde a seis (6) a\u00f1os y por lo tanto, ello \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0el 14 de junio 2007, \u00a0cuando se surt\u00eda el t\u00e9rmino de ejecutoria del fallo \u00a0de \u00a0segundo \u00a0grado, \u00a0a\u00fan antes de que el asunto fuera \u00a0recibido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte el pasado 27 de septiembre, constataci\u00f3n eminentemente \u00a0objetiva que impone reconocerla de manera inmediata. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0se \u00a0abstendr\u00e1 \u00a0de \u00a0pronunciarse acerca \u00a0de \u00a0la admisibilidad de la demanda de casaci\u00f3n, pues \u00a0se \u00a0ha de declarar prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0estafa \u00a0agravada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0acus\u00f3 \u00a0 \u00a0al \u00a0incriminado \u00a0y ordenar, en \u00a0consecuencia, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cesaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0adelantado \u00a0 en \u00a0 su \u00a0contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0resultado \u00a0de \u00a0lo anterior, se deber\u00e1 \u00a0declarar \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil que adelantaron dentro del proceso penal \u00a0Jairo Samuel Parsons Garc\u00eda y Mar\u00eda Lourdes Downs. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El juez de primera instancia proceder\u00e1 a la \u00a0cancelaci\u00f3n \u00a0de los compromisos adquiridos por el incriminado en raz\u00f3n de este \u00a0diligenciamiento, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0registros \u00a0y \u00a0anotaciones \u00a0originados por el \u00a0mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ABSTENERSE \u00a0de \u00a0emitir \u00a0pronunciamiento \u00a0sobre \u00a0la \u00a0admisibilidad \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de casaci\u00f3n \u00a0presentada por el defensor de VICTOR\u00a0 HUGO VILLEGAS V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0derivada \u00a0del delito de estafa \u00a0agravada por el cual se acus\u00f3 al \u00a0procesado, \u00a0VICTOR \u00a0HUGO \u00a0VILLEGAS V\u00c9LEZ, seg\u00fan las \u00a0razones expuestas en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ORDENAR, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0cesaci\u00f3n de procedimiento en favor del enjuiciado \u00a0VICTOR HUGO \u00a0VILLEGAS V\u00c9LEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 igualmente \u00a0prescrita \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0civil que Jairo Samuel Parsons \u00a0Garc\u00eda \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Mar\u00eda \u00a0 \u00a0Lourdes \u00a0 Downs \u00a0 adelantaron \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0penal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0PRECISAR \u00a0 que \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0juez \u00a0de \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0proceder \u00a0a la cancelaci\u00f3n tanto los compromisos adquiridos \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado \u00a0en \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0diligenciamiento, como los registros y \u00a0anotaciones originados por el mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Excusa justificada \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 GONZAL\u00c9Z \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DE \u00a0L.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 IB\u00c1NEZ \u00a0 GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Decreto 2867 de 1991. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028458 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0 Aprobado Acta No.200 \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D.C., \u00a0diecisiete \u00a0(17)\u00a0 \u00a0de \u00a0octubre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Decide la Sala lo que en derecho […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14947","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14947","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14947"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14947\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14947"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14947"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14947"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}