\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No 28447 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0de plano la Sala en relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0impedimento manifestado por la doctora MIREYA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRECIADO \u00a0Magistrada \u00a0de la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 ANTECEDENTES \u00a0 \u00a0Y \u00a0CONSIDERACIONES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0\u00a0 Por \u00a0hechos \u00a0acaecidos \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006, \u00a0la Fiscal\u00eda 159 Seccional de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0fechado 15 de marzo de 2006, por el \u00a0cargo \u00a0de \u00a0falsedad \u00a0en documento p\u00fablico agravada por el uso contra la se\u00f1ora \u00a0Mariela \u00a0del \u00a0Socorro Ramos Hern\u00e1ndez, la cual fue formulada en audiencia el 22 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007, \u00a0ante el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de Bogot\u00e1 con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0y \u00a0obrando \u00a0como \u00a0Juez \u00a0la doctora Mireya Gonz\u00e1lez \u00a0Preciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. El primero (1) de marzo del a\u00f1o en curso \u00a0se \u00a0celebr\u00f3 \u00a0audiencia \u00a0preparatoria \u00a0presidida por la doctora Mireya Gonz\u00e1lez \u00a0\u2013en \u00a0su \u00a0calidad de Juez \u00a0S\u00e9ptimo-, \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0la procesada interpuso recurso de reposici\u00f3n y en \u00a0subsidio \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de admitir parcialmente un \u00a0testimonio. \u00a0El \u00a0primero\u00a0 \u00a0de \u00a0ellos \u00a0fue despachado desfavorablemente y en \u00a0consecuencia \u00a0se \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el segundo en el efecto suspensivo ante el Tribunal \u00a0Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Remitidas \u00a0las \u00a0diligencias1, \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0conocer \u00a0el \u00a0recurso \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala de decisi\u00f3n Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, integrada por los Magistrados Jorge del Carmen Rodr\u00edguez \u00a0C\u00e1rdenas, \u00a0Mariano \u00a0Rodr\u00edguez Roa y Mireya Gonz\u00e1lez Preciado. Esta \u00faltima se \u00a0declar\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impedida2 \u00a0con \u00a0el \u00a0argumento \u00a0de \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio \u00a0en esa sede, hall\u00e1ndose \u00a0incursa \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a056-6 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de \u00a02004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme \u00a0a lo anterior se orden\u00f3 el env\u00edo \u00a0de las diligencias a esta Corporaci\u00f3n para los fines pertinentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0De acuerdo con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a057 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0es \u00a0competencia \u00a0de la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0resolver \u00a0sobre el impedimento manifestado por los magistrados de los Tribunales \u00a0Superiores de Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Fuera \u00a0de \u00a0cualquier \u00a0juicio \u00a0valorativo \u00a0o \u00a0lo \u00a0que \u00a0es \u00a0igual trat\u00e1ndose de una objetiva \u00a0causal \u00a0impeditiva \u00a0la \u00a0expresada en este caso por la Magistrada del Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 manifiesta \u00a0 que \u00a0emiti\u00f3 \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 objeto \u00a0 de \u00a0 alzada \u00a0 y \u00a0 que \u00a0 ahora \u00a0 corresponde \u00a0en \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0revisar \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0 incoada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 defensor \u00a0de \u00a0la \u00a0procesada \u00a0y \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0mantener \u00a0inc\u00f3lume \u00a0la \u00a0imparcialidad \u00a0en la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0la \u00a0Corte declarar\u00e1 fundado el impedimento y en \u00a0consecuencia \u00a0 dispondr\u00e1 \u00a0 que \u00a0 dicha \u00a0 funcionaria \u00a0 sea \u00a0 sustra\u00edda del conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0Lo \u00a0anterior \u00a0por cuanto surge de manera \u00a0di\u00e1fana, \u00a0que \u00a0la \u00a0funcionaria \u00a0emiti\u00f3 \u00a0concepto \u00a0que compromete su criterio e \u00a0imparcialidad \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto objeto de impugnaci\u00f3n, de tal manera que tendr\u00eda \u00a0que \u00a0pronunciarse \u00a0acerca \u00a0de su propia decisi\u00f3n, vi\u00e9ndose en consecuencia una \u00a0verdadera \u00a0 participaci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7. Como quiera que \u00a0no \u00a0se \u00a0desintegra \u00a0el \u00a0qu\u00f3rum deliberatorio y decisorio de la Sala Penal a que \u00a0pertenece \u00a0la \u00a0funcionaria impedida, acorde con el art\u00edculo 54 de la Ley 270 de \u00a01.996, no se dispondr\u00e1 su reemplazo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECLARAR fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0la \u00a0Magistrada \u00a0MIREYA \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0PRECIADO, \u00a0dispens\u00e1ndola del conocimiento \u00a0de este asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0 el \u00a0presente \u00a0auto \u00a0no \u00a0proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Rem\u00edtase el expediente a la Sala Penal del \u00a0Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZALEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Teresa \u00a0Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a027 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Auto del 19 de septiembre de 2007. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 Proceso No 28447 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 205 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0 veinticuatro (24) de octubre de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14938","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14938","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14938"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14938\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14938"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14938"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14938"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}