\u00a0 \u00a0 Proceso No 28440 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 245. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diciembre cinco (5) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por el defensor de las\u00a0 \u00a0procesadas \u00a0NINFA \u00a0YANETH \u00a0\u00c1LVAREZ TOVAR y MARTHA LILIANA VARGAS REALPE, contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia proferida por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0por medio de la cual confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0esa \u00a0misma ciudad que las conden\u00f3 como coautoras \u00a0responsables de la conducta punible de hurto agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
1. Los primeros ocurrieron el 14 de junio de \u00a02006 \u00a0cuando agentes de la Polic\u00eda Nacional aprehendieron, entre otras, a NINFA \u00a0YANETH \u00a0\u00c1LVAREZ \u00a0TOVAR \u00a0y MARTHA LILIANA VARGAS REALPE llevando consigo prendas \u00a0de \u00a0vestir \u00a0que momentos antes hurtaron del almac\u00e9n \u00c9xodo, ubicado en la calle \u00a07\u00aa entre carreras 10 y 11 del municipio de Garz\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Clausurada la investigaci\u00f3n la Fiscal\u00eda \u00a024 \u00a0Local \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0mediante providencia del 13 de octubre de 2006 profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n contra las sindicadas \u00c1LVAREZ TOVAR y VARGAS REALPE \u00a0como \u00a0presuntas \u00a0coautoras \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto agravado, pronunciamiento que \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0ejecutoria el 2 de noviembre siguiente en tanto que contra el mismo no \u00a0se interpuso ning\u00fan recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0adelantar el juicio y celebrada la audiencia p\u00fablica de \u00a0juzgamiento, \u00a0el 8 de marzo de 2007 conden\u00f3 a las acusadas a la pena de catorce \u00a0(14) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0un \u00a0tiempo \u00a0equivalente a la sanci\u00f3n privativa de la \u00a0libertad, \u00a0 se \u00a0 abstuvo \u00a0de \u00a0imponer \u00a0condena \u00a0al \u00a0pago \u00a0de \u00a0indemnizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0perjuicios, \u00a0y \u00a0les \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de ejecuci\u00f3n condicional y la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria\u00a0 \u00a0al hallarlas coautoras penalmente responsables de los cargos \u00a0de la acusaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Apelada esa sentencia por el defensor de \u00a0las \u00a0procesadas, el 7 de mayo siguiente el Juzgado Primero Penal del Circuito de \u00a0Garz\u00f3n \u00a0la confirm\u00f3, decisi\u00f3n contra la cual el mismo recurrente interpuso el \u00a0recurso de casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA: \u00a0<\/p>\n
El libelista afirma que interpone el recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0\u201cPER \u00a0SALTUM\u201d, y al amparo de la causal primera del art\u00edculo \u00a0181 \u00a0de la ley 906 de 2004 que considera aplicable por favorabilidad, formulando \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo contra la sentencia proferida por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0la \u00a0cual \u00a0acusa de haber incurrido en error por falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a063 \u00a0del cp y 314-5 del nuevo cpp, porque a sus \u00a0defendidas \u00a0les \u00a0fue \u00a0negada \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y la prisi\u00f3n domiciliaria bas\u00e1ndose solamente en el aspecto subjetivo en \u00a0el \u00a0entendido \u00a0que \u00a0ambas \u00a0son \u00a0personas \u00a0peligrosas para la sociedad, cuando lo \u00a0cierto \u00a0es que la pena impuesta no supera los tres (3) a\u00f1os de prisi\u00f3n y ellas \u00a0carecen de antecedentes penales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0parcialmente el \u00a0fallo \u00a0y otorgar a sus representadas la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n \u00a0de la pena o la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el \u00a0inciso \u00a01\u00b0 \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, aplicable a este \u00a0asunto, \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n procede contra las sentencias de \u00a0segundo \u00a0grado \u00a0proferidas \u00a0por los Tribunales Superiores de Distrito Judicial y \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0Militar, en los procesos que se hubieren adelantado \u00a0\u201cpor \u00a0delitos \u00a0que tengan se\u00f1alada pena privativa de la libertad cuyo m\u00e1ximo \u00a0exceda de ocho a\u00f1os\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. Trat\u00e1ndose de fallos de segunda instancia \u00a0no \u00a0proferidos \u00a0por los mencionados tribunales, o cuando la conducta punible por \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0procede \u00a0tiene \u00a0pena privativa de la libertad inferior al qu\u00e1ntum \u00a0punitivo \u00a0se\u00f1alado \u00a0en precedencia o sanci\u00f3n no restrictiva de la libertad, el \u00a0inciso \u00a03\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0205 \u00a0del \u00a0mencionado estatuto procesal faculta a la \u00a0Corte para admitir discrecionalmente la demanda de casaci\u00f3n, \u00a0\u00a0<\/p>\n
cuando \u00a0lo \u00a0considere \u00a0necesario \u00a0para \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia o la garant\u00eda de los derechos fundamentales, \u00a0siempre que re\u00fana los dem\u00e1s requisitos exigidos por la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En \u00a0tal \u00a0evento, la jurisprudencia de la \u00a0Sala \u00a0ha venido sosteniendo que se hace necesario que el demandante exponga as\u00ed \u00a0sea \u00a0de \u00a0manera \u00a0sucinta \u00a0pero clara qu\u00e9 es lo que pretende con la impugnaci\u00f3n \u00a0excepcional, \u00a0debiendo se\u00f1alar el derecho fundamental cuya garant\u00eda persigue o \u00a0el \u00a0 tema \u00a0 jur\u00eddico \u00a0 sobre \u00a0 el \u00a0cual \u00a0considera \u00a0se \u00a0hace \u00a0indispensable \u00a0un \u00a0pronunciamiento de autoridad por parte de esta corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0los \u00a0argumentos \u00a0que \u00a0deben \u00a0sustentar \u00a0la \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0han de estar dirigidos a orientar a la Sala en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0hacerle ver la necesidad de su pronunciamiento, en forma tal que si \u00a0se \u00a0trata de reclamar la garant\u00eda de un derecho fundamental, al casacionista le \u00a0corresponde \u00a0precisar \u00a0los \u00a0derechos que fueron desconocidos, indicar las normas \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0que \u00a0los \u00a0protegen \u00a0y \u00a0la \u00a0determinaci\u00f3n que debe \u00a0adoptarse para su salvaguarda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0si el motivo invocado es el desarrollo de \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que \u00a0puntualizar \u00a0el \u00a0tema \u00a0jur\u00eddico \u00a0que requiere \u00a0definici\u00f3n \u00a0o \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0sea \u00a0porque \u00a0es \u00a0nuevo \u00a0o porque existen posiciones \u00a0opuestas \u00a0que \u00a0deben \u00a0ser \u00a0unificadas, con el deber de indicar de qu\u00e9 manera la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0utilidad \u00a0simult\u00e1nea \u00a0de brindar soluci\u00f3n al \u00a0asunto y a la par servir de gu\u00eda a la actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. De acuerdo con los registros procesales el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0fue \u00a0proferido \u00a0por un Juzgado Penal del Circuito \u00a0frente \u00a0a conducta punible de conocimiento en primer grado de los Jueces Penales \u00a0Municipales, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que la impugnaci\u00f3n extraordinaria que proced\u00eda en el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0era \u00a0la \u00a0excepcional \u00a0y \u00a0no \u00a0la \u00a0ordinaria \u00a0como \u00a0la \u00a0propuso el \u00a0libelista. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0resultaba \u00a0factible \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0per \u00a0saltm \u00a0a \u00a0que \u00a0alude el \u00a0censor, \u00a0instituci\u00f3n propia del procedimiento civil (art. 367), no aplicable al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0penal \u00a0que \u00a0tiene \u00a0regulada \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria de manera \u00a0espec\u00edfica \u00a0sin \u00a0que \u00a0en esta materia haya lugar al principio de integraci\u00f3n o \u00a0remisi\u00f3n (art. 23 ley 600 de 2000). E, \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente \u00a0se \u00a0equivoc\u00f3 \u00a0el \u00a0demandante al \u00a0proponer \u00a0bajo el principio de favorabilidad el \u00fanico reparo por los postulados \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 de 2004 a un asunto adelantado por el tr\u00e1mite de la ley 600 de \u00a02006, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a que para la \u00e9poca de los hechos en el Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0no hab\u00eda entrado a regir el nuevo sistema acusatorio, porque como lo \u00a0tiene \u00a0 definido \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0esta \u00a0corporaci\u00f3n\u00a0 \u00a0y \u00a0aqu\u00ed \u00a0se \u00a0reitera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0pensara en que la nueva normatividad \u00a0procesal \u00a0\u2013la ley 906 del \u00a02004-, \u00a0que \u00a0rige \u00a0desde \u00a0el 1\u00b0 de enero del 2005, es menos odiosa para asuntos \u00a0como \u00a0este \u00a0porque \u00a0no \u00a0supedita el recurso a un l\u00edmite punitivo y porque ya no \u00a0distingue \u00a0entre \u00a0casaci\u00f3n \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0excepcional, \u00a0bastar\u00eda responder, en \u00a0breve s\u00edntesis, que no es cierto, porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno. \u00a0En la nueva regulaci\u00f3n, en todo caso, \u00a0cualquiera \u00a0que \u00a0sea \u00a0la \u00a0causal \u00a0aducida hay que vincularla \u00edntimamente con la \u00a0prueba \u00a0de afectaci\u00f3n de los derechos o garant\u00edas fundamentales, como lo exige \u00a0la parte final del colon del art\u00edculo 181. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dos. De acuerdo con los art\u00edculos 180 y 184 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0estatuto, \u00a0una demanda que no demuestre la utilidad del recurso para \u00a0efectos \u00a0de alguna de las finalidades de la casaci\u00f3n, no puede ser seleccionada \u00a0para \u00a0estudio \u00a0de \u00a0fondo del proceso. Dicho de otra forma, en la demanda se debe \u00a0comprobar \u00a0 que \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0trascendente \u00a0para \u00a0efectivizar \u00a0el \u00a0derecho \u00a0material, \u00a0para \u00a0hacer \u00a0respetar \u00a0las garant\u00edas de las partes, para reparar los \u00a0agravios \u00a0inferidos \u00a0por \u00a0la \u00a0justicia \u00a0y\/o para unificar la jurisprudencia. Esa \u00a0trascendencia \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0tiene \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0evidenciar \u00a0 \u00a0el \u00a0 casacionista \u00a0 en \u00a0 su \u00a0escrito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tres. \u00a0Como \u00a0dispone \u00a0la \u00a0\u00faltima \u00a0parte del \u00a0art\u00edculo \u00a0183, \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se deben presentar\u00a0 de\u00a0 manera\u00a0 \u00a0precisa\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 concisa\u00a0 \u00a0 tanto\u00a0 \u00a0las\u00a0 \u00a0causales\u00a0 \u00a0invocadas \u00a0como \u00a0sus \u00a0fundamentos. \u00a0Y dentro de estos, obviamente, se encuentran \u00a0incluidos \u00a0todos \u00a0los temas atinentes a la guarda de los derechos fundamentales, \u00a0aparte \u00a0de \u00a0los \u00a0tradicionalmente \u00a0exigidos \u00a0frente a cada uno de los motivos de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0lado \u00a0de \u00a0los anteriores argumentos, que \u00a0pueden \u00a0ser \u00a0tenidos \u00a0como \u00a0los b\u00e1sicos, existen\u00a0 otros tambi\u00e9n de enorme \u00a0importancia en materia de casaci\u00f3n. Por ejemplo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuatro. \u00a0A \u00a0diferencia \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0tradicional, \u00a0incluida \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 del 2000, el nacimiento y el tr\u00e1mite de la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0estatuto suspende los t\u00e9rminos de prescripci\u00f3n, como \u00a0dispone su art\u00edculo 189. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cinco. Si antes bastaba con la presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda, ahora el casacionista debe confeccionarla, presentarla y, si es \u00a0admitida, \u00a0tiene \u00a0que \u00a0sustentar \u00a0sus afirmaciones en audiencia p\u00fablica ante la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0y eventualmente responder a todas las inquietudes y \u00a0dudas \u00a0que \u00a0sobre el recurso interpuesto y su contenido le puedan plantear todos \u00a0o \u00a0algunos \u00a0de \u00a0los \u00a0magistrados \u00a0integrantes de la misma (inciso 4\u00ba, art\u00edculo \u00a0184). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Seis. \u00a0Y \u00a0si \u00a0se \u00a0mira el punto en t\u00e9rminos \u00a0aritm\u00e9ticos \u00a0que \u00a0repercuten \u00a0en el principio de celeridad, obs\u00e9rvese c\u00f3mo el \u00a0nuevo \u00a0estatuto \u00a0prev\u00e9 \u00a0un \u00a0lapso m\u00e1ximo de 125 d\u00edas para resolver el recurso \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que se apersona del mismo la Corte (30 d\u00edas, para decidir \u00a0sobre \u00a0admisi\u00f3n; 30 para la sustentaci\u00f3n del recurso; 60 para dictar el fallo; \u00a0y \u00a0hasta \u00a05 \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0mismo), mientras en el \u00a0anterior \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0total \u00a0no \u00a0exceder\u00eda de 73 d\u00edas (3, para admitir -o 10 \u00a0para \u00a0inadmitir-; 20, para el procurador, 30, para registrar proyecto; y 20 para \u00a0decidir). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0dif\u00edcilmente \u00a0se podr\u00eda decir que el \u00a0nuevo \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento Penal es menos severo que el anterior en materia \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0resultar\u00eda imposible acudir a \u00e9l para decir que por benignidad \u00a0se \u00a0aplicar\u00eda al caso de autos, simplemente porque no exige un m\u00ednimo punitivo \u00a0y \u00a0porque \u00a0ya \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0la diferencia entre casaci\u00f3n ordinaria y casaci\u00f3n \u00a0excepcional.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. Precisado lo anterior, observa la Sala que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso proced\u00eda el recurso de casaci\u00f3n excepcional, pero el recurrente \u00a0no \u00a0asumi\u00f3 \u00a0previamente \u00a0la demostraci\u00f3n de que exist\u00eda uno o los dos motivos \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0procedente \u00a0esa \u00a0v\u00eda \u00a0discrecional, sino que entr\u00f3 a plantear un \u00a0cargo \u00a0de acuerdo con la causal primera del art\u00edculo 181 de la Ley 906 de 2006, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0no regula el presente asunto, en postura que deviene insuficiente \u00a0a \u00a0los \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0de \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0discrecional pues uno es el cargo que se \u00a0formula \u00a0dentro \u00a0del \u00a0marco \u00a0de \u00a0una \u00a0determinada causal y otro es el motivo que \u00a0justifica \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de ejercer la facultad discrecional de abrir la puerta \u00a0de \u00a0la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto \u00a0que ordinariamente no tiene \u00a0acceso a ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0En consideraci\u00f3n a que los presupuestos \u00a0que \u00a0hacen \u00a0viable \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n excepcional fueron omitidos por el demandante, \u00a0quien \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0atin\u00f3 a solicitar formalmente la admisi\u00f3n de la misma que \u00a0era \u00a0lo \u00a0procedente \u00a0de acuerdo con lo previsto por la ley en la forma indicada, \u00a0ello \u00a0impide \u00a0a \u00a0la Corte ocuparse de su libelo, que as\u00ed no ser\u00e1 admitido, tal \u00a0como lo tiene definido la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0 anterior \u00a0significa \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0actor \u00a0se \u00a0ofrece \u00a0inepta \u00a0y \u00a0hace \u00a0inviable \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario, \u00a0de \u00a0manera \u00a0que \u00a0al \u00a0no \u00a0cumplir \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0de forma, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000, se \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0y \u00a0se \u00a0devolver\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al despacho de origen, siendo de \u00a0a\u00f1adir \u00a0que tampoco se advierte violaci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales \u00a0de \u00a0las \u00a0procesadas \u00a0como \u00a0para habilitar el ejercicio de la facultad oficiosa a \u00a0que se refiere el art\u00edculo 216 ib\u00eddem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de \u00a0Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor de las procesadas NINFA YANETH \u00c1LVAREZ TOVAR y MARTHA LILIANA \u00a0VARGAS REALPE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede ning\u00fan \u00a0recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0notif\u00edquese \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0despacho de origen. C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, Auto \u00a0del \u00a0 \u00a023 \u00a0 de \u00a0 febrero \u00a0 de \u00a0 2006, \u00a0 radicaci\u00f3n \u00a024109. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28440 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 245. \u00a0 Bogot\u00e1, D. C., diciembre cinco (5) de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se \u00a0pronuncia la Corte sobre la admisibilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14932","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14932","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14932"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14932\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14932"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14932"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14932"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}