\u00a0 \u00a0 Proceso No 28439 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. 240 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
D E C I S I \u00d3 N \u00a0<\/p>\n
Resuelve \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0 la \u00a0 admisibilidad \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 no \u00a0selecci\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 defensora \u00a0de \u00a0ARTURO \u00a0REALPE \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0 \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Distrito \u00a0 \u00a0Judicial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Armenia \u00a0(Quind\u00edo), \u00a0el \u00a022 de junio de 2007, que confirm\u00f3 la \u00a0expedida \u00a0por \u00a0el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0del mismo Distrito Judicial, el 18 de mayo de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0 15 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02006, \u00a0uniformados \u00a0penetraron \u00a0al \u00a0local \u00a0ubicado en la plaza de mercado de Calarc\u00e1, local 156, en \u00a0donde \u00a0 encontraron \u00a0 una \u00a0 caja \u00a0 contentiva \u00a0 con \u00a0los \u00a0siguientes \u00a0elementos: \u00a0a) \u00a033 \u00a0CDS \u00a0musicales \u00a0en \u00a0formato \u00a0MP3, \u00a0b) \u00a041 CDS de \u00a0pel\u00edculas \u00a0en \u00a0VCD, c) 17 CDS \u00a0de \u00a0pel\u00edculas VCD,\u00a0 y d) \u00a0l8 \u00a0CDS \u00a0musicales, e) 133 CDS \u00a0de \u00a0pel\u00edculas \u00a0DVD \u00a0y \u00a0f) 207 \u00a0CDS \u00a0musicales, para un total de 449 discos compactos, respecto de los cuales se \u00a0determin\u00f3 \u00a0que \u00a0eran \u00a0ilegales; \u00a0captur\u00e1ndose al propietario de los mismos, el \u00a0que \u00a0 \u00a0 respondi\u00f3 \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0ARTURO \u00a0REALPE.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 \u00a0 C \u00a0 \u00a0T \u00a0 \u00a0U \u00a0 \u00a0A \u00a0 \u00a0C \u00a0 \u00a0I \u00a0 \u00a0\u00d3 \u00a0N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 P R O C E S A L \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a017 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 \u00a0con \u00a0funciones de \u00a0control \u00a0 de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0 una \u00a0 vez \u00a0 atendi\u00f3 \u00a0la \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0\u201cdefraudaci\u00f3n \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 \u00a0de \u00a0 patrimoniales \u00a0 de \u00a0autor\u201d \u00a0elevada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Trece Delegada, \u00a0contra \u00a0ARTURO \u00a0REALPE. \u00a0Al \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0palabra, \u00a0el procesado manifest\u00f3 que la mercanc\u00eda era de su \u00a0propiedad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el \u00a0cual, \u00a0con la anuencia de su defensora, acept\u00f3 los \u00a0cargos.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2006, el Fiscal \u00a0 13 \u00a0 Seccional \u00a0 del \u00a0 Quind\u00edo, \u00a0present\u00f3 \u00a0escrito de acusaci\u00f3n ante el Juzgado \u00danico Penal del Circuito de la \u00a0misma \u00a0ciudad,\u00a0 \u00a0con \u00a0base \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0271 del C\u00f3digo Penal, en la \u00a0modalidad \u00a0de \u00a0\u201cofrecer \u00a0para \u00a0la venta dichos CDS, \u00a0donde \u00a0 aparece \u00a0 como \u00a0 ofendido \u00a0 los \u00a0 derechos \u00a0de \u00a0autor\u201d, \u00a0a \u00a0titulo \u00a0de \u00a0dolo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 18 de mayo de 2007, se llev\u00f3 a cabo\u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00danico \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0audiencia de verificaci\u00f3n de allanamiento, \u00a0en \u00a0donde \u00a0la \u00a0defensa t\u00e9cnica aval\u00f3 la aceptaci\u00f3n de cargos realizada por el \u00a0imputado \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, \u00a0solicit\u00f3 aplicaci\u00f3n del principio de oportunidad; \u00a0petici\u00f3n \u00a0declarada \u00a0improcedente \u00a0por \u00a0la \u00a0Juez, \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0era la \u00fanica legitimada para suspender, interrumpir o renunciar a la \u00a0persecuci\u00f3n \u00a0 penal. \u00a0 Decisi\u00f3n \u00a0 que \u00a0no \u00a0fue \u00a0recurrida \u00a0por \u00a0la \u00a0defensora. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Despu\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0audiencia \u00a0 \u00a0de \u00a0individualizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena, \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0ARTURO \u00a0REALPE, \u00a0 como \u00a0 autor \u00a0 responsable \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor1, \u00a0a \u00a0la pena principal de diecisiete (17) meses de prisi\u00f3n y multa \u00a0de \u00a013.33 \u00a0salarios m\u00ednimos legales vigentes, equivalentes a $ 5\u00b4438.640.pesos \u00a0e \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el ejercicio de derechos y funciones p\u00fablicas, por un \u00a0per\u00edodo igual al de la sanci\u00f3n principal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a022 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, el Tribunal \u00a0Superior de Distrito Judicial de \u00a0Armenia \u00a0(Q), \u00a0confirm\u00f3 el \u00a0fallo \u00a0condenatorio, apelado por la defensa t\u00e9cnica. El mismo extremo procesal, \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0favor \u00a0 del \u00a0 sentenciado \u00a0 ARTURO \u00a0REALPE, \u00a0recurso de casaci\u00f3n; libelo que hoy califica \u00a0la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
L \u00a0 A\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 D \u00a0E \u00a0M \u00a0A \u00a0N \u00a0D \u00a0A \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0libelista \u00a0presenta dos cargos contra el \u00a0fallo \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Armenia: \u00a0el primero lo postul\u00f3 por la causal primera \u00a0del\u00a0 \u00a0art\u00edculo \u00a0181, \u00a0de \u00a0la Ley 906 de 2004, al afirmar que en su caso se \u00a0present\u00f3 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0\u201cfalta \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aplicaci\u00f3n, \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea, \u00a0o \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de una norma del bloque de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o \u00a0legal, \u00a0llamada \u00a0a \u00a0regular \u00a0el caso\u201d. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0subsidiario \u00a0lo ubic\u00f3 en la causal 2, por \u00a0\u201cdesconocimiento\u2026 \u00a0 del \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 por \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0de \u00a0su estructura o de la garant\u00eda debida a cualquiera \u00a0de las partes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensora \u00a0sustent\u00f3 su inconformidad en \u00a0los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) \u00a0Que \u00a0ella \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0haberse \u00a0opuesto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0de allanarse a la \u00a0imputaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) Que ARTURO \u00a0REALPE \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0aceptar \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 hechos, \u00a0 ante \u00a0la \u00a0Juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0en \u00a0la \u00a0verificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0allanamiento, ella como su abogada, solicit\u00f3 suspensi\u00f3n de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0para \u00a0realizar \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0conciliaci\u00f3n como una especie de \u00a0aplicaci\u00f3n de principio de oportunidad, la cual le fue denegada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii) Afirm\u00f3, as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0\u201cno interpuse recurso alguno porque el \u00a0\u00fanico \u00a0viable \u00a0era \u00a0el \u00a0de reposici\u00f3n y normalmente el funcionario confirma la \u00a0decisi\u00f3n que ya adopt\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iv) \u00a0Que \u00a0antes de \u00a0aplicar \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0principio \u00a0 \u00a0d \u00a0 \u00a0oportunidad \u00a0 \u00a0ella \u00a0 \u00a0deb\u00eda \u00a0 \u00a0\u201cadelantar \u00a0 \u00a0 unas \u00a0 \u00a0 gestiones\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
v) \u00a0Que \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n porque consider\u00f3 \u201cinjusta y \u00a0exagerada la decisi\u00f3n adoptada\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vi) \u00a0Que \u00a0a \u00a0su \u00a0prohijado \u00a0se le \u201coblig\u00f3 a recibir en su contra una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0adicional \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que se pod\u00eda haber evitado la \u00a0misma \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0trav\u00e9s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 conciliaci\u00f3n\u201d, \u00a0vulner\u00e1ndosele \u00a0su derecho a la defensa \u201ca pesar de \u00a0estar \u00a0 \u00a0representado \u00a0 en \u00a0 todo \u00a0 momento \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 suscrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
vii) \u00a0Que apel\u00f3 la \u00a0no \u00a0concesi\u00f3n de la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n pena, toda vez que \u00a0la \u00a0primera \u00a0condena \u00a0por \u00a0los \u00a0mismos \u00a0hechos impartida contra su poderdante se \u00a0realiz\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 9 \u00a0 de \u00a0 agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 del \u00a0 Juzgado \u00a0\u00danico \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Calarc\u00e1 (Q), \u00a0mismo Despacho Judicial que lo conden\u00f3 nuevamente por id\u00e9nticos \u00a0hechos; \u00a0y, \u00a0no \u00a0se \u00a0le \u00a0pod\u00eda \u00a0tener como antecedente porque fue proferido, el \u00a0fallo \u00a0que ella est\u00e1 atacando en casaci\u00f3n, el 18 de mayo de 2007, es decir, es \u00a0anterior a aqu\u00e9l. \u00a0\u00a0<\/p>\n
viii) Asever\u00f3 que \u00a0ARTURO \u00a0REALPE, \u201cno \u00a0 volvi\u00f3 \u00a0 a \u00a0reincidir \u00a0en \u00a0conducta \u00a0penal \u00a0alguna \u00a0porque \u00a0entendi\u00f3 \u00a0 las \u00a0 consecuencias \u00a0 de \u00a0su \u00a0conducta\u201d; \u00a0inclusive, \u00a0las \u00a0autoridades \u00a0no \u00a0detienen \u00a0a quienes realizan tales actividades \u00a0il\u00edcitas \u00a0y \u00a0\u201clos \u00a0ciudadanos \u00a0consideran \u00a0que esa \u00a0conducta no es delictiva\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Con base en las \u00a0anteriores \u00a0 \u00a0consideraciones \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0motiv\u00f3 \u00a0 el \u00a0 primer \u00a0 \u00a0ataque \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 el \u00a0Tribunal \u00a0del \u00a0Quind\u00edo, se \u00a0apart\u00f3 \u00a0de los planteamientos realizados por ella, al demostrar que no exist\u00eda \u00a0ning\u00fan \u00a0antecedente \u00a0contra su poderdante; \u201cde esta \u00a0manera \u00a0se \u00a0est\u00e1 \u00a0dejando \u00a0sin \u00a0valor \u00a0lo \u00a0que \u00a0dispone la normatividad legal y \u00a0adem\u00e1s \u00a0constitucional \u00a0cuando se indica que s\u00f3lo ser\u00e1 motivo de decisi\u00f3n de \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 lo \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 haya \u00a0 alegado \u00a0 como \u00a0 fundamento \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n\u201d; \u00a0corrobor\u00f3 \u00a0lo expuesto, citando\u00a0 \u00a0jurisprudencia \u00a0de la Corte, identificada con radicado 14.888, del 17 septiembre \u00a0de 2003. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0todo, \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal, \u00a0\u201cextralimitaron \u00a0 sus \u00a0funciones \u00a0al \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n\u2026 \u00a0porque \u00a0no \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0cuenta lo que realmente se \u00a0apel\u00f3\u201d, \u00a0apoy\u00e1ndose \u00a0en \u00a0otra decisi\u00f3n de la Corte2 \u00a0que \u00a0disciplin\u00f3 los factores \u00a0(objetivos \u00a0y subjetivos) condicionantes de la condena de ejecuci\u00f3n; para luego \u00a0sostener \u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0 \u00a0libelista \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgadores \u00a0 \u00a0 \u201cexageraron \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 intramuros\u201d \u00a0porque \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0ser \u00a0una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0la \u00a0defraudaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor,\u00a0 \u00a0\u201ctampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que se trate de un delito atroz o que \u00a0cause \u00a0gran \u00a0alarma \u00a0social, \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0el presente caso, la imposici\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0\u201cins\u00f3lita \u00a0rigidez\u201d, en la \u00a0aplicaci\u00f3n de la norma\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En lo que respecta a este cargo, anuncia que \u00a0su \u00a0defendido \u00a0cumple \u00a0con \u00a0los requisitos tanto objetivos como subjetivos y, la \u00a0circunstancia, \u00a0que \u00a0hubiese \u00a0sido \u00a0condenado \u00a0por \u00a0hechos \u00a0similares, dos veces \u00a0\u201cno \u00a0implica que sea una mala persona, y \u00a0sus \u00a0antecedentes \u00a0\u201cno pueden tenerse \u00a0como \u00a0 \u00a0malos\u201d; \u00a0 \u00a0e \u00a0 indica \u00a0 que \u00a0 \u201cla \u00a0 \u00a0 multa \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 impagable\u201d \u00a0pregunt\u00e1ndose \u00a0\u201cc\u00f3mo puede el legislador exigir a \u00a0una \u00a0 persona \u00a0que \u00a0incurre \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0Defraudaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0Derechos \u00a0Patrimoniales \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 Autor, \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0f\u00edsica \u00a0necesidad, \u00a0 \u00a0porque \u00a0 no \u00a0 tiene \u00a0 ni \u00a0 con \u00a0 qu\u00e9 \u00a0comer\u201d, \u00a0que \u00a0pague m\u00e1s de cinco millones de pesos. \u00a0(Subrayado fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0tanto, \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0para \u00a0que \u00a0su \u00a0lugar \u00a0se \u00a0le \u00a0conceda \u00a0a su prohijado la suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a0ataque \u00a0subsidiario \u00a0lo \u00a0hizo consistir en una \u201cflagrante\u201d \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0porque \u00a0a \u00a0su \u00a0poderdante \u00a0\u201cle \u00a0asist\u00eda \u00a0el \u00a0derecho de tratar de \u00a0conciliar \u00a0con \u00a0PRACI \u00a0para \u00a0evitar \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en su contra. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reiter\u00f3 \u00a0 que \u00a0no \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0reposici\u00f3n\u00a0 \u00a0 para \u00a0que \u00a0se \u00a0realizaran \u00a0todos \u00a0los \u00a0pasos \u00a0conciliatorios \u00a0necesarios, \u00a0 \u201cporque \u00a0normalmente \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0adoptadas \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 funcionario \u00a0 siempre \u00a0 son \u00a0 confirmadas \u00a0al \u00a0interponer \u00a0reposici\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0aleg\u00f3 nulidad y como el \u00a0Tribunal le neg\u00f3 todas sus \u00a0pretensiones, \u00a0 razona \u00a0 la \u00a0memorialista \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0vulner\u00f3 \u00a0el derecho de defensa del se\u00f1or ARTURO REALPE, porque en el ejercicio \u00a0de \u00a0este principio legal y constitucional se debe permitir que se apliquen todos \u00a0aquellos \u00a0beneficios \u00a0que \u00a0de alguna manera sean m\u00e1s favorables a los intereses \u00a0del \u00a0acusado\u201d; \u00a0en consecuencia, solicita se case la \u00a0sentencia \u00a0declarando \u00a0la \u00a0nulidad \u00a0invocada \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0poder conciliar con la \u00a0entidad correspondiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S\u00a0\u00a0 D \u00a0E\u00a0\u00a0 L A\u00a0\u00a0 S A L A \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Viene se\u00f1alando \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0que \u00a0con \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia del\u00a0 sistema\u00a0 \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0previsto \u00a0en\u00a0 \u00a0la\u00a0 Ley\u00a0 906\u00a0 de \u00a02004,\u00a0 \u00a0se\u00a0 \u00a0ampli\u00f3\u00a0 el radio de acci\u00f3n para acceder al recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0toda vez que, en la actualidad es susceptible la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0decisiones \u00a0de segunda instancia dictadas por los diversos \u00a0Tribunales \u00a0de \u00a0Distrito del \u00a0pa\u00eds, \u00a0atacando \u00a0los \u00a0fallos de absoluci\u00f3n o condena, sin tener en cuenta como \u00a0presupuesto \u00a0para \u00a0su \u00a0admisibilidad \u00a0el \u00a0quantum \u00a0de pena descrito en cada tipo \u00a0penal, como lo impon\u00edan las legislaciones anteriores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esencia, para ser admitida la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0censor \u00a0debe \u00a0tener \u00a0inter\u00e9s, formular y desarrollar los cargos \u00a0contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segundo nivel y, desde luego, acreditar la afectaci\u00f3n de \u00a0derechos \u00a0 y \u00a0garant\u00edas \u00a0fundamentales. \u00a0Siendo \u00a0imprescindible, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0el \u00a0actor \u00a0tenga presente lo \u00a0preceptuado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0180 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Instrumental \u00a0Ley \u00a0906, en el \u00a0entendido \u00a0que una de las obligaciones al confeccionar el libelo es demostrar \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0intervenci\u00f3n de la Corte \u00a0para \u00a0el \u00a0logro \u00a0de \u00a0alguno \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0establecidos \u00a0por \u00a0el \u00a0instituto. \u00a0 Siendo \u00a0 ello \u00a0 as\u00ed, \u00a0el \u00a0Principio \u00a0de \u00a0Intervenci\u00f3n debe ser el norte del libelista toda vez \u00a0que \u00a0\u00e9l \u00a0integra \u00a0cuatro aspectos teleol\u00f3gicos que se traducen en el esp\u00edritu \u00a0de \u00a0la \u00a0censura: \u00a0i) \u00a0la efectividad del derecho material, ii) el respeto de las \u00a0garant\u00edas \u00a0de los intervinientes, iii) la reparaci\u00f3n de los agravios inferidos \u00a0a \u00a0 las \u00a0 partes \u00a0 y \u00a0 iv) \u00a0la \u00a0unificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Desde \u00a0otro \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista, la Sala viene \u00a0insistiendo \u00a0que \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0acusatorio \u00a0al \u00a0disciplinar \u00a0todo lo concerniente a la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0jam\u00e1s \u00a0precis\u00f3 que los presupuestos formales ya \u00a0no \u00a0son \u00a0necesarios para sustentar una demanda. Todo lo contrario, el recurso de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0no perdi\u00f3 su entidad de juicio l\u00f3gico-argumentativo, de manera que \u00a0el \u00a0 libelo \u00a0debe \u00a0cumplir \u00a0pautas \u00a0que \u00a0impidan \u00a0concebirlo \u00a0como \u00a0tercera \u00a0 instancia, \u00a0donde \u00a0los \u00a0reparos \u00a0compilen\u00a0 \u00a0presupuestos \u00a0de \u00a0claridad y precisi\u00f3n, porque a la Corte no le \u00a0corresponde \u00a0 \u00a0interpretar \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0alegaciones \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 recurrentes \u00a0 en \u00a0casaci\u00f3n.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0la \u00a0Sala ha sostenido que \u00a0para \u00a0admitir \u00a0o \u00a0seleccionar una demanda de casaci\u00f3n a fin de decidir de fondo \u00a0sobre \u00a0el \u00a0problema \u00a0jur\u00eddico \u00a0planteado por el actor; la censura, en s\u00ed, debe \u00a0sujetarse \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0formales \u00a0consagrados \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0184, \u00a0ordinal \u00a02\u00b0\u00a0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0o \u00a0demostrar la evidente \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos fundamentales que le asisten a los intervinientes \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso; \u00a0es \u00a0por \u00a0todo \u00a0ello \u00a0que \u00a0se \u00a0deben aplicar los principios que \u00a0orientan \u00a0la \u00a0casaci\u00f3n \u00a0penal \u00a0como \u00a0los de claridad, \u00a0autonom\u00eda, \u00a0 raz\u00f3n \u00a0suficiente, \u00a0no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0para \u00a0\u2013de la \u00a0mano \u00a0 \u00a0con \u00a0 ellos- \u00a0 presentar \u00a0 una \u00a0 argumentaci\u00f3n \u00a0 trascendente, \u00a0 habida \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de compendiar en el ataque, los errores de juicio o de actividad \u00a0que pudieron haber incurrido los falladores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0como \u00a0los \u00a0de \u00a0objetividad, \u00a0 comprensi\u00f3n, \u00a0 precisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0trascendencia, \u00a0deben \u00a0guiar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0intelectual \u00a0en la elaboraci\u00f3n de la demanda por el censor, a fin de \u00a0demostrarle \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual corresponde ser aceptada una \u00a0determinada \u00a0 tesis \u00a0 jur\u00eddica \u00a0 o \u00a0 una \u00a0 legal \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0medios \u00a0probatorios.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En repetidas oportunidades viene indicado la \u00a0jurisprudencia \u00a0 que \u00a0i) \u00a0la \u00a0correcta \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0causal, \u00a0ii) \u00a0el \u00a0inter\u00e9s \u00a0del actor, iii) \u00a0 la \u00a0 coherencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 cargos \u00a0 aducidos, \u00a0iv) \u00a0la \u00a0puntual \u00a0fundamentaci\u00f3n \u00a0 f\u00e1ctica \u00a0y \u00a0jur\u00eddica, \u00a0 \u00a0v) \u00a0 \u00a0el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0al \u00a0menos uno de los fines del instituto; marcan la pauta para \u00a0declarar \u00a0la \u00a0inconstitucionalidad \u00a0o \u00a0ilegalidad \u00a0del \u00a0fallo \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0al \u00a0art\u00edculo 184, 3 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sostiene \u00a0la \u00a0defensora \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0segundo \u00a0 \u00a0grado \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0ilegal \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que se vulner\u00f3 la ley \u00a0sustancial \u00a0atendiendo \u00a0las causales primera y segunda de casaci\u00f3n. Siendo ello \u00a0as\u00ed, \u00a0como metodolog\u00eda, la Sala examinar\u00e1 los cargos en bloque, puntualizando \u00a0cada \u00a0 error, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 inmensa \u00a0confusi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demandante.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 primer \u00a0yerro consisti\u00f3 en formular como \u00a0cargo \u00a0subsidiario \u00a0una \u00a0nulidad, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0siempre \u00a0debe proponerse como \u00a0principal, \u00a0 pues \u00a0 si \u00a0la \u00a0ineficacia \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales \u00a0proyecta \u00a0la \u00a0afectaci\u00f3n \u00a0de \u00a0vicios \u00a0de estructura o de garant\u00eda, en tales eventos, la Sala \u00a0por \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0de materia, no entrar\u00eda a estudiar los dem\u00e1s cargos, porque \u00a0en \u00a0esencia, \u00a0hacerlo \u00a0as\u00ed, \u00a0resultar\u00eda \u00a0absurdo \u00a0e il\u00f3gico, ya que el proceso se retrotraer\u00eda al acto que \u00a0debi\u00f3 \u00a0 en \u00a0 su \u00a0 oportunidad \u00a0 declararse \u00a0 nulo \u00a0 o \u00a0 se \u00a0profiere \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, si el vicio recae \u00a0en la sentencia expedida por el Tribunal.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 segundo error de la defensora se desglosa \u00a0del \u00a0primero, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0aleg\u00f3 \u00a0violaci\u00f3n al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa, \u00a0olvidando reflexionar sobre los \u00a0principios \u00a0 de \u00a0 convalidaci\u00f3n, \u00a0 trascendencia \u00a0 y \u00a0finalidad \u00a0de \u00a0los \u00a0actos \u00a0procesales, \u00a0 para \u00a0demostrar \u00a0las \u00a0connotaciones \u00a0de \u00a0las \u00a0vulneraciones \u00a0a \u00a0la \u00a0garant\u00eda \u00a0alegada, \u00a0pues al solo mencionar la causal, no percibi\u00f3 la verdadera \u00a0dimensi\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0propuesta, \u00a0dej\u00e1ndola \u00a0indiferente y sin ning\u00fan desarrollo \u00a0arm\u00f3nico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 tercer \u00a0dislate \u00a0se \u00a0estructur\u00f3 al haber \u00a0dejado \u00a0hu\u00e9rfana \u00a0toda \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0indispensable \u00a0cuando \u00a0se \u00a0acude \u00a0a \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho de defensa; por tanto, ha afirmando la Sala4 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0precitada \u00a0garant\u00eda \u00a0como \u00a0emanaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Estado \u00a0Social \u00a0de \u00a0Derecho vincula \u00a0principios \u00a0superiores \u00a0con \u00a0el \u00a0sistema \u00a0de \u00a0derecho penal vigente, en donde se \u00a0amparan \u00a0 legalidad, \u00a0 debido \u00a0 proceso, \u00a0 derecho \u00a0 de \u00a0defensa, \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0postulados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego, \u00a0tal \u00a0garant\u00eda \u00a0es un matiz en donde \u00a0fluyen, \u00a0por \u00a0ejemplo, diversos preceptos como el art\u00edculo 29 constitucional en \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0sustancial \u00a0con \u00a0el \u00a0Pacto Internacional de \u00a0Derechos \u00a0Civiles \u00a0y \u00a0Pol\u00edticos, art\u00edculo 14, Num. 3, \u00a0Lit. \u00a0 \u00a0d), \u00a0 aprobado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 74 \u00a0 de \u00a0 1968 \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Convenci\u00f3n \u00a0 \u00a0 Americana \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Derechos \u00a0 \u00a0Humanos, \u00a0Art. \u00a08\u00ba, \u00a0Num. \u00a02, \u00a0Lits. \u00a0d) y e), ratificada por la Ley 16 de \u00a01972. \u00a0En consecuencia, garantizado se encuentra el aludido derecho, s\u00f3lo resta \u00a0que \u00a0cuando \u00a0\u00e9l \u00a0se \u00a0vea \u00a0afectado, \u00a0los \u00a0intervinientes \u00a0en \u00a0el proceso penal, \u00a0demuestren \u00a0a \u00a0la \u00a0judicatura, el vicio alegado: exclusivamente enunci\u00e1ndolo no \u00a0se \u00a0logra \u00a0trascender \u00a0en \u00a0el \u00a0ataque \u00a0y, \u00a0menos a\u00fan, cuando se ignora indicar, \u00a0plasmar \u00a0 y \u00a0 desarrollar \u00a0 un \u00a0 precepto \u00a0 del \u00a0bloque \u00a0de \u00a0constitucionalidad, \u00a0constitucional \u00a0o legal convocado a regular el proceso; como los atr\u00e1s citados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se \u00a0 deber\u00e1 \u00a0 demostrar: \u00a0 i) \u00a0si se trata de vulneraci\u00f3n al derecho \u00a0de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnico \u00a0o \u00a0material, \u00a0ii) \u00a0desde \u00a0qu\u00e9 \u00a0momento \u00a0o \u00a0acto \u00a0procesal \u00a0se \u00a0surti\u00f3, iii) \u00a0c\u00f3mo \u00a0se \u00a0gener\u00f3 \u00a0tal afectaci\u00f3n, \u00a0iv) por qu\u00e9 el vicio no fue \u00a0convalidado, \u00a0v) indicar sus \u00a0fundamentos, \u00a0vi) especificar \u00a0las \u00a0 \u00a0 normas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0estimen \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0infringidas, \u00a0 \u00a0vii) \u00a0 determinar \u00a0 de \u00a0 qu\u00e9 \u00a0manera \u00a0la \u00a0irregularidad \u00a0 \u00a0denunciada \u00a0 \u00a0repercuti\u00f3 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 proceso, \u00a0 viii) se\u00f1alar desde qu\u00e9 acto procesal se \u00a0requiere \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de nulidad, ix) \u00a0ordenar \u00a0el \u00a0ataque de acuerdo a la cobertura de lesi\u00f3n cuando se \u00a0tiene \u00a0plurales \u00a0cargos \u00a0y \u00a0x) \u00a0establecer la trascendencia de la afectaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente ataque todos \u00e9stos supuestos \u00a0tem\u00e1ticos \u00a0fueron \u00a0relegados, olvidados e ignorados,\u00a0 por ello, la demanda \u00a0es \u00a0un \u00a0simple \u00a0memorial \u00a0de \u00a0instancia, \u00a0alejada \u00a0del \u00a0propio \u00a0debate \u00a0que debe \u00a0adecuarse en sede extraordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Observa \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que la defensora, sin que \u00a0hubiese \u00a0realizado \u00a0un \u00a0m\u00ednimo \u00a0esfuerzo \u00a0argumentativo \u00a0para demostrar en sede \u00a0casacional \u00a0el \u00a0vicio \u00a0alegado, \u00a0se \u00a0queja \u00a0de que la apelaci\u00f3n no hubiere sido \u00a0favorable \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0obvio, \u00a0jur\u00eddico \u00a0y \u00a0l\u00f3gico \u00a0era \u00a0aplicarle todos los beneficios a su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cuarto \u00a0desatino \u00a0de \u00a0la \u00a0memorialista se \u00a0bas\u00f3 \u00a0en \u00a0el \u00a0olvido \u00a0que \u00a0tuvo al no identificar las normas constitucionales y \u00a0legales \u00a0que \u00a0asegur\u00f3 \u00a0se \u00a0vulneraron \u00a0tanto \u00a0con \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al derecho de \u00a0defensa \u00a0como \u00a0con el ataque por v\u00eda primera. Si no enunci\u00f3 ni propuso ninguna \u00a0norma \u00a0de derecho afectada con la actuaci\u00f3n de los falladores ni mucho menos la \u00a0desarroll\u00f3, \u00a0entonces, \u00a0qued\u00f3 \u00a0el \u00a0ataque \u00a0insustancial \u00a0y \u00a0desprovisto \u00a0de la \u00a0motivaci\u00f3n jur\u00eddica que se requiere en casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 quinto \u00a0desafuero \u00a0tiene \u00a0que \u00a0ver con la \u00a0v\u00eda \u00a0primera, \u00a0tambi\u00e9n seleccionada por la demandante, al hacer confluir en un \u00a0mismo \u00a0texto \u00a0argumentativo \u00a0todos los sentidos que condensa la v\u00eda primera, es \u00a0decir: \u00a0falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n, aplicaci\u00f3n indebida e interpretaci\u00f3n err\u00f3nea: \u00a0no \u00a0eligi\u00f3 \u00a0ninguno \u00a0y \u00a0menos \u00a0a\u00fan \u00a0lo \u00a0desarroll\u00f3, quedando su ataque en una \u00a0aislada propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sexto \u00a0 dislate \u00a0 se \u00a0tradujo \u00a0en \u00a0haber \u00a0realizado \u00a0una variedad de juicios hipot\u00e9ticos, los cuales no prob\u00f3, contra lo \u00a0aseverado \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 instancias, \u00a0 como \u00a0 cuando \u00a0 afirm\u00f3 \u00a0que \u00a0\u201ctampoco \u00a0se \u00a0puede \u00a0decir \u00a0que se trate de un delito atroz o que \u00a0cause \u00a0gran \u00a0alarma \u00a0social, \u00a0por \u00a0ello \u00a0en \u00a0el presente caso, la imposici\u00f3n de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0intramuros \u00a0puede \u00a0considerarse \u00a0como \u00a0\u201cins\u00f3lita \u00a0rigidez\u201d, en la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma\u201d \u00a0o al decir \u201cc\u00f3mo \u00a0puede \u00a0el \u00a0legislador exigir a una persona que incurre en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de Defraudaci\u00f3n a los Derechos Patrimoniales de Autor, por \u00a0f\u00edsica \u00a0necesidad, porque no tiene \u00a0ni \u00a0con \u00a0qu\u00e9 comer\u201d. Con lo cual, lo que divulg\u00f3 es \u00a0que \u00a0su poderdante actu\u00f3 amparado en una causal de ausencia de responsabilidad, \u00a0sin \u00a0que \u00a0tal propuesta hubiese tenido alg\u00fan desarrollo; s\u00f3lo es una conjetura \u00a0adicional \u00a0 que \u00a0 identifica, \u00a0 a\u00fan \u00a0 m\u00e1s, \u00a0su \u00a0escrito \u00a0como \u00a0un \u00a0alegato \u00a0de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 s\u00e9ptimo \u00a0dislate \u00a0es el identificado por \u00a0la \u00a0defensora \u00a0p\u00fablica \u00a0como \u00a0extralimitaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las funciones del Tribunal, \u00a0pero, \u00a0como \u00a0es \u00a0su \u00a0costumbre, \u00a0no \u00a0pasa de ser un enunciado m\u00e1s como aquel en \u00a0donde \u00a0afirma \u00a0que si el fallador \u00faltimo no reconoci\u00f3 como antecedente el otro \u00a0fallo \u00a0por \u00a0hechos similares, \u00a0debe \u00a0conced\u00e9rsele \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n condicional de la ejecuci\u00f3n de la pena; no \u00a0pudi\u00e9ndosela \u00a0negar \u00a0el \u00a0Juez Colegiado por los factores objetivos y subjetivos \u00a0(que \u00a0no \u00a0fueron \u00a0motivo de apelaci\u00f3n) y que si la judicatura se atiene a tales \u00a0conceptos, \u00a0es \u00a0su \u00a0deber concederle la libertad por ser su poderdante un hombre \u00a0trabajador, \u00a0haber \u00a0actuado por necesidad y no ser el delito contra los derechos \u00a0de autor de los llamados atroces. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En suma: es manifiesto el desconocimiento de \u00a0la \u00a0actora del recurso extraordinario y, del razonamiento que lo sustenta; am\u00e9n \u00a0que \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 trascendencia, \u00a0 fue \u00a0 olvidado \u00a0en \u00a0toda \u00a0su \u00a0extensi\u00f3n, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0demanda \u00a0insustancial \u00a0y sin ninguna comprobaci\u00f3n ostensible de da\u00f1o a la legalidad del \u00a0proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los fallos emitidos por los funcionarios que \u00a0administran \u00a0justicia \u00a0est\u00e1n \u00a0amparados \u00a0por \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y \u00a0legalidad \u00a0y, \u00a0como \u00a0tal, no se pueden derrumbar con simples alegaciones propias \u00a0de \u00a0instancias, \u00a0menos \u00a0a\u00fan sobre hip\u00f3tesis o proposiciones de tesis por fuera \u00a0de \u00a0los \u00a0c\u00e1nones de la l\u00f3gica y contra lo valorado por las instancias; si ello \u00a0es \u00a0as\u00ed, \u00a0lo \u00a0\u00fanico \u00a0que \u00a0se \u00a0verifica \u00a0es \u00a0un \u00a0latente desconocimiento de los \u00a0postulados \u00a0que \u00a0sustentan \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n. Es por el \u00a0contrario, \u00a0un \u00a0ejercicio dial\u00e9ctico, que supone una arremetida objetiva contra \u00a0los \u00a0 \u00a0fallos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u2013si \u00a0no \u00a0se \u00a0oponen \u00a0en sus decisiones- para demostrar los yerros que \u00a0han \u00a0debido ser detectados y con los cuales el fallo del Tribunal, ser\u00eda ilegal \u00a0o injusto seg\u00fan los lineamientos jurisprudenciales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas y, como quiera que el recurso \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0est\u00e1 \u00a0 \u00a0regido, \u00a0 \u00a0entre \u00a0 \u00a0otros, \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0limitaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0las \u00a0deficiencias \u00a0que \u00a0presenta \u00a0la demanda no pueden ser remediadas por la Sala, en \u00a0tanto \u00a0 que \u00a0 no \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0asumir \u00a0la \u00a0tarea \u00a0argumentativa \u00a0propia \u00a0del \u00a0recurrente, \u00a0para complementar, adicionar o corregir su escrito de impugnaci\u00f3n, \u00a0m\u00e1xime \u00a0cuando \u00a0es \u00a0antiqu\u00edsimo el criterio de la Sala en el sentido de que el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0es \u00a0un \u00a0juicio l\u00f3gico-argumentativo que \u00a0tiene \u00a0 una \u00a0 regulaci\u00f3n \u00a0prevista \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0la \u00a0jurisprudencia, \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 convierta \u00a0 en \u00a0 una \u00a0 tercera \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0no \u00a0se \u00a0advierte \u00a0que \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0o \u00a0dentro \u00a0de la actuaci\u00f3n hubiese existido violaci\u00f3n de derechos o \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0los sentenciados, como para superar los defectos de la demanda y \u00a0decidir \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0seg\u00fan \u00a0lo \u00a0impone \u00a0la \u00a0preceptiva del inciso 3\u00ba del\u00a0 \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estudiado \u00a0el \u00a0ataque, \u00a0s\u00f3lo \u00a0conjeturas \u00a0y \u00a0especulaciones \u00a0identifican \u00a0la \u00a0censura, \u00a0sin \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiese \u00a0presentado una \u00a0motivaci\u00f3n \u00a0coherente \u00a0con \u00a0la propuesta casacional, circunstancia por la cual, \u00a0la \u00a0 Sala \u00a0 de \u00a0 Casaci\u00f3n \u00a0 Penal \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Corte, \u00a0inadmitir\u00e1 \u00a0 \u00a0la \u00a0 demanda \u00a0 presentada \u00a0 a \u00a0 favor \u00a0de ARTURO REALPE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0 \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 \u00a0 contra \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0o no \u00a0selecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0procede \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0insistencia de conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 186 de la Ley 906 de 2004, cuyo tr\u00e1mite \u00a0no \u00a0fue \u00a0regulado, pero para \u00a0tornarlo \u00a0operativo, la Sala ha definido las reglas que habr\u00e1n de seguirse para \u00a0su \u00a0aplicaci\u00f3n5, como pasa a indicarse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.1. La insistencia \u00a0es \u00a0un mecanismo especial que \u00a0s\u00f3lo \u00a0puede \u00a0ser \u00a0promovido \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, dentro de los cinco (5) d\u00edas \u00a0siguientes \u00a0a \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0de la providencia por medio de la cual la Sala \u00a0decide \u00a0 \u00a0inadmitir \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0seleccionar \u00a0 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, con el fin de que reconsidere lo \u00a0decidido. \u00a0Tambi\u00e9n \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0provocado oficiosamente, en el mismo t\u00e9rmino, \u00a0por \u00a0alguno de los Delegados del Ministerio P\u00fablico para la Casaci\u00f3n Penal. El \u00a0mecanismo, \u00a0entonces, opera para el Procurador Judicial, el Magistrado disidente \u00a0o \u00a0el \u00a0que \u00a0no \u00a0haya \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0debates \u00a0y \u00a0suscrito \u00a0la providencia \u00a0inadmisoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.2. La solicitud \u00a0de \u00a0insistencia puede elevarse \u00a0ante \u00a0el \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0sus Delegados para la Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Judicial \u00a0Delegado ante el Tribunal Superior \u00a0fuese \u00a0el \u00a0demandante; \u00a0o \u00a0ante uno de los Magistrados que hayan salvado voto en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0mayoritaria \u00a0de inadmitir la demanda o ante uno de los \u00a0Magistrados que no haya intervenido en la discusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.3. Es potestativo \u00a0del \u00a0Magistrado \u00a0disidente, \u00a0del \u00a0que no intervino en los debates o del Delegado \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico ante quien se formula la insistencia optar por someter \u00a0el \u00a0asunto \u00a0a \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de la Sala o no presentarlo para su revisi\u00f3n. En \u00a0este \u00a0\u00faltimo \u00a0evento \u00a0informar\u00e1 \u00a0de ello al peticionario en un plazo de quince \u00a0(15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.4. \u00a0El \u00a0auto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0cual se inadmite la demanda de casaci\u00f3n trae como consecuencia la \u00a0firmeza \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia contra la cual se formul\u00f3 el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0salvo \u00a0que \u00a0la \u00a0insistencia \u00a0prospere \u00a0y \u00a0conlleve a la \u00a0admisi\u00f3n de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0EN \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0 \u00a0presentada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0nombre \u00a0 de \u00a0 ARTURO \u00a0REALPE, por las razones aducidas en la parte motiva de \u00a0esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: Contra la \u00a0presente \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 procede \u00a0 el \u00a0 mecanismo \u00a0 de \u00a0insistencia \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00b0 del \u00a0art\u00edculo 184 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 comun\u00edquese, \u00a0 c\u00famplase \u00a0 y \u00a0devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0 \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo \u00a0271 \u00a0del C\u00f3digo Penal: Defraudaci\u00f3n a los \u00a0derechos \u00a0patrimoniales \u00a0de \u00a0autor. \u00a0\u201cIncurrir\u00e1 en \u00a0prisi\u00f3n \u00a0de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a \u00a0cinco \u00a0(5) a\u00f1os y multa de veinte (20) a mil (1.000) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0vigentes \u00a0quien, \u00a0salvo \u00a0las excepciones \u00a0previstas \u00a0en \u00a0la ley: 1. Por cualquier medio o procedimiento, sin autorizaci\u00f3n \u00a0previa \u00a0 y \u00a0 expresa \u00a0del \u00a0titular, \u00a0reproduzca \u00a0obra \u00a0de \u00a0car\u00e1cter \u00a0literario, \u00a0cient\u00edfico, \u00a0art\u00edstico \u00a0o \u00a0cinematogr\u00e1fico, \u00a0fonograma, \u00a0videograma, \u00a0soporte \u00a0l\u00f3gico \u00a0o \u00a0programa \u00a0de ordenador, o transporte, almacene, conserve, distribuya \u00a0importe, \u00a0venda, ofrezca, adquiera para la venta o distribuci\u00f3n, o suministre a \u00a0cualquier \u00a0 t\u00edtulo \u00a0 dichas \u00a0reproducciones\u201d, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0verbos \u00a0rectores \u00a0consagrados en los numerales 2 al\u00a0 7 del mismo tipo penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema de Justicia, radicado 9.993 del 25 de agosto de 1998. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 8 de junio de 2006. Radicaci\u00f3n: 25565 \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Corte \u00a0Suprema de Justicia: radicado 27.283 de agosto 1 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Corte Suprema de Justicia. Radicado: 24.322 diciembre \u00a012 de 2005. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28439 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0 Aprobado \u00a0 \u00a0 \u00a0Acta \u00a0 \u00a0 No. 240 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., veintiocho (28) de noviembre \u00a0de dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 D E C I S I \u00d3 N \u00a0 Resuelve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14931","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14931","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14931"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14931\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14931"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14931"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14931"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}