\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028438 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, D.C., tres de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada entre el Juzgado Segundo Penal Municipal de Pitalito (Huila) \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado de Neiva (Huila), en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias judiciales reh\u00fasan conocer del \u00a0juicio \u00a0contra \u00a0JHON JAIRO N\u00da\u00d1EZ RIVERO, en calidad de autor del delito de extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a08 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de 2006, Diego \u00a0Orlando \u00a0Quintana \u00a0Barreto, \u00a0dej\u00f3 \u00a0aparcada con seguro su motocicleta de placas \u00a0MJE53, \u00a0frente \u00a0a \u00a0su \u00a0casa, ubicada en el barrio San Antonio en el municipio de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila). \u00a0Pasados \u00a0unos cinco minutos, pudo comprobar que el velomotor \u00a0hab\u00eda sido hurtado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Poco \u00a0 \u00a0despu\u00e9s, \u00a0 \u00a0fue \u00a0 \u00a0contactado \u00a0telef\u00f3nicamente \u00a0por \u00a0quien \u00a0dijo \u00a0llamarse JHON N\u00da\u00d1EZ, con el cual concert\u00f3 \u00a0cita \u00a0en \u00a0el barrio Popular junto con Hermes Piamba Palechor, quien le advirti\u00f3 \u00a0que \u00a0la \u00a0motocicleta hab\u00eda sido hurtada por un hombre de apellido Zapata, quien \u00a0ped\u00eda $800.000.oo, para devolver el automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Junto a este il\u00edcito se investig\u00f3 el hurto \u00a0de \u00a0la \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas \u00a0NSY14A de, propiedad de Jaumer Albeiro Fl\u00f3rez, \u00a0ocurrido \u00a0el \u00a03 \u00a0de octubre de 2006 en el barrio Quinche de esa misma localidad. \u00a0La \u00a0sustracci\u00f3n \u00a0se \u00a0perpetr\u00f3 \u00a0cuando \u00a0el \u00a0automotor se hallaba estacionado en \u00a0frente \u00a0de \u00a0la \u00a0vivienda del afectado. Posteriormente, Diana Derly Betancourt de \u00a0la \u00a0Villa, \u00a0esposa \u00a0de Oscar Zapata Moreno, hizo saber que la moto se encontraba \u00a0en \u00a0manos \u00a0de JHON N\u00da\u00d1EZ, quien para devolverla exig\u00eda $900.000.oo, aunque se \u00a0lleg\u00f3 \u00a0a \u00a0un \u00a0acuerdo \u00a0por \u00a0$ \u00a0700.000.oo, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0entreg\u00f3 \u00a0el ofendido, \u00a0obteniendo la reposici\u00f3n de su veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0se \u00a0indag\u00f3 \u00a0sobre la denuncia \u00a0instaurada \u00a0por \u00a0Carlos \u00a0Andr\u00e9s Trujillo Camacho, quien refiri\u00f3 el hurto de su \u00a0motocicleta \u00a0de \u00a0placas VCM93, ocurrido el 22 de septiembre de 2006 en el barrio \u00a0Quinche \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila). \u00a0Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0relat\u00f3 el ofendido, JHON \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0 lo \u00a0 llamo \u00a0 pidi\u00e9ndole \u00a0$1\u2019500.000.oo para hacerle devoluci\u00f3n del rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Otra \u00a0denuncia fue promovida por Clara In\u00e9s \u00a0Vargas, \u00a0respecto de la motocicleta de placas NSC59A, la cual fue hurtada cuando \u00a0se \u00a0hallaba estacionada frente al local comercial \u201cGalileo\u201d en el barrio San \u00a0Antonio \u00a0del \u00a0mismo \u00a0municipio. \u00a0Momentos \u00a0despu\u00e9s logr\u00f3 ser recuperada por la \u00a0polic\u00eda, \u00a0cuando \u00a0a \u00a0bordo \u00a0del \u00a0automotor se desplazaban Jos\u00e9 Armando Cuel\u00e1n \u00a0Chilito, \u00a0 como \u00a0 conductor, \u00a0 Alejandra \u00a0 Cuellar \u00a0 Barrera \u00a0 y \u00a0Hermes \u00a0Piamba \u00a0Palechor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a04 \u00a0de \u00a0noviembre de 2006, se captur\u00f3 en \u00a0flagrancia \u00a0a \u00a0Brandon \u00a0Stiven \u00a0Gal\u00edndez \u00a0Trujillo, \u00a0quien intentaba hurtar una \u00a0motocicleta \u00a0 de \u00a0 propiedad \u00a0de \u00a0Issis \u00a0Yidley \u00a0Becerra, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0hallaba \u00a0estacionada en el barrio Los Nogales de Pitalito (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a020 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0Primera \u00a0Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito Especializados de Neiva \u00a0(Huila) \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0en contra de JHON JAIRO N\u00da\u00d1EZ \u00a0RIVERO, \u00a0Hermes \u00a0Piamba Palechor, Oscar Zapata Moreno y Brandon Stiven Gal\u00edndez \u00a0Trujillo, \u00a0 como \u00a0coautores \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n en el grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Apelada \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Tercera \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Neiva (Huila), el 16 de agosto de \u00a02007, \u00a0la \u00a0revoca \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0JHON \u00a0JAIRO N\u00da\u00d1EZ RIVERO, Hermes Piamba \u00a0Palechor, \u00a0Oscar \u00a0Zapata \u00a0Moreno \u00a0y Brandon Stiven Gal\u00edndez, precluyendo por la \u00a0conducta punible de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed mismo, precluye la investigaci\u00f3n por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, a favor de a Hermes Piamba Palechor, Oscar Zapata Moreno \u00a0y Brandon Stiven Gal\u00edndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0\u00faltimo, se confirm\u00f3 la acusaci\u00f3n por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n contra JHON JAIRO N\u00da\u00d1EZ RIVERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Recibidas las diligencias por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pitalito (Huila), el 28 de agosto de 2007, tras \u00a0precisar \u00a0que \u00a0el \u00a0delito por el que se acusa a JHON JAIRO N\u00da\u00d1EZ RIVERO, es el \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, del cual figura como victima Carlos Andr\u00e9s Trujillo Camacho, en \u00a0cuant\u00eda \u00a0de $500.000.oo, afirma el titular del despacho que la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto \u00a0radica en los Juzgados Penales Municipales, de conformidad \u00a0con lo establecido en el art\u00edculo 78-1 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0El Juzgado Segundo Penal Municipal de la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0en \u00a0providencia \u00a0del 30 de agosto \u00faltimo, luego de precisar que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0ocurrieron \u00a0el \u00a026 \u00a0de noviembre de 2006, anota que, con base en el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la Ley 153 de 1887, y el auto proferido el 3 de mayo de 2007, \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0dentro \u00a0de la radicaci\u00f3n 2731, que hace \u00a0referencia \u00a0al \u00a0fen\u00f3meno de la pr\u00f3rroga de competencia, como la investigaci\u00f3n \u00a0se \u00a0adelant\u00f3 por la Fiscal\u00eda Primera Especializada de Neiva, bajo la \u00e9gida de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, que le otorgaba competencia para ello y que reg\u00eda para la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0iniciaci\u00f3n \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto, \u00a0es \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0conocer de este proceso, y, por tanto, \u00a0remite \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0esos \u00a0despachos, \u00a0proponiendo \u00a0conflicto \u00a0negativo de \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. \u00a0El \u00a06 \u00a0de septiembre de 2007, el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de Neiva (Huila) dicta auto en el que \u00a0hace \u00a0un \u00a0recuento \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0que \u00a0ha gobernado el tema que \u00a0nos \u00a0ocupa, \u00a0desde \u00a0la \u00a0Ley \u00a0504 de 1999, que cre\u00f3 los Juzgado \u00a0Penales \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 con \u00a0 competencia \u00a0 para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a 150 \u00a0salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 legales \u00a0 mensuales, \u00a0hasta \u00a0el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0la Ley 1121 de 2006, que modific\u00f3 el art\u00edculo 5 transitorio, \u00a0numeral \u00a07, \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, con lo cual, por competencia residual, son \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0ordinarios \u00a0los \u00a0que \u00a0deben conocer de la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, cuando la cuant\u00eda no supere los 150 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye, as\u00ed, que no hay lugar a hablar de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0por cuanto en este evento ni siquiera se ha \u00a0dado \u00a0inicio \u00a0al \u00a0juicio \u00a0y \u00a0apoyado en cita de la Corte, admite el conflicto de \u00a0competencia \u00a0y env\u00eda las diligencias al Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Neiva \u00a0(Huila), \u00a0dependencia \u00a0que en \u00faltimas, remiti\u00f3 la actuaci\u00f3n a esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0ser \u00a0 \u00a0la \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 dirimir \u00a0 el \u00a0 conflicto \u00a0planteado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde \u00a0a la Sala Penal de la Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0conocer de los conflictos de competencia que se susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de \u00a0la \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal \u00a0entre \u00a0los Jueces Penales de Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0Penales del Circuito, de conformidad con lo establecido en el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000. Y si bien la norma no menciona \u00a0quien \u00a0resuelve los conflictos que se presenten entre un Juzgado Penal Municipal \u00a0y \u00a0un \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado, en asunto similar al presente, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal, \u00a0dijo1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c \u00a0… Aun cuando la disposici\u00f3n en cita \u00a0no \u00a0comprende \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0se suscita entre jueces especializado y penal \u00a0municipal, \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0el \u00a0promovido en este asunto involucra a \u00a0aqu\u00e9l, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0orden a evitar la dilaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n proceder\u00e1 a \u00a0resolverlo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Postura que reiter\u00f3 en auto del 13 de junio \u00a0de \u00a0 \u00a020072, al se\u00f1alar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cCorresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0resolver \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0conforme a lo dispuesto en el inciso 2\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la Ley 600 del a\u00f1o 2000, pues si bien es cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0disposici\u00f3n \u00a0no \u00a0comprende \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0que se suscita entre jueces \u00a0especializados \u00a0y \u00a0penales \u00a0municipales, \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0como \u00a0ya \u00a0lo dej\u00f3 sentado, \u00a0proceder\u00e1 a resolverlo para evitar dilaciones en la actuaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0procede \u00a0la Corte a resolver el \u00a0conflicto puesto en su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el primero de los precedentes citados, se \u00a0dijo \u00a0que \u00a0con \u00a0la Ley 600 de 2000, el delito de extorsi\u00f3n residualmente era de \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior a \u00a0cincuenta \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales, por cuanto siendo inferior, los \u00a0art\u00edculos \u00a0 77 \u00a0 y \u00a0 78 \u00a0 la \u00a0asignaba \u00a0expresamente \u00a0a \u00a0los \u00a0juzgados \u00a0penales \u00a0municipales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 de 2002, \u00a0otorg\u00f3 \u00a0competencia \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados para \u00a0conocer \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 entre \u00a0 otros, \u00a0 sin \u00a0 mencionar \u00a0cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 de 2006 \u00a0modific\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido de que los jueces penales del circuito \u00a0especializado \u00a0conocen, \u00a0a \u00a0partir de su vigencia, del delito de extorsi\u00f3n cuyo \u00a0monto sea superior a ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien, \u00a0como el art\u00edculo 78 de la Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0fue \u00a0modificado por el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, en lo \u00a0concerniente \u00a0a la competencia de los jueces penales municipales para conocer de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0puede \u00a0decirse que actualmente no existe \u00a0norma \u00a0que \u00a0determine \u00a0formalmente cuando el hecho no supera el monto aludido, a \u00a0qu\u00e9 \u00a0funcionario \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento. \u00a0De \u00a0ah\u00ed, \u00a0entonces, que deba \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0la \u00a0competencia residual de los jueces penales del circuito, en los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0del \u00a0literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de 2000, \u00a0el \u00a0 cual \u00a0 se\u00f1ala \u00a0 que \u00a0 estos \u00a0conocen \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0\u201cde \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0es \u00a0de \u00a0$500.000, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a01.22 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales \u00a0mensuales \u00a0 para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02006, \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0le \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pitalito \u00a0(Huila), \u00a0impulsar el \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0es \u00a0posible, \u00a0como \u00a0lo \u00a0sugiere \u00a0el Juez \u00a0Segundo \u00a0 \u00a0Penal \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 de \u00a0 esa \u00a0 localidad, \u00a0 aplicar \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0de \u00a0la pr\u00f3rroga de competencia, con base en el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1887, seg\u00fan el cual, \u201clas leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de los juicios prevalecen sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. Pero los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que \u00a0hubieren \u00a0empezado a correr, y las actuaciones y diligencias que \u00a0ya \u00a0estuviesen \u00a0iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente al momento de su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Prorrogar \u00a0 significa: \u00a0 \u201ccontinuar, \u00a0 \u00a0dilatar, \u00a0 \u00a0extender \u00a0 una \u00a0 cosa \u00a0 por \u00a0 un \u00a0 tiempo \u00a0determinado\u201d3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De manera que solo se puede prorrogar aquello \u00a0que \u00a0ya \u00a0ha \u00a0comenzado \u00a0a ser o que se esta cumpliendo, lo que no ocurre en este \u00a0evento, \u00a0por \u00a0cuanto, \u00a0estrictamente, \u00a0ning\u00fan \u00a0juzgado \u00a0de conocimiento ha dado \u00a0inicio la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La decisi\u00f3n de la Fiscal\u00eda Tercera Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Neiva (Huila), que resolvi\u00f3 la apelaci\u00f3n de la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, es del 16 de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 factores \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0las \u00a0normas que los modifican, por ser de orden p\u00fablico, devienen \u00a0de \u00a0obligatorio \u00a0e inmediato cumplimiento. Con ocasi\u00f3n de la vigencia de la Ley \u00a01121 \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006, el legislador modific\u00f3 expresamente los \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y 7 del art\u00edculo 5 de la Ley 600 de 2000 (art\u00edculo 23), variando \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, limitando la de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito Especializados y restableciendo la exigencia en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0de \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0como factor determinador de la misma para ellos, en \u00a0una suma superior a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0t\u00f3pico, \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Corte \u00a0precis\u00f34: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. \u201cCuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta de extorsi\u00f3n de que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0si \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0-en vigencia de la ley 600-, si aquella no supera los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes ser\u00e1n competentes por raz\u00f3n \u00a0de la competencia residual los juzgados penales del circuito. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0 \u00a0 244 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C.P. \u00a0 \u00a0\u2013en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004- si aquella no supera los 150 \u00a0SMLMV. ser\u00e1n competentes los juzgados penales municipales\u201d. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0dado \u00a0que en este caso la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de la extorsi\u00f3n no supera los 150 salarios m\u00ednimos mensuales para la \u00a0\u00e9poca \u00a0en \u00a0que \u00a0ocurrieron los hechos, la competencia le corresponde al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de Pitalito (Huila), despacho al que originalmente \u00a0se envi\u00f3 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0era \u00a0competente, \u00a0por \u00a0ello, \u00a0el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0dicha \u00a0localidad, para asumir el conocimiento del \u00a0asunto, \u00a0raz\u00f3n por la cual tambi\u00e9n asoma improcedente el traslado que a hizo a \u00a0los \u00a0Juzgados Penales del Circuito Especializado, proponiendo conflicto negativo \u00a0de competencias, con base en la pr\u00f3rroga de la competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora bien, conocido que con la expedici\u00f3n y \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0son \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito \u00a0ordinarios, \u00a0particularmente \u00a0el \u00a0asentado \u00a0en Pitalito (Huila), los competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0ser\u00e1 \u00a0a \u00a0\u00e9sa \u00a0oficina judicial, a la que la Corte \u00a0asignar\u00e1 \u00a0 el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0examinado, \u00a0pues, \u00a0los \u00a0factores \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0 y \u00a0 eficacia \u00a0 que \u00a0 gobiernan \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0ninguna \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0tienen \u00a0aqu\u00ed \u00a0en el cometido de que sea la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0la \u00a0que contin\u00fae la tramitaci\u00f3n, entre otras razones, \u00a0porque ni siquiera se ha iniciado la etapa de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden de ideas, como se anot\u00f3, la \u00a0Sala \u00a0dirimir\u00e1 \u00a0el \u00a0conflicto, \u00a0asign\u00e1ndole \u00a0el \u00a0conocimiento del caso al Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Pitalito (Huila), de lo cual se informar\u00e1 a los \u00a0Jueces \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de esa localidad y Segundo Penal del Circuito \u00a0Especializado de Neiva (Huila). \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal del Circuito de Pitalito \u00a0(Huila), a donde se dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Tribunal Superior de Neiva (Huila), \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito especializado de la misma ciudad y al \u00a0Juzgado \u00a0Segundo Penal Municipal de Pitalito (Huila), remiti\u00e9ndoles copia de la \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 23 de mayo de 2007, Rad. 27.487. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Rad. \u00a027.616. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0Diccionario esencial de la Real Academia Espa\u00f1ola, Espasa, 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Auto \u00a0del 8 de agosto de 2007. Rad. 28.082. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028438 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Dr. \u00a0 \u00a0SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14930","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14930","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14930"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14930\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14930"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14930"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14930"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}