\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10616 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 121 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) \u00a0de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n \u00a0oportunamente \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado PEDRO ALFONSO CHAPARRO RODRIGUEZ, \u00a0quien \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0privado de la libertad en la C\u00e1rcel del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0contra \u00a0el auto del 14 de julio de 1999, mediante el cual le \u00a0fue negada la libertad provisional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
PROVIDENCIA IMPUGNADA \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0trata del auto del 14 de julio de 1999, \u00a0(folio \u00a0113 \u00a0cdno. Corte), mediante el cual la Sala de Casaci\u00f3n Penal, neg\u00f3 la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CHAPARRO \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0tras \u00a0verificar \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0no \u00a0cumpl\u00eda \u00a0con \u00a0el \u00a0requisito \u00a0objetivo contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a072 del C\u00f3digo Penal, consistente en el descuento de las dos terceras \u00a0partes \u00a0(2\/3) \u00a0de \u00a0la condena, que le fue dosificada en diecisiete (17) a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En aquella oportunidad, ante la carencia del \u00a0requisito \u00a0objetivo, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de analizar los aspectos subjetivos \u00a0contemplados en la misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DEL RECURSO \u00a0<\/p>\n
En su memorial manifiesta inconformidad con \u00a0la \u00a0negativa \u00a0a \u00a0sus \u00a0pretensiones, \u00a0pero sin formular ninguna censura contra la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0puesto \u00a0que, \u00a0como \u00a0si se tratara exclusivamente de una \u00a0nueva \u00a0petici\u00f3n \u00a0de libertad, se limit\u00f3 a aportar un certificado adicional por \u00a0160 \u00a0horas \u00a0de \u00a0trabajo \u00a0en \u00a0extramuros, \u00a0cuya redenci\u00f3n contribuye a lograr el \u00a0descuento \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0terceras partes de la condena, si se agrega tambi\u00e9n el \u00a0tiempo \u00a0transcurrido \u00a0bajo el r\u00e9gimen del internado, despu\u00e9s de la expedici\u00f3n \u00a0del auto materia del recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
M\u00e1s \u00a0que \u00a0el \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0disentir \u00a0de los \u00a0razonamientos \u00a0de la Sala, plasmados en la decisi\u00f3n materia del recurso, lo que \u00a0se \u00a0observa \u00a0es una nueva solicitud de libertad, con apoyo en argumentos que con \u00a0antelaci\u00f3n \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0hab\u00edan \u00a0 \u00a0sido \u00a0 \u00a0puestos \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0conocimiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Colegiatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0ante la inexistencia de reparos \u00a0espec\u00edficos, \u00a0se \u00a0mantendr\u00e1 \u00a0inc\u00f3lume el auto del 14 de julio de 1999, por el \u00a0cual \u00a0se \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional \u00a0al \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CHAPARRO \u00a0RODRIGUEZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, mediando una distinta petici\u00f3n \u00a0de \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0con base en argumentos nuevos, es preciso analizarla \u00a0como tal y a ello se procede: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1-. \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CHAPARRO \u00a0RODRIGUEZ, \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0el \u00a0diecinueve \u00a0(19) \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0uno \u00a0(1991), \u00a0(folio \u00a07 \u00a0cdno. 1), y condenado por el Juzgado Cuarto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0el \u00a0quince \u00a0(15) \u00a0de \u00a0octubre \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa y tres (1993), a la pena principal de diecisiete (17) a\u00f1os \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0equivalentes \u00a0a \u00a0doscientos \u00a0cuatro \u00a0(204) meses, \u201ccomo coautor \u00a0penalmente \u00a0responsable \u00a0del \u00a0punible \u00a0de \u00a0homicidio agravado en concurso con el \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, este \u00faltimo en el grado de tentativa.\u201d (folio \u00a0324 cdno. 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
La sentencia fue confirmada por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0del \u00a0Distrito \u00a0Judicial de Villavicencio, el veinticinco (25) de enero \u00a0de \u00a0mil \u00a0novecientos \u00a0noventa \u00a0y \u00a0cinco \u00a0(1995), (folio 52 cdno. Tribunal), y en \u00a0contra \u00a0de \u00a0ella \u00a0se \u00a0interpuso el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que est\u00e1 \u00a0haciendo tr\u00e1mite en la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Significa \u00a0lo anterior que en la actualidad \u00a0cumple \u00a0noventa \u00a0y \u00a0seis (96) meses en privaci\u00f3n f\u00edsica de la libertad, puesto \u00a0que \u00a0su confinamiento no ha sido interrumpido desde el d\u00eda en que se produjo la \u00a0aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2-. \u00a0Trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0agravado y \u00a0hurto \u00a0calificado, \u00a0excluidos \u00a0de \u00a0los beneficios introducidos por la Ley 415 de \u00a01997, \u00a0podr\u00eda \u00a0alcanzar su libertad provisional en el evento de que en su favor \u00a0convergieran \u00a0a \u00a0cabalidad \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0establecidos en el art\u00edculo 72 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0entre \u00a0ellos haber cumplido las dos terceras (2\/3) partes de la \u00a0condena, \u00a0y \u00a0que \u00a0su \u00a0personalidad, \u00a0su \u00a0buena \u00a0conducta \u00a0en \u00a0el establecimiento \u00a0carcelario \u00a0y \u00a0sus \u00a0antecedentes de todo orden, permitan suponer fundadamente su \u00a0readaptaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0la \u00a0pena fue dosificada en doscientos \u00a0cuatro \u00a0(204) \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0las \u00a0dos terceras partes equivalen a ciento \u00a0treinta y seis (136) meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4-. Se trata ahora de verificar si el se\u00f1or \u00a0CHAPARRO \u00a0 RODRIGUEZ, \u00a0 alcanza \u00a0 ese \u00a0 guarismo, \u00a0 siendo \u00a0pertinentes \u00a0algunas \u00a0precisiones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
En auto del 14 de julio de 1999, (folio 113 \u00a0cdno \u00a0Corte), \u00a0indic\u00f3 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0por el trabajo llevado a cabo en prisi\u00f3n \u00a0correspond\u00eda \u00a0una \u00a0redenci\u00f3n \u00a0de \u00a0pena \u00a0igual a cuarenta (40) meses m\u00e1s cinco \u00a0(05) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0 la \u00a0 nueva \u00a0solicitud \u00a0se \u00a0anex\u00f3 \u00a0el \u00a0certificado \u00a0n\u00famero \u00a02592, \u00a0que \u00a0avala ciento sesenta (160) horas de trabajo en \u00a0extramuros, \u00a0por \u00a0las \u00a0que \u00a0eventualmente podr\u00eda reconocerse como redenci\u00f3n de \u00a0pena \u00a0el \u00a0tiempo adicional de diez (10) d\u00edas, en atenci\u00f3n a que las directivas \u00a0de \u00a0la penitenciar\u00eda remitieron las constancias de \u201cejemplar\u201d conducta y la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0\u201csatisfactoria\u201d \u00a0otorgada por la Junta Evaluadora de Trabajo, \u00a0Estudio \u00a0y \u00a0Ense\u00f1anza, \u00a0a \u00a0las \u00a0gestiones del procesado. (folios 123, 124 y 125 \u00a0cdno. Corte) \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0la proporci\u00f3n \u00a0global \u00a0de \u00a0pena \u00a0redimida \u00a0en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0las \u00a0prerrogativas consagradas en el \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario, \u00a0Ley 65 de 1993, asciende a cuarenta (40) \u00a0meses m\u00e1s quince (15) d\u00edas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sumando \u00a0la \u00a0cifra \u00a0de \u00a0redenci\u00f3n \u00a0a la de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0f\u00edsica de la libertad, se obtiene un total de ciento treinta y seis \u00a0(136) \u00a0meses \u00a0m\u00e1s quince (15) d\u00edas de pena descontada, cantidad que supera las \u00a0dos \u00a0terceras \u00a0partes \u00a0de la condena, que, como se anticip\u00f3, equivalen a ciento \u00a0treinta \u00a0y \u00a0seis (136) meses, de suerte que se rebasa el requisito objetivo y se \u00a0torna \u00a0imprescindible \u00a0el \u00a0pronunciamiento sobre el factor subjetivo previsto en \u00a0la norma en cita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5-. \u00a0Este \u00a0ejercicio ofrece aspectos que se \u00a0oponen \u00a0a \u00a0la aspiraci\u00f3n\u00a0 del justiciable, toda vez que los delitos que se \u00a0le \u00a0imputan \u00a0y \u00a0por los cuales fue\u00a0 condenado a\u00a0 la\u00a0 postre\u00a0 \u00a0en\u00a0 \u00a0 primera\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 segunda\u00a0 \u00a0 instancia, \u00a0(homicidio \u00a0del \u00a0conductor \u00a0para \u00a0facilitar \u00a0el \u00a0hurto \u00a0del taxi que manejaba), impiden emitir un \u00a0diagn\u00f3stico favorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0incursi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0mundo del crimen en \u00a0compa\u00f1\u00eda \u00a0de \u00a0otra persona, con quien compart\u00eda el mismo trabajo en mec\u00e1nica \u00a0automotriz, \u00a0con \u00a0procedimientos \u00a0preconcebidos \u00a0y \u00a0bien definidos, denota en el \u00a0se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO CHAPARRO RODRIGUEZ, la preparaci\u00f3n anticipada del delito \u00a0y \u00a0enorme \u00a0insensibilidad, \u00a0reflejada \u00a0en \u00a0la \u00a0carencia de toda consideraci\u00f3n y \u00a0respeto \u00a0por \u00a0los \u00a0derechos \u00a0ajenos, \u00a0factores \u00a0indicativos \u00a0de la necesidad del \u00a0cumplimiento \u00edntegro de la pena como garant\u00eda de rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha \u00a0sido \u00a0criterio \u00a0de \u00a0la Sala, y ahora se \u00a0reitera, \u00a0 que \u00a0 las \u00a0funciones \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0especialmente \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0prevenci\u00f3n, \u00a0protecci\u00f3n \u00a0y \u00a0resocializaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0se trata de concurso de \u00a0delitos, \u00a0como \u00a0en el presente asunto, conformado por homicidio agravado y hurto \u00a0calificado \u00a0con \u00a0circunstancias \u00a0de \u00a0agravaci\u00f3n, \u00a0pueden y deben verificarse al \u00a0cumplimiento \u00a0total \u00a0de \u00a0la \u00a0misma, atendiendo a las connotaciones tan graves de \u00a0aquellos \u00a0hechos \u00a0punibles, que en la mayor\u00eda de los casos se cometen a trav\u00e9s \u00a0de \u00a0verdaderas \u00a0organizaciones \u00a0al margen de la ley, con posibilidades reales de \u00a0generar \u00a0alarma social y desestabilizar muchas instituciones indispensables para \u00a0la vida en comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, en fallo del 25 de enero de 1995, expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0cabe predicar que en este caso un hecho \u00a0punible \u00a0est\u00e9 aislado del otro. El arribo intempestivo y azaroso de la v\u00edctima \u00a0a \u00a0la \u00a0estaci\u00f3n \u00a0de gasolina y su inmediata muerte dentro del veh\u00edculo a manos \u00a0de \u00a0los \u00a0autores, \u00a0indica \u00a0que \u00a0maniobr\u00f3 de ese modo por la necesidad de buscar \u00a0ayuda \u00a0o protecci\u00f3n del personal de trabajadores de la bomba. De echo, un grave \u00a0riesgo \u00a0lo \u00a0amenazaba \u00a0y pens\u00f3 conjurarlo mediante esta acci\u00f3n. Y le cost\u00f3 la \u00a0vida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Queda \u00a0pues \u00a0el \u00a0hurto \u00a0como \u00a0explicaci\u00f3n \u00a0v\u00e1lida \u00a0para \u00a0la \u00a0actitud de la v\u00edctima. Agr\u00e9guese el hecho de que el acusado \u00a0CHAPARRO \u00a0era \u00a0due\u00f1o \u00a0de un taller de mec\u00e1nica en Acac\u00edas donde \u00e9l y MARQUEZ \u00a0trabajaban \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0alg\u00fan \u00a0tiempo, lo que les allanaba el camino para un \u00a0hecho \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0no solo por el local para ocultar el veh\u00edculo sino \u00a0por \u00a0los \u00a0conocimientos \u00a0de \u00a0su oficio de los dos y los elementos a la mano para \u00a0deshuesarlo y obtener sus partes.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
De esta manera, el pron\u00f3stico que se emite \u00a0acerca \u00a0del \u00a0factor \u00a0subjetivo \u00a0sobre \u00a0el procesado no resulta favorable para su \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0libertaria, \u00a0pues sin dejar de reconocer el efecto de la detenci\u00f3n \u00a0que \u00a0est\u00e1 \u00a0padeciendo, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de \u00a0los fines de la pena, este solo hecho no \u00a0resulta \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0han \u00a0logrado su resocializaci\u00f3n, y por \u00a0tanto, que puedan retornar sin reparo alguno a la sociedad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0cabe recordar que las constancias \u00a0de \u00a0buena \u00a0conducta a cargo de las directivas del centro de reclusi\u00f3n en manera \u00a0alguna \u00a0sustituyen \u00a0la \u00a0labor \u00a0valorativa \u00a0del \u00a0juez, \u00a0pues \u00a0aquellas \u00a0consisten \u00a0exclusivamente \u00a0en un par\u00e1metro indispensable para hacer viables los beneficios \u00a0administrativos \u00a0otorgados \u00a0a \u00a0los \u00a0reclusos \u00a0por la Ley 65 de 1993, y una gu\u00eda \u00a0para \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0en \u00a0tanto \u00a0que \u00a0\u00e9sta emana del an\u00e1lisis cr\u00edtico de la \u00a0personalidad \u00a0del procesado, en parte inferible de las circunstancias de tiempo, \u00a0modo \u00a0y \u00a0lugar \u00a0en \u00a0que \u00a0fueron cometidos los reatos, con el fin de verificar el \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0fines \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0especialmente \u00a0el que pretende la \u00a0rehabilitaci\u00f3n social. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0PRIMERO: NO REPONER \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0catorce (14) de julio de mil novecientos noventa y \u00a0nueve \u00a0(1999), \u00a0mediante el cual le fue negada la libertad provisional al se\u00f1or \u00a0PEDRO \u00a0ALFONSO \u00a0CHAPARRO \u00a0RODRIGUEZ, identificado con c\u00e9dula de ciudadan\u00eda No. \u00a011.344.926 de Zipaquir\u00e1 (Cund.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SEGUNDO: \u00a0 NEGAR \u00a0al \u00a0procesado \u00a0PEDRO ALFONSO RODRIGUEZ CHAPARRO, la libertad provisional solicitada, \u00a0de conformidad con la parte motiva de este prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 A. \u00a0 GALVEZ \u00a0ARGOTE \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGUES \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0 O. \u00a0 PEREZ \u00a0 PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10616 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. EDGAR LOMBANA TRUJILLO \u00a0 Aprobado Acta No. 121 \u00a0 Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) \u00a0de agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La \u00a0Sala resuelve el recurso de reposici\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1493","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1493"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1493\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1493"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1493"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1493"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}