\u00a0 \u00a0 Proceso No 28341 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre el Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de Popay\u00e1n \u00a0y \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cajib\u00edo \u00a0(Cauca), \u00a0ambos \u00a0pertenecientes al Distrito Judicial de Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0La \u00a0situaci\u00f3n \u00a0f\u00e1ctica \u00a0que \u00a0dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0la presente actuaci\u00f3n se contrae a las continuas \u00a0exigencias \u00a0de \u00a0dinero \u00a0que durante el mes de enero de 2004 recibi\u00f3 en Popay\u00e1n \u00a0Fernando \u00a0Narv\u00e1ez \u00a0Vargas \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0JORGE ELI\u00c9CER HERN\u00c1NDEZ ERAZO, por \u00a0sumas \u00a0que \u00a0oscilaron \u00a0entre \u00a0los \u00a0cien mil y los quince millones de pesos y que \u00a0ten\u00edan \u00a0como \u00a0prop\u00f3sito que este \u00faltimo no ejecutara el asesinato del primero \u00a0para el cual, y seg\u00fan su propio dicho, hab\u00eda sido contratado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Por lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0en resoluci\u00f3n de fecha 24 de junio de \u00a02005, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0cargos \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JORGE ELI\u00c9CER HERN\u00c1NDEZ ERAZO por el \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 extorsi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Las diligencias le \u00a0correspondieron \u00a0 al \u00a0 Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0ante el cual se adelantaron tanto la audiencia preparatoria \u00a0como la audiencia p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Encontr\u00e1ndose el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0despacho \u00a0para fallo desde el 24 de mayo de 2006, la funcionaria \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0auto \u00a0de fecha 22 de marzo de 2007, se declar\u00f3 incompetente para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del asunto en raz\u00f3n de la entrada en vigencia del art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la ley 1121 de 29 de diciembre 2006 y, adem\u00e1s, dispuso la remisi\u00f3n del \u00a0expediente \u00a0al juez penal municipal de Popay\u00e1n, al cual le propuso colisi\u00f3n de \u00a0competencia en el caso de que no compartiera sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0 Recibido \u00a0el \u00a0proceso \u00a0por \u00a0el Juzgado Quinto Penal Municipal de Popay\u00e1n, \u00e9ste, a su vez, lo \u00a0remiti\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de \u00a0que fuera repartido a uno de los juzgados promiscuos \u00a0municipales \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0una \u00a0medida \u00a0de descongesti\u00f3n \u00a0adoptada por el Consejo Superior de la Judicatura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El Juzgado Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Cajib\u00edo, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0correspondieron \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0 acept\u00f3 \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 propuesta, \u00a0aduciendo \u00a0que \u00a0a \u00a0ning\u00fan \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0le \u00a0est\u00e1 \u00a0permitido \u00a0declararse \u00a0incompetente \u00a0cuando el \u00a0expediente \u00a0se encuentra al despacho para proferir el fallo correspondiente, que \u00a0es lo que sucede en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, dispuso que el proceso fuera \u00a0enviado a la Corte para que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para resolver la colisi\u00f3n promovida en este particular asunto, dada \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0que \u00a0al \u00a0art\u00edculo \u00a018 transitorio de la ley 600 de 2000 ha \u00a0presentado \u00a0 \u00a0 \u00a0una \u00a0 \u00a0 pac\u00edfica \u00a0 \u00a0 l\u00ednea \u00a0 \u00a0 jurisprudencial \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n1, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias \u00a0penales \u00a0se \u00a0d\u00e9 con un juzgado especializado deber\u00e1 ser resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0sin \u00a0importar que los involucrados en el mismo sean autoridades \u00a0pertenecientes \u00a0al \u00a0mismo \u00a0distrito \u00a0judicial, que es lo que sucede en este caso \u00a0con \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Popay\u00e1n y el \u00a0Juzgado Primero Segundo Municipal de Cajib\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0aras de dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al problema jur\u00eddico planteado, es necesario recordar que la Sala ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica al se\u00f1alar que el art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002, por lo menos en lo que a la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respecta, \u00a0cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces \u00a0especializados \u00a0procede \u00a0por este delito cuando la cuant\u00eda de lo exigido supera \u00a0los \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0caso \u00a0contrario, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0no sobrepase los 150 salarios m\u00ednimos, la modificaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006 produjo, en consecuencia, que el conocimiento de la \u00a0conducta \u00a0 \u00a0 punible \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0quedase en cabeza del juez penal del circuito ordinario, en raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula residual de competencia de que trata el literal b) del numeral \u00a01 del art\u00edculo 77 de la ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Sin embargo, la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el fen\u00f3meno de la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la competencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a la etapa de \u00a0juzgamiento, \u00a0independientemente \u00a0de los cambios que en este sentido susciten la \u00a0entrada \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0nuevas \u00a0 \u00a0leyes3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 40 de la ley 153 de \u00a01887 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u00a0\u201clas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento en que deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren iniciadas, \u00a0se \u00a0regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo \u00a0anterior \u00a0quiere \u00a0decir \u00a0que, \u00a0si un juez \u00a0especializado \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento de un proceso por extorsi\u00f3n \u00a0 durante \u00a0 la \u00a0 vigencia \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de la ley 733 de 2002, deber\u00e1 seguir conociendo del caso a pesar \u00a0de \u00a0la \u00a0entrada en rigor del art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006 y por mucho que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0particular \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo exigido no sea superior a los 150 \u00a0salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0 el \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0adelant\u00f3 toda la audiencia p\u00fablica de juzgamiento \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso \u00a0seguido en contra de JORGE ELI\u00c9CER HERN\u00c1NDEZ ERAZO, de manera \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0entr\u00f3 \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a023 de la ley 1121 de 2006, el \u00a0proceso \u00a0 se \u00a0 encontraba \u00a0 pendiente \u00a0de \u00a0fallo \u00a0desde \u00a0hac\u00eda \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0siete \u00a0meses. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo tanto, le asiste la raz\u00f3n al Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Cajib\u00edo cuando sostuvo en el auto que acept\u00f3 \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0que, \u00a0a esa altura de la actuaci\u00f3n procesal, y a pesar de que la \u00a0cuant\u00eda \u00a0en este asunto no supera los 150 salarios m\u00ednimos, mal pod\u00eda el juez \u00a0especializado declararse incompetente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0La \u00a0Corte, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0asignar\u00e1 \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de JORGE ELI\u00c9CER HERN\u00c1NDEZ ERAZO al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0al cual se remitir\u00e1n las \u00a0diligencias. \u00a0Igualmente, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la presente providencia al \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 Segundo \u00a0 \u00a0 Promiscuo \u00a0 \u00a0 Municipal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0Cajib\u00edo \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0su \u00a0informaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este proceso corresponde al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0se remitir\u00e1 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia del \u00a0presente auto al Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Cajib\u00edo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de \u00a025 \u00a0de julio de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027952; \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027207; \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n 19200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf. auto de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26927. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Cf. \u00a0auto de 25 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27952 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28341 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14924","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14924","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14924"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14924\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14924"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14924"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14924"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}