\u00a0 \u00a0 Proceso No 28426 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 195 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., once (11) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Corte sobre el control de \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento que mantiene privado de la libertad a \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0por \u00a0el delito de peculado por apropiaci\u00f3n en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0consagrado \u00a0en el art\u00edculo 397 de la ley 599 de 2000, en \u00a0virtud de solicitud de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
El \u00a0acontecer \u00a0f\u00e1ctico \u00a0fue resumido por la \u00a0fiscal\u00eda de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cLa \u00a0 presente \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0BERMUDEZ \u00a0ESCOBAR \u00a0(ex \u00a0gobernador \u00a0titular) \u00a0y \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO SAINEA ESCOBAR, ex gobernador de Boyac\u00e1 \u00a0(encargado), \u00a0por \u00a0las \u00a0conductas il\u00edcitas de peculado por apropiaci\u00f3n a favor \u00a0de \u00a0terceros \u00a0y \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0contratos \u00a0sin cumplimiento de los requisitos \u00a0legales, \u00a0tuvo su origen en la compulsaci\u00f3n de copias ordenada por la Fiscal\u00eda \u00a0Quinta \u00a0de \u00a0la \u00a0Unidad Especial de delitos contra la Administraci\u00f3n P\u00fablica de \u00a0Tunja, \u00a0despacho que al resolver el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0proferida por su \u00a0hom\u00f3loga \u00a0once, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a050564, \u00a0decret\u00f3 \u00a0nulidad \u00a0de lo actuado \u00a0respecto \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0por cuanto para la \u00e9poca de los \u00a0hechos \u00a0\u00e9ste \u00a0funcionario fungi\u00f3 como Gobernador encargado del departamento de \u00a0Boyac\u00e1, \u00a0contra \u00a0quien \u00a0orden\u00f3 compulsar las copias pertinentes para que se le \u00a0investigara \u00a0por \u00a0la \u00a0conducta \u00a0en \u00a0que \u00a0pudo \u00a0incurrir \u00a0por las irregularidades \u00a0encontradas \u00a0en \u00a0los \u00a0contratos \u00a00175 \u00a0y \u00a00176 del 2002, firmados por \u00e9l en tal \u00a0calidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, se tiene que el \u00a0prenombrado \u00a0Gobernador \u00a0(e), \u00a0firm\u00f3 los dos contratos citados, ambos con fecha \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0sumas \u00a0de \u00a0$175.712.000 y $ 179.333.000, \u00a0respectivamente, \u00a0cuyo objeto para los dos casos fue la compra de enciclopedias, \u00a0libros \u00a0y \u00a0manuales \u00a0con \u00a0destino \u00a0a \u00a0las \u00a0bibliotecas \u00a0de \u00a0los establecimientos \u00a0educativos \u00a0de \u00a0varios municipios de Boyac\u00e1, donde seg\u00fan los informes obrantes \u00a0en \u00a0el \u00a0plenario, de una parte, hubo posibles sobrecostos respecto a los precios \u00a0comerciales \u00a0 de \u00a0la \u00a0\u00e9poca; \u00a0de \u00a0otra, \u00a0irregularidades \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso\u00a0 \u00a0precontractual \u00a0y \u00a0contractual \u00a0al evidenciarse que la constancia de planeaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0expedida \u00a0con \u00a0posterioridad a la publicaci\u00f3n, no se hallaron t\u00e9rminos de \u00a0referencia, \u00a0no \u00a0hubo \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la interventora, en cada contrato hubo un \u00a0sobrecosto \u00a0que \u00a0excedi\u00f3 los $100.000.000 y no obstante tener los dos contratos \u00a0el \u00a0mismo \u00a0objeto, la misma imputaci\u00f3n presupuestal, igual fecha de edici\u00f3n, e \u00a0igual \u00a0destino \u00a0(poblaci\u00f3n \u00a0estudiantil \u00a0urbana \u00a0y \u00a0rural), \u00a0se \u00a0fraccion\u00f3 \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0contrato, \u00a0desconociendo \u00a0con ello el principio de transparencia, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que \u00a0el \u00a0valor \u00a0de \u00a0ambos \u00a0contratos \u00a0superaba el l\u00edmite de la menor \u00a0cuant\u00eda, \u00a0el \u00a0cual \u00a0correspond\u00eda \u00a0en \u00a0ese \u00a0momento \u00a0a $247.200.000, por lo que \u00a0necesariamente \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 deb\u00eda \u00a0 \u00a0 realizar \u00a0 \u00a0 proceso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 licitaci\u00f3n \u00a0p\u00fablica.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR fue vinculado al \u00a0proceso \u00a0mediante \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0resuelta su situaci\u00f3n jur\u00eddica el d\u00eda 8 de \u00a0agosto \u00a0 de \u00a0 2007, \u00a0 imponi\u00e9ndosele \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0sin \u00a0excarcelaci\u00f3n, pues se le atribuye la comisi\u00f3n de un concurso \u00a0homog\u00e9neo de delitos de peculado por apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0solicit\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0el 14 de agosto \u00a0subsiguiente fue resuelta en forma desfavorable. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El defensor de EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR, \u00a0solicit\u00f3 \u00a0el \u00a0control \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0de la medida de aseguramiento impuesta en \u00a0contra \u00a0 de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0petici\u00f3n \u00a0que \u00a0ha \u00a0de \u00a0resolverse \u00a0previas \u00a0las \u00a0siguientes consideraciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA MEDIDA DE ASEGURAMIENTO \u00a0<\/p>\n
La Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n el d\u00eda 8 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0impuso \u00a0a \u00a0EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR y otro, medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de detenci\u00f3n preventiva sin beneficio de excarcelaci\u00f3n, con los \u00a0siguientes fundamentos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Al \u00a0inicio \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0\u00fanicamente se \u00a0resolv\u00eda \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0por \u00a0el delito de peculado, pese a que los \u00a0indagados \u00a0fueron \u00a0confrontados, \u00a0adem\u00e1s, por el cargo de celebraci\u00f3n indebida \u00a0de \u00a0contratos, \u00a0pues, \u00a0solo la pena de aquel il\u00edcito supera los cuatro a\u00f1os de \u00a0prisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Se \u00a0consider\u00f3 \u00a0que los indagados MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0BERMUDEZ \u00a0Y \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA ESCOBAR vulneraron doblemente el tipo \u00a0penal \u00a0 previsto \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0397 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n), \u00a0norma \u00a0que \u00a0consagra en su primer inciso, una pena de seis (6) a \u00a0quince \u00a0(15) a\u00f1os de prisi\u00f3n, multa del equivalente al valor de lo apropiado e \u00a0inhabilidad\u00a0 \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas por el \u00a0mismo \u00a0lapso y, en el segundo, aumenta la sanci\u00f3n hasta en la mitad si el valor \u00a0de \u00a0lo apropiado supera los doscientos (200) salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes, \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0consider\u00f3 \u00a0aplicable \u00a0a \u00a0la \u00a0conducta \u00a0investigada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 satisfechas las exigencias legales de \u00a0los \u00a0art\u00edculos 355, 356 y 357 del c\u00f3digo de procedimiento penal, para proferir \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0contra los sindicados \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0y \u00a0BERMUDEZ \u00a0ESCOBAR, \u00a0por \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n al art\u00edculo 397 del \u00a0c\u00f3digo \u00a0penal, porque\u00a0 \u201c\u2026se tiene probado que \u00a0frente \u00a0a \u00a0dos \u00a0sindicados \u00a0que \u00a0ostentaron la calidad de servidores del Estado, \u00a0actuaron \u00a0como \u00a0tales \u00a0en \u00a0las \u00a0fases pre y contractuales de manera alternada, y \u00a0permitieron \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n exorbitante de las cuant\u00edas precitadas del erario \u00a0p\u00fablico \u00a0a favor de terceros, cuya custodia y administraci\u00f3n les era inherente \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 cargo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 p\u00fablico \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0ejercieron\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estim\u00f3 satisfecho el requisito sustancial de \u00a0los \u00a0 dos \u00a0indicios \u00a0graves \u00a0que \u00a0consagra \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0356 \u00a0del \u00a0c\u00f3digo \u00a0de \u00a0procedimiento \u00a0penal, \u00a0se\u00f1alando que estos se infieren de las pruebas resumidas \u00a0y valoradas en el cuerpo de la providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo \u00a0tocante a la necesidad de imponer la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sostiene \u00a0que \u00a0no \u00a0existe \u00a0obst\u00e1culo \u00a0por cumplirse el \u00a0requisito \u00a0del \u00a0quantum \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0previsto \u00a0para el delito, toda vez que el \u00a0m\u00ednimo \u00a0supera \u00a0los \u00a0cuatro \u00a0(4) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n como quiera que se parte de \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os; \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0el \u00a0segundo \u00a0aspecto \u00a0referido \u00a0a \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0y \u00a0legales \u00a0de la medida, porque el delito que se imputa a los \u00a0ex-gobernadores, \u00a0constituye \u00a0conducta \u00a0manifiestamente \u00a0reprochable y altamente \u00a0sensible \u00a0para \u00a0la \u00a0comunidad, \u00a0que demanda sanciones ejemplares en los casos de \u00a0corrupci\u00f3n \u00a0 \u00a0administrativa, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reparaci\u00f3n \u00a0 \u00a0integral \u00a0 \u00a0al \u00a0Estado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Juzga \u00a0que \u00a0representar \u00a0al \u00a0departamento de \u00a0Boyac\u00e1 \u00a0 \u00a0 exige \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 vida \u00a0 \u00a0 p\u00fablica \u00a0 \u00a0 digna, \u00a0 \u00a0honesta\u00a0 \u00a0 \u00a0e \u00a0incorruptible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0como \u00a0probable que los sindicados no \u00a0puedan \u00a0volver \u00a0a \u00a0delinquir \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de servidores p\u00fablicos, porque EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0ejerce \u00a0su profesi\u00f3n de abogado de modo particular y, \u00a0MIGUEL \u00a0ANGEL \u00a0BERMUDEZ ESCOBAR trabaja de forma independiente; a pesar de ello, \u00a0tiene \u00a0 en \u00a0 cuenta \u00a0 la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0su \u00a0naturaleza, \u00a0grado \u00a0de \u00a0participaci\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0delito, \u00a0la \u00a0elevada \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0y \u00a0el \u00a0consecuente \u00a0detrimento para el erario p\u00fablico, para concluir que no garantizan \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0al proceso o a la eventual ejecuci\u00f3n de la pena privativa de \u00a0la \u00a0libertad y, adem\u00e1s, sostiene que por las mismas razones nada impedir\u00eda sus \u00a0labores de entorpecimiento de la actividad probatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a014 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de 2007 la Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0resolvi\u00f3 \u00a0adversamente, \u00a0la solicitud del defensor de \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0no \u00a0revocar \u00a0la medida de \u00a0aseguramiento, con base en los siguientes razonamientos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cPara \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto \u00a0que ocupa la atenci\u00f3n del despacho, en \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0la \u00a0revocatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0 sin \u00a0 excarcelaci\u00f3n \u00a0porque, \u00a0en \u00a0criterio \u00a0del \u00a0defensor, \u00a0no \u00a0se \u00a0satisfacen \u00a0los fines de que habla el art\u00edculo 3\u00aa inciso segundo de la ley 600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0acorde \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0\u00eddem, \u00a0habr\u00e1 de \u00a0contest\u00e1rsele \u00a0que \u00a0no \u00a0se acceder\u00e1 a su petici\u00f3n, porque si bien podr\u00eda ser \u00a0de \u00a0recibo \u00a0la \u00a0censura \u00a0del \u00a0defensor, que el doctor SAINEA ESCOBAR al dejar el \u00a0cargo \u00a0p\u00fablico \u00a0que \u00a0ostentaba \u00a0(Secretario \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n \u00a0del \u00a0departamento \u00a0de Boyac\u00e1), y en consecuencia, no podr\u00eda volver a atentar contra \u00a0el \u00a0bien jur\u00eddico de la administraci\u00f3n p\u00fablica, presuntamente infringido y de \u00a0esa \u00a0forma \u00a0atentar contra los intereses de la comunidad, no es menos cierto que \u00a0la \u00a0necesidad de la detenci\u00f3n preventiva prev\u00e9 solamente esa posibilidad, sino \u00a0otras \u00a0 dos \u00a0 que \u00a0 no \u00a0 concitan \u00a0 la \u00a0misma \u00a0conclusi\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cCuando \u00a0 la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica \u00a0le \u00a0concede \u00a0facultades \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, \u00a0para \u00a0que \u00a0garantice la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0y \u00a0lo \u00a0hace \u00a0de \u00a0manera \u00a0perentoria \u00a0imponiendo \u00a0tal obligaci\u00f3n al Fiscal General\u00a0 y a sus delegados, no a otra \u00a0cosa \u00a0se refiere, sino a que provea medidas asegurativas tendientes a que no sea \u00a0burlada \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0por \u00a0quien \u00a0tiene \u00a0la posibilidad de \u00a0alejarse \u00a0en \u00a0cualquier \u00a0momento \u00a0del \u00a0tr\u00e1mite \u00a0procesal, \u00a0dejando \u00a0al albur la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la sentencia, la aplicaci\u00f3n de la pena, la indemnizaci\u00f3n de la \u00a0v\u00edctima y la falta de reparaci\u00f3n, si a ello hubiere lugar\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEl \u00a0doctor \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA ESCOBAR, ha tenido una actitud \u00a0precedente \u00a0de \u00a0hacerse \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0de \u00a0atender las citaciones judiciales por \u00a0quien \u00a0adelanta \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en \u00a0su \u00a0contra, pero esto no es suficiente para \u00a0presagiar \u00a0que \u00a0ahora \u00a0que \u00a0tiene una medida de aseguramiento, diferente a meras \u00a0convocatorias \u00a0para \u00a0diligencias, \u00a0observe \u00a0el mismo comportamiento. El hecho de \u00a0tener \u00a0un \u00a0arraigo en la ciudad y un reconocimiento en la regi\u00f3n donde vive, no \u00a0implica \u00a0per \u00a0se \u00a0un comportamiento incambiable, cuando no ten\u00eda una detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0que \u00a0le \u00a0prev\u00e9 una condici\u00f3n de limitaci\u00f3n a su locomoci\u00f3n, pues \u00a0no \u00a0preve\u00eda \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de \u00a0su \u00a0libertad, \u00a0por \u00a0los hechos \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0relevantes \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0graves \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0intencionalmente \u00a0realiz\u00f3\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego a\u00f1ade: \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cNo existe \u00a0otro \u00a0mecanismo \u00a0real \u00a0y \u00a0material \u00a0que \u00a0garantice \u00a0su \u00a0comparecencia siempre al \u00a0proceso, \u00a0ni \u00a0a \u00a0la \u00a0posible \u00a0etapa \u00a0de cumplimiento de una pena privativa de la \u00a0libertad \u00a0y pecuniaria, sino a trav\u00e9s del mecanismo de la detenci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0sobre \u00a0la \u00a0base \u00a0que \u00a0para \u00a0ella \u00a0se ha prevalido el despacho de la prueba hasta \u00a0ahora practicada y aducida a la investigaci\u00f3n.\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cPor lo que, \u00a0en \u00a0 criterio \u00a0 del \u00a0Despacho, \u00a0si \u00a0se \u00a0satisface \u00a0este \u00a0requisito \u00a0legal \u00a0y \u00a0de \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0constitucional, \u00a0 para \u00a0 mantener \u00a0 vigente \u00a0 la \u00a0 detenci\u00f3n \u00a0preventiva\u201d.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sobre otro de los fines de la medida afirm\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cA\u00fan as\u00ed, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0esta exigencia no surgiera a la vida jur\u00eddica del proceso en \u00a0cuesti\u00f3n, \u00a0es \u00a0latente \u00a0el \u00a0requisito \u00a0atinente \u00a0a \u00a0labores que pueda emprender \u00a0SAINEA \u00a0 ESCOBAR, \u00a0 para \u00a0ocultar, \u00a0destruir \u00a0o \u00a0deformar \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0probatorios \u00a0 importantes \u00a0 para \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0o \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0actividad \u00a0probatoria, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0al delito por el que se\u00a0 le est\u00e1 profiriendo esta \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, que es por el de peculado por apropiaci\u00f3n a favor de \u00a0terceros.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u201cSe \u00a0hace \u00a0esta \u00a0precisi\u00f3n, \u00a0porque el abogado defensor, ha hecho \u00a0alusi\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0al \u00a0dejar de pertenecer a la administraci\u00f3n \u00a0gubernamental, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0el \u00a0contacto \u00a0con \u00a0las \u00a0oficinas \u00a0y \u00a0los documentos que \u00a0eventualmente \u00a0tendr\u00edan \u00a0vocaci\u00f3n \u00a0demostrativa. \u00a0Esto es parcialmente cierto, \u00a0porque \u00a0esa \u00a0prueba \u00a0se referir\u00eda a la acreditaci\u00f3n del delito de celebraci\u00f3n \u00a0indebida \u00a0de \u00a0contratos \u00a0por falta de requisitos legales, pues la investigaci\u00f3n \u00a0de \u00a0esa \u00a0conducta \u00a0punible, estar\u00eda realmente comprobada. Mas no as\u00ed, se puede \u00a0predicar, \u00a0ni \u00a0ser de recibo, id\u00e9ntica argumentaci\u00f3n por el delito de peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0a \u00a0favor \u00a0de \u00a0terceros, \u00a0en \u00a0donde \u00a0si bien tenemos un caudal \u00a0probatorio \u00a0suficiente \u00a0para \u00a0tomar \u00a0la \u00a0medida precautelativa, y para continuar \u00a0adelante \u00a0con \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0ello \u00a0no \u00a0escapa \u00a0a \u00a0ver \u00a0interrumpida la actividad \u00a0probatoria \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0obtener una abundancia de medios de conocimiento sobre \u00a0los \u00a0hechos \u00a0objeto \u00a0de \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0para \u00a0llevar \u00a0no solamente la prueba \u00a0necesaria \u00a0que \u00a0se \u00a0requiere \u00a0para \u00a0una \u00a0eventual \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0ante \u00a0la \u00a0Sala de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Honorable Corte Suprema de Justicia, sino una calidad y \u00a0cantidad \u00a0de \u00a0prueba \u00a0que \u00a0hagan \u00a0no solamente sostenible la acusaci\u00f3n sino que \u00a0yerga \u00a0la \u00a0suficiente \u00a0prueba \u00a0para \u00a0defender \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n\u00a0 y obtener la \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0a \u00a0lugar, \u00a0sin \u00a0que \u00a0exista \u00a0la m\u00e1s m\u00ednima duda de la \u00a0existencia \u00a0 del \u00a0hecho, \u00a0de \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0penal \u00a0y \u00a0de \u00a0la \u00a0autor\u00eda \u00a0o \u00a0participaci\u00f3n\u00a0 en la misma del procesado.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cEsa \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0destinaci\u00f3n \u00a0real del dinero pagado por esa \u00a0contrataci\u00f3n, \u00a0a \u00a0todas \u00a0luces sobrefacturada, aceptada incluso por los propios \u00a0contratistas, \u00a0como se dej\u00f3 claro en la providencia que resolvi\u00f3 su situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en \u00a0una \u00a0cantidad cercana o superior a doscientos cincuenta millones \u00a0de \u00a0 pesos, \u00a0si \u00a0puede \u00a0ser \u00a0objeto \u00a0de \u00a0manipulaci\u00f3n \u00a0tendiente \u00a0a \u00a0ocultarla, \u00a0destruirla \u00a0o \u00a0deformarla y que resulta muy importante para la investigaci\u00f3n en \u00a0contra de los procesados SAINEA ESCOBAR y BERMUDEZ ESCOBAR\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0afirmando \u00a0que \u00a0se \u00a0satisfacen las \u00a0exigencias \u00a0para \u00a0proferir \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva \u00a0contra \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0por lo que no hay lugar a acceder a la \u00a0pretensi\u00f3n del abogado defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
S\u00cdNTESIS \u00a0 \u00a0DEL \u00a0PLANTEAMIENTO DE LA DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0defensor de EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR \u00a0al \u00a0proponer \u00a0el \u00a0control material de la medida de aseguramiento, fundament\u00f3 su \u00a0pretensi\u00f3n de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Argumenta que quien vaya a adoptar una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0por \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal, \u00a0est\u00e1 obligado a considerar si se \u00a0satisfacen \u00a0 los \u00a0 fines\u00a0 \u00a0 constitucionales \u00a0 y \u00a0 legales \u00a0 de \u00a0la \u00a0misma, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0la \u00a0gravedad \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta \u00a0punible porque la que se \u00a0procede. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Afirma \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0descartado \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0argumentos \u00a0morales, \u00a0o \u00a0la \u00a0naturaleza de la conducta, para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0satisfechos \u00a0los fines constitucionales de la detenci\u00f3n, \u00a0porque obrar de tal manera constituye un capricho judicial.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Considera l\u00f3gico concluir que estando en \u00a0libertad \u00a0EDGAR \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0no cometer\u00e1 conductas punibles porque es una \u00a0persona \u00a0sin antecedentes criminales, con arraigo familiar, profesional y social \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0donde, adem\u00e1s, es reconocido como persona \u00fatil a la \u00a0comunidad \u00a0y \u00a0a su familia.\u00a0 Lugar donde se ha dedicado al ejercicio \u00e9tico \u00a0de la profesi\u00f3n de abogado y a la docencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Se\u00f1ala \u00a0que \u00a0en el expediente abunda prueba \u00a0sobre \u00a0las \u00a0condiciones \u00a0morales, \u00a0sociales \u00a0y \u00a0personales \u00a0del procesado de las \u00a0cuales \u00a0puede \u00a0deducirse que no continuar\u00e1 delinquiendo; agrega que ello es tan \u00a0evidente \u00a0como \u00a0que \u00a0la \u00a0misma \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0reconoce \u00a0que no puede delinquir como \u00a0funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0porque \u00a0ya \u00a0no \u00a0tiene \u00a0esa \u00a0calidad, \u00a0y \u00a0menos como actor \u00a0particular, \u00a0porque \u00a0mientras \u00a0estuvo \u00a0en \u00a0libertad \u00a0no \u00a0coloc\u00f3 \u00a0en riesgo a la \u00a0comunidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0los art\u00edculos 308 y 310 de la ley 906 \u00a0de \u00a0 2004 \u00a0 indicando \u00a0 que \u00a0 all\u00ed \u00a0 aparecen \u00a0 desarrollados \u00a0 los \u00a0requisitos \u00a0constitucionales \u00a0para \u00a0hacer \u00a0efectiva \u00a0la medida de privaci\u00f3n de la libertad, \u00a0ratificando \u00a0la jurisprudencia contenida en la sentencia C-774 de 2001; sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0la \u00a0simple lectura del art\u00edculo 310 en cita se concluye que estando el \u00a0libertad EDGAR SAINEA ESCOBAR no cometer\u00e1 conductas punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega, \u00a0que \u00a0si \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0considera \u00a0obligatorio \u00a0privar \u00a0de \u00a0la libertad siempre que se proceda por un delito grave, \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0consagrados \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0355 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 Penal \u00a0 sobrar\u00edan, \u00a0 ya \u00a0 que \u00a0 se \u00a0dar\u00edan \u00a0por \u00a0establecidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Sobre la comparecencia de SAINEA ESCOBAR \u00a0al \u00a0proceso \u00a0o \u00a0a la ejecuci\u00f3n de la eventual sentencia condenatoria, alega que \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda no expuso los motivos o razones para justificar la necesidad de la \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0considera \u00a0que el \u201cargumento no se est\u00e1 \u00a0fundando \u00a0concretamente \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, en \u00a0razones \u00a0atendibles \u00a0para \u00a0\u00e9l \u00a0o \u00a0en \u00a0pruebas, \u00a0sino \u00a0en \u00a0meras \u00a0suposiciones \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 gravedad \u00a0 del \u00a0 delito\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Alude a la providencia donde no se revoc\u00f3 la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0para \u00a0aseverar \u00a0que all\u00ed la Fiscal\u00eda trat\u00f3 de dar \u00a0algunas \u00a0 razones \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 que \u00a0consideraba \u00a0que \u00a0no \u00a0hab\u00eda \u00a0garant\u00eda \u00a0de \u00a0comparecencia, \u00a0pero todas ellas desprovistas de prueba, cuando, contrariamente, \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0procesal de EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR, desde el inicio de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ha \u00a0sido acudir a todas las citaciones que le hizo la Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0del \u00a0Tunja, \u00a0o \u00a0la \u00a0Delegada ante el Tribunal y la Fiscal\u00eda Delegada \u00a0ante \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia; \u00a0estima que estos hechos hacen presagiar \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0l\u00f3gica \u00a0razonable, que el procesado comparecer\u00e1 al proceso; a \u00a0modo \u00a0de ejemplo alude a la ocasi\u00f3n en que la Fiscal\u00eda libr\u00f3 orden de captura \u00a0contra \u00a0su \u00a0representado, \u00a0destacando \u00a0que \u00a0\u00e9ste \u00a0fue \u00a0ubicado en su residencia \u00a0presto a cumplir cualquier requerimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Hace \u00a0referencia a que su representado desde \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a02003 \u00a0ejerce \u00a0la \u00a0profesi\u00f3n de abogado en el \u00e1rea penal, es defensor \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0catedr\u00e1tico \u00a0en \u00a0el \u00a0\u00e1rea \u00a0penal \u00a0de la Universidad Pedag\u00f3gica y \u00a0Tecnol\u00f3gica \u00a0de \u00a0Colombia, \u00a0por lo que conoce suficientemente las consecuencias \u00a0de \u00a0encarar \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0por peculado por apropiaci\u00f3n y celebraci\u00f3n de \u00a0contrato \u00a0sin requisitos legales; era consciente de la posibilidad de una medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, y lo es en cuanto a una eventual condena, por ello, sostiene, \u00a0durante \u00a0cinco \u00a0a\u00f1os \u00a0ha \u00a0comparecido \u00a0a todos requerimientos de la Fiscal\u00eda y \u00a0seguir\u00e1 \u00a0haci\u00e9ndolo \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0todo, \u00a0pues, \u00a0por \u00a0su formaci\u00f3n cree en la \u00a0justicia Colombiana. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita \u00a0un \u00a0aparte \u00a0de \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0donde \u00a0se \u00a0abstuvo de definirle la situaci\u00f3n jur\u00eddica al \u00a0concluirse \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0daban \u00a0los \u00a0fines \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0solicitar \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0tenga \u00a0 \u00a0en \u00a0 cuenta \u00a0 esa \u00a0decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Insiste en que analizados los antecedentes y \u00a0condici\u00f3n \u00a0personal \u00a0del \u00a0sindicado \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0en particular su arraigo \u00a0social, \u00a0su \u00a0vinculaci\u00f3n \u00a0profesional \u00a0a \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0y el hecho de \u00a0tratarse \u00a0de \u00a0un ex-servidor de varias entidades p\u00fablicas, permite concluir que \u00a0afrontar\u00e1 \u00a0personalmente \u00a0las \u00a0incidencias del proceso sin eludir la acci\u00f3n de \u00a0la \u00a0justicia, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0ya \u00a0no \u00a0podr\u00eda \u00a0entorpecer la prueba porque no es \u00a0servidor p\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Otra \u00a0de las razones que alega el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0consiste \u00a0en que EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR no est\u00e1 en posici\u00f3n de \u00a0entorpecer \u00a0la \u00a0actividad probatoria, porque su desvinculaci\u00f3n como funcionario \u00a0p\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n de Boyac\u00e1 lo aleja de los documentos que reposan \u00a0en \u00a0aquellas \u00a0oficinas; \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0esos documentos ya fueron incorporados al \u00a0expediente.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera que el tema de la intangibilidad de \u00a0la \u00a0prueba no puede limitarse a una simple aseveraci\u00f3n sin fundamento diferente \u00a0al \u00a0criterio \u00a0subjetivo \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, sino, como lo \u00a0indic\u00f3 \u00a0el \u00a0legislador de 2004, un juicio precedido de la existencia de motivos \u00a0graves \u00a0y \u00a0fundados \u00a0que permitan concluir que el imputado podr\u00e1 atentar contra \u00a0los elementos de prueba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera entonces que la manipulaci\u00f3n de la \u00a0prueba \u00a0relativa \u00a0a la destinaci\u00f3n real del dinero pagado por la contrataci\u00f3n, \u00a0ya \u00a0no \u00a0puede \u00a0llevarse \u00a0a \u00a0cabo, \u00a0sencillamente porque los destinatarios de los \u00a0dineros \u00a0 producto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0FREDDY \u00a0TYRONE \u00a0HERNANDEZ \u00a0MONCADA \u00a0y \u00a0JULIA \u00a0DEL \u00a0CARMEN \u00a0RUBIANO DIAZ, de una parte dijeron no \u00a0haber \u00a0tenido trato con EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR para efectos contractuales; \u00a0y \u00a0de \u00a0otra, \u00a0ya se acopiaron las pruebas pertinentes, incluido el testimonio de \u00a0DIANA \u00a0HERNANDEZ, \u00a0de modo que es poco lo que hacia el futuro se podr\u00eda allegar \u00a0en materia probatoria sobre el punto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A\u00f1ade \u00a0a manera de argumento adicional, que \u00a0los \u00a0dineros \u00a0fueron \u00a0recibidos \u00a0por los contratistas en el a\u00f1o 2002 y, como se \u00a0trata \u00a0de \u00a0un bien fungible, fueron utilizados por estos en la forma y manera en \u00a0que \u00a0lo \u00a0indicaron \u00a0a \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda Delegada ante la Corte Suprema de Justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye echando de menos los motivos graves \u00a0y \u00a0fundados que permiten a la fiscal\u00eda inferir que su representado torpedear\u00eda \u00a0la \u00a0prueba sobre este aspecto, lo que torna la medida restrictiva de la libertad \u00a0en arbitraria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0estas \u00a0razones, \u00a0solicita se revoque la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva y se ordene la libertad de \u00a0EDGAR \u00a0IGNACIO \u00a0SAINEA ESCOBAR, imponi\u00e9ndole las obligaciones que se consideren \u00a0pertinentes para ello. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0modo \u00a0de \u00a0alternativa \u00a0plantea \u00a0que \u00a0a su \u00a0representado \u00a0 le \u00a0 ser\u00eda \u00a0 aplicable, \u00a0 una \u00a0 cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0no privativas de la libertad establecidas en los numerales 1 a 5, \u00a08 y 9 del art\u00edculo 307 de la ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0PROCURADURIA \u00a0COMO SUJETO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el se\u00f1or Procurador Delegado es claro \u00a0que \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0defensa \u00a0de \u00a0EDGAR \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, obedece a una \u00a0disparidad \u00a0de \u00a0criterios \u00a0relativo \u00a0a \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0en \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n la medida de aseguramiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Considera \u00a0que \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0de control no \u00a0procede \u00a0porque \u00a0el \u00a0Fiscal \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n, al resolver la situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0Y \u00a0BERMUDEZ ESCOBAR, lo hizo en forma adecuada y \u00a0razonada \u00a0de \u00a0cara \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad \u00a0procesal, fundamentado en la naturaleza del \u00a0comportamiento \u00a0 investigado, \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0garant\u00edas \u00a0de \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0al tr\u00e1mite y a la eventual ejecuci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0as\u00ed como el entorpecimiento de la actividad \u00a0probatoria, \u00a0razones \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0inexcusable y conveniente la adopci\u00f3n de la \u00a0medida restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destaca \u00a0que \u00a0pese a parecer favorable a los \u00a0intereses \u00a0del procesado el diagn\u00f3stico en torno al tema de la continuaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0no \u00a0sucede \u00a0lo \u00a0mismo \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0los otros fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0invocada, \u00a0y \u00a0recuerda que el pron\u00f3stico debe hacerse \u00a0frente a todos los fines previstos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0que \u00a0la \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0es armoniosa con la realidad procesal y conserva plena\u00a0 vigencia \u00a0y \u00a0 validez; \u00a0 por \u00a0lo \u00a0que \u00a0termina \u00a0solicitando \u00a0se \u00a0declare \u00a0improcedente \u00a0la \u00a0postulaci\u00f3n del defensor t\u00e9cnico de SAINEA ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALEGACION \u00a0DE \u00a0LA \u00a0FISCALIA \u00a0COMO \u00a0SUJETO \u00a0PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n afirma \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0posible controlar la legalidad de la medida de aseguramiento, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0de los fines constitucionales y legales indicados en el art\u00edculo \u00a0355 \u00a0de la ley 600 de 2000, lo que el defensor pretende es construir una segunda \u00a0instancia \u00a0frente \u00a0a \u00a0lo \u00a0resuelto en la decisi\u00f3n atacada, porque ahora utiliza \u00a0los \u00a0mismos \u00a0argumentos \u00a0sobre \u00a0los que la fiscal\u00eda ya se pronunci\u00f3 oportuna y \u00a0motivadamente.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Reitera \u00a0que \u00a0frente\u00a0 SAINEA ESCOBAR Y \u00a0BERMUDEZ \u00a0ESCOBAR \u00a0no solo existe prueba legal, regular y oportunamente allegada \u00a0que \u00a0demuestra, \u00a0tanto \u00a0la \u00a0existencia \u00a0del \u00a0hecho \u00a0imputado \u00a0como \u00a0su \u00a0probable \u00a0responsabilidad, \u00a0 sino \u00a0 que \u00a0se \u00a0cumplen \u00a0los \u00a0fines \u00a0previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0norma \u00a0aludida. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Recuerda \u00a0 que \u00a0 constitucionalmente \u00a0 y \u00a0legalmente \u00a0no \u00a0obliga \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0los \u00a0tres fines que estructuran la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, basta que se imponga proteger uno de \u00a0ellos \u00a0para \u00a0que \u00a0est\u00e9 \u00a0legitimada \u00a0la \u00a0pertinencia, \u00a0legalidad y validez de la \u00a0medida precautelar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Admite \u00a0un \u00a0pron\u00f3stico de comparecencia al \u00a0proceso \u00a0y a la ejecuci\u00f3n de la pena que eventualmente pudiera imponerse, si se \u00a0tiene \u00a0en cuenta el arraigo y la actitud procesal del sindicado.\u00a0 Y, por la \u00a0naturaleza \u00a0del \u00a0delito, \u00a0estima que no pondr\u00eda en peligro a la comunidad, pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0SAINEA \u00a0integre \u00a0organizaci\u00f3n criminal alguna, tampoco \u00a0tiene \u00a0medida de aseguramiento distinta de \u00e9sta, ni condena por delito doloso o \u00a0preterintencional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0a \u00a0su \u00a0juicio, \u00a0la finalidad \u00a0referida \u00a0a \u00a0la \u00a0preservaci\u00f3n \u00a0de la prueba que instituye el inciso segundo del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0se cumple en este caso, \u00a0porque: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201c\u2026la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 contra \u00a0 los \u00a0 procesados, \u00a0 permite \u00a0diagnosticar \u00a0judicialmente \u00a0que \u00a0si \u00a0existen \u00a0motivos \u00a0graves \u00a0y fundados para inferir que el \u00a0detenido \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0como \u00a0el \u00a0otro \u00a0procesado, \u00a0podr\u00edan \u00a0impedir \u00a0a los \u00a0investigadores \u00a0realizar sus pesquisas, o contribuir con los contratistas Freddy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0Moncada y del Carmen Pubiano D\u00edaz, para evitar que se pueda \u00a0demostrar \u00a0 fehacientemente \u00a0 el \u00a0 destino \u00a0 real \u00a0 del \u00a0 dinero \u00a0 indebidamente \u00a0apropiado.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0que \u00a0el petente ha dicho es que tanto el contratista Hern\u00e1ndez Moncada como \u00a0Rubiano \u00a0D\u00edaz \u00a0fueron \u00a0los \u00a0destinatarios \u00a0finales \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios que les \u00a0dejaron \u00a0los \u00a0contratos \u00a00175 \u00a0y \u00a00176 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a023 \u00a0de \u00a02002, \u00a0y \u00a0que han \u00a0justificado, cada uno de ellos, en qu\u00e9 invirtieron sus ganancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 considera \u00a0 que \u00a0esa \u00a0circunstancia \u00a0puede \u00a0arrojar \u00a0resultados \u00a0diferentes \u00a0 con \u00a0una \u00a0actividad \u00a0probatoria \u00a0inmediata \u00a0en \u00a0ese \u00a0sentido, \u00a0pues \u00a0justamente, \u00a0sobre estos aspectos es que la fiscal\u00eda pretende, en lo posible, y \u00a0antes \u00a0de concluir la fase de investigaci\u00f3n, allegar al proceso la verdad de lo \u00a0ocurrido \u00a0 con \u00a0 esas \u00a0 ileg\u00edtimas\u00a0 \u00a0e \u00a0ilegales \u00a0ganancias \u00a0producto \u00a0del \u00a0sobrecosto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos aludidos.\u00a0 Para ello, se intentar\u00e1 con toda \u00a0intensidad \u00a0investigativa \u00a0aducir \u00a0la prueba necesaria sobre este aspecto con el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0 de \u00a0 aportar \u00a0 nuevos \u00a0 elementos \u00a0 de \u00a0 responsabilidad \u00a0sobre \u00a0la \u00a0apropiaci\u00f3n, \u00a0no precisamente de los terceros, sino regresando al patrimonio de \u00a0los \u00a0representantes \u00a0de \u00a0la \u00a0Gobernaci\u00f3n, \u00a0esto es de SAINEA ESCOBAR y BERMUDEZ \u00a0ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Se \u00a0infiere \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0de las respuestas que han ofrecido en sus testimonios \u00a0\u00faltimamente \u00a0recibidos, \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas-testigos \u00a0sobre la inversi\u00f3n que \u00a0hicieron \u00a0con \u00a0esa \u00a0jugosas \u00a0ganancias, y que se han mostrado hasta hostiles con \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0y \u00a0fiscales \u00a0que \u00a0han \u00a0tratado \u00a0de \u00a0comprobar las supuestas \u00a0inversiones \u00a0de \u00a0esas ilegales utilidades producto de los contratos 0175 y 0176, \u00a0a \u00a0quienes les prometieron allegar documentaci\u00f3n sobre la inversi\u00f3n realizada, \u00a0o \u00a0han \u00a0manifestado que olvidaron hechos que podr\u00edan acreditar sus dichos, pero \u00a0ni \u00a0allegaron \u00a0esos \u00a0documentos \u00a0ni \u00a0aportaron a los investigadores elementos de \u00a0juicio \u00a0para corroborar sus afirmaciones. Por eso se ha reparado sobre la verdad \u00a0de \u00a0sus \u00a0declaraciones, pues la ambig\u00fcedad hace presagiar una realidad distinta \u00a0sobre \u00a0ese \u00a0espec\u00edfico \u00a0asunto, \u00a0que \u00a0no \u00a0es \u00a0lo que dice el defensor de SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0sino \u00a0una \u00a0bien \u00a0diferente, \u00a0que \u00a0amerita \u00a0recabar \u00a0y \u00a0demostrar en lo \u00a0posible, estos hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0inter\u00e9s \u00a0que \u00a0les \u00a0asistir\u00eda a los procesados para destruir documentos que \u00a0pueda \u00a0acceder \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda, \u00a0impedir \u00a0a \u00a0los \u00a0investigadores \u00a0que obtengan la \u00a0evidencia \u00a0o, \u00a0interferir \u00a0ante los contratistas para evitar que surja la verdad \u00a0de \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0es \u00a0bastante probable, por lo que surge la necesidad de que la \u00a0medida \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0aseguramiento \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0detenci\u00f3n, \u00a0 \u00a0hoy \u00a0 \u00a0domiciliaria, \u00a0 \u00a0se \u00a0mantenga.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalizando destaca que la defensa plante\u00f3 \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0de \u00a0que \u00a0se \u00a0supliera \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva impuesta, por \u00a0cualquiera \u00a0de \u00a0las \u00a0medidas \u00a0no privativas de la libertad que trae el 307 de la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de\u00a0 \u00a02004; frente a esta solicitud considera que si no se re\u00fanen \u00a0los \u00a0fines \u00a0constitucionales \u00a0para imponer la detenci\u00f3n preventiva, simplemente \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0imponer \u00a0ninguna \u00a0medida \u00a0de aseguramiento; estima adem\u00e1s que en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0principio \u00a0de \u00a0legalidad \u00a0no \u00a0procede \u00a0invocar \u00a0ninguna \u00a0medida \u00a0no \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0si estas no ten\u00edan vigencia al momento de ocurrir \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Termina \u00a0solicitando \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala que no se \u00a0revoque \u00a0la detenci\u00f3n preventiva que pesa contra EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR y \u00a0tampoco se conceda su libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0competente \u00a0la \u00a0Corte \u00a0para \u00a0decidir la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0de \u00a0la defensa, pues se trata de una investigaci\u00f3n que adelanta la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 General \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0contra \u00a0dos \u00a0exgobernadores, \u00a0por \u00a0actos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0con \u00a0lo cual se cumple la \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el segundo inciso del numeral 7 del art\u00edculo 75 de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0en \u00a0concordancia \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a010 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0recordar \u00a0que \u00a0la libertad \u00a0personal \u00a0considerado como principio fundamental en un Estado Social de derecho, \u00a0no \u00a0es \u00a0un \u00a0derecho absoluto; el mismo constituyente estableci\u00f3 en el art\u00edculo \u00a028 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0que permiten su restricci\u00f3n, a saber: a) El \u00a0mandamiento\u00a0 \u00a0escrito \u00a0de \u00a0autoridad \u00a0judicial \u00a0competente, \u00a0b) Mandamiento \u00a0expedido \u00a0con \u00a0las \u00a0formalidades \u00a0legales \u00a0y \u00a03) Que existan motivos previamente \u00a0definidos en la ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte \u00a0Constitucional \u00a0al \u00a0revisar \u00a0la \u00a0exequibilidad \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad en la \u00a0sentencia \u00a0C-774 \u00a0de 2001, invoc\u00f3 una cita suya del fallo C-397 de 1.997, donde \u00a0hab\u00eda \u00a0se\u00f1alado \u00a0que \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0el \u00a0derecho \u00a0a \u00a0la \u00a0libertad personal no era \u00a0absoluto, \u00a0tampoco \u00a0podr\u00eda \u00a0serlo \u00a0su \u00a0limitaci\u00f3n, por lo que el legislador al \u00a0reglamentarla \u00a0 estaba \u00a0 sujeto \u00a0 a \u00a0 \u201ccriterios \u00a0de \u00a0razonabilidad \u00a0y \u00a0proporcionalidad\u201d, \u00a0porque solo de \u00a0esa manera se armonizaba el derecho y su restricci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0trascendencia de este principio fundante \u00a0fue \u00a0reconocida \u00a0en el art\u00edculo 3\u00ba del c\u00f3digo de procedimiento penal (ley 600 \u00a0de \u00a02000), \u00a0al \u00a0traducir a norma rectora el derecho a la libertad personal; y en \u00a0el \u00a0inciso \u00a0segundo \u00a0de \u00a0dicha disposici\u00f3n se plasmaron las exigencias para que \u00a0opere \u00a0la \u00a0privaci\u00f3n \u00a0de la libertad, aludiendo a la necesidad de proteger unos \u00a0fines \u00a0de \u00a0orden \u00a0Constitucional; \u00a0esos \u00a0mismos \u00a0prop\u00f3sitos \u00a0aparecen plasmados \u00a0tambi\u00e9n \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0355 \u00a0del \u00a0mismo \u00a0ordenamiento.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0razones \u00a0que se \u00a0proponen \u00a0para \u00a0demandar \u00a0la revocatoria de la medida de aseguramiento a trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0externo de control de legalidad, se ocupar\u00e1 la Sala del estudio \u00a0del \u00a0presente asunto, anticipando que ha de declararse la legalidad de la medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0pues \u00a0de la revisi\u00f3n de los fines considerados para limitar \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0puede \u00a0concluirse \u00a0que uno de esos prop\u00f3sitos se \u00a0cumple con relaci\u00f3n a EDGAR IGNACIO SAINEA ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0es \u00a0sabido \u00a0y \u00a0lo \u00a0ha \u00a0reiterado \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0la \u00a0procedencia \u00a0de \u00a0la \u00a0detenci\u00f3n no se sujeta \u00a0\u00fanicamente \u00a0al \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0formales \u00a0y sustanciales que \u00a0establecen \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, para \u00a0decretarla \u00a0o \u00a0mantenerla \u00a0vigente es necesario consultar las funciones, fines u \u00a0objetivos que la Carta y la ley estipulan para ella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como se ha dicho, los fines que persigue la \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0la medida de aseguramiento est\u00e1n consagrados en los art\u00edculos \u00a03\u00ba \u00a0 y \u00a0 355 \u00a0 del \u00a0 C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0y \u00a0tienen \u00a0por \u00a0objeto preciso una triple alternativa, o bien, para asegurar la \u00a0comparecencia \u00a0del \u00a0sindicado al curso del proceso o a la ejecuci\u00f3n de la pena, \u00a0impidiendo \u00a0su \u00a0fuga, \u00a0ya \u00a0para \u00a0proteger \u00a0la \u00a0prueba, evitando que el sindicado \u00a0realice \u00a0actos dirigidos a ocultar, destruir o deformar medios de convicci\u00f3n o, \u00a0en \u00a0fin, \u00a0para \u00a0que \u00a0no vaya a entorpecer la actividad probatoria y, finalmente, \u00a0para \u00a0proteger \u00a0a \u00a0la \u00a0comunidad \u00a0de \u00a0nuevos \u00a0delitos, \u00a0es \u00a0decir, impidiendo la \u00a0continuidad \u00a0de \u00a0su \u00a0actividad \u00a0delictual.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0suficiente \u00a0que \u00a0exista la necesidad de \u00a0hacer \u00a0efectivo uno de estos fines, para que proceda la imposici\u00f3n de la medida \u00a0restrictiva \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0o para que la ya existente mantenga su vigor, tal \u00a0como \u00a0lo \u00a0se\u00f1alara la Corte en pret\u00e9rita oportunidad. \u00a02 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0ese \u00a0orden de ideas, la Corte encuentra \u00a0que \u00a0la \u00a0documentaci\u00f3n \u00a0allegada \u00a0al \u00a0proceso, \u00a0en \u00a0especial la certificaciones \u00a0laborales \u00a0de \u00a0la \u00a0Universidad \u00a0Pedag\u00f3gica \u00a0y \u00a0Tecnol\u00f3gica \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0y de la \u00a0Defensor\u00eda \u00a0del \u00a0Pueblo, \u00a0Regional Boyac\u00e1; los registros civiles de nacimiento \u00a0de \u00a0Daniela \u00a0Maria \u00a0y Juliana Andrea Sainea Garc\u00eda, Luz Helena Sainea Orjuela y \u00a0Mariana \u00a0Sainea Guti\u00e9rrez, hijas de Edgar Ignacio, as\u00ed como, la certificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Directora \u00a0del \u00a0Gimnasio \u00a0Moderno \u00a0donde cursa estudios la ni\u00f1a Mariana \u00a0Sainea \u00a0Guti\u00e9rrez; \u00a0su \u00a0presencia \u00a0en \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, lo mismo que el hecho de \u00a0hallarse \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0en su residencia de la ciudad de Tunja cuando se hizo \u00a0efectiva \u00a0su \u00a0captura, \u00a0permiten \u00a0presagiar \u00a0que \u00a0probablemente \u00a0comparecer\u00e1 al \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la condena que hipot\u00e9ticamente \u00a0pudiera imponerse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco se ve la necesidad de proteger a la \u00a0comunidad, \u00a0pues \u00a0no \u00a0hay \u00a0noticia \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente \u00a0en el sentido que SAINEA \u00a0ESCOBAR \u00a0haya \u00a0continuado \u00a0su \u00a0actividad \u00a0delictiva, \u00a0o \u00a0haga \u00a0parte \u00a0de \u00a0alguna \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0criminal, \u00a0o tenga condena por delito doloso, o vigente medida de \u00a0aseguramiento diferente a la que se revisa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero no ocurre lo mismo en relaci\u00f3n con el \u00a0fin de la intangibilidad de la prueba. Veamos porqu\u00e9: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por mandato Constitucional contenido en el \u00a0art\u00edculo \u00a0250 \u00a0\u201cLa Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n \u00a0est\u00e1 \u00a0obligada \u00a0a \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la acci\u00f3n penal y realizar la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de los hechos que revistan las caracter\u00edsticas de un delito que \u00a0lleguen \u00a0a su conocimiento por medio de denuncia, petici\u00f3n especial, querella o \u00a0de \u00a0oficio, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0medien \u00a0suficientes \u00a0motivos \u00a0y \u00a0circunstancias \u00a0f\u00e1cticas \u00a0 que \u00a0indiquen \u00a0la \u00a0posible \u00a0existencia \u00a0del \u00a0mismo. \u00a0No \u00a0podr\u00e1, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0suspender, \u00a0interrumpir, \u00a0ni \u00a0renunciar \u00a0a la persecuci\u00f3n penal, \u00a0salvo \u00a0en \u00a0los \u00a0casos que establezca la ley para la aplicaci\u00f3n del principio de \u00a0oportunidad \u00a0regulado \u00a0dentro \u00a0del marco de la pol\u00edtica criminal del Estado, el \u00a0cual \u00a0estar\u00e1 sometido al control de legalidad por parte del juez que ejerza las \u00a0funciones de control de garant\u00edas.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0como \u00a0acto \u00a0del \u00a0poder \u00a0coercitivo \u00a0del \u00a0Estado en cabeza de la Fiscal\u00eda, apareja la responsabilidad de \u00a0perseguir \u00a0la \u00a0criminalidad, \u00a0y, para cumplir el deber de investigar los delitos \u00a0dispone \u00a0de \u00a0amplias \u00a0facultades, \u00a0por \u00a0ello \u00a0puede \u00a0escudri\u00f1ar \u00a0las \u00a0distintas \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que se muestren razonablemente orientadas a la reconstrucci\u00f3n de la \u00a0verdad hist\u00f3rica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0defensa \u00a0desde \u00a0su orilla tambi\u00e9n est\u00e1 \u00a0facultada \u00a0para \u00a0construir \u00a0su \u00a0estrategia, \u00a0pero \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0de recibo que \u00a0pretenda \u00a0limitar \u00a0el \u00a0campo \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0de la Fiscal\u00eda, confin\u00e1ndola \u00a0exclusivamente \u00a0a \u00a0la \u00a0tesis \u00a0que considere m\u00e1s adecuada a sus intereses.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al sostener la defensa que la prueba sobre el \u00a0tema \u00a0de la destinaci\u00f3n de los recursos recibidos por concepto de los contratos \u00a00175 \u00a0y \u00a00176 \u00a0de 2002, ya se practic\u00f3 en lo posible e incorpor\u00f3 al proceso, o \u00a0que \u00a0el \u00a0producto \u00a0de \u00a0los \u00a0contratos \u00a0cuestionados \u00a0es \u00a0fungible \u00a0y no se puede \u00a0rastrear, \u00a0est\u00e1 limitando en provecho de los intereses que defiende la facultad \u00a0investigativa \u00a0de \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda que, se insiste, es amplia y puede abarcar m\u00e1s \u00a0de una hip\u00f3tesis. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En el presente asunto la Fiscal\u00eda considera \u00a0que \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n no se ha agotado en la tesis seg\u00fan la cual, los dineros \u00a0obtenidos \u00a0con \u00a0los contratos cuestionados, solo aprovecharon a los contratistas \u00a0Freddy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen \u00a0Rubiano D\u00edaz, vislumbra como \u00a0posible \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de lo razonable, que parte de esos dineros \u00a0hayan \u00a0revertido a poder de los procesados, esto lo deduce del comportamiento de \u00a0los \u00a0contratistas-testigos \u00a0frente \u00a0a \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0advierte que \u00a0probablemente \u00a0no \u00a0han \u00a0dicho \u00a0la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0el \u00a0destino \u00a0final de aquellas \u00a0importantes \u00a0 sumas \u00a0 de \u00a0dinero; \u00a0o \u00a0cuando \u00a0percibe \u00a0su \u00a0hostilidad \u00a0frente \u00a0a \u00a0investigadores y fiscales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0del \u00a0expediente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0encuentra \u00a0que \u00a0a\u00fan \u00a0existen \u00a0varios \u00a0interrogantes \u00a0sin \u00a0soluci\u00f3n, \u00a0as\u00ed \u00a0por \u00a0ejemplo: \u00a0\u00bfFinalmente \u00a0quienes \u00a0fueron los intermediarios que suministraron los \u00a0libros \u00a0a \u00a0los \u00a0contratistas?, \u00bfQu\u00e9 actividad cumplieron en la contrataci\u00f3n?, \u00a0\u00bfqu\u00e9 \u00a0sumas \u00a0de \u00a0dinero \u00a0recibieron?, \u00a0\u00bfde quienes? y \u00bfde qu\u00e9 manera se las \u00a0cancelaron?, \u00a0se \u00a0desconoce \u00a0su \u00a0versi\u00f3n sobre los hechos; como la Fiscal\u00eda lo \u00a0puntualiza, \u00a0\u00bfd\u00f3nde \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0los \u00a0libros \u00a0de \u00a0contabilidad, \u00a0balances, \u00a0recibos \u00a0y \u00a0constancias \u00a0que \u00a0respaldan \u00a0la \u00a0inversi\u00f3n de las jugosas ganancias \u00a0percibidas \u00a0por \u00a0Freddy \u00a0Tyrone \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0y \u00a0Julia \u00a0del \u00a0Carmen Rubiano? y la \u00a0confrontaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0afirmaciones \u00a0de \u00a0los \u00a0contratistas \u00a0contenidas \u00a0en sus \u00a0testimonios, \u00a0 lo \u00a0 mismo \u00a0 que \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0testigo \u00a0Diana \u00a0Alejandra \u00a0Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0actitud \u00a0imprecisa que se percibe en los \u00a0contratistas \u00a0frente \u00a0al tema del destino de las sumas de dinero obtenidas, as\u00ed \u00a0como \u00a0las \u00a0particularidades \u00a0en \u00a0las explicaciones de Diana Alejandra Hern\u00e1ndez \u00a0sobre \u00a0su \u00a0conducta con relaci\u00f3n al cobro de los cheques y supuesta entrega del \u00a0dinero \u00a0a \u00a0Freddy \u00a0Tyrone, \u00a0constituyen \u00a0motivos \u00a0graves y fundados que permiten \u00a0pronosticar \u00a0inter\u00e9s \u00a0de \u00a0los procesados, para tratar de impedir que se recaude \u00a0la \u00a0 evidencia \u00a0 que \u00a0 demostrar\u00eda \u00a0 la \u00a0verdad \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con \u00a0esos \u00a0dineros. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0la \u00a0necesidad de privar de la \u00a0libertad \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0no \u00a0surge como una determinaci\u00f3n \u00a0inconstitucional \u00a0y \u00a0arbitraria, \u00a0producto \u00a0de deducciones hu\u00e9rfanas de prueba, \u00a0seg\u00fan \u00a0criterio de la defensa, sino como un imperativo frente a la necesidad de \u00a0proteger \u00a0de \u00a0la \u00a0manipulaci\u00f3n medios de prueba que podr\u00edan dar respaldo a una \u00a0nueva y razonable vertiente de la teor\u00eda hasta ahora elaborada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Corolario de lo anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0cuando \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0medida \u00a0de aseguramiento contra EDGAR IGNACIO \u00a0SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0contaba \u00a0con \u00a0suficientes \u00a0elementos \u00a0de convicci\u00f3n como para \u00a0colegir \u00a0que \u00a0se contaba no solo con las exigencias sustanciales de la medida de \u00a0aseguramiento \u00a0(art\u00edculos \u00a0356 \u00a0y 357 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal), sino \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0motivos \u00a0graves y \u00a0fundados \u00a0para \u00a0proteger \u00a0al \u00a0menos \u00a0uno de los fines consagrados en el inciso segundo del art\u00edculo 3\u00ba de la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0se \u00a0hacia \u00a0necesario \u00a0decretar \u00a0la \u00a0medida de \u00a0aseguramiento restrictiva de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0la \u00a0sugerencia \u00a0del defensor \u00a0direccionada \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0de aplicaci\u00f3n a una de las medidas consagradas en los \u00a0numerales \u00a01 a 5, 8 y 9 del art\u00edculo 307 de la ley 906 de 2004, para garantizar \u00a0la \u00a0comparecencia \u00a0de \u00a0su \u00a0representado, \u00a0basta recordar que esas son medidas de \u00a0aseguramiento \u00a0no \u00a0privativas \u00a0de \u00a0la libertad que hacen parte del sistema penal \u00a0acusatorio, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0no tienen aplicaci\u00f3n a los casos regulados por la ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0donde \u00a0el legislador previ\u00f3 como \u00fanica medida de aseguramiento \u00a0para \u00a0los \u00a0imputables \u00a0la detenci\u00f3n preventiva, seg\u00fan reza el art\u00edculo 356 de \u00a0el citado ordenamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con lo expuesto anteriormente, se consideran \u00a0desvirtuadas \u00a0las \u00a0razones \u00a0en que se fundament\u00f3 el control de legalidad y, por \u00a0consiguiente, \u00a0se\u00a0 \u00a0impone \u00a0avalar \u00a0la legalidad de la medida de detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0proferida \u00a0por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n en contra de EDGAR \u00a0IGNACIO SAINEA ESCOBAR. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL, administrando justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
DECLARAR \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0de \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0que, \u00a0en \u00a0la \u00a0forma de detenci\u00f3n preventiva, sin excarcelaci\u00f3n, \u00a0impuso \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la \u00a0Naci\u00f3n \u00a0el \u00a08 \u00a0de agosto de 2007 contra \u00a0de\u00a0 \u00a0 EDGAR \u00a0 IGNACIO \u00a0 SAINEA \u00a0ESCOBAR, \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0 por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo. \u00a0En \u00a0consecuencia, \u00a0no \u00a0se \u00a0accede \u00a0a \u00a0decretar su libertad como fue \u00a0solicitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese, \u00a0c\u00famplase y devu\u00e9lvase a la \u00a0Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 YESID \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
\u00a0 Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0de segunda instancia 08\/09\/2004. Radicado 22680 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0\u00fanica instancia 03\/09\/2003. Radicado 17089 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28426 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 195 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0D. \u00a0C., once (11) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0 V I S T […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14921","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14921","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14921"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14921\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14921"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14921"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14921"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}