\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No \u00a028423 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0DR. \u00a0ALFREDO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Aprobado Acta \u00a0No. 215 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., primero (1) de noviembre de dos \u00a0mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0los Juzgados Penal del Circuito Especializado de Yopal\u00a0 y \u00a0el \u00a0Segundo Promiscuo Municipal de la misma ciudad, quienes en su orden repudian \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0contra \u00a0TIRSO \u00a0BAYONA, MAURICIO JIMENEZ \u00a0CORRALES \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BAYONA \u00a0RAM\u00cdREZ, por el delito de extorsi\u00f3n en la \u00a0modalidad de tentativa, en cuant\u00eda inferior a 150 S.M.L.M. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Los hechos que concitan la atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 resumidos \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica1 as\u00ed: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0denuncia \u00a0entablada \u00a0por el se\u00f1or JAIRO GONZ\u00c1LEZ ALVARADO da g\u00e9nesis al instructivo, en \u00a0la \u00a0medida en que da a conocer algunos actos extorsivos en que ha sido v\u00edctima, \u00a0pues \u00a0el d\u00eda diez de diciembre de 2004 entreg\u00f3 a un sujeto que se identificaba \u00a0como \u00a0DARIO \u00a0de \u00a0las Autodefensas Campesinas de C\u00f3rdoba y Urab\u00e1 la suma de dos \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, hecho que lo motiv\u00f3 acudir a la Unidad Investigativa GAULA \u00a0Casanare, \u00a0quienes de inmediato efectuaron los procedimientos de rigor, para dar \u00a0con \u00a0el \u00a0paradero \u00a0de los infractores. Fue as\u00ed como el d\u00eda 11 de Enero de 2005 \u00a0fecha \u00a0propuesta \u00a0para \u00a0un \u00a0nuevo \u00a0pago, se produjo la captura de dos ciudadanos \u00a0MAURICIO \u00a0 JIMENEZ \u00a0CORRALES \u00a0y \u00a0TIRSO \u00a0BAYONA \u00a0RAMIREZ \u00a0quienes \u00a0aceptaron \u00a0los \u00a0acontecimientos. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0mismos hechos, se vincul\u00f3 como responsable a JOSE \u00a0ANDRES \u00a0BAYONA RAMIREZ, contra quien se imparti\u00f3 orden de captura, misma que se \u00a0hizo efectiva\u201d.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0\u00a0 Tales hechos motivaron apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n \u00a0contra \u00a0los \u00a0capturados \u00a0por \u00a0parte \u00a0de \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Cuarta \u00a0Especializada \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0la \u00a0cual \u00a0una vez clausurada profiri\u00f3 resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0el \u00a023 de enero de 2006 atribuyendo a t\u00edtulo de coautores el delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0agravada \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con los se\u00f1ores Jos\u00e9 Andr\u00e9s \u00a0Bayona \u00a0 y \u00a0Ernesto \u00a0Juli\u00e1n \u00a0Betancourt. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0fue \u00a0confirmada \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0del mismo a\u00f1o por la Fiscal\u00eda Segunda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0esa \u00a0ciudad al desatar el recurso de \u00a0impugnaci\u00f3n presentado por el defensor de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Ejecutoriada \u00a0la \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n las \u00a0diligencias \u00a0fueron \u00a0remitidas \u00a0al \u00a0Juzgado Especializado del Circuito de Yopal, \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0una \u00a0vez \u00a0avocado \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso y estando el mismo \u00a0pendiente \u00a0 para \u00a0 celebrar \u00a0 audiencia \u00a0 p\u00fablica2, \u00a0en \u00a0auto del 29 de agosto de \u00a02007 \u00a0propuso \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0negativo \u00a0competencia, \u00a0argumentando \u00a0que, \u00a0con la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 de 2006 hab\u00eda perdido competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en cuant\u00eda inferior a los 150 SMLMV, \u00a0retom\u00e1ndose \u00a0as\u00ed la cl\u00e1usula general de competencia establecida en el literal \u00a0b) \u00a0 del \u00a0 numeral \u00a0 1 \u00a0 del \u00a0Art. \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000 \u00a0\u2013citando como fuente adem\u00e1s decisiones \u00a0de \u00a0 esta \u00a0Corporaci\u00f3n-.\u00a0 \u00a0Por \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0 \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0Juzgado \u00a0 \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0 \u00a0\u2013reparto-, \u00a0 como \u00a0quiera \u00a0que \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio \u00a0es \u00a0dicha \u00a0autoridad \u00a0la \u00a0llamada a adelantar el juicio, en virtud del \u00a0Art. \u00a02 \u00a0de la Ley 1142 de 2007, reformatoria de la Ley 906 de 2004, 599 de 2000 \u00a0y 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0Recibido el plenario por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0\u00e9ste \u00a0a \u00a0su vez acept\u00f3 el conflicto \u00a0planteado \u00a0sosteniendo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien \u00a0es cierto se dio el tr\u00e1nsito legislativo \u00a0planteado \u00a0por \u00a0el despacho colisionante, tambi\u00e9n lo es, que la Ley 906 de 2004 \u00a0no \u00a0ha \u00a0entrado \u00a0en \u00a0vigencia dentro de ese Distrito Judicial, no siendo posible \u00a0predicar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados Municipales de esa circunscripci\u00f3n \u00a0territorial \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de competencia sobre los delitos contra el \u00a0patrimonio \u00a0econ\u00f3mico \u00a0esta \u00a0dado por la ley 600 de 2000; agrega que tampoco en \u00a0virtud \u00a0del principio de favorabilidad puede aplicarse la Ley 906 en lo relativo \u00a0al \u00a0tema sobre competencia, razones suficientes para predicar su incompetencia y \u00a0enviar \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0esta Colegiatura con el fin de desatar el conflicto \u00a0suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Debidamente trabado como se halla el conflicto \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto, \u00a0asume \u00a0la \u00a0Sala \u00a0su \u00a0conocimiento, de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto en el art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1.996 dado el \u00a0car\u00e1cter de superior com\u00fan de las autoridades trabadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora \u00a0bien por\u00a0 la entidad del delito y \u00a0la \u00a0fecha \u00a0de \u00a0su comisi\u00f3n, su conocimiento fue asignado a los juzgados penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0conforme lo previ\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 733 \u00a0de 2002 que expresamente se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Art. \u00a0 14. \u00a0 Competencia.\u00a0 \u00a0 El \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los delitos se\u00f1alados en esta ley le corresponde a los jueces \u00a0penales del circuito especializados.\u201d\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0justamente \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la misma \u00a0normatividad \u00a0modific\u00f3 el art\u00edculo 244 de la Ley 599 de 2000, luego esta es la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0que \u00a0hasta \u00a0antes \u00a0de \u00a0la vigencia de la Ley 1121 de diciembre 29 de \u00a020063 \u00a0gobernaba \u00a0la competencia; como que ninguna discusi\u00f3n mereci\u00f3 al \u00a0interior \u00a0del tr\u00e1mite en la medida en que el juzgado especializado detentaba su \u00a0conocimiento una vez en firme el pliego calificatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Empero, una vez promulgada y en plena vigencia \u00a0la \u00a0legislaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0entiende \u00a0el juez especializado que la \u00a0competencia \u00a0ha \u00a0variado y que el conocimiento del delito de extorsi\u00f3n\u00a0 en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales \u00a0dej\u00f3 \u00a0de \u00a0ser \u00a0de su \u00a0competencia \u00a0y \u00a0que por contera rigen las f\u00f3rmulas previstas en el art\u00edculo 77 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0y \u00a0para \u00a0una mejor comprensi\u00f3n \u00a0rep\u00e1rese en lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
i) Expedida la Ley 600 de 2000 el cap\u00edtulo IV \u00a0transitorio \u00a0estuvo \u00a0referido \u00a0en su integridad a la jurisdicci\u00f3n de los jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0especializados \u00a0y \u00a0a la vigencia de la misma4.\u00a0 \u00a0Hasta \u00a0ah\u00ed \u00a0y\u00a0 en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 5, numeral 7, la competencia de los \u00a0jueces \u00a0penales del circuito especializados para conocer de la extorsi\u00f3n estaba \u00a0determinada \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0superior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii) \u00a0Sin \u00a0embargo \u00a0dicha normatividad sufri\u00f3 \u00a0alteraci\u00f3n \u00a0 con \u00a0 la \u00a0 expedici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0simult\u00e1neamente:\u00a0\u00a0 \u00a0 a) \u00a0 elev\u00f3 \u00a0 el \u00a0 quantum \u00a0punitivo5 \u00a0al modificar \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000 y,\u00a0 b) difiri\u00f3 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0sin \u00a0tener \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0la cuant\u00eda, a los penales del circuito \u00a0especializados \u00a0\u2013luego por \u00a0manera \u00a0alguna el penal del circuito ser\u00eda el llamado a conocer por competencia \u00a0residual \u00a0–\u00a0 \u00a0bajo \u00a0cuya \u00a0vigencia \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0el \u00a0il\u00edcito \u2013a\u00f1o 2004-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii)\u00a0 Ahora, el legislador por virtud de \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de la Ley 1121 de 2006 modific\u00f3 expresamente los numerales 6 y \u00a07 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 de 2000 por lo\u00a0 que t\u00e1citamente fue \u00a0alterada \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n al restringir \u00a0nuevamente \u00a0la \u00a0competencia de los penales del circuito especializados frente al \u00a0punible \u00a0en \u00a0comento, y es por ello que revivi\u00f3 la exigencia en t\u00e9rminos de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0como \u00a0factor de competencia para aquellos\u00a0 en una suma superior a \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego \u00a0con \u00a0posterioridad a la vigencia de la \u00a0Ley 1121 de 2006 ha de se\u00f1alar la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
i. Cuando \u00a0se \u00a0enrostre \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de \u00a0que trata el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., \u00a0si \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales la \u00a0competencia \u00a0 \u00a0 ser\u00e1 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 juzgados \u00a0 \u00a0 penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0circuito \u00a0especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ii. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C.P., – en vigencia de la ley 600- si aquella no supera los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales vigentes ser\u00e1n competentes por raz\u00f3n \u00a0de la competencia residual los juzgados penales del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
iii. Cuando \u00a0se \u00a0impute \u00a0la \u00a0conducta \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n de que da cuenta el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 del C.P. \u2013en \u00a0vigencia \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Ley \u00a0 \u00a0906 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a020046- \u00a0si aquella no supera los 150 \u00a0S.M.L.M.V. ser\u00e1n competentes los juzgados penales municipales. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Conforme a las anteriores reglas surge que la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto corresponder\u00eda a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio\u00a0 la \u00a0competencia \u00a0estar\u00eda \u00a0regida por los par\u00e1metros fijados en la Ley 600 de 2000, \u00a0por \u00a0cuanto los hechos se dieron con anterioridad a la entrada en vigencia de la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0en \u00a0el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0que lo ser\u00e1 a partir del 2008. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo y de cara al conflicto planteado \u00a0se \u00a0ha \u00a0de \u00a0tener en cuenta el contenido del art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1.887 \u00a0que se\u00f1ala: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026Las \u00a0 leyes \u00a0 concernientes \u00a0 a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen sobre las anteriores \u00a0desde \u00a0el \u00a0momento \u00a0en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir.\u00a0 Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, y las actuaciones y diligencias que ya estuvieren \u00a0iniciadas, \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0regir\u00e1n \u00a0 \u00a0por \u00a0 la \u00a0 ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 tiempo \u00a0 de \u00a0 su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
D\u00edgase \u00a0entonces que toda vez que el Juzgado \u00a0Especializado \u00a0dio \u00a0inicio \u00a0a \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0de tal manera que avoc\u00f3 \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la actuaci\u00f3n, corri\u00f3 el traslado contemplado en el art\u00edculo \u00a0400 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, celebr\u00f3 audiencia preparatoria y\u00a0 fij\u00f3 fecha \u00a0para \u00a0celebrar \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0-facultado por la ley 733 de 2002, toda vez \u00a0que \u00a0era \u00a0el \u00a0llamado \u00a0por ley a para conocer de dicha etapa procesal- es \u00e9l en \u00a0consecuencia, \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0competente \u00a0para \u00a0asumir \u00a0el \u00a0conocimiento de la \u00a0causa\u00a0 \u00a0 en \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0 40 \u00a0 de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01.887. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En reciente oportunidad y de cara la tem\u00e1tica \u00a0planteada la Sala se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSin \u00a0embargo, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0tambi\u00e9n \u00a0ha \u00a0contemplado \u00a0que, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0presenta \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de la \u00a0competencia, \u00a0deber\u00e1 \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0el funcionario que dio inicio a la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0independientemente \u00a0de \u00a0los \u00a0cambios \u00a0que \u00a0en \u00a0este sentido \u00a0susciten \u00a0la \u00a0entrada \u00a0en \u00a0vigencia \u00a0de nuevas leyes7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, el art\u00edculo 40 de la ley 153 de \u00a01887 \u00a0prev\u00e9 \u00a0que \u201clas leyes concernientes a la sustanciaci\u00f3n y ritualidad de \u00a0los \u00a0juicios \u00a0prevalecen \u00a0sobre \u00a0las \u00a0anteriores \u00a0desde \u00a0el momento en que deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos que hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y las actuaciones y diligencias \u00a0que \u00a0ya \u00a0estuvieren \u00a0iniciadas, se regir\u00e1n por la ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su iniciaci\u00f3n\u201d (destaca la \u00a0Sala). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su parte, el art\u00edculo 400 del C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0indica que \u201c[c]on la ejecutoria de la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0comienza \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del \u00a0juicio\u201d, \u00a0momento \u00a0a \u00a0partir del cual el \u00a0funcionario \u00a0que \u00a0asume \u00a0el \u00a0conocimiento de la actuaci\u00f3n, al d\u00eda siguiente de \u00a0haber \u00a0recibido \u00a0el \u00a0expediente, deja a disposici\u00f3n de las partes el expediente \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de que preparen las audiencias preparatoria y p\u00fablica, soliciten \u00a0las \u00a0nulidades \u00a0originadas en la instrucci\u00f3n y pidan las pruebas para practicar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 juicio, \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0lo \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el \u00a0inciso \u00a02\u00ba \u00a0ib\u00eddem.\u201d8 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0estas \u00a0las razones que llevan a la Corte \u00a0-no \u00a0obstante \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una \u00a0extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a 150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes-\u00a0 \u00a0a \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Dirimir \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencia \u00a0negativa \u00a0asignando el conocimiento del proceso seguido a TIRSO BAYONA, MAURICIO \u00a0JIMENEZ \u00a0CORRALES \u00a0y \u00a0JOS\u00c9 \u00a0ANDR\u00c9S \u00a0BAYONA RAM\u00cdREZ al Juez Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a \u00a0quien \u00a0se le remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Comunicar \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n adoptada al Juez \u00a0Segundo \u00a0 Promiscuo \u00a0 de \u00a0 la \u00a0misma \u00a0ciudad\u00a0 \u00a0remiti\u00e9ndole \u00a0copia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede \u00a0recurso \u00a0alguno \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y C\u00daMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0 DEL \u00a0 \u00a0 ROSARIO \u00a0 \u00a0 GONZALEZ\u00a0 \u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0 \u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE \u00a0LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0YESID RAM\u00cdREZ BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Teresa \u00a0Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del \u00a024 \u00a0de \u00a0Enero \u00a0de \u00a02005 \u00a0proferido por la Fiscal\u00eda Cuarta Especializada de \u00a0Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Fijada \u00a0para \u00a0el \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0de \u00a0abril \u00a0de \u00a02008 \u00a0seg\u00fan \u00a0consta en la audiencia \u00a0preparatoria celebrada el catorce (14) de agosto de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0\u201cPor \u00a0la cual se dictan normas para la prevenci\u00f3n, detecci\u00f3n, investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0 \u00a0 sanci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0financiaci\u00f3n \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0terrorismo \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otras \u00a0disposiciones\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 Art. \u00a021.Las \u00a0normas \u00a0incluidas \u00a0en este cap\u00edtulo tendr\u00e1n una vigencia m\u00e1xima hasta \u00a0el \u00a030 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del \u00a0a\u00f1o 2007\u2026\u201d. Reformado por el art\u00edculo 46 de la Ley \u00a01142 de 2007.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 Ar. \u00a05.\u00a0 \u00a0 El \u00a0 art\u00edculo \u00a0 244 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0quedar\u00e1 \u00a0as\u00ed: \u00a0Extorsi\u00f3n\u2026.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 Art. \u00a037 de la Ley 906 de 2004 \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 Cf. \u00a0auto de 25 de julio de 2007, radicaci\u00f3n 27952 \u00a0\u00a0<\/p>\n
8 Auto \u00a0del 26 de septiembre de 2007, Radicado 28392 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0No \u00a028423 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14918","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14918","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14918"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14918\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14918"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14918"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14918"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}