\u00a0 \u00a0 Proceso No 28420 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta No. 188 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., tres (3) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala resuelve el conflicto de competencia \u00a0suscitado \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Yopal y el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Promiscuo Municipal de Yopal, ambos pertenecientes a id\u00e9ntico \u00a0Distrito Judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1. De conformidad con \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0obran \u00a0en \u00a0el \u00a0expediente, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica que dio \u00a0origen \u00a0a \u00a0este proceso comenz\u00f3 el 4 de marzo de 2006, en la vereda La Alemania \u00a0del \u00a0corregimiento \u00a0de Tilodir\u00e1n, jurisdicci\u00f3n de Yopal, cuando dos individuos \u00a0intentaron \u00a0que \u00a0se \u00a0detuviera \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0conducido por Jos\u00e9 Manuel G\u00f3mez \u00a0Romero, pero \u00e9ste sigui\u00f3 su camino. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al d\u00eda siguiente, mientras se desplazaba por \u00a0la \u00a0misma \u00a0v\u00eda \u00a0a \u00a0la \u00a0altura \u00a0del \u00a0r\u00edo Ca\u00f1o Seco, Jos\u00e9 Manuel G\u00f3mez Romero \u00a0encontr\u00f3 \u00a0piedras \u00a0atravesadas que imped\u00edan el desplazamiento de su autom\u00f3vil \u00a0y \u00a0all\u00ed \u00a0fue asaltado por dos individuos que no s\u00f3lo le sustrajeron la suma de \u00a0cien \u00a0mil \u00a0pesos y un tel\u00e9fono m\u00f3vil, sino que adem\u00e1s le exigieron que dejara \u00a0un \u00a0mill\u00f3n \u00a0de \u00a0pesos \u00a0con \u00a0el \u00a0encargado de la finca de su propiedad, para que \u00a0ellos pudieran pasar a recoger el dinero m\u00e1s tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a07 \u00a0de \u00a0marzo de 2006, Jos\u00e9 Manuel G\u00f3mez \u00a0Romero \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada telef\u00f3nica en la que se le exigi\u00f3 que, en lugar \u00a0de \u00a0dejar \u00a0el \u00a0mill\u00f3n de pesos en la finca, lo llevara a un negocio de billares \u00a0denominado \u00a0La \u00a0Vega \u00a0del municipio de Yopal. M\u00e1s tarde, recibi\u00f3 otra llamada, \u00a0en \u00a0la que se le dijo que mejor llevara el dinero a la entidad bancaria Colmena, \u00a0a eso de las 6:30 de la tarde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tal \u00a0sitio y hora, gracias a un operativo \u00a0adelantado \u00a0por \u00a0las \u00a0autoridades de polic\u00eda, se logr\u00f3 la captura de R\u00d3BINSON \u00a0JAIR \u00a0SOLANO \u00a0SOCHA. \u00a0Posteriormente, \u00a0la investigaci\u00f3n condujo a que por estos \u00a0hechos \u00a0se \u00a0expidiera \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JOS\u00c9 GILBERTO CASTRO \u00a0GUERRERO, la cual se hizo efectiva el 8 de marzo de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Despu\u00e9s de que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0manifestaran \u00a0su \u00a0deseo de acogerse a la figura de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0de \u00a0que trata el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General de la Naci\u00f3n, en diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de \u00a0cargos \u00a0de \u00a0fecha \u00a021 \u00a0de \u00a0diciembre de 2006, le imput\u00f3 a JOS\u00c9 GILBERTO CASTRO \u00a0GUERRERO \u00a0 \u00a0la \u00a0 realizaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 conducta \u00a0 punible \u00a0 de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado \u00a0de tentativa y a \u00a0R\u00d3BINSON \u00a0JAIR SOLANO SOCHA, los delitos de extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0grado \u00a0 de \u00a0 tentativa \u00a0 y \u00a0 hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Debido \u00a0a \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0en \u00a0resoluci\u00f3n de fecha 11 de enero de 2007, orden\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal y \u00a0dispuso \u00a0adem\u00e1s \u00a0la \u00a0ruptura \u00a0de \u00a0la \u00a0unidad \u00a0procesal, \u00a0como \u00a0quiera que JOS\u00c9 \u00a0GILBERTO \u00a0 CASTRO \u00a0 GUERRERO \u00a0 y \u00a0 R\u00d3BINSON \u00a0JAIR \u00a0SOLANO \u00a0SOCHA \u00a0hab\u00edan \u00a0sido \u00a0interrogados \u00a0en \u00a0ampliaci\u00f3n \u00a0de indagatoria por la extorsi\u00f3n de la que hab\u00eda \u00a0sido v\u00edctima otra persona, de nombre Ernesto Reyes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Habiendo recibido \u00a0el \u00a0expediente a finales del mes de enero de 2007, el Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0a ra\u00edz de la solicitud de la defensora de uno de los \u00a0procesados, \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0un \u00a0dictamen \u00a0pericial \u00a0con \u00a0el \u00a0fin de \u00a0determinar \u00a0los \u00a0perjuicios \u00a0materiales \u00a0causados con las conductas e igualmente \u00a0fij\u00f3 el monto del da\u00f1o moral ocasionado con las mismas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0En auto de fecha \u00a027 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0dicho \u00a0despacho \u00a0se declar\u00f3 incompetente para seguir \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, para lo cual invoc\u00f3 el art\u00edculo 23 de \u00a0la \u00a0ley 1121 de 2006, que modific\u00f3 el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0el juez especializado depende de que la \u00a0cuant\u00eda de lo exigido supere los 150 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0remisi\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0a \u00a0los jueces municipales, como quiera que el art\u00edculo 2 de la ley \u00a01142 \u00a0de \u00a02007, \u00a0que \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 37 de la ley 906 de 2004, fij\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0esos \u00a0despachos \u00a0cuando \u00a0la cuant\u00eda de los delitos contra el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico sea inferior a 150 salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, propuso colisi\u00f3n de competencias \u00a0en el caso de que no se compartieran sus argumentos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6. El Juzgado Primero \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0despacho \u00a0al \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0repartidas \u00a0las \u00a0diligencias, \u00a0acept\u00f3 \u00a0trabar \u00a0el \u00a0conflicto planteado aduciendo que las \u00fanicas \u00a0normas \u00a0de \u00a0competencia \u00a0aplicables \u00a0para \u00a0el Distrito Judicial de Yopal al cual \u00a0est\u00e1 \u00a0adscrito \u00a0(y \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0todav\u00eda \u00a0no ha entrado en vigencia el sistema \u00a0acusatorio) \u00a0son \u00a0las \u00a0de la ley 600 de 2000 y la ley 733 de 2002, no las normas \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 906 de 2004, ni las de la ley 1121 de 2006, ni mucho menos las de la \u00a0ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0orden\u00f3 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corte con el fin de que dirimiera el conflicto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0es \u00a0competente \u00a0para \u00a0resolver \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0de \u00a0competencias \u00a0promovida \u00a0en \u00a0este \u00a0particular \u00a0asunto, \u00a0dada \u00a0la interpretaci\u00f3n que al art\u00edculo 18 transitorio de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000 ha presentado una pac\u00edfica l\u00ednea jurisprudencial de esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0 en \u00a0 el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0que \u00a0en \u00a0materia \u00a0de \u00a0competencias \u00a0penales \u00a0se \u00a0d\u00e9 con un juzgado especializado deber\u00e1 ser resuelto \u00a0por \u00a0la Corte, sin importar que los involucrados sean autoridades pertenecientes \u00a0al \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0distrito \u00a0 \u00a0 \u00a0 judicial1, \u00a0que \u00a0es \u00a0lo que precisamente \u00a0sucede en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0En \u00a0aras de dar \u00a0soluci\u00f3n \u00a0al problema jur\u00eddico planteado, es necesario recordar que la Sala ha \u00a0sido \u00a0enf\u00e1tica al se\u00f1alar que el art\u00edculo 23 de la ley 1121 de 2006 modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a014 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 733 de 2002, por lo menos en lo que a la conducta \u00a0punible \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0respecta, \u00a0cuando \u00a0estableci\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de los jueces \u00a0especializados \u00a0procede \u00a0por este delito cuando la cuant\u00eda de lo exigido supera \u00a0los \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello significa que, como el art\u00edculo 14 de la \u00a0ley \u00a0733 \u00a0de 2002 establec\u00eda una regla general de competencia para los juzgados \u00a0penales \u00a0 \u00a0 especializados \u00a0 \u00a0 respecto \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0extorsi\u00f3n, la modificaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a023 \u00a0 de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0produjo, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0que \u00a0toda \u00a0conducta \u00a0de \u00a0esta \u00a0naturaleza \u00a0en \u00a0la \u00a0que la cuant\u00eda de lo \u00a0exigido \u00a0no \u00a0supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos ser\u00e1 de conocimiento del juez \u00a0penal \u00a0del \u00a0circuito, \u00a0en \u00a0raz\u00f3n de la cl\u00e1usula residual de competencia de que \u00a0trata \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) \u00a0del \u00a0numeral \u00a01 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a077 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 de \u00a02000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, y en la medida en que no se \u00a0presente \u00a0 el \u00a0 fen\u00f3meno \u00a0 de \u00a0 la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia derivado del art\u00edculo 40 de la ley 153 de \u00a01887, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0de \u00a0lo exigido supere los 150 salarios m\u00ednimos, el \u00a0asunto \u00a0deber\u00e1 \u00a0ser \u00a0asignado al juez penal del circuito especializado. Pero si \u00a0la \u00a0cuant\u00eda no supera dicha suma, el conocimiento del caso le corresponder\u00e1 al \u00a0juez penal del circuito ordinario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0En el asunto que \u00a0centra \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0las presentes diligencias entraron para su \u00a0conocimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0etapa \u00a0de \u00a0juicio (que dentro del tr\u00e1mite de la sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0reduce, \u00a0b\u00e1sicamente, \u00a0a \u00a0verificar \u00a0la \u00a0legalidad \u00a0del acta de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0y \u00a0aceptaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0a \u00a0proferir \u00a0la decisi\u00f3n \u00a0correspondiente) \u00a0en \u00a0el \u00a0mes de enero de 2007, es decir, cuando el art\u00edculo 23 \u00a0de la ley 1121 de 29 de diciembre de 2006 ya se encontraba vigente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0Juez \u00a0Penal \u00a0de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal s\u00f3lo pod\u00eda conocer para ese entonces de las conductas \u00a0punibles \u00a0de extorsi\u00f3n en las \u00a0que \u00a0la \u00a0cuant\u00eda superase los 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0de \u00a0ninguna \u00a0manera \u00a0ocurr\u00eda \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, pues, como se dijo, las \u00a0diligencias \u00a0establecen \u00a0que \u00a0a \u00a0la \u00a0v\u00edctima \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Manuel G\u00f3mez Romero se le \u00a0hab\u00eda \u00a0exigido \u00a0en \u00a0el mes de marzo de 2006 la entrega de la suma de un mill\u00f3n \u00a0de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a0juzgado que \u00a0propuso \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n, por consiguiente, obr\u00f3 de manera correcta al declararse \u00a0incompetente, \u00a0pero \u00a0incurri\u00f3 \u00a0en \u00a0un \u00a0craso \u00a0equ\u00edvoco \u00a0al \u00a0considerar \u00a0que la \u00a0autoridad \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del \u00a0asunto era el juez municipal en \u00a0lugar del juez penal del circuito. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0el art\u00edculo 2 de la ley 1142 de \u00a02007 \u00a0que \u00a0invoc\u00f3 \u00a0el Juez Penal del Circuito Especializado de Yopal en ning\u00fan \u00a0momento \u00a0alter\u00f3 las reglas de competencia establecidas para el sistema procesal \u00a0regulado \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0ya que tal norma, como se advierte de su \u00a0simple \u00a0lectura, tan solo modific\u00f3 el art\u00edculo 37 de la ley 906 de 2004 y, por \u00a0lo tanto, ninguna repercusi\u00f3n podr\u00eda tener en este caso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0este \u00a0orden \u00a0de \u00a0ideas, \u00a0el \u00a0conflicto de \u00a0competencias \u00a0debi\u00f3 \u00a0haberse \u00a0planteado \u00a0con los jueces penales del circuito de \u00a0Yopal \u00a0y \u00a0no \u00a0con el Juez Primero Promiscuo Municipal de dicha poblaci\u00f3n, cuyos \u00a0argumentos \u00a0para \u00a0declararse incompetente, por cierto, tambi\u00e9n son desatinados, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida en que no es cierto que todas las modificaciones introducidas por \u00a0las \u00a0leyes 1121 de 2006 y 1142 de 2007 son aplicables \u00fanica y exclusivamente en \u00a0el sistema acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 Ahora \u00a0bien, \u00a0teniendo \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0autoridad que debe conocer en la etapa de juicio es el \u00a0juez \u00a0penal del circuito ordinario, y a pesar de que el conflicto no fue trabado \u00a0debidamente \u00a0con \u00a0un \u00a0funcionario \u00a0de \u00a0esa categor\u00eda, la Sala, en virtud de los \u00a0principios \u00a0de \u00a0eficiencia y celeridad de que trata la norma rectora prevista en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 15 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, asignar\u00e1 la competencia en \u00a0este \u00a0caso a los Juzgados Penales del Circuito de Yopal, a donde se remitir\u00e1 el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Igualmente, \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0el \u00a0env\u00edo \u00a0de \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal del Circuito Especializado de Yopal y al Juzgado \u00a0Primero \u00a0 \u00a0Promiscuo \u00a0 \u00a0Municipal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Yopal \u00a0 \u00a0para \u00a0 informarles \u00a0 de \u00a0 lo \u00a0decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR \u00a0que la \u00a0competencia \u00a0para conocer de este proceso corresponde a los Juzgados Penales del \u00a0Circuito de Yopal, a donde se remitir\u00e1 el expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0ENVIAR copia del \u00a0presente \u00a0auto al Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal y al Juzgado \u00a0Primero Promiscuo Municipal de Yopal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia \u00a0no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
COMUN\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE \u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0R. GONZ\u00c1LEZ DE L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Cf., \u00a0entre \u00a0otros, \u00a0autos \u00a0de \u00a025 \u00a0de julio de 2007, radicaci\u00f3n \u00a027952; \u00a016 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a02007, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a027207; \u00a0y \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, \u00a0radicaci\u00f3n 19200. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Cf., \u00a0entre otros, auto de 21 de febrero de 2007, radicaci\u00f3n 26927. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28420 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}