\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028418 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dra. \u00a0MARIA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aprobado Acta N\u00ba 193 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 D.C., diez de octubre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dirime la Corte la colisi\u00f3n de competencias \u00a0negativa \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado 1\u00b0 Penal del Circuito Especializado\u00a0 \u00a0y \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a03\u00b0 \u00a0Penal del Circuito, ambos de Popay\u00e1n, en virtud de la cual \u00a0las \u00a0citadas \u00a0dependencias \u00a0judiciales \u00a0reh\u00fasan proseguir conociendo del juicio \u00a0que \u00a0 se\u00a0 \u00a0 adelanta \u00a0 contra \u00a0 JULIO \u00a0 MAURICIO \u00a0ALVARADO, \u00a0en calidad de autor de los delitos de hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado \u00a0y\u00a0 extorsi\u00f3n en grado de tentativa, y \u00a0NOBARDO \u00a0GUTI\u00c9RREZ SOLIS, como c\u00f3mplice \u00a0del delito de hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0El \u00a0d\u00eda \u00a018 \u00a0de octubre de 1997, cuando se desplazaba \u00a0por \u00a0las \u00a0calles \u00a0de la ciudad de Popay\u00e1n, al mando del automotor tipo taxi, de \u00a0placas \u00a0SYB \u00a0845, \u00a0Fernando \u00a0Alberto \u00a0Velasco, \u00a0fue \u00a0abordado \u00a0por \u00a0dos hombres, \u00a0quienes, \u00a0lo \u00a0amenazaron con armas de fuego,\u00a0 obligaron a ocupar la cajuela \u00a0del automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Uno \u00a0de \u00a0los sujetos tom\u00f3 el volante y tras \u00a0recoger \u00a0a \u00a0un \u00a0tercer \u00a0individuo, \u00a0se dirigieron a los municipios de El Tambo y \u00a0Timb\u00edo, \u00a0donde asaltaron varias viviendas, apoder\u00e1ndose de bienes por un valor \u00a0aproximado de dos millones de pesos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Finalmente, se dej\u00f3 en libertad al conductor \u00a0del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0exigi\u00e9ndosele \u00a0el pago posterior de la suma de dos millones de \u00a0pesos, \u00a0so \u00a0pena \u00a0de dar muerte a \u00e9l, su esposa o sus hijos,\u00a0 para lo cual \u00a0oportunamente \u00a0se \u00a0le \u00a0har\u00eda \u00a0llegar \u00a0un sobre en el que se le indicar\u00eda c\u00f3mo \u00a0hacer entrega del dinero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-Conocido que lo hurtado se hallaba en dos \u00a0residencias \u00a0de \u00a0la \u00a0ciudad de Popay\u00e1n, fueron allanadas , recuper\u00e1ndose parte \u00a0de \u00a0lo sustra\u00eddo y vincul\u00e1ndose a Alonso Valencia Yule, Rodolfo Tobar Guzm\u00e1n, \u00a0MAURICIO \u00a0ALVARADO \u00a0RIVERA y NOBERTO GUTI\u00c9RREZ SOL\u00cdS, quienes fueron sometidos \u00a0a \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0resolvi\u00e9ndoles \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, con \u00a0providencia emitida el 31 de octubre de 1997. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.-La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a002-005 \u00a0Delegada \u00a0ante los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n \u00a0-Cauca-, \u00a0el \u00a017 de abril de 2000, \u00a0formul\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n en contra de JULIO MAURICIO ALVARADO por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0hurto \u00a0y \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0el \u00a0grado de tentativa, y\u00a0 de NOBARDO \u00a0GUTI\u00c8RREZ \u00a0 SOLIS, \u00a0 como \u00a0 c\u00f3mplice \u00a0 del \u00a0 delito \u00a0 de \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.- \u00a0El 25 de mayo de 2000 el Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n- \u00a0Cauca- avoca el conocimiento del asunto (f. \u00a0328). \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.- El 20 de mayo de 2002, el Juzgado 5 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo sustanciatorio se\u00f1ala que \u00a0trat\u00e1ndose \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, dado que el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0 modificatorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a02000,\u00a0 \u00a0estableci\u00f3 \u00a0como \u00a0competencia\u00a0 \u00a0 del \u00a0 juez \u00a0 Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0esa \u00a0espec\u00edfica \u00a0conducta, \u00a0se hace necesario remitir el expediente al juzgado penal \u00a0del circuito especializado de Popay\u00e1n (f.\u00a0 407,408). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 6.- \u00a0Recibido \u00a0el \u00a0expediente, el Juzgado Primero Penal del Circuito especializado de \u00a0Popay\u00e1n, asume conocimiento del asunto el 31 de julio de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Sin \u00a0embargo, \u00a0vigente \u00a0el \u00a0Decreto \u00a02001 \u00a0del \u00a09 \u00a0de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02002, el 17 de \u00a0septiembre \u00a0de ese a\u00f1o, decide devolverlo al Juzgado Quinto Penal del Circuito, \u00a0por \u00a0competencia (f.416). Esta oficina asume conocimiento el 24 de septiembre de \u00a0esa anualidad (f.420) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a07.-Los \u00a0d\u00edas \u00a031 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0y\u00a0 \u00a021 de mayo de\u00a0 2003, se realiza la audiencia \u00a0p\u00fablica de juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 8.- \u00a0 Al \u00a0finalizar \u00a0la \u00a0diligencia, el titular del despacho emiti\u00f3 prove\u00eddo en el cual, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0la \u00a0declaratoria de inexequibilidad que efectuara la Corte \u00a0Constitucional \u00a0respecto \u00a0del \u00a0Decreto \u00a0245 de 2003, prorrogatorio del Estado de \u00a0Conmoci\u00f3n \u00a0Interior, \u00a0estim\u00f3 \u00a0recobrar vigencia lo consignado en la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0en \u00a0punto \u00a0de la competencia de la justicia especializada para conocer de \u00a0todos \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0raz\u00f3n por la cual, proponiendo de entrada \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0en \u00a0caso de no atenderse sus argumentos, \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito Especializado de \u00a0Popay\u00e1n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 9.- El 31 de agosto \u00a0de \u00a02004, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, declara la \u00a0nulidad \u00a0de \u00a0lo \u00a0actuado,\u00a0 desde el auto de 6 de febrero de 2003, que fij\u00f3 \u00a0fecha \u00a0para \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0por \u00a0cuanto, previamente no se cit\u00f3 para \u00a0audiencia preparatoria.(f.452) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 10.- Rehecha la actuaci\u00f3n \u00a0espuria, \u00a0el \u00a015 de agosto de 2006, se dio comienzo a la audiencia preparatoria, \u00a0pero \u00a0hubo \u00a0de \u00a0suspenderse la diligencia porque no comparecieron los defensores \u00a0de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a011.-\u00a0 \u00a0No \u00a0se \u00a0culmin\u00f3 \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a012 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007, \u00a0el funcionario \u00a0consider\u00f3 \u00a0que con ocasi\u00f3n de la expedici\u00f3n de la ley 1121 de diciembre 29 de \u00a02006, \u00a0articulo \u00a023 \u00a0inc. \u00a03, \u00a0se \u00a0reform\u00f3\u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a05 transitorio, \u00a0numerales \u00a06 \u00a0y \u00a07 \u00a0de la ley 600 de 2000, por virtud de lo cual, finalmente, la \u00a0justicia \u00a0especializada \u00a0s\u00f3lo \u00a0conoce \u00a0de los delitos de extorsi\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta salarios m\u00ednimos legales mensuales, suma bastante \u00a0superior \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 que \u00a0 regula \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0 adelantada \u00a0 por \u00a0 su \u00a0oficina. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0En consecuencia, se orden\u00f3 el \u00a0env\u00edo de lo actuado a la justicia ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a012.- \u00a0Repartido el \u00a0asunto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Tercero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Popay\u00e1n, esta judicatura \u00a0avoc\u00f3\u00a0 \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0 procesal, \u00a0 el \u00a026 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Empero, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a028 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0del a\u00f1o en curso, advirti\u00f3 el titular del \u00a0despacho, \u00a0que \u00a0si \u00a0bien, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0normatividad \u00a0entrega \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia ordinaria, ello no implica que el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito Especializado se sustraiga del adelantamiento del tr\u00e1mite, \u00a0pues, \u00a0opera \u00a0aqu\u00ed la figura de la pr\u00f3rroga de competencia, en cuya virtud, si \u00a0ya \u00a0se \u00a0inici\u00f3 \u00a0la \u00a0etapa \u00a0del juicio \u2013y \u00a0para \u00a0ello \u00a0se \u00a0cita \u00a0jurisprudencia \u00a0reciente \u00a0de \u00a0la Corte-, el \u00a0juzgado \u00a0 que \u00a0 asumi\u00f3 \u00a0 competencia \u00a0 debe \u00a0continuar \u00a0hasta \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Por \u00a0 ello, \u00a0 dispuso \u00a0 que \u00a0se \u00a0enviara \u00a0de \u00a0nuevo \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0Especializado, \u00a0proponiendo, \u00a0en \u00a0el \u00a0evento de que no se comparta su posici\u00f3n, \u00a0colisi\u00f3n negativa de competencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a013.-\u00a0 \u00a0Finalmente, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal del Circuito Especializado, \u00a0admite \u00a0 la \u00a0 colisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 competencia \u00a0 propuesta, \u00a0significando \u00a0que \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0autos del 21 de marzo de 2007, 9 de mayo de 2007 (radicaci\u00f3n \u00a027059), \u00a0y \u00a04 de mayo de 2007, al analizar la operatividad de las modificaciones \u00a0de \u00a0competencia introducidas en la ley 1121 de 2006, destaca que el art\u00edculo 23 \u00a0adjudica \u00a0a los jueces Penales del Circuito Especializados el conocimiento de la \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su vez, que la Corte Suprema de Justicia, \u00a0tomando \u00a0en \u00a0consideraci\u00f3n el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, as\u00ed como los \u00a0principios \u00a0de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0contemplados \u00a0en \u00a0la \u00a0ley 270 de 1996, \u00a0determin\u00f3 \u00a0posible \u00a0la \u00a0pr\u00f3rroga \u00a0s\u00f3lo: \u201c\u2026cuando \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el t\u00e9rmino dispuesto en la ley para proferir fallo luego de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica o de recibido el diligenciamiento despu\u00e9s de \u00a0realizarse \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluye \u00a0se\u00f1alando, entonces, que la Corte \u00a0ha \u00a0puntualizado \u00a0c\u00f3mo \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar \u00a0la \u00a0competencia\u00a0 por el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0procesal, \u00fanicamente en los casos en los cuales han \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0propios \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia de juzgamiento y \u00a0consecuente \u00a0fallo, pero no respecto de toda la etapa del juicio. Adem\u00e1s, no se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0que la ley 1121 trae una situaci\u00f3n sustantiva m\u00e1s favorable \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados, \u00a0ya \u00a0que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0que \u00a0se atribuye a los juzgados \u00a0especializados, \u00a0tal \u00a0como \u00a0advierte la Corte Constitucional en sentencia C 1064 \u00a0de \u00a0 \u00a02002 \u00a0 \u00a0\u201c\u2026es \u00a0 \u00a0m\u00e1s \u00a0 gravoso\u201d, en cuanto que, existen limitantes en \u00a0la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0liberatorios, \u00a0as\u00ed \u00a0como la extensi\u00f3n de \u00a0t\u00e9rminos para alcanzar beneficios de\u00a0 excarcelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Corresponde a la Sala de Casaci\u00f3n Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia, conocer de los conflictos de competencia que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0en \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal entre los Jueces Penales de \u00a0Circuito \u00a0 Especializados \u00a0 y \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0establecido en el Art. 18 transitorio de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a02. \u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n Cauca, ha venido conociendo de este asunto \u00a0inicialmente \u00a0desde \u00a0el 31 de julio de 2002 y luego a partir del 31 de agosto de \u00a0ese \u00a0a\u00f1o del 2004, cuando declar\u00f3 nulidad de lo actuado estando para audiencia \u00a0p\u00f9blica,\u00a0 \u00a0 por \u00a0 no \u00a0 haber\u00a0 \u00a0 previamente \u00a0 citado \u00a0para \u00a0audiencia \u00a0preparatoria.(f.452) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Rehecha \u00a0la actuaci\u00f3n espuria, el 15 de agosto de 2006,\u00a0 dio comienzo a la \u00a0audiencia \u00a0 preparatoria, \u00a0 que \u00a0se \u00a0suspendi\u00f3 \u00a0ante \u00a0la \u00a0inasistencia \u00a0de \u00a0los \u00a0defensores de los procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De manera que el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Especializado de Popay\u00e1n ven\u00eda conociendo de este asunto desde \u00a0hace \u00a0 m\u00e1s \u00a0de \u00a0tres \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0actualmente \u00a0esta \u00a0desarrollando \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0en este orden \u00a0de \u00a0ideas, independientemente del juzgado al que le competa conocer el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0de acuerdo a lo establecido en la Ley 1121 de 2006, debemos tener en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0forma \u00a0mayoritaria \u00a0ha propugnado por la vigencia del \u00a0principio de pr\u00f3rroga de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0efecto, \u00a0 en \u00a0 pronunciamiento \u00a0reciente1, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0resolver controversia similar, se\u00f1al\u00f3 que \u00a0 \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u201cLas \u00a0leyes \u00a0concernientes \u00a0a \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben \u00a0empezar \u00a0a \u00a0regir. \u00a0Pero los t\u00e9rminos que \u00a0hubieren \u00a0empezado \u00a0a \u00a0correr, \u00a0y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias \u00a0que \u00a0ya estuvieren iniciadas, se regir\u00e1n \u00a0por \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de su iniciaci\u00f3n\u201d \u00a0(subrayas fuera de texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 Por \u00a0tanto, \u00a0es \u00a0claro \u00a0que \u00a0si \u00a0en este asunto el Juzgado Primero Penal del Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0ha venido adelantando la fase del juicio, dado que \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0le otorgaba competencia para ello, no hay duda de que el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que para adelantar el juicio esta corriendo en vigencia de la referida \u00a0legislaci\u00f3n, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0conforme \u00a0con el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de \u00a01887, \u00a0ser\u00e1 \u00a0el\u00a0 \u00a0Juez \u00a0Especializado \u00a0quien \u00a0debe \u00a0no \u00a0solo \u00a0terminar \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0 iniciada \u00a0y \u00a0suspendida, \u00a0audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0sino \u00a0el \u00a0mismo \u00a0juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El aserto anterior cobra especial sentido si \u00a0se \u00a0tiene en cuenta que en virtud de los principios de celeridad (art\u00edculo 4\u00ba) \u00a0y \u00a0eficiencia \u00a0(art\u00edculo 7\u00ba) se\u00f1alados en la Ley 270 de 1996, \u201cLa \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0debe \u00a0ser \u00a0pronta y cumplida. Los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales ser\u00e1n perentorios y de estricto cumplimiento por parte de \u00a0los \u00a0 funcionarios \u00a0 judiciales\u201d, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0\u201cLa \u00a0administraci\u00f3n de justicia debe ser eficiente. \u00a0Los \u00a0 funcionarios \u00a0 y \u00a0 empleados \u00a0 judiciales \u00a0 deben \u00a0ser \u00a0diligentes \u00a0en \u00a0la \u00a0sustanciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0asuntos \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 su \u00a0 \u00a0 cargo\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Mucho \u00a0m\u00e1s \u00a0en \u00a0el \u00a0presente caso, donde se advierte una enorme dilaci\u00f3n en la \u00a0tramitaci\u00f3n \u00a0propia \u00a0del \u00a0juicio, \u00a0al punto que la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n se \u00a0profiri\u00f3 desde el 17 de abril del a\u00f1o 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, sin dificultad advierte la \u00a0Sala \u00a0que \u00a0al \u00a0armonizar \u00a0el \u00a0citado art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, con los \u00a0referidos \u00a0principios \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0la administraci\u00f3n de justicia, se impone \u00a0concluir \u00a0que \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de evitar la migraci\u00f3n de expedientes de un \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0a \u00a0otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes cambios legislativos, \u00a0en \u00a0seguro \u00a0desmedro de la celeridad y eficiencia debidas tanto al usuario de la \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia \u00a0como \u00a0a la sociedad, se tiene que, en situaciones \u00a0como \u00a0la \u00a0que \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, cuando se ha dado \u00a0comienzo \u00a0a \u00a0un \u00a0diligenciamiento, \u00a0no \u00a0hay lugar a variar la competencia por el \u00a0advenimiento \u00a0de \u00a0una \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0que \u00a0la \u00a0modifique, \u00a0pues \u00a0\u201clos \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Son \u00a0estas \u00a0las \u00a0razones \u00a0que \u00a0llevan \u00a0a \u00a0la Corte -no \u00a0obstante \u00a0que \u00a0se \u00a0trata \u00a0de \u00a0una extorsi\u00f3n en cuant\u00eda inferior a 150 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales vigentes-\u00a0 a asignar la competencia en el Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n,\u00a0 \u00a0acogiendo \u2013como \u00a0se \u00a0dej\u00f3 \u00a0visto en precedencia- \u00a0los razonamientos del juez\u00a0 del Circuito\u00a0 colisionante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0Esta \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0se \u00a0comunicar\u00e1 al \u00a0Juzgado \u00a0 3\u00b0 \u00a0 Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0de Popay\u00e1n – Cauca.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, \u00a0Sala \u00a0de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0DECLARAR que la competencia para conocer \u00a0del \u00a0presente \u00a0asunto \u00a0es \u00a0del \u00a0Juez \u00a01\u00b0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Popay\u00e1n -Cauca-, a donde se \u00a0dispone remitirlo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Comunicar \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed decidido al Juzgado 3\u00b0 Penal del \u00a0Circuito de Popay\u00e1n- Cauca, \u00a0remiti\u00e9ndole copia de la decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Contra esta decisi\u00f3n no procede recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase, \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Salvamento de voto \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Con \u00a0el \u00a0respeto que siempre profeso por las decisiones de la sala, \u00a0present\u00f3 \u00a0a \u00a0continuaci\u00f3n \u00a0las \u00a0razones \u00a0de \u00a0mi \u00a0disenso con la determinaci\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0por \u00a0la \u00a0mayor\u00eda en el asunto de la referencia, que corresponde, a lo \u00a0consignado en el proyecto derrotado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
De conformidad con lo estipulado en el Art. \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 de 2006, la competencia para conocer del delito de extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0a \u00a0ciento \u00a0cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales \u00a0 vigentes, \u00a0qued\u00f3 \u00a0radicada \u00a0en \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como el Art. 14 de la Ley 733 de 2002,\u00a0 \u00a0modific\u00f3 \u00a0el \u00a0art. \u00a078 \u00a0de la Ley 600 de 2000, en la actualidad, en trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0no \u00a0existe norma que se\u00f1ale el funcionario al que \u00a0corresponde \u00a0su \u00a0conocimiento cuando el hecho\u00a0 que\u00a0 lo\u00a0 configura \u00a0no \u00a0supera \u00a0el \u00a0monto \u00a0establecido \u00a0en \u00a0el Art. 23 de la citada Ley 1121\/06 -150 \u00a0s.m.l.m.v., como ya se anot\u00f3-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0 lo \u00a0 tanto, \u00a0debe \u00a0acudirse \u00a0a \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0consagradas \u00a0en el Art. 77, numeral 1\u00ba, literal b) de la\u00a0 Ley \u00a0600 \u00a0 de \u00a0 2000,\u00a0 \u00a0 C. \u00a0 de \u00a0 P. \u00a0 Penal, \u00a0seg\u00fan \u00a0el cual, los jueces penales del circuito conocen en \u00a0primera \u00a0 instancia \u00a0 \u201c\u2026de \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra autoridad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0en \u00a0este caso la cuant\u00eda de las \u00a0exigencias \u00a0extorsivas, \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, fue de 2 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0que \u00a0equivalen \u00a0a 11.6 salarios m\u00ednimos legales mensuales \u00a0vigentes \u00a0para \u00a0el a\u00f1o 1997($ 172.005), \u00e9poca en que ocurrieron los hechos, le \u00a0corresponde \u00a0 al \u00a0 Juez\u00a0 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito\u00a0 \u00a0conocer \u00a0del \u00a0asunto, \u00a0comoquiera \u00a0que \u00a0en trat\u00e1ndose de los factores de competencia,\u00a0 las normas \u00a0que \u00a0los \u00a0modifican, \u00a0por \u00a0ser \u00a0de \u00a0orden \u00a0p\u00fablico, \u00a0devienen \u00a0de obligatorio e \u00a0inmediato cumplimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. De esta manera me aparto de la decisi\u00f3n \u00a0que\u00a0 \u00a0 mayoritariamente \u00a0ha \u00a0adoptado \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en \u00a0virtud \u00a0del \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico-procesal \u00a0 de \u00a0 pr\u00f3rroga \u00a0 de \u00a0competencia, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0las \u00a0preceptivas \u00a0contenidas en el art\u00edculo 40 de la Ley 153 de 1887, seg\u00fan el cual \u00a0\u201c\u2026las \u00a0leyes \u00a0concernientes a la sustanciaci\u00f3n y \u00a0ritualidad \u00a0de \u00a0los \u00a0juicios prevalecen sobre las anteriores desde el momento en \u00a0que \u00a0deben empezar a regir. Pero los t\u00e9rminos que hubieren empezado a correr, y \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0y \u00a0diligencias que ya estuviesen iniciadas, se regir\u00e1n por la \u00a0ley \u00a0 vigente \u00a0 al \u00a0 momento \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n\u201d, \u00a0ha \u00a0 \u00a0atribuido \u00a0 \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0asuntos similares al que hoy ocupa la atenci\u00f3n de la Corte, a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito Especializados, cuando\u00a0 estos despachos \u00a0han dado inicio a la etapa del juicio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0 \u00a0Ciertamente, \u00a0 \u00a0si \u00a0 proceso \u00a0en \u00a0sentido \u00a0estricto \u00a0-al \u00a0que \u00a0Carnelutti \u00a0ha \u00a0denominado proceso procesal- es el conjunto de actos coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos \u00a0realizados \u00a0por \u00a0los \u00a0\u00f3rganos \u00a0investidos \u00a0de jurisdicci\u00f3n y los \u00a0dem\u00e1s \u00a0sujetos \u00a0que \u00a0act\u00faan \u00a0al \u00a0interior \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0obtener la \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0o \u00a0material a un caso concreto2, \u00a0 no \u00a0 es \u00a0posible, \u00a0dentro de una fundamentaci\u00f3n legal de lo que consagra el art\u00edculo 40 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 de 1987, referenciar que a partir de all\u00ed se habilita que toda \u00a0una \u00a0etapa \u00a0procesal \u00a0-en \u00a0este \u00a0caso \u00a0la \u00a0fase \u00a0del \u00a0juicio del proceso penal-, \u00a0representa \u00a0o \u00a0consagra \u00a0un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0se \u00a0estime \u00a0hubiese \u00a0\u201cempezado \u00a0a correr\u201d y, en consecuencia, \u00a0deba \u00a0extenderse \u00a0hasta \u00a0su finalizaci\u00f3n para la determinaci\u00f3n de la pr\u00f3rroga \u00a0de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0preciso \u00a0sentido, \u00a0en materia penal el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0proceso \u00a0mismo, \u00a0que \u00a0nace \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0la formulaci\u00f3n de la \u00a0pretensi\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0estatal, \u00a0consignada \u00a0en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n. De \u00a0ah\u00ed \u00a0que, \u00a0conforme con la \u00a0noci\u00f3n \u00a0conceptual vista con antelaci\u00f3n acerca del proceso como un conjunto de \u00a0actos \u00a0coordinados \u00a0y \u00a0sucesivos, \u00a0ello \u00a0significa, \u00a0de \u00a0una \u00a0parte, que guardan \u00a0estrecha \u00a0relaci\u00f3n \u00a0entre \u00a0s\u00ed, \u00a0puesto que, si bien son independientes, est\u00e1n \u00a0vinculados \u00a0en cuanto al resultado perseguido, que es uno mismo, la sentencia; y \u00a0de \u00a0otra \u00a0parte, envuelven un orden riguroso, pues uno necesariamente constituye \u00a0premisa \u00a0esencial \u00a0del \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0cual, \u00a0por \u00a0su parte, es presupuesto del \u00a0posterior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es as\u00ed como la estructura fundamental del \u00a0juicio \u00a0se \u00a0muestra \u00a0como \u00a0una etapa del proceso delimitada por actos procesales \u00a0que \u00a0se \u00a0concretan en la audiencia preparatoria, debate oral que se lleva a cabo \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0juzgamiento, \u00a0y \u00a0culmina \u00a0con \u00a0el proferimiento del fallo \u00a0pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Por ello, mal puede hablarse de un t\u00e9rmino \u00a0que \u00a0corre \u00a0para una actuaci\u00f3n procesal, cuando, como aqu\u00ed ocurre, se reitera, \u00a0esa actuaci\u00f3n es el proceso mismo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0aras \u00a0de \u00a0un \u00a0cabal \u00a0entendimiento \u00a0y \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las preceptivas contenidas en el Art. 40 de la Ley 153 de 1887, \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acudir a la noci\u00f3n de \u201ccompartimientos \u00a0estancos\u201d, para referir con ellos a cada una de las \u00a0etapas \u00a0o \u00a0fases \u00a0que \u00a0componen \u00a0el tr\u00e1mite procesal y que, dentro del espectro \u00a0antecedente-consecuente, \u00a0demandan \u00a0el \u00a0cierre \u00a0del \u00a0anterior, para legitimar la \u00a0apertura del siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria configura uno de esos compartimientos que estructuran el \u00a0juicio, \u00a0y \u00a0s\u00f3lo \u00a0hasta \u00a0que \u00a0se \u00a0culmina ella, se abre el otro compartimiento, \u00a0referido \u00a0a \u00a0la \u00a0celebraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la audiencia de juzgamiento y su consecuencia \u00a0natural: el fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0a que apunta el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a040, aluden al espacio temporal que el legislador ha dise\u00f1ado \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0abra, \u00a0adelante \u00a0y \u00a0culmine \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0esos compartimientos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0forma, para que pueda hablarse de pr\u00f3rroga \u00a0de \u00a0competencia, \u00a0es \u00a0menester \u00a0que \u00a0durante \u00a0ese \u00a0lapso el funcionario que deba \u00a0continuar \u00a0conociendo \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0sea \u00a0el \u00a0mismo \u00a0que particip\u00f3 en su \u00a0apertura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En el evento que aqu\u00ed se ventila, desde \u00a0el \u00a031 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02004 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0primero Penal del Circuito especializado, \u00a0declara \u00a0la \u00a0nulidad de lo actuado,\u00a0 desde el auto de 6 de febrero de 2003, \u00a0que \u00a0fij\u00f3 fecha para la audiencia p\u00fablica, por cuanto, previamente no se cit\u00f3 \u00a0para audiencia preparatoria. (f.452, 455,468). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0 audiencia \u00a0es \u00a0uno \u00a0de \u00a0los\u00a0 \u00a0\u201ccompartimiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0estanco\u201d \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que superado habilita el siguiente, la audiencia de \u00a0Juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0se \u00a0tratase \u00a0de \u00a0ser \u00a0literalistas, la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0jur\u00eddica \u00a0ha \u00a0dado \u00a0un \u00a0entendimiento \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0reiterado al\u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0\u201cdiligencia\u201d, \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0utilizado \u00a0por \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 de la Ley 153 de 1887, de ninguna \u00a0manera \u00a0similar \u00a0o \u00a0emparentado \u00a0con la fase del juicio y todo lo que en ella se \u00a0tabula \u00a0\u2013hasta ahora, que \u00a0se \u00a0 \u00a0 sepa, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 ha \u00a0 \u00a0o\u00eddo \u00a0 \u00a0hablar \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0\u201cdiligencia\u201d \u00a0 de \u00a0 enjuiciamiento, \u00a0aunque s\u00ed de la diligencia de audiencia- . \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho de otro \u00a0modo, \u00a0el \u00a0sentido \u00a0natural \u00a0y \u00a0obvio del t\u00e9rmino en cuesti\u00f3n indica, palabras \u00a0m\u00e1s, \u00a0palabras \u00a0menos, \u00a0que \u00a0el \u00a0juicio \u00a0es \u00a0el \u00a0continente \u00a0y la diligencia su \u00a0contenido, \u00a0o \u00a0mejor, \u00a0en relaci\u00f3n de la parte al todo, la etapa de juzgamiento \u00a0se \u00a0 compone \u00a0 de \u00a0 varias \u00a0 diligencias, \u00a0 o \u00a0 actos \u00a0procesales, \u00a0es \u00a0a \u00a0estos \u00a0compartimientos \u00a0o elementos estructurantes a los que hace alusi\u00f3n el art\u00edculo \u00a040 rese\u00f1ado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
La norma en cuesti\u00f3n referencia de manera \u00a0conjunta \u00a0tanto los t\u00e9rminos, como las diligencias, por la pot\u00edsima raz\u00f3n que \u00a0los \u00a0primeros, \u00a0por \u00a0lo \u00a0general, \u00a0operan \u00a0con antelaci\u00f3n o posterioridad a las \u00a0segundas, \u00a0pero \u00a0tienen una inocultable relaci\u00f3n de dependencia entre s\u00ed, a la \u00a0manera \u00a0de \u00a0entender \u00a0que las diligencias se realizan arm\u00f3nica y sucesivamente, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0principio \u00a0antecedente \u00a0– \u00a0consecuente \u00a0de \u00a0los actos procesales, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0 del \u00a0 hilo \u00a0 conductor \u00a0 de \u00a0 los t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0este \u00a0el \u00a0entendimiento \u00a0que \u00a0desde \u00a0antiguo \u00a0ha \u00a0dado \u00a0la \u00a0Corte \u00a0al tema, pues, para citar apenas un ejemplo, en el \u00a0caso \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 sucesi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 leyes \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0\u2013particularmente \u00a0lo \u00a0ocurrido \u00a0con el \u00a0Decreto \u00a0 2700 \u00a0 de \u00a01991 \u00a0y \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000-, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0 establece \u00a0nuevas \u00a0diligencias, \u00a0las \u00a0elimina, \u00a0o \u00a0modifica \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0corren \u00a0para\u00a0 estas, no se ha dicho que toda la fase del juicio, \u00a0si \u00a0ya \u00a0se \u00a0inicio el mismo, se siga rituando por la normatividad derogada, sino \u00a0que \u00a0se \u00a0respetan \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0empezados \u00a0a \u00a0circular \u00a0para \u00a0una espec\u00edfica \u00a0diligencia \u00a0\u2013d\u00edgase \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0preparatoria-, \u00a0o se debe culminar la diligencia iniciada en vigencia \u00a0de ese plexo normativo que se ha dejado sin efecto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0 esta \u00a0manera, \u00a0en \u00a0correcto \u00a0entendimiento \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de 1887, resulta que, en raz\u00f3n a no haber dado \u00a0comienzo \u00a0 al \u00a0 t\u00e9rmino \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 audiencia \u00a0 de \u00a0 juzgamiento \u00a0 \u2013 \u00a0\u201cdiligencia\u201d \u00a0a la que alude la \u00a0norma \u00a0en \u00a0cita- y consecuente fallo, y como quiera que con la expedici\u00f3n de la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a029 \u00a0de 2006, art. 23 inc.3, son los jueces penales del \u00a0circuito \u00a0 \u00a0 quienes \u00a0 \u00a0 conocen \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 primera \u00a0 \u00a0instancia \u00a0 \u00a0\u201c\u2026de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento no est\u00e9 atribuido a otra \u00a0autoridad\u201d, el competente para continuar conociendo \u00a0de \u00a0este \u00a0asunto es el Juzgado Penal del Circuito ordinario, pues, no es posible \u00a0acudir, \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, \u00a0a \u00a0la \u00a0figura de la pr\u00f3rroga de competencia y \u00a0recalco, \u00a0la \u00a0normatividad vigente no tiene de manera espec\u00edfica qu\u00e9 juez debe \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juzgamiento del delito de extorsi\u00f3n cuando la cuant\u00eda no supera \u00a0los \u00a0 150 \u00a0 s. \u00a0m \u00a0.l \u00a0.m. \u00a0v., \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0entonces, \u00a0opera \u00a0la \u00a0competencia \u00a0residual. \u00a0\u00a0<\/p>\n
De los Se\u00f1ores Magistrados, \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c8REZ \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0<\/p>\n
Fecha ut supra \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 3 de mayo de 2007, Rad. 27.131 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Azula \u00a0Camacho, \u00a0Manual de Derecho Procesal Civil, Tomo I, Teor\u00eda General del Proceso, \u00a0Cuarta Edici\u00f3n, Editorial Temis S.A., 1993, p\u00e1g. 33.\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028418 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dra. \u00a0MARIA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14914","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14914","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14914"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14914\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14914"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14914"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14914"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}