\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10591 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 100 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de segundo grado fechada el 19 de \u00a0enero \u00a0de \u00a01995, \u00a0dictada \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal Superior de Cali, interpuso recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n el defensor del procesado GERM\u00c1N DE JES\u00daS G\u00d3MEZ \u00a0GARC\u00cdA, \u00a0quien, \u00a0de \u00a0acuerdo con el fallo impugnado, qued\u00f3 condenado a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0diez \u00a0(10) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y funciones p\u00fablicas por el t\u00e9rmino de cuatro (4) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como coautor de un concurso de delitos de homicidio y hurto, ambos en el \u00a0grado de tentativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Surtido \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0rigor, \u00a0el Procurador Delegado aport\u00f3 su \u00a0concepto previo y debe la Sala ahora decidir sobre lo propuesto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Del \u00a0fallo \u00a0proferido \u00a0por el Tribunal se puede extraer la siguiente \u00a0s\u00edntesis de los episodios delictivos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de Cali, el se\u00f1or LIBARDO MARULANDA HENAO trabajaba \u00a0en \u00a0el \u00a0servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0su \u00a0propio taxi mazda, modelo 91, de placas VBE-361, \u00a0afiliado \u00a0a la empresa TAX VALCALI, y, en el curso de esa tarea, el 20 de agosto \u00a0del \u00a0a\u00f1o de 1993, aproximadamente a las 10 de la noche, recogi\u00f3 dos individuos \u00a0en \u00a0la \u00a0Avenida \u00a0Pasoancho \u00a0con \u00a0la \u00a0carrera \u00a039, quienes le solicitaron que los \u00a0condujera \u00a0al \u00a0barrio \u00a0El \u00a0Refugio, \u00a0situado \u00a0en el costado sur de la mencionada \u00a0poblaci\u00f3n.\u00a0 \u00a0Pues \u00a0bien, \u00a0a \u00a0la altura de la carrera 66 con calle 2\u00aa, los \u00a0pasajeros \u00a0pidieron al conductor que detuviera el automotor, pero, de inmediato, \u00a0el \u00a0que \u00a0iba en el asiento trasero le puso amenazante un rev\u00f3lver en la cabeza, \u00a0lo \u00a0tom\u00f3 del cuello y lo hal\u00f3 hasta hacerlo cambiar de posici\u00f3n adonde estaba \u00a0\u00e9l, \u00a0mientras \u00a0que \u00a0el otro, sentado inicialmente en el lado delantero derecho, \u00a0se \u00a0ape\u00f3 \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0y \u00a0tom\u00f3 \u00a0rumbo al lugar que hab\u00eda dejado vacante el \u00a0conductor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sin \u00a0embargo, \u00a0el \u00a0segundo \u00a0sujeto \u00a0no alcanz\u00f3 a entrar de nuevo al \u00a0carro \u00a0porque, cuando abri\u00f3 la puerta delantera izquierda del mismo, se inici\u00f3 \u00a0un \u00a0forcejeo \u00a0entre \u00a0la \u00a0v\u00edctima y el otro sujeto, por la posesi\u00f3n del arma de \u00a0fuego, \u00a0raz\u00f3n por la cual aqu\u00e9l terci\u00f3 en la disputa para tratar de vencer al \u00a0ind\u00f3cil \u00a0ofendido, pero en el acto sonaron dos disparos que hicieron impacto en \u00a0el \u00a0parabrisas \u00a0y \u00a0el \u00a0coj\u00edn \u00a0del \u00a0asiento \u00a0delantero \u00a0derecho.\u00a0 \u00a0Los \u00a0dos \u00a0agresores \u00a0sacaron \u00a0a la fuerza al taxista del veh\u00edculo y as\u00ed lograron zafarlo \u00a0del \u00a0rev\u00f3lver \u00a0que \u00a0todos \u00a0empu\u00f1aban, \u00a0momento \u00a0en el cual el segundo atacante \u00a0qued\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0posesi\u00f3n \u00a0del \u00a0arma, \u00a0la descerraj\u00f3 en contra del conductor y \u00a0entretanto \u00a0el \u00a0otro \u00a0ofensor \u00a0desapareci\u00f3 \u00a0de \u00a0la escena, entonces el agredido \u00a0corri\u00f3 \u00a0hacia \u00a0el \u00a0puesto \u00a0de mando en el automotor, extrajo un cuchillo con el \u00a0cual \u00a0se \u00a0abalanz\u00f3 sobre su contrincante armado y \u00e9ste en el instante dispar\u00f3 \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver \u00a0una \u00a0vez \u00a0m\u00e1s, \u00a0resultando \u00a0ambos \u00a0lesionados:\u00a0 el ofendido \u00a0present\u00f3 \u00a0dos \u00a0heridas de\u00a0 bala, una en la regi\u00f3n pectoral derecha y otra \u00a0en \u00a0el tercio superior del brazo derecho, mientras que su detractor recibi\u00f3 una \u00a0lesi\u00f3n de arma cortopunzante en el antebrazo derecho. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0en \u00a0este \u00a0\u00faltimo trance el agresor herido huy\u00f3 del lugar, el \u00a0conductor \u00a0tuvo \u00a0la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0reportar \u00a0el \u00a0hecho \u00a0por \u00a0el \u00a0radio \u00a0de su \u00a0automotor, \u00a0raz\u00f3n \u00a0por \u00a0la \u00a0cual \u00a0la \u00a0polic\u00eda se hizo presente y aprehendi\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l \u00a0en \u00a0la \u00a0carrera 66 con la calle 4\u00aa y, al notarlo lesionado, los agentes \u00a0lo \u00a0condujeron \u00a0al \u00a0hospital de \u201cLos Chorros\u201d, centro asistencial en el cual \u00a0coincidieron \u00a0ambos lesionados, porque el conductor tambi\u00e9n hab\u00eda sido llevado \u00a0por \u00a0sus \u00a0compa\u00f1eros \u00a0de \u00a0oficio \u00a0para \u00a0la atenci\u00f3n de sus heridas, y entonces \u00a0all\u00ed el segundo identific\u00f3 al primero como uno de sus atacantes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0capturado fue identificado como GERM\u00c1N DE JES\u00daS G\u00d3MEZ GARC\u00cdA \u00a0y, \u00a0en \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria, \u00a0manifest\u00f3 \u00a0que \u00a0en esa acci\u00f3n estuvo \u00a0acompa\u00f1ado de \u201cVIDAL ANTONIO SIERRA\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en el informe policial sobre los hechos conocidos y \u00a0la \u00a0captura \u00a0de uno de los sospechosos, al igual que en la versi\u00f3n del afectado \u00a0Libardo \u00a0 Marulanda \u00a0Henao, \u00a0abri\u00f3 \u00a0la \u00a0instrucci\u00f3n el Juzgado Treinta y Cinco Penal Municipal de Cali y le \u00a0recibi\u00f3 \u00a0 \u00a0 indagatoria \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0imputado \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda (fs. 1, 6, 18 y 23). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0imputados, \u00a0asume \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0posteriormente \u00a0el \u00a0fiscal \u00a034-1 \u00a0Delegado ante los Jueces Penales del Circuito, \u00a0ampli\u00f3 \u00a0la queja del ofendido y resolvi\u00f3 la situaci\u00f3n jur\u00eddica del sindicado \u00a0el \u00a027 de agosto de 1993, seg\u00fan decisi\u00f3n que le impuso medida de aseguramiento \u00a0consistente \u00a0en \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0sin \u00a0derecho \u00a0a \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0responsable \u00a0de \u00a0los \u00a0hechos \u00a0punibles \u00a0de homicidio y hurto, en la modalidad de \u00a0tentativa (fs. 32, 34 y 53). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Despu\u00e9s \u00a0de \u00a0dictar \u00a0y \u00a0sustanciar \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0fiscal\u00eda \u00a0calific\u00f3 \u00a0el m\u00e9rito sumarial en la providencia \u00a0del \u00a016 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01993, \u00a0por \u00a0medio de la cual acusa al procesado como \u00a0coautor \u00a0de \u00a0un \u00a0concurso \u00a0de delitos de homicidio agravado por haberse cometido \u00a0para \u00a0facilitar otro hecho punible contra el patrimonio econ\u00f3mico (C. P., arts. \u00a0323 \u00a0y \u00a0324-2) \u00a0y \u00a0hurto calificado por la violencia y agravado por recaer sobre \u00a0veh\u00edculo \u00a0automotor, \u00a0cometido \u00a0de \u00a0noche, por dos personas y sobre objeto cuyo \u00a0valor \u00a0excede \u00a0el equivalente a<\/p>\n
\u00a0$ 100.000.oo (arts. \u00a0350-1, \u00a0 351-6, \u00a09 \u00a0y \u00a010- \u00a0y \u00a0372-1 \u00a0idem), ambos en el grado de tentativa (fs. 152). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aunque \u00a0el \u00a0defensor \u00a0apel\u00f3 \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria, \u00a0una \u00a0vez \u00a0establecido \u00a0que \u00a0el recurrente no sustent\u00f3 la impugnaci\u00f3n dentro del t\u00e9rmino \u00a0concedido, \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0qued\u00f3 \u00a0en \u00a0firme \u00a0el \u00a05 \u00a0de enero de 1994 (fs. 171 y \u00a0172). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Para \u00a0el \u00a0juzgamiento \u00a0asumi\u00f3 el conocimiento el Juez Primero Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cali, funcionario que, seg\u00fan el contenido del auto del 11 de \u00a0abril \u00a0de \u00a01994, \u00a0neg\u00f3 \u00a0la nulidad que propuso la defensa con fundamento en una \u00a0presunta \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los hechos y orden\u00f3 algunas pruebas (fs. \u00a0178 \u00a0y \u00a0191).\u00a0 Esta determinaci\u00f3n la confirm\u00f3 el Tribunal y adem\u00e1s neg\u00f3 \u00a0la \u00a0libertad \u00a0provisional, \u00a0\u00e9sta \u00a0\u00faltima \u00a0como respuesta a la petici\u00f3n que se \u00a0introdujo en el curso de la alzada (fs. 214). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cumplido \u00a0el \u00a0acto de audiencia p\u00fablica, el juzgado de conocimiento \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia condenatoria el 28 de septiembre de 1994, por medio de la cual \u00a0le \u00a0impuso \u00a0al \u00a0sentenciado \u00a0G\u00f3mez Garc\u00eda \u00a0la \u00a0pena principal de 126 meses de prisi\u00f3n y, por el mismo lapso, \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de derechos y funciones p\u00fablicas.\u00a0 En la \u00a0misma \u00a0providencia, \u00a0el \u00a0juzgador \u00a0se abstuvo de condenar al pago de perjuicios, \u00a0dado \u00a0que \u00a0exist\u00eda \u00a0constancia de la indemnizaci\u00f3n manifestada por la v\u00edctima \u00a0(fs. 297 y 335). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Interpuesto \u00a0el \u00a0recurso de apelaci\u00f3n, el Tribunal Superior de Cali \u00a0provey\u00f3 \u00a0en \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan \u00a0decisi\u00f3n que atr\u00e1s qued\u00f3 rese\u00f1ada \u00a0(fs. 372). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0actor \u00a0formula \u00a0un \u00a0\u00fanico \u00a0cargo \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada, \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00eda de la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, ya que, \u00a0seg\u00fan \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0se \u00a0aplicaron indebidamente los art\u00edculos 323, 324 y 351 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a0se \u00a0dejaron \u00a0de aplicar los art\u00edculo 331, 332 y 341 del \u00a0mismo estatuto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0demostrados dos delitos \u00a0distintos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0fueron objeto de imputaci\u00f3n, uno de lesiones personales \u00a0leves, \u00a0que \u00a0no \u00a0dio \u00a0lugar \u00a0a \u00a0incapacidad ni secuelas, y otro de hurto simple, \u00a0porque \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0no \u00a0realizaron \u00a0actos \u00a0id\u00f3neos \u00a0para saber de qu\u00e9 iban a \u00a0apoderarse. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0distribuye \u00a0la \u00a0demanda \u00a0en tres cap\u00edtulos que titula y \u00a0argumenta del siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0 \u201cLA \u00a0 CONDUCTA \u00a0 PROBADA \u00a0 DE \u00a0GERM\u00c1N \u00a0ANTONIO \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARC\u00cdA\u201d.\u00a0 \u00a0En \u00a0este ac\u00e1pite dice que explicar\u00e1 los hechos conforme con \u00a0el \u00a0acervo \u00a0probatorio, en el cual se destacan las declaraciones del ofendido, y \u00a0afirma \u00a0 entonces \u00a0 que \u00a0 Vidal \u00a0 Antonio \u00a0viajaba \u00a0en el asiento delantero derecho, al lado del conductor, y \u00a0mediante \u00a0amenazas \u00a0con rev\u00f3lver oblig\u00f3 a \u00e9ste a pasarse al puesto de atr\u00e1s, \u00a0momento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0cual \u00a0G\u00f3mez \u00a0Marulanda \u00a0sale \u00a0de \u00a0esta \u00a0parte y se dirige a la puerta delantera izquierda, \u00a0pero, \u00a0todav\u00eda \u00a0sin alcanzarse a subir, regresa a su lugar, donde la v\u00edctima y \u00a0Vidal \u00a0Antonio \u00a0se \u00a0hab\u00edan \u00a0trabado \u00a0en \u00a0lucha \u00a0por \u00a0el \u00a0rev\u00f3lver, \u00a0con el fin de ayudarle a su compa\u00f1ero, \u00a0oportunidad \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0arma \u00a0se \u00a0dispara \u00a0en \u00a0dos \u00a0ocasiones \u00a0dentro del \u00a0automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 esta \u00a0 situaci\u00f3n, \u00a0 Vidal \u00a0 Antonio \u00a0aprovecha \u00a0para \u00a0huir \u00a0del lugar, quedando enfrentados \u00a0G\u00f3mez \u00a0 Garc\u00eda \u00a0 y \u00a0 Marulanda \u00a0 Henao, \u00a0quienes \u00a0salen \u00a0a \u00a0la \u00a0calle \u00a0y \u00a0el \u00a0primero hace un disparo para \u00a0asustar \u00a0al segundo, \u00e9ste se dirige hasta el puesto del conductor, se provee de \u00a0un \u00a0arma blanca con la cual se va encima de aqu\u00e9l y le propina una herida en el \u00a0brazo \u00a0derecho, \u00a0\u201clo \u00a0cual produce un golpe que determina un accionar de nuevo \u00a0accidental \u00a0del \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego, \u00a0con \u00a0un \u00a0disparo \u00a0que \u00a0le pega sobre la axila \u00a0derecha, \u00a0pasando \u00a0limpio el tejido muscular, hiriendo el brazo del mismo lado y \u00a0saliendo \u00a0sin \u00a0causar \u00a0lesiones \u00a0ni \u00a0sobre \u00a0huesos, \u00a0ni \u00a0m\u00fasculos que le puedan \u00a0generar alguna incapacidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0mismo \u00a0instante, el imputado G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0abandona \u00a0el \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los acontecimientos, \u00a0mientras \u00a0el \u00a0taxista \u00a0da \u00a0aviso \u00a0a \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0por \u00a0medio \u00a0del \u00a0radio de su \u00a0veh\u00edculo, \u00a0motivo por el cual aqu\u00e9l es capturado a muy pocas cuadras y llevado \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0al \u00a0centro \u00a0asistencial \u00a0donde es reconocido por Marulanda \u00a0Henao, quien se encontraba en el \u00a0mismo establecimiento recibiendo atenci\u00f3n a sus lesiones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Argumenta \u00a0que \u00a0G\u00f3mez Garc\u00eda se \u00a0ape\u00f3 \u00a0del \u00a0puesto \u00a0de \u00a0atr\u00e1s \u00a0y se encamina hacia el delantero \u00a0izquierdo, \u00a0pero \u00a0tal \u00a0actitud \u00a0no \u00a0demuestra \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0que \u00a0trataba de \u00a0llevarse \u00a0el \u00a0carro, \u00a0pues \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alcanz\u00f3 \u00a0a \u00a0abrir la puerta cuando se \u00a0regres\u00f3 \u00a0a ayudarle a su compa\u00f1ero.\u00a0 As\u00ed entonces, como no se ha probado \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0objeto trataba de apoderarse, es necesario determinar que el hurto fue \u00a0simple, \u00a0a \u00a0menos \u00a0que, \u00a0por \u00a0las \u00a0manifestaciones \u00a0que hizo el sindicado, en el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0que ellos se propon\u00edan \u201catracar a un taxista\u201d, se entienda que \u00a0procuraban sustraerse los $ 40.000.oo que \u00e9ste portaba. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dice \u00a0el \u00a0actor \u00a0que \u00a0hubo \u00a0entonces \u00a0aplicaci\u00f3n indebida de normas \u00a0sustanciales, \u00a0 porque \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido \u00a0\u201cse \u00a0le \u00a0condena \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de \u00a0homicidio, \u00a0cuando lo probado son unas lesiones personales.\u00a0 Se le sanciona \u00a0por \u00a0tentativa de hurto agravado, cuando lo probado es que hubo una tentativa de \u00a0hurto, \u00a0pero \u00a0no \u00a0se sabe de qu\u00e9 y si con lo probado se deduce el objeto, \u00e9ste \u00a0no \u00a0puede \u00a0pasar \u00a0del \u00a0monto \u00a0del \u00a0dinero que llevaba consigo el taxista, que de \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0manera \u00a0 \u00a0supera \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0mayor \u00a0 \u00a0cuant\u00eda \u00a0 para \u00a0 convertirlo \u00a0 en \u00a0agravado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0\u201cLAS \u00a0RAZONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SENTENCIA \u00a0DE \u00a0SEGUNDA \u00a0INSTANCIA \u00a0IMPUGNADA\u201d.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed \u00a0el \u00a0actor \u00a0se propone refutar afirmaciones de prueba \u00a0que se hicieron en el fallo y reflexiona as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.1\u00a0 \u00a0No \u00a0es \u00a0cierto, \u00a0por \u00a0falta \u00a0de \u00a0prueba, que el procesado \u00a0\u201ctrat\u00f3 \u00a0de conducir el carro\u201d, porque lo \u00fanico acreditado es que aqu\u00e9l se \u00a0propuso \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0delantera izquierda, algo bien diferente a tratar de \u00a0manejar el veh\u00edculo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.2\u00a0 \u00a0En \u00a0este \u00a0caso \u00a0no \u00a0puede \u00a0predicarse \u00a0que, \u00a0por \u00a0el arma \u00a0utilizada, \u00a0necesariamente la intenci\u00f3n del procesado era la de matar, ni mucho \u00a0menos \u00a0generalizar dicho prop\u00f3sito por la ubicaci\u00f3n de la herida, porque, como \u00a0lo \u00a0 \u00a0escribe \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0maestro \u00a0 \u00a0Carrara, \u00a0el \u00a0vicio \u00a0de ambas conclusiones est\u00e1 en que con ellas se sienta \u00a0como \u00a0 absolutamente \u00a0 verdadera \u00a0 una \u00a0 proposici\u00f3n \u00a0 general \u00a0que \u00a0puede \u00a0ser \u00a0relativamente \u00a0falsa.\u00a0 \u00a0De otra parte, la prueba m\u00e9dico-legal es meridiana \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0a \u00a0que la herida se situ\u00f3 en la axila derecha, que es parte cercana \u00a0al \u00a0t\u00f3rax \u00a0pero \u00a0no componente del mismo, \u201cy si ello se encuentra debidamente \u00a0acreditado \u00a0con \u00a0la prueba, ubicarlo de manera diferente es especular para poder \u00a0encuadrar \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 adecuaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 legal \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0hace \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0manera \u00a0equivocada\u2026\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Agrega \u00a0 que \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 existido \u00a0dicho \u00a0\u00e1nimo \u00a0de \u00a0matar, \u00a0las \u00a0oportunidades \u00a0 fueron \u00a0demasiadas \u00a0para \u00a0hacerlo, \u00a0porque \u00a0cuando \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda huy\u00f3 del lugar a\u00fan ten\u00eda \u00a0dos cartuchos en la rec\u00e1mara. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.3\u00a0 \u00a0 La \u00a0 providencia \u00a0cuestionada \u00a0afirma \u00a0que \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda se vio obligado a modificar \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del plan trazado y, en lugar de \u201cposesionarse del volante como \u00a0estaba \u00a0previsto\u201d, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0a \u00a0ayudar \u00a0a \u00a0su \u00a0compa\u00f1ero.\u00a0 \u00a0De \u00a0esta \u00a0afirmaci\u00f3n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0censor, no existe prueba en el proceso, porque a lo sumo \u00a0se \u00a0cuenta \u00a0con \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0seg\u00fan el cual ellos se propon\u00eda \u00a0\u201catracar \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0taxista \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0conseguir \u00a0 con \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 seguir \u00a0 tomando \u00a0licor\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.4\u00a0 \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0tambi\u00e9n sostiene que el procesado accion\u00f3 \u00a0el \u00a0 segundo \u00a0 disparo \u00a0 en \u00a0 contra \u00a0 de \u00a0 Marulanda \u00a0Henao, \u00a0que esta vez no fall\u00f3 sino que lo hiere en la \u00a0tetilla \u00a0derecha, \u00a0pero \u00a0de \u00a0nuevo esta afirmaci\u00f3n contradice la prueba, porque \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0ya \u00a0no \u00a0se \u00a0propon\u00eda \u00a0dispararle \u00a0a la v\u00edctima, sino que ten\u00eda el rev\u00f3lver en la mano y, \u00a0cuando \u00a0recibi\u00f3 \u00a0el \u00a0golpe \u00a0de \u00a0cuchillo \u00a0de \u00a0parte \u00a0del taxista, se descerraja \u00a0accidentalmente \u00a0 otro \u00a0 tiro \u00a0que \u00a0peg\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0axila \u00a0derecha \u00a0y \u00a0no \u00a0en \u00a0la \u00a0tetilla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0\u201cSOBRE \u00a0LOS HECHOS PROBADOS DEBE CORRESPONDER EL DERECHO \u00a0APLICADO\u201d.\u00a0 \u00a0Aqu\u00ed transcribe extensamente la obra del tratadista alem\u00e1n \u00a0Hans \u00a0 \u00a0 Welsel, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0fin \u00a0de \u00a0destacar \u00a0la \u00a0importancia \u00a0del \u00a0elemento \u00a0\u201cvoluntariedad\u201d \u00a0que \u00a0debe \u00a0presidir la conducta \u00a0humana \u00a0como \u00a0presupuesto esencial del juicio jur\u00eddico penal.\u00a0 Agrega que, \u00a0como \u00a0la \u00a0intencionalidad pertenece al \u00e1mbito interno o a la conciencia del ser \u00a0humano, \u00a0 de \u00a0 dif\u00edcil \u00a0penetraci\u00f3n, \u00a0el \u00a0derecho \u00a0debe \u00a0aprontar \u00a0un \u00a0recaudo \u00a0probatorio \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos externos que conforman esa decisi\u00f3n voluntarista \u00a0para actuar. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Concluye \u00a0 el \u00a0 recurrente \u00a0 que \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0se \u00a0ha \u00a0demostrado \u00a0fehacientemente \u00a0que \u00a0la \u00a0conducta \u00a0desarrollada \u00a0por \u00a0el procesado G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda se subsume en los tipos de \u00a0lesiones \u00a0personales y hurto simple, \u00e9ste en el grado de tentativa, pero que el \u00a0Tribunal \u00a0ha \u00a0escogido \u00a0y \u00a0aplicado indebidamente el derecho sustancial, pues, a \u00a0pesar \u00a0de lo probado, se le sanciona conforme con los tipos de homicidio y hurto \u00a0agravados, \u00a0en la modalidad de tentativa.\u00a0 Solicita entonces que se case la \u00a0sentencia impugnada y, en su lugar, se dicte la que corresponde. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO RECURRENTES: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino de traslado a los no impugnantes, la Procuradora 60 \u00a0en \u00a0lo \u00a0Judicial \u00a0pidi\u00f3 \u00a0que \u00a0se desestimara la demanda por fallas de t\u00e9cnica, \u00a0pues \u00a0el \u00a0actor \u00a0acudi\u00f3 a la causal de violaci\u00f3n directa, lo cual comporta que \u00a0s\u00f3lo \u00a0se \u00a0podr\u00edan \u00a0hacer reproches l\u00f3gico-jur\u00eddicos, pero \u00e9l se explay\u00f3 en \u00a0discusiones \u00a0sobre \u00a0los \u00a0hechos y las pruebas, que es una actitud contraria a la \u00a0v\u00eda escogida y que se refiere ya a la transgresi\u00f3n indirecta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0si \u00a0el \u00a0casacionista \u00a0evidenci\u00f3 que las conductas \u00a0constitu\u00edan \u00a0contravenciones \u00a0y \u00a0no \u00a0delitos, \u00a0porque \u00a0el apoderamiento recay\u00f3 \u00a0sobre \u00a0un objeto de valor inferior a 10 salarios m\u00ednimos legales, y adem\u00e1s las \u00a0lesiones \u00a0apenas \u00a0generaron \u00a0una incapacidad no superior a 30 d\u00edas, lo correcto \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0que \u00a0invocara la causal tercera de casaci\u00f3n, por haberse dictado \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0un \u00a0juicio \u00a0viciado \u00a0de \u00a0nulidad, \u00a0puesto que entonces no ser\u00edan \u00a0competentes el juzgado de circuito ni el tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL MINISTERIO P\u00daBLICO: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Procurador \u00a0Segundo Delegado en lo Penal opina que el demandante \u00a0postula \u00a0en debida forma el cargo (violaci\u00f3n directa), se\u00f1ala inequ\u00edvocamente \u00a0el \u00a0motivo \u00a0y \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0(aplicaci\u00f3n \u00a0indebida), enuncia \u00a0correctamente \u00a0las \u00a0normas \u00a0sustanciales transgredidas, pero en el desarrollo de \u00a0la \u00a0censura \u00a0se \u00a0pierde en discursivas propias del alegato de instancia, desv\u00eda \u00a0el \u00a0camino \u00a0hacia \u00a0la \u00a0discusi\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0(sendero \u00a0propio de la violaci\u00f3n \u00a0indirecta), \u00a0al \u00a0querer darle una connotaci\u00f3n diferente a las pruebas valoradas \u00a0en la providencia censurada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cree \u00a0el \u00a0Procurador que la demanda debe \u00a0desecharse \u00a0por \u00a0insalvables \u00a0falencias \u00a0t\u00e9cnicas, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0relaciona \u00a0del \u00a0siguiente modo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01.\u00a0 \u00a0El \u00a0actor discute la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de los hechos \u00a0investigados, \u00a0porque \u00a0habla \u00a0del \u00a0establecimiento \u00a0de sendos hechos punibles de \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0y \u00a0hurto \u00a0tentado \u00a0y, \u00a0en relaci\u00f3n con la incapacidad que \u00a0pudieron \u00a0haber dejado las primeras, parece que intenta plantear un falso juicio \u00a0de existencia por suposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a02.\u00a0 \u00a0Tal mixtura no es admisible en la fundamentaci\u00f3n\u00a0 de \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de la ley sustancial, porque en esta modalidad el actor \u00a0debe \u00a0 partir \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0indubitable \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos \u00a0fueron \u00a0correctamente \u00a0estimados \u00a0en el proceso y que adem\u00e1s el material probatorio fue \u00a0debidamente \u00a0valorado.\u00a0 Sostiene que as\u00ed lo ha determinado la Corte en las \u00a0sentencias \u00a0del \u00a02 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0de \u00a01996 \u00a0(M. \u00a0P. Ricardo \u00a0Calvete \u00a0 Rangel) \u00a0y \u00a025 \u00a0de \u00a0marzo \u00a0de \u00a01993 \u00a0(M. \u00a0P. \u00a0Juan \u00a0 \u00a0 Manuel \u00a0 \u00a0 Torres \u00a0 \u00a0 Fresneda). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a03.\u00a0 \u00a0La \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo \u00a0de \u00a0violaci\u00f3n \u00a0directa por \u00a0indebida \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma \u00a0s\u00f3lo es viable a trav\u00e9s de razonamientos \u00a0directos, \u00a0acudiendo \u00a0apenas a juicios l\u00f3gicos y jur\u00eddicos sobre los preceptos \u00a0penales aplicados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a04.\u00a0 \u00a0En \u00a0\u00faltimas, lo que el casacionista pretende es anteponer \u00a0su \u00a0personal \u00a0criterio \u00a0a \u00a0los \u00a0raciocinios \u00a0y \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0t\u00edpica \u00a0de las \u00a0conductas \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0hizo \u00a0 el \u00a0 ad \u00a0 quem, \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0la doble presunci\u00f3n de acierto y legalidad que \u00a0acompa\u00f1a la decisi\u00f3n reprochada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a05.\u00a0 \u00a0A m\u00e1s de lo anterior, el Procurador Delegado recuerda una \u00a0insistente \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0seg\u00fan \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0\u201cerror \u00a0en la \u00a0denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica\u201d \u00a0no \u00a0puede \u00a0ser \u00a0demandado \u00a0por la v\u00eda de la causal \u00a0primera, \u00a0como \u00a0quiera \u00a0que de ser aceptado el cargo la decisi\u00f3n implicar\u00eda un \u00a0fallo \u00a0de \u00a0reemplazo, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0resultar\u00eda \u00a0incongruente con la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0(sentencia \u00a0 de \u00a0 julio \u00a0 12 \u00a0 de \u00a0 1995, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel).\u00a0 Por ello, \u00a0lo \u00a0correcto es acudir a la causal tercera de casaci\u00f3n, ya que la irregularidad \u00a0alegada \u00a0afecta \u00a0el \u00a0debido \u00a0proceso, circunstancia erigida en motivo de nulidad \u00a0por \u00a0 el \u00a0 numeral \u00a0 3\u00b0 \u00a0 del \u00a0 art\u00edculo \u00a0304 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0extensi\u00f3n en la rese\u00f1a de la demanda, hecha en su lugar, s\u00f3lo \u00a0tiene \u00a0 como \u00a0 prop\u00f3sito \u00a0evidenciar \u00a0la \u00a0confusi\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0advierte \u00a0en \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del actor.\u00a0 Se ver\u00e1: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Si \u00a0las \u00a0opciones \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0eran por las lesiones personales \u00a0culposas \u00a0y \u00a0el \u00a0hurto \u00a0simple, \u00a0debi\u00f3 \u00a0presentar \u00a0las \u00a0inquietudes \u00a0en \u00a0cargos \u00a0separados \u00a0y \u00a0acudir \u00a0a \u00a0la causal tercera de casaci\u00f3n, en lugar de la primera, \u00a0porque \u00a0en el primer caso se tratar\u00eda de un error en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0del \u00a0delito \u00a0que \u00a0generar\u00eda \u00a0invalidez \u00a0a \u00a0partir del cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0el \u00a0cambio \u00a0tambi\u00e9n \u00a0alterar\u00eda \u00a0la \u00a0competencia (municipal en lugar de \u00a0circuito); \u00a0 y \u00a0en \u00a0el \u00a0segundo \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se \u00a0pasar\u00eda \u00a0del \u00a0delito\u00a0 a una contravenci\u00f3n especial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Adem\u00e1s, \u00a0el \u00a0desarrollo de la censura en sus tres cap\u00edtulos de una \u00a0vez \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de la discrepancia sobre una parte de la informaci\u00f3n y el valor \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba.\u00a0 \u00a0En \u00a0efecto, \u00a0arguye \u00a0el \u00a0censor \u00a0que \u201cse da un concurso \u00a0punible \u00a0de \u00a0lesiones personales con incapacidad desconocida en la v\u00edctima y un \u00a0intento \u00a0de hurto, que como quiera que no se ha probado \u00a0de \u00a0qu\u00e9 \u00a0objeto se trataba, se tiene que entender como \u00a0simple, \u00a0pues \u00a0son \u00a0los hechos reales que efect\u00faa el ser humano y que el Estado \u00a0(sic) \u00a0lograr \u00a0probar debidamente, lo que sirve de fundamento a la construcci\u00f3n \u00a0de \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0condenatoria\u201d \u00a0(fs. 409).\u00a0 Expone que \u201ccuando \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARC\u00cdA \u00a0se \u00a0baja \u00a0del \u00a0puesto de atr\u00e1s y se dirige \u00a0hacia \u00a0el \u00a0delantero \u00a0izquierdo, con ese solo hecho no podemos decir que trataba \u00a0de \u00a0robarse el carro.\u00a0 No \u00a0hubo \u00a0actos concretos y precisos que digan que era eso lo que pretend\u00eda, porque \u00a0ni \u00a0siquiera \u00a0alcanza \u00a0a \u00a0abrir \u00a0la \u00a0puerta \u00a0delantera, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0regresa \u00a0por \u00a0la \u00a0resistencia \u00a0que \u00a0hace el taxista, a ayudarle a su \u00a0compa\u00f1ero\u201d \u00a0 (fs. \u00a0 409 \u00a0 y \u00a0 410).\u00a0 \u00a0 Aduce \u00a0 que \u00a0\u201c\u2026 \u00a0son \u00a0muchas \u00a0las alternativas que se pueden escoger como deducciones \u00a0f\u00e1cticas \u00a0de \u00a0ese \u00a0movimiento, como pueden ser el ir a \u00a0buscar \u00a0el \u00a0dinero \u00a0en \u00a0el puesto del conductor, ir a apoderarse de pertenencias \u00a0que \u00a0pudieran ir en el puesto de adelante, esculcar las cosas que all\u00ed llevase, \u00a0apoderarse \u00a0de \u00a0las llaves del carro para impedir que cuando se fueran en huida, \u00a0el \u00a0conductor \u00a0pudiese \u00a0poner \u00a0el \u00a0veh\u00edculo \u00a0en \u00a0movimiento \u00a0para perseguirlos, \u00a0etc.\u00a0 \u00a0Es \u00a0un acto que puede corresponder a muchas posibilidades de hecho y \u00a0no \u00a0\u00fanicamente \u00a0a \u00a0que se trata de una hecho id\u00f3neo y necesario como tentativa \u00a0de \u00a0 robo \u00a0 del \u00a0carro\u201d \u00a0(fs. \u00a0410).\u00a0 \u00a0Agrega \u00a0que\u00a0 \u00a0\u201cen \u00a0 el \u00a0 plenario \u00a0 no \u00a0 se \u00a0 pudo \u00a0 demostrar \u00a0 qu\u00e9 \u00a0 se \u00a0iban \u00a0a \u00a0robar.\u00a0 \u00a0Hubo intento de \u00a0hurto.\u00a0 \u00a0Pero no se sabe de qu\u00e9, porque los actos \u00a0no \u00a0poseen \u00a0la \u00a0idoneidad \u00a0necesaria \u00a0para (sic) carecer de la duda en cuanto al \u00a0objeto \u00a0del \u00a0delito\u2026\u201d \u00a0(fs. \u00a0411).\u00a0 \u00a0Y concluye:\u00a0 \u201cFrente a esta \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ha \u00a0habido \u00a0una \u00a0indebida aplicaci\u00f3n de la norma, porque se condena \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no ha sido la conducta punible de mi defendido.\u00a0 Se \u00a0le \u00a0condena \u00a0por \u00a0tentativa \u00a0de homicidio, cuando lo probado son \u00a0unas \u00a0 \u00a0lesiones \u00a0 \u00a0personales.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0le \u00a0sanciona \u00a0por tentativa de hurto agravado, cuando lo probado \u00a0es \u00a0que hubo una tentativa de hurto, pero no se sabe de qu\u00e9 y si con lo probado \u00a0se \u00a0deduce \u00a0el \u00a0objeto, \u00a0\u00e9ste \u00a0no \u00a0puede pasar del monto del dinero que llevaba \u00a0consigo \u00a0el \u00a0taxista, \u00a0que de ninguna manera supera la \u00a0mayor \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0convertirlo \u00a0en \u00a0agravado\u2026\u201d \u00a0(fs. \u00a0412.\u00a0 \u00a0Se \u00a0ha \u00a0subrayado). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Esta \u00a0combinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0fundamentos ataca el principio l\u00f3gico de no \u00a0contradicci\u00f3n, \u00a0porque \u00a0la v\u00eda directa en casaci\u00f3n supone el asentimiento del \u00a0impugnante \u00a0a \u00a0las \u00a0estimaciones \u00a0probatorias y las verificaciones f\u00e1cticas que \u00a0declara \u00a0 el \u00a0 juzgador, \u00a0quedando \u00a0s\u00f3lo \u00a0pendiente \u00a0un \u00a0juicio \u00a0de \u00a0relevancia \u00a0jur\u00eddica, \u00a0en el sentido de que el recurrente no acepta la adecuaci\u00f3n judicial \u00a0de los hechos probados.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0demandante \u00a0hace \u00a0un recuento de los hechos, pero se apega a una \u00a0perspectiva \u00a0que \u00a0a \u00e9l se le antoja como la m\u00e1s veros\u00edmil, menospreciando los \u00a0esfuerzos \u00a0 demostrativos \u00a0 y \u00a0 declaraciones \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 hicieron \u00a0 en \u00a0 ambas \u00a0instancias.\u00a0 \u00a0Por \u00a0esa \u00a0errada \u00a0concepci\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0el actor en el cap\u00edtulo destinado a \u201clas \u00a0razones \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0 instancia \u00a0 impugnada\u201d \u00a0cita \u00a0algunas \u00a0afirmaciones \u00a0y \u00a0conclusiones \u00a0del \u00a0fallo, todas \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0inferencias \u00a0probatorias, a fin de sostener que existen otras \u00a0que \u00a0 \u00e9l \u00a0 estima \u00a0 como \u00a0 mejores \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0explicativas.\u00a0 \u00a0Es \u00a0decir, \u00a0distanciado \u00a0del prop\u00f3sito de discutir juicios meramente l\u00f3gico-jur\u00eddicos, el \u00a0censor \u00a0acaba \u00a0por \u00a0atacar \u00a0los \u00a0juicios f\u00e1cticos del fallador, mas ni siquiera \u00a0como \u00a0se\u00f1alamiento \u00a0de \u00a0errores \u00a0de \u00a0hecho o de derecho que ser\u00edan los \u00fanicos \u00a0justificantes \u00a0de \u00a0la \u00a0remoci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0por dicha v\u00eda, sino por el \u00a0c\u00f3modo \u00a0sendero \u00a0de \u00a0querer \u00a0convertir la casaci\u00f3n en una instancia adicional, \u00a0pues \u00a0se \u00a0le \u00a0olvida \u00a0que \u00a0la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0probatoria en cuanto razonable viene \u00a0ungida de una presunci\u00f3n de acierto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Es \u00a0m\u00e1s, \u00a0en \u00a0el \u00a0aludido resumen de los hechos que hace el censor, \u00a0cuando \u00a0anuncia \u00a0que \u00a0se \u00a0ce\u00f1ir\u00e1 \u00a0al \u00a0acervo \u00a0probatorio \u00a0y \u00a0sobre \u00a0todo a las \u00a0declaraciones \u00a0aportadas \u00a0por \u00a0el \u00a0ofendido \u00a0(fs. \u00a0407), \u00a0parad\u00f3jicamente \u00a0hace \u00a0distorsiones \u00a0tan \u00a0evidentes \u00a0en \u00a0sus referencias que la Corte no s\u00f3lo advierte \u00a0confusi\u00f3n \u00a0sino \u00a0de \u00a0pronto \u00a0una \u00a0tesitura enga\u00f1osa, porque le pone a decir al \u00a0afectado \u00a0que \u00a0quien \u00a0viajaba como pasajero en la parte delantera derecha era el \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0\u201cVidal \u00a0 Antonio \u00a0 Sierra\u201d \u00a0y \u00a0no \u00a0el \u00a0capturado Germ\u00e1n de Jes\u00fas \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda, \u00a0quien dizque lo hac\u00eda en el asiento \u00a0trasero.\u00a0 \u00a0 De \u00a0 igual \u00a0 manera, \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 ofendido \u00a0 y \u00a0G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda \u00a0quedaron \u00a0solos fuera del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0y \u00a0el segundo apoderado del rev\u00f3lver, aduce que el arma de fuego se \u00a0dispar\u00f3 \u00a0como \u00a0consecuencia \u00a0del golpe de cuchillo que la v\u00edctima le propin\u00f3, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0versi\u00f3n \u00a0del \u00a0afectado \u00a0ense\u00f1a \u00a0una \u00a0simultaneidad \u00a0en la cual uno \u00a0dispara \u00a0y el otro acciona el instrumento cortopunzante.\u00a0 Adem\u00e1s, a partir \u00a0de \u00a0la \u00a0primera \u00a0tergiversaci\u00f3n, reconocible por una simple mirada del texto de \u00a0la \u00a0declaraci\u00f3n \u00a0del \u00a0ofendido, \u00a0obviamente \u00a0el \u00a0actor tambi\u00e9n le pone a decir \u00a0mentirosamente \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0v\u00edctima \u00a0 \u00a0que \u00a0 G\u00f3mez \u00a0Garc\u00eda sali\u00f3 de atr\u00e1s hacia adelante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aunque \u00a0la \u00a0v\u00eda \u00a0escogida \u00a0no fue la violaci\u00f3n indirecta de la ley \u00a0sustancial, \u00a0por medio de la cual el actor s\u00ed pod\u00eda reprochar errores de hecho \u00a0o \u00a0de \u00a0derecho en la apreciaci\u00f3n de la prueba, el actor en su memorial insin\u00faa \u00a0un \u00a0falso juicio de identidad \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 experticio \u00a0 m\u00e9dico-legal, \u00a0 pues \u00a0 dice \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 juzgador \u00a0arbitrariamente \u00a0situ\u00f3 \u00a0la \u00a0herida \u00a0en \u00a0el \u00a0t\u00f3rax \u00a0del \u00a0ofendido, cuando dicha \u00a0probanza \u00a0\u201ces \u00a0meridiana en cuanto a que se ubic\u00f3 en la axila derecha, que es \u00a0parte \u00a0cercana \u00a0al \u00a0t\u00f3rax, \u00a0pero no es parte componente del mismo, y si ello se \u00a0encuentra \u00a0debidamente acreditado con la prueba, ubicarlo de manera diferente es \u00a0especular \u00a0para \u00a0poder \u00a0encuadrar \u00a0la \u00a0adecuaci\u00f3n \u00a0legal \u00a0que se hace de manera \u00a0equivocada \u00a0(homicidio tentado en lugar de lesiones personales, se aclara)\u2026\u201d \u00a0(fs. 413). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Desafortunadamente, \u00a0quien \u00a0funge \u00a0como \u00a0censor de un error de hecho \u00a0supuestamente \u00a0cometido \u00a0por \u00a0el \u00a0juzgador, \u00a0es \u00a0quien \u00a0en realidad mistifica la \u00a0prueba, \u00a0porque \u00a0tanto \u00a0el dictamen emitido por el Instituto de Medicina Legal y \u00a0Ciencias \u00a0Forenses \u00a0como la copia de la historia cl\u00ednica del lesionado ense\u00f1an \u00a0en \u00a0congruencia lo siguiente:\u00a0 el primero se refiere a \u201cHerida redondeada \u00a0de \u00a0m\u00e1s \u00a0o \u00a0menos 1,5 ctm en la parte superior externa \u00a0de \u00a0la \u00a0regi\u00f3n \u00a0pectoral \u00a0derecha\u201d \u00a0(fs. 121); y la \u00a0segunda \u00a0describe \u00a0dos heridas, una de las cuales tiene orificio de entrada (OE) \u00a0en \u00a0 la \u00a0 zona \u00a0 \u201csupra-areolar \u00a0derecha\u201d \u00a0y \u00a0con orificio de salida (OS) \u201cdebajo de la axila derecha\u201d \u00a0(fs. 131.\u00a0 Se hace \u00e9nfasis). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0otra \u00a0parte, \u00a0es \u00a0certera \u00a0la \u00a0observaci\u00f3n del\u00a0 Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0de \u00a0la \u00a0instancia \u00a0y \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Delegado, \u00a0en cuanto a que si se \u00a0controvierte \u00a0una \u00a0err\u00f3nea \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de las conductas delictivas, la v\u00eda \u00a0autosuficiente \u00a0ser\u00eda \u00a0la de la nulidad (causal tercera), porque aunque existe, \u00a0en \u00a0 principio, \u00a0 un \u00a0error \u00a0in \u00a0iudicando \u00a0 \u00a0 \u00a0(causal \u00a0 \u00a0 primera), \u00a0relacionado con la ponderaci\u00f3n de los hechos o la aplicaci\u00f3n del \u00a0derecho, \u00a0de \u00a0todas maneras termina por identificarse como un error in \u00a0 procedendo, \u00a0en \u00a0la \u00a0medida \u00a0que \u00a0esa \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0equivocada \u00a0incide \u00a0en la regularidad del procedimiento, dado que \u00a0no \u00a0puede dictarse fallo incongruente con la acusaci\u00f3n o tambi\u00e9n podr\u00eda haber \u00a0lugar a incompetencia respecto de la adecuaci\u00f3n t\u00edpica propuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0fin, \u00a0a \u00a0pesar \u00a0de \u00a0que \u00a0existen \u00a0obst\u00e1culos \u00a0insuperables para \u00a0identificar \u00a0el \u00a0verdadero \u00a0cometido \u00a0del actor, lo cierto es que \u00e9ste tambi\u00e9n \u00a0desde\u00f1\u00f3 \u00a0los \u00a0ponderados \u00a0raciocinios \u00a0del \u00a0Tribunal orientados a demostrar la \u00a0\u201cintenci\u00f3n \u00a0de \u00a0matar\u201d, \u00a0los \u00a0que \u00a0ordenadamente \u00a0present\u00f3 \u00a0en \u00a0cuatro (4) \u00a0cap\u00edtulos \u00a0singularizados \u00a0por \u00a0\u201cel \u00a0medio \u00a0utilizado\u201d, \u00a0\u201cel \u00a0n\u00famero \u00a0de \u00a0heridas\u201d \u00a0y \u00a0\u201cla \u00a0calidad \u00a0de \u00a0la \u00a0herida\u201d \u00a0(fs. \u00a0379-384).\u00a0 De igual \u00a0manera, \u00a0el \u00a0censor interesadamente se desentendi\u00f3 de las atinadas valoraciones \u00a0sobre \u00a0el \u00a0objeto \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0dirig\u00eda \u00a0el apoderamiento, que el ad \u00a0quem resumi\u00f3 en un p\u00e1rrafo denominado \u00a0\u201cotras circunstancias\u201d y que dice: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDe \u00a0otro \u00a0lado, si la intenci\u00f3n de los \u00a0asaltantes \u00a0no \u00a0iba \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0apropiarse \u00a0del \u00a0automotor, f\u00e1cil les hubiera \u00a0quedado, \u00a0increpar \u00a0a \u00a0MARULANDA \u00a0HENAO por el producido del carro ese d\u00eda, que \u00a0era \u00a0aproximadamente \u00a0unos \u00a0$ \u00a040.000.oo.\u00a0 \u00a0Sin \u00a0embargo, nada denot\u00f3 esta \u00a0orientaci\u00f3n \u00a0y antes por el contrario, G\u00d3MEZ GARC\u00cdA cuando SIERRA VIDAL (sic) \u00a0redujo \u00a0 a \u00a0la \u00a0impotencia \u00a0al \u00a0taxista, \u00a0lejos \u00a0de \u00a0esculcarle \u00a0los \u00a0bolsillos, \u00a0pretendi\u00f3 \u00a0sentarse al volante, pero todo se vio frustrado por la repulsa de la \u00a0v\u00edctima, \u00a0dado \u00a0la \u00a0falta \u00a0de \u00a0experiencia \u00a0y la juventud del ausente, quien al \u00a0verse \u00a0presionado \u00a0por \u00a0el \u00edmpetu del taxista abandon\u00f3 la empresa, actitud muy \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0asumida \u00a0por \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0GARC\u00cdA\u201d (fs. \u00a0385). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0entonces, tanto por razones t\u00e9cnicas como materiales, la Sala \u00a0desestimar\u00e1 la demanda incoada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N \u00a0PENAL, \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica y por \u00a0autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0casar la sentencia de fecha, origen y naturaleza indicadas en la \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0C\u00f3piese, c\u00famplase y devu\u00e9lvase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 ARBOLEDA \u00a0 RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0GUIOMAR \u00a0 \u00a0 JIM\u00c9NEZ \u00a0MU\u00d1OZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. \u00a0GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 \u00a0TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0MARIO MANTILLA NOUGUES \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJ\u00cdA \u00a0 ESCOBAR \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CU\u00c9LLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria. \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10591 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. JORGE AN\u00cdBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 100 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., \u00a0ocho \u00a0de \u00a0julio \u00a0de mil novecientos \u00a0noventa y nueve. \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0relaci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1491","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1491","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1491"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1491\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1491"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1491"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1491"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}