\u00a0 \u00a0 Proceso No 28409 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 245. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cinco (5) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por la defensa del procesado JAMES \u00a0DAVID \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRUZ \u00a0contra la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 fecha \u00a0 noviembre \u00a0 1\u00b0 \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0que avanza, en virtud de la \u00a0cual \u00a0inadmiti\u00f3 \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n presentada \u00a0por \u00a0 ese \u00a0 mismo \u00a0interviniente \u00a0procesal \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0el \u00a031 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0de \u00a0esta \u00a0anualidad por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la providencia impugnada, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0CRUZ\u00a0 \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0luego de cumplido el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0previsto \u00a0para \u00a0tal \u00a0efecto \u00a0en el \u00a0art\u00edculo \u00a0183 de la Ley 906 de 2004, \u00a0contados \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0a \u00a0partir del 31 \u00a0 de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0fecha \u00a0en \u00a0la \u00a0cual, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0presencia \u00a0 \u00a0del \u00a0 defensor, \u00a0se \u00a0 notific\u00f3 en estrados \u00a0la \u00a0 sentencia \u00a0 de \u00a0 segunda \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0cumplen \u00a0un fin \u00a0meramente \u00a0 informativo \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0referidas a la iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0defensor solicita se revise la decisi\u00f3n impugnada, porque a su \u00a0defendido \u00a0 \u00a0\u201cse \u00a0 le \u00a0 violaron \u00a0 sus \u00a0 derechos \u00a0fundamentales \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cuando \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 dict\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 sentencia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Aduce, \u00a0 igualmente, \u00a0que \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0extempor\u00e1nea \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0se \u00a0debi\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea suministrada por el Centro de \u00a0Servicios \u00a0del \u00a0Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1 \u00a0y \u00a0que la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales prevalece \u00a0sobre \u00a0el inter\u00e9s del Estado por la \u00a0observancia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0normas \u00a0 \u00a0procesales, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0se \u00a0 establece\u00a0 \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 32 del \u00a0cap\u00edtulo \u00a0 IV, \u00a0 T\u00edtulo \u00a0preliminar, \u00a0 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Civil, \u00a0al \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0 \u00a0 ante \u00a0 \u00a0casos \u00a0contradictorios \u00a0 se \u00a0 debe \u00a0 interpretar \u00a0 la \u00a0 norma \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0equidad \u00a0natural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Lo \u00a0 \u00a0 \u00a0mismo \u00a0 \u00a0 \u00a0surge, \u00a0 \u00a0 \u00a0 prosigue, \u00a0 \u00a0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 4\u00b0 del estatuto procesal civil, en cuanto ordena que \u00a0al \u00a0interpretar \u00a0la \u00a0ley \u00a0procesal \u00a0se debe tener en cuenta que el objeto de los \u00a0procedimientos \u00a0es \u00a0la \u00a0efectividad \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0reconocidos \u00a0por \u00a0la ley \u00a0sustancial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en lo expuesto, solicita \u00a0la \u00a0revocatoria de la decisi\u00f3n \u00a0impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Previo \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 resolver \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 interpuesta, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 resulta \u00a0 \u00a0 \u00a0preciso \u00a0 \u00a0 acotar \u00a0que el criterio plasmado en la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0 secretariales \u00a0 no \u00a0 tienen \u00a0 valor \u00a0 vinculante \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0oportunidades \u00a0 procesales \u00a0expresamente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0no \u00a0obedece \u00a0al mero capricho o arbitrariedad, \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0necesidad \u00a0de \u00a0preservar \u00a0principios \u00a0estructurales, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 igualdad, \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0y\u00a0 preclusividad de los actos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0 consiguiente, \u00a0 \u00a0 no \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0trata \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0imponer \u00a0 la \u00a0 supremac\u00eda \u00a0 de \u00a0 las \u00a0formas \u00a0sobre \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sustancial, \u00a0sino de que en este caso los mecanismos defensivos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley no se accionaron \u00a0en \u00a0forma \u00a0oportuna, \u00a0circunstancia \u00a0que impide, \u00a0de conformidad con la voluntad expresa del legislador, su \u00a0activaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0el \u00a0sistema \u00a0procesal \u00a0de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0implementado \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004, bajo cuya \u00a0cuerda \u00a0se \u00a0surte este tr\u00e1mite, persigue el abandono \u00a0de \u00a0los \u00a0ritos \u00a0y el formalismo extremo que \u00a0 \u00a0caracterizaba \u00a0 a \u00a0los \u00a0anteriores \u00a0sistemas procesales, \u00a0al \u00a0 \u00a0paso\u00a0 \u00a0 que \u00a0propende \u00a0 por \u00a0 la \u00a0prevalencia \u00a0de \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0de los intervinientes, como as\u00ed se deduce de sus art\u00edculos 10 y \u00a011 \u00a0que \u00a0tienen car\u00e1cter \u00a0de \u00a0principios \u00a0rectores, \u00a0pero \u00a0ello no implica que \u00a0s\u00f3lo \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0 \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 puedan pretermitir las formas propias \u00a0del juicio, como as\u00ed \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0sugiere \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, en relaci\u00f3n con el argumento de que \u00a0el \u00a0error \u00a0se \u00a0origin\u00f3 \u00a0en \u00a0una \u00a0desinformaci\u00f3n \u00a0del \u00a0Centro \u00a0de Servicios del \u00a0Tribunal \u00a0 de \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0cabe \u00a0advertir \u00a0que, como \u00a0lo \u00a0 establece \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 156 \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0\u201clas \u00a0actuaciones \u00a0 se \u00a0desarrollaran \u00a0con \u00a0estricto \u00a0cumplimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0procesales\u201d, lo cual se \u00a0traduce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0de t\u00e9rminos previstos por \u00a0la \u00a0 ley, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0precis\u00f3 \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0impugnada, \u00a0 \u00a0no \u00a0 es \u00a0viable \u00a0 \u00a0 \u00a0 su \u00a0desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a consideraci\u00f3n porque es la misma ley, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del art\u00edculo 183 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0que \u00a0establece \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0t\u00e9rmino \u00a0 \u00a0perentorio \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0interponer \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 extraordinario \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0al \u00a0 \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0 lo \u00a0 \u00a0 \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0183. \u00a0Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante le tribunal dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa se\u00f1ale las \u00a0causales invocadas y sus fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dicho t\u00e9rmino no est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diferente ni por \u00a0los \u00a0funcionarios, \u00a0ni por ninguna \u00a0de \u00a0las partes \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 o \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 intervinientes \u00a0del \u00a0proceso penal, sin \u00a0que, \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 tanto, \u00a0 \u00a0 \u00a0 pueda alegarse como excusa \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 error \u00a0radic\u00f3 \u00a0en \u00a0otro \u00a0pues, \u00a0 para \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0elucidar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0cualquier \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 duda,\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0basta \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0consultar el texto legal, en este caso, claro y preciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los argumentos en que se sustenta el recurso interpuesto \u00a0contra \u00a0el auto impugnado ostenta entidad suficiente para modificar la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, el recurso se resolver\u00e1 no accediendo a la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0noviembre \u00a0 1\u00b0 \u00a0 del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28409 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 \u00a0GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 245. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., diciembre cinco (5) de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14907","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14907","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14907"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14907\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14907"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14907"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14907"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}