\u00a0 \u00a0 Proceso No 28405 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
MAGISTRADO PONENTE \u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 221\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de noviembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0suscitada \u00a0entre \u00a0el Juzgado 1\u00b0 Promiscuo Municipal de Yopal y el \u00a0Juzgado Penal del Circuito Especializado de Yopal (Casanare). \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0fecha \u00a008 \u00a0de \u00a0Septiembre \u00a0del \u00a02006, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 3\u00aa \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 Del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de Yopal (Casanare) profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contra JHON HAROLD CARDONA \u00a0LONDO\u00d1O, \u00a0 HERNAN \u00a0 DAVID \u00a0 RODRIGUEZ \u00a0 y \u00a0 LEONIDAS \u00a0LEMUS \u00a0P\u00c9REZ \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables del delito de extorsi\u00f3n en el grado \u00a0de \u00a0tentativa, \u00a0conducta \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0244 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificado por el art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 733 del 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Ejecutoriada \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n, \u00a0las \u00a0diligencias \u00a0correspondieron \u00a0por \u00a0reparto \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del Circuito Especializado de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare), \u00a0que \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a013 \u00a0de \u00a0Octubre \u00a0de 2006 avoc\u00f3 su \u00a0conocimiento, \u00a0dispuso \u00a0correr \u00a0el \u00a0traslado conforme al art\u00edculo 400 de la Ley \u00a0600 de 2000. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a012 \u00a0de Abril de 2007 el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0(Casanare) \u00a0dio inicio a la audiencia preparatoria en la que LEONIDAS \u00a0LEMUS \u00a0PEREZ \u00a0opt\u00f3 \u00a0por \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0la \u00a0figura \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia anticipada, \u00a0aceptando \u00a0los \u00a0cargos formulados en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, raz\u00f3n por la \u00a0que \u00a0all\u00ed \u00a0mismo \u00a0se dispuso romper la unidad procesal respecto de HERNAN DAVID \u00a0RODRIGUEZ \u00a0y \u00a0LEONDAS \u00a0LEMUS PEREZ, pasando el proceso al despacho para proferir \u00a0el \u00a0correspondiente fallo de sentencia anticipada. En relaci\u00f3n con el procesado \u00a0JHON \u00a0HAROLD \u00a0CARDONA \u00a0LONDO\u00d1O \u00a0se \u00a0orden\u00f3 \u00a0continuar \u00a0con \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0audiencia preparatoria. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. El \u00a029 de Agosto de 2007 el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal \u00a0decidi\u00f3 \u00a0remitir el asunto al Juzgado Promiscuo Municipal Reparto de \u00a0Yopal \u00a0 y\u00a0 \u00a0propuso \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias \u00a0por \u00a0considerar \u00a0que: \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. La \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de 2000 asign\u00f3 la competencia para conocer del delito \u00a0de \u00a0 extorsi\u00f3n \u00a0 a \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0por \u00a0consiguiente \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0a las Fiscal\u00edas Delegadas ante esos despachos \u00a0del delito de sin importar la cuant\u00eda. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
a. El \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de la Ley 1121 del 2006 modific\u00f3 el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 733 del 2002 y, por tanto la competencia para conocer de ese delito, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos, la \u00a0competencia \u00a0se define por las reglas generales de competencia de suerte que, en \u00a0el \u00a0caso \u00a0concreto, el conocimiento radica en el Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal \u00a0de Yopal, \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0auto \u00a0del \u00a012 \u00a0de Septiembre de 2007, el \u00a0Juzgado \u00a01\u00b0 \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de Yopal decide no avocar el conocimiento de \u00a0las \u00a0diligencias porque son las Leyes 600 de 2000 y 733 de 2002 las que fijan el \u00a0\u00e1mbito \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 competencias \u00a0y \u00a0no \u00a0las \u00a0Leyes \u00a0906 \u00a0de \u00a02004 \u00a0y \u00a01142 \u00a0de \u00a02007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Del \u00a0art\u00edculo 93 de la Ley 600 de 2000 se sigue quehay colisi\u00f3n de \u00a0competencias \u00a0cuando \u00a0por \u00a0lo \u00a0menos \u00a0dos \u00a0funcionarios \u00a0judiciales \u00a0se niegan a \u00a0conocer \u00a0 \u00a0un \u00a0 \u00a0asunto \u00a0 \u00a0determinado \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0considerar \u00a0 que \u00a0 carecen \u00a0 de \u00a0competencia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Para \u00a0que \u00a0la colisi\u00f3n se traba es indispensable que un funcionario \u00a0judicial \u00a0plantee \u00a0motivadamente a otro las razones y fundamentos en que los que \u00a0se \u00a0apoya para proponerla y, adem\u00e1s, que el conflicto se aprecie jur\u00eddicamente \u00a0viable \u00a0y \u00a0posible, \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0los preceptos que fijan la jerarqu\u00eda \u00a0funcional de la Rama Judicial. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. En \u00a0el \u00a0caso \u00a0examinado, el Juzgado Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, aunque motiv\u00f3 su decisi\u00f3n de repudiar, por falta de competencia, el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0apoyado \u00a0esencialmente en el advenimiento de la Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 que restringi\u00f3 la competencia de los jueces especializados, para \u00a0conocer \u00a0del delito de extorsi\u00f3n, \u00fanicamente cuando la cuant\u00eda fuere superior \u00a0a \u00a0150 salarios m\u00ednimos, olvid\u00f3 reparar que en raz\u00f3n de la cl\u00e1usula residual \u00a0de \u00a0competencia \u00a0prevista \u00a0en el literal b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 de la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de \u00a02000, \u00a0del \u00a0asunto \u00a0corresponder\u00eda, \u00a0en \u00a0principio, conocer a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales del Circuito y, en esas condiciones, la colisi\u00f3n provocada no \u00a0resultaba \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0posible \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0se exhibe elemental la falta de \u00a0competencia del Juzgado 1\u00ba Promiscuo Municipal de Yopal. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Aunque \u00a0esas consideraciones resultar\u00edan suficientes para relevar a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0decidir de fondo sobre el asunto planteado por ausencia manifiesta \u00a0del \u00a0supuesto \u00a0m\u00ednimo \u00a0de \u00a0la \u00a0posibilidad \u00a0real \u00a0de \u00a0trabar \u00a0el conflicto y la \u00a0imposibilidad \u00a0de \u00a0resolverlo \u00a0para \u00a0asignar \u00a0la \u00a0competencia \u00a0a \u00a0un funcionario \u00a0judicial \u00a0\u2013Juez \u00a0Penal del \u00a0Circuito \u00a0ordinario- que no fue ni es parte del conflicto, principios superiores \u00a0como \u00a0la \u00a0celeridad, \u00a0la \u00a0eficacia \u00a0y \u00a0el aseguramiento de una pronta y cumplida \u00a0administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0aconsejan \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte se pronuncie de fondo. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5. \u00a0Si bien es cierto que, como queda dicho, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito de extorsi\u00f3n, cuando la cuant\u00eda no \u00a0supera \u00a0los \u00a0150 salarios m\u00ednimos, corresponde a los Jueces Penales de Circuito \u00a0ordinarios, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0venido \u00a0considerando \u00a0mayoritariamente que cuando el \u00a0conflicto \u00a0sobreviene, \u00a0por \u00a0raz\u00f3n \u00a0de \u00a0la entrada en vigor de una nueva ley, y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n avanza en la fase del juicio, en aplicaci\u00f3n al fen\u00f3meno \u00a0de \u00a0la \u00a0\u201cpr\u00f3rroga de competencia\u201d continuar\u00e1 conociendo el funcionario que \u00a0dio inicio a la etapa procesal del juzgamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. Se \u00a0tiene \u00a0entonces que, si el Juez Penal del Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal inici\u00f3 la etapa del juzgamiento cuando entonces el art\u00edculo 14 de la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002 \u00a0le \u00a0asignaba \u00a0la competencia para conocer del proceso por el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0tendr\u00e1 \u00a0que retenerla as\u00ed la cuant\u00eda del il\u00edcito no \u00a0supere \u00a0los \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0que \u00a0la \u00a0ley sobreviviente consider\u00f3 para \u00a0redefinir la competencia en esa materia. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0esas \u00a0razones, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0asignar\u00e1 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0seguir \u00a0conociendo \u00a0del proceso seguido contra LEONIDAS LEMUS \u00a0P\u00c9REZ, \u00a0HERNAN \u00a0DAVID RODRIGUEZ y JHON HAROLD CARDONA LONDO\u00d1O al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Yopal, al que se remitir\u00e1n las diligencias y se \u00a0dispondr\u00e1 \u00a0que \u00a0de \u00a0providencia \u00a0se \u00a0de \u00a0cuenta \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero Promiscuo \u00a0Municipal de la misma ciudad para informarle lo decidido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
PRIMERO. \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para conocer de \u00e9ste proceso corresponde al Juzgado Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Yopal \u00a0 (Casanare), \u00a0despacho \u00a0al \u00a0cual \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO.\u00a0 \u00a0ENVIAR \u00a0copia \u00a0del \u00a0presente \u00a0auto \u00a0al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de la \u00a0misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese, \u00a0 \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0 y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0 R.GONZ\u00c1LEZ \u00a0 \u00a0 DE \u00a0LEMOS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28405 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 MAGISTRADO PONENTE \u00a0 AUGUSTO J. IB\u00c1\u00d1EZ GUZM\u00c1N \u00a0 Aprobado Acta No. 221\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., ocho (08) de noviembre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 MOTIVO DE LA DECISI\u00d3N \u00a0 La \u00a0Sala \u00a0se pronuncia sobre la colisi\u00f3n de \u00a0competencias […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14904","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14904","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14904"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14904\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14904"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14904"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14904"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}