\u00a0 \u00a0 Proceso No 28401 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta No. 200\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado \u00danico Penal de Circuito Especializado de Yopal y el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Promiscuo \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0WALTER \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0ROMERO\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 \u00a0 concurso \u00a0de \u00a0delitos \u00a0de \u00a0concierto para delinquir y extorsi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 conformidad \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 art\u00edculos \u00a0340 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0244 \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0C\u00f3digo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, la Fiscal\u00eda 1\u00aa Delegada ante los Juzgados Penales \u00a0de Circuito Especializados de Tunja, hizo la siguiente s\u00edntesis: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0Subdirecci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Seccional DAS \u00a0Casanare, \u00a0pone \u00a0en \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0autoridad \u00a0competente, las exigencias \u00a0econ\u00f3micas \u00a0que \u00a0han \u00a0venido siendo realizadas por miembros de las Autodefensas \u00a0Campesinas \u00a0del \u00a0Casanare \u00a0a los contratistas con el Estado y en cuant\u00eda al 10% \u00a0del \u00a0valor de cada contrato. Se\u00f1ala que utilizan el abonado celular No. 2069225 \u00a0y \u00a0el \u00a0abonado \u00a0No. \u00a06259018 donde se han identificado con los alias de CAMILO y \u00a0JAVIER. \u00a0Al \u00a0verificar \u00a0la \u00a0informaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0obtuvo \u00a0el \u00a0testimonio de RODRIGO \u00a0HERN\u00c1NDEZ, \u00a0quien se\u00f1al\u00f3 ser victima de este flagelo. Y adem\u00e1s indic\u00f3 haber \u00a0estado \u00a0en \u00a0conversaciones \u00a0con \u00a0los \u00a0sujetos \u00a0identificados \u00a0bajo \u00a0los alias de \u00a0JAVIER, VALENCIANO y RENE. \u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
1.- Con base en la informaci\u00f3n suministrada \u00a0por \u00a0la Unidad Investigativa de Polic\u00eda Judicial, Grupo Gaula Rural de Casanare \u00a0del \u00a0Departamento \u00a0Administrativo \u00a0de \u00a0Seguridad, \u00a0en \u00a0el que relacionan algunas \u00a0personas \u00a0que \u00a0han \u00a0sido v\u00edctimas de extorsi\u00f3n y las pruebas practicadas en el \u00a0curso \u00a0de \u00a0la \u00a0indagaci\u00f3n \u00a0preliminar, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0General \u00a0de \u00a0la Naci\u00f3n, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0apertura \u00a0de \u00a0instrucci\u00f3n, \u00a0ordenando, \u00a0entre otras \u00a0diligencias, \u00a0 la \u00a0 indagatoria \u00a0 de \u00a0WALTER \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0ROMERO \u00a0(fl. \u00a0111 \u00a0c \u00a0# \u00a01) a quien se le resolvi\u00f3 la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, en tanto que, se abstuvo de afectarlo por el injusto \u00a0de concierto para delinquir (fl. 115 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0iniciativa \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0ROMERO, el 5 de marzo de 2007, se \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0diligencia de formulaci\u00f3n de cargos para sentencia anticipada, \u00a0en \u00a0la \u00a0que \u00a0\u00fanicamente \u00a0se le propuso el cargo de extorsi\u00f3n, el cual aceptado \u00a0por el procesado (fl. 149 c # 1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- El proceso correspondi\u00f3 al Juzgado Penal \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado de Yopal (fl.\u00a0 186 c # 1) el que el pasado 4 de \u00a0septiembre \u00a0de \u00a02007,\u00a0 \u00a0declin\u00f3 \u00a0la \u00a0competencia, \u00a0ordenando el env\u00edo del \u00a0proceso \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a02\u00b0 \u00a0Promiscuo Municipal de esa ciudad, por las siguientes \u00a0razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sostiene, \u00a0inicialmente, que es incompetente \u00a0para \u00a0conocer del proceso, pues \u201cla ley 733 de 2002, \u00a0asignaba \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0a \u00a0los \u00a0Jueces Penales del Circuito Especializados y \u00a0consecuencialmente \u00a0la investigaci\u00f3n a las Fiscal\u00edas Delegadas ante estos, del \u00a0delito de extorsi\u00f3n, sin importar la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Citando algunos pronunciamientos de esta Sala \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0refiere que el art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, modific\u00f3 la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0determin\u00e1ndola \u00a0por el \u00a0l\u00edmite \u00a0de \u00a0150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, si fuere superior \u00a0el \u00a0 juzgamiento\u00a0 \u00a0 corresponde \u00a0 a \u00a0 los \u00a0 Jueces \u00a0 Penales \u00a0 de \u00a0Circuito \u00a0Especializados \u00a0y \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda \u00a0es \u00a0inferior corresponde a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito; aclara, que la mencionada norma modific\u00f3 el art\u00edculo 14 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0733 \u00a0de \u00a02002, \u00a0manteniendo \u00a0la \u00a0cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de competencia \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0literal \u00a0b) del numeral 1 del art\u00edculo 77 de la Ley 600 de \u00a02000.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puntualiza \u00a0 \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0 \u201cla \u00a0causa \u00a0seguida en contra de WALTER \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 ROMERO \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0de \u00a0EXTORSI\u00d3N, no supera los 150 \u00a0s.m.m.l.v., \u00a0de que nos habla el Art.23 de la Ley 1121 de 2006, significando que \u00a0este \u00a0despacho ha perdido la competencia para seguir conociendo de esta causa, y \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0Art. 2\u00b0 de la ley 1142\/2007, reformatoria de\u00a0 la \u00a0ley \u00a0 906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0599\/2000 \u00a0y \u00a0600\/2000, \u00a0son \u00a0los \u00a0jueces \u00a0Municipales \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0contra el patrimonio econ\u00f3mico en \u00a0cuant\u00eda \u00a0 \u00a0inferior \u00a0 a \u00a0 150 \u00a0 salarios \u00a0 m\u00ednimos \u00a0 mensuales.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.-\u00a0 El Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal \u00a0de \u00a0Yopal-Casanare, \u00a0rechaz\u00f3 \u00a0la competencia, \u201cpues \u00a0seg\u00fan \u00a0las \u00a0leyes 600 de 2000 y 733 de 2002 el conocimiento de los procesos por \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0son \u00a0de conocimiento del Juzgado Penal del Circuito \u00a0Especializado, sin consideraci\u00f3n a la cuant\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto, \u00a0se\u00f1ala, que la ley 906 de 2004 \u00a0cambia \u00a0las \u00a0competencias \u00a0frente \u00a0al \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, as\u00ed: a) cuant\u00eda \u00a0superior \u00a0 a \u00a0500 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0mensuales, \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y, \u00a0b) \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales, \u00a0Juzgado Municipal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo \u00a0esta \u00a0\u00faltima ley \u2013906 de 2004- no ha entrado en vigencia \u00a0en \u00a0 ese \u00a0Distrito \u00a0Judicial, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0su \u00a0implementaci\u00f3n \u00a0progresiva \u00a0establecida \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0530, \u00a0precepto \u00a0que \u00a0fue \u00a0estudiado por la Corte \u00a0Constitucional mediante sentencia C-801\/05. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden, es las normas vigentes para el \u00a0Distrito \u00a0Judicial \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0son las Leyes 600 de 2000 y 733 de 2002, las que \u00a0determina \u00a0el \u00a0\u00e1mbito de las competencias y no las Ley 906 de 2004 o la 1121 de \u00a02006 y, menos a\u00fan la Ley 1142 de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
1.- De acuerdo con lo dispuesto en el inciso \u00a02\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000, la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte es competente para conocer de los conflictos de competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0los \u00a0Juzgados Penales de Circuito Especializados y los \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en el caso que es motivo de estudio.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n lo es para conocer de los conflictos \u00a0que \u00a0surjan \u00a0entre \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0y \u00a0Penales o \u00a0Promiscuos \u00a0Municipales, \u00a0dado \u00a0que, el art\u00edculo 18 ib\u00eddem apunta a establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto \u00a0donde se halle involucrado un Juzgado Especializado, ser\u00e1 \u00a0resuelto \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0seg\u00fan \u00a0se \u00a0infiere \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0asuntos \u00a0de la jurisdicci\u00f3n penal, que el \u00a0legislador \u00a0utiliza, sin consideraci\u00f3n del Distrito Judicial donde se presenta, \u00a0criterio \u00a0que ha venido siendo aplicado por Corte desde la vigencia de la norma, \u00a0en \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0forma \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0pac\u00edfica.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0No \u00a0pasa inadvertido para la Corte, los \u00a0desfasados \u00a0argumentos \u00a0expuestos por el Juzgado Penal de Circuito Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0apoyados en pronunciamientos de esta Sala, los cuales fueron citados \u00a0de \u00a0manera \u00a0descontextualizada, \u00a0dejando \u00a0entrever \u00a0una \u00a0situaci\u00f3n f\u00e1ctica muy \u00a0diferente \u00a0a \u00a0las \u00a0planteadas \u00a0en \u00a0los \u00a0precedentes \u00a0jurisprudenciales, \u00a0con \u00a0el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de deshacerse de la competencia del proceso o, a lo sumo, de dilatar \u00a0el \u00a0fallo, si a ello hubiere lugar, con ocasi\u00f3n a la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0los \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0aceptados \u00a0por el \u00a0procesado \u00a0 \u00a0 \u00a0 FL\u00d3REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 ROMERO. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Ahora \u00a0bien, \u00a0el art\u00edculo 23 de la Ley \u00a01121 \u00a0de 29 de diciembre de 2006, norma cuya entrada en vigencia dio origen a la \u00a0controversia \u00a0analizada, \u00a0dice \u00a0textualmente \u00a0en \u00a0los \u00a0apartes \u00a0que \u00a0resultan de \u00a0inter\u00e9s para el caso: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cModif\u00edquense \u00a0los \u00a0numerales \u00a06 y 7 del \u00a0art\u00edculo \u00a05 \u00a0transitorio \u00a0de la ley 600 de 2000, los cuales quedar\u00e1n as\u00ed: Los \u00a0Jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito especializados conocen, en primera instancia: … \u00a0Del \u00a0concierto \u00a0para \u00a0cometer \u00a0delitos \u00a0de \u00a0terrorismo \u00a0y \u00a0de \u00a0financiaci\u00f3n del \u00a0terrorismo \u00a0 y \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 recursos \u00a0relacionados \u00a0con \u00a0actividades \u00a0terroristas, \u00a0narcotr\u00e1fico, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo, \u00a0extorsi\u00f3n o para conformar \u00a0escuadrones \u00a0de \u00a0la \u00a0muerte, \u00a0grupos \u00a0de \u00a0justicia privada o bandas de sicarios, \u00a0lavado \u00a0de \u00a0activos \u00a0u \u00a0omisi\u00f3n \u00a0de \u00a0control (art\u00edculo 340 del C\u00f3digo Penal), \u00a0testaferrato \u00a0(art\u00edculo 326 del C\u00f3digo Penal), extorsi\u00f3n en cuant\u00eda superior \u00a0a ciento cincuenta (150) salarios m\u00ednimos mensuales vigentes\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0Esta \u00a0Sala de la Corte, al analizar los \u00a0alcances \u00a0 de \u00a0 este \u00a0 precepto, \u00a0 concluy\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0sustrajo \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales de Circuito Especializados el delito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0igual \u00a0o \u00a0inferior \u00a0a \u00a0ciento cincuenta (150) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales, \u00a0para asignarlo a los Juzgados Penales de Circuito \u00a0ordinario, con exclusi\u00f3n de los Juzgados Municipales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis se dijo que como la Ley 1121 de \u00a02006 \u00a0 guard\u00f3 \u00a0silencio \u00a0sobre \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0en \u00a0cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a \u00a0150 \u00a0salarios m\u00ednimos legales mensuales, \u00a0deb\u00eda \u00a0acudirse, \u00a0para \u00a0resolver el vac\u00edo, al art\u00edculo 77,\u00a0 numeral 1\u00b0, \u00a0literal \u00a0b) \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, que asigna la competencia a los Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito para conocer de los delitos cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0a otra autoridad, en \u00a0aplicaci\u00f3n del principio de residualidad: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed \u00a0mismo, \u00a0es pertinente recordar que \u00a0con \u00a0la \u00a0expedici\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0ley 600 de 2000, art\u00edculos 77 y 78, el punible de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0(art\u00edculo \u00a0244 \u00a0C. \u00a0P) \u00a0residualmente \u00a0era \u00a0de \u00a0competencia \u00a0de los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0en cuant\u00eda superior a cincuenta (50) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0mensuales; \u00a0si \u00a0el \u00a0monto \u00a0era inferior estaba asignado a los \u00a0Juzgados \u00a0Penales Municipales. Normativas que fueron derogadas por la ley 733 de \u00a02002, \u00a0disponiendo \u00a0el \u00a0conocimiento de tales conductas antijur\u00eddicas en cabeza \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados; \u00a0que \u00a0con la entrada en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a01121 \u00a0de 2006, art\u00edculo 23, variaron solo respecto de la \u00a0cuant\u00eda \u00a0para \u00a0el \u00a0Especializado, \u00a0cuyo \u00a0monto \u00a0era superior a ciento cincuenta \u00a0(150) salarios m\u00ednimos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTeniendo en cuenta que el art\u00edculo 78 de \u00a0la \u00a0ley \u00a0600 \u00a0de 2000, fue modificado por el art\u00edculo 14 de la ley 733 de 2002, \u00a0en \u00a0la \u00a0actualidad \u00a0no \u00a0existe \u00a0precepto \u00a0que \u00a0radique \u00a0la competencia en alg\u00fan \u00a0funcionario \u00a0jurisdiccional, \u00a0cuando la cuant\u00eda sea inferior a ciento cincuenta \u00a0(150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos; \u00a0luego \u00a0entonces, \u00a0debe aplicarse el art\u00edculo 77 del \u00a0referido \u00a0c\u00f3digo \u00a0instrumental, literal b, del numeral 1\u00b0, el cual se\u00f1ala que \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0Penales del Circuito conocen en primera instancia \u201cde los delitos \u00a0cuyo \u00a0juzgamiento \u00a0no \u00a0est\u00e9 \u00a0atribuido \u00a0a \u00a0otra autoridad\u201d, a quienes el juez \u00a0especializado \u00a0debi\u00f3 \u00a0remitir \u00a0las \u00a0diligencias\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0En \u00a0el \u00a0caso \u00a0analizado, \u00a0la \u00a0exigencia \u00a0extorsiva \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 v\u00edctima \u00a0 \u00a0 ascendi\u00f3 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0$5\u2019300.000 \u00a0(fl. 23 c # 1), suma que para \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de \u00a02002, \u00a0cuando \u00a0sucedieron los hechos, equival\u00edan a 17.15 salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0legales \u00a0vigentes, respectivamente, toda vez que de conformidad con el \u00a0Decreto \u00a02910 \u00a0de \u00a02001, \u00a0el \u00a0salario m\u00ednimo legal era de $309.000, es decir, a \u00a0cifras \u00a0muy \u00a0inferiores \u00a0a \u00a0la \u00a0requerida \u00a0por \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 \u00a0para la \u00a0activaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 competencia \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 Juzgados \u00a0Penales \u00a0de \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0quedando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda, por lo tanto, ubicada dentro del margen \u00a0de competencia de los Juzgados Penales de Circuito.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, ha sido criterio mayoritario de \u00a0la \u00a0 \u00a0Sala3 \u00a0que \u00a0en \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0normas \u00a0invocadas \u00a0en \u00a0precedencia, \u00a0corresponde \u00a0al Juez Penal de Circuito Especializado continuar con \u00a0el \u00a0 presente \u00a0 asunto \u00a0 hasta \u00a0 su \u00a0 terminaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 tener \u00a0prorrogada \u00a0su \u00a0competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0tales \u00a0condiciones, \u00a0la competencia para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0WALTER \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0ROMERO \u00a0por \u00a0el delito de extorsi\u00f3n, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0de \u00a0Circuito Especializado con sede en Yopal, a \u00a0donde se remitir\u00e1n las dirigencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0es \u00a0proferida de plano y no \u00a0admite recurso alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Atendidas \u00a0las \u00a0razones \u00a0expuestas, la CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0<\/p>\n
PRIMERO: \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la competencia para conocer de la causa que se adelanta contra WALTER \u00a0 \u00a0FL\u00d3REZ \u00a0 ROMERO, \u00a0corresponde al Juzgado Penal de Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Yopal, \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0le remitir\u00e1 el expediente para lo de su \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
SEGUNDO: \u00a0Copia de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0env\u00edese \u00a0al \u00a0Juzgado 2\u00b0 Promiscuo Municipal de Yopal, para su \u00a0conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00d3PIESE Y CUMPLASE. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Excusa justificada \u00a0\u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ \u00a0DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 JORGE \u00a0 LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Comisi\u00f3n de servicio \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORTIZ \u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Auto, 19302, abril 9 de \u00a02002 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Auto, 27616 de junio 20 2007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA DE JUSTICIA. Autos, 27130 de mayo 16 y \u00a030 de 2007\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28401 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0ponente \u00a0\u00a0 JAVIER ZAPATA ORTIZ\u00a0\u00a0 \u00a0 Aprobado acta No. 200\u00a0\u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1 D. C., diecisiete (17) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 Decide la Corte la colisi\u00f3n de competencia \u00a0suscitada \u00a0entre el Juzgado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14900","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14900","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14900"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14900\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14900"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14900"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14900"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}