\u00a0 \u00a0 IRA \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0INTENSO \u00a0DOLOR\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0LEGITIMA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0ira \u00a0o \u00a0el \u00a0dolor son \u00a0estados \u00a0afectivos \u00a0de \u00a0la persona provocada, quien a su merced sinti\u00f3 o vivi\u00f3 \u00a0un momento de emoci\u00f3n violenta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cabe \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0defensivo \u00a0y \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor son dos fen\u00f3menos aut\u00f3nomos e \u00a0independientes, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0converger \u00a0a \u00a0explicar \u00a0de \u00a0modo \u00a0razonable el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0porque \u00a0aqu\u00e9l \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una \u00a0agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0e \u00a0injusta \u00a0que \u00a0genera \u00a0un \u00a0peligro inminente contra un bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0(la \u00a0vida \u00a0y \u00a0la integridad personal), mientras que la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0emerge \u00a0de \u00a0un \u00a0agravio \u00a0o de una ofensa ya consumados, que \u00a0desata en el ofendido reacciones de ira o de dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8844 \u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA.- \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA \u00a0DE \u00a0CASACION \u00a0PENAL \u00a0Santa Fe de Bogot\u00e1 D.C. Agosto tres \u00a0(3) de mil novecientos noventa y cinco (1995) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0Dr. NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No.109 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0V I S T O S: \u00a0\u00a0<\/p>\n
Decidir\u00e1 la Corte el recurso extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado JOSE FELIX BURBANO \u00a0VILLARREAL \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a010 de junio de 1993, mediante la cual, el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Pasto confirm\u00f3 la dictada por el Juzgado S\u00e9ptimo Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0que lo conden\u00f3 a la pena principal de 45 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0como \u00a0responsable \u00a0del \u00a0delito de homicidio simple “bajo la \u00a0circunstancia \u00a0de exceso en la causal de justificaci\u00f3n de la leg\u00edtima defensa” \u00a0y tom\u00f3 otras determinaciones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0 \u00a0ellos \u00a0 \u00a0dijo \u00a0 el \u00a0 Juzgado \u00a0 del \u00a0conocimiento: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Los \u00a0 hechos \u00a0 que \u00a0han \u00a0dado \u00a0lugar \u00a0a \u00a0\u00e9sta \u00a0causa, \u00a0ocurrieron \u00a0aproximadamente \u00a0a las cuatro de la tarde del 3 de noviembre de 1991, dentro del \u00a0establecimiento \u00a0de la gallera “La Favorita”, ubicada en el per\u00edmetro urbano de \u00a0\u00e9sta ciudad, calle 16 No.38-52. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Para \u00a0ese \u00a0d\u00eda \u00a0se \u00a0hab\u00edan programado varias ri\u00f1as de gallos, y \u00a0como \u00a0es \u00a0obvio \u00a0al \u00a0lugar hab\u00edan concurrido muchos aficionados, entre ellos el \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Gonz\u00e1lez, \u00a0sus \u00a0hijos Mauricio y Franco y su yerno \u00a0Lorenzo \u00a0Lucio \u00a0Nacaza; as\u00ed mismo hab\u00eda asistido el se\u00f1or Jos\u00e9 Felix Burbano \u00a0Villarreal. \u00a0Luego \u00a0de \u00a0realizadas \u00a0las \u00a0primeras \u00a0ri\u00f1as \u00a0de \u00a0gallos, el se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez Ordo\u00f1ez, disgustado porque Jos\u00e9 Felix Burbano no le \u00a0quiso \u00a0 aceptar \u00a0 una \u00a0apuesta, \u00a0procedi\u00f3 \u00a0a \u00a0ofenderlo \u00a0verbalmente, \u00a0mediante \u00a0insultos, \u00a0palabras \u00a0hirientes \u00a0e \u00a0incluso amenazas de muerte, raz\u00f3n por la que \u00a0Villarreal \u00a0 (sic), \u00a0 pretendiendo \u00a0 evitar \u00a0 problemas \u00a0decidi\u00f3 \u00a0abandonar \u00a0el \u00a0establecimiento, \u00a0por ello sali\u00f3 del ruedo y se dirigi\u00f3 a la entrada, lo mismo \u00a0hizo \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez y posteriormente su hijo Franco; en \u00a0determinado \u00a0momento \u00a0se encontraron nuevamente los se\u00f1ores Jos\u00e9 Felix Burbano \u00a0y \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez, \u00a0y \u00a0\u00e9ste \u00a0continu\u00f3 \u00a0con \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0verbal, \u00a0obteniendo \u00a0igual \u00a0respuesta; \u00a0los hechos entonces pasaron de la ofensa verbal a \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n de obra, pues el se\u00f1or Enr\u00edquez le asest\u00f3 un golpe en la cara a \u00a0Burbano, \u00a0ante \u00a0lo \u00a0cual \u00a0\u00e9ste \u00a0le \u00a0respondi\u00f3 \u00a0con otro golpe e inmediatamente \u00a0desenfund\u00f3 \u00a0su \u00a0pistola e hizo unos disparos al aire y al suelo; Humberto Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez \u00a0se \u00a0le abalanz\u00f3 entonces y Burbano Villarreal accion\u00f3 nuevamente su \u00a0arma \u00a0haciendo \u00a0blanco \u00a0en \u00a0la \u00a0humanidad \u00a0de \u00a0Enr\u00edquez; inicialmente intervino \u00a0Franco \u00a0Enr\u00edquez \u00a0y luego Mauricio Enr\u00edquez y Lorenzo Lucio Nacaza, quienes se \u00a0encontraban \u00a0en \u00a0el \u00a0ruedo \u00a0o \u00a0circo \u00a0de \u00a0la \u00a0gallera, y quienes al escuchar los \u00a0primeros \u00a0disparos \u00a0acudieron \u00a0al \u00a0sitio \u00a0de \u00a0los \u00a0acontecimientos y all\u00ed todos \u00a0trataban \u00a0de desarmar a Burbano, quien segu\u00eda disparando hasta agotar la carga; \u00a0en \u00a0\u00e9stas \u00a0\u00faltimas \u00a0secuencias \u00a0result\u00f3 \u00a0lesionado de muerte Franco Enr\u00edquez \u00a0Salcedo \u00a0y \u00a0Fernando Le\u00f3n Gomez, ‘este \u00faltimo un desprevenido asistente, ajeno \u00a0totalmente \u00a0a \u00a0los \u00a0hechos, \u00a0quien \u00a0falleci\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0el mismo lugar. Los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Enr\u00edquez \u00a0fallecieron \u00a0en \u00a0el \u00a0hospital \u00a0San Pedro de \u00e9sta ciudad, a \u00a0donde \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 llevados \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 recibieran \u00a0 asistencia \u00a0m\u00e9dica”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
La investigaci\u00f3n fue iniciada por el Juzgado \u00a0Sexto \u00a0de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0Ambulante \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0despacho \u00a0que luego de \u00a0practicar \u00a0algunas \u00a0diligencias \u00a0y \u00a0escuchar en indagatoria al sindicado Burbano \u00a0Villarreal \u00a0le \u00a0defini\u00f3 \u00a0la situaci\u00f3n jur\u00eddica con medida de aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva \u00a0por \u00a0triple \u00a0homicidio \u00a0culposo, denominaci\u00f3n que luego \u00a0vari\u00f3 \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0de \u00a0la \u00a0misma especialidad,\u00a0 a solicitud del \u00a0agente \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, \u00a0por \u00a0la de homicidios dolosos en concurso de \u00a0hechos punibles. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Explic\u00f3 \u00a0el \u00a0incriminado que la pistola que \u00a0portaba, \u00a0amparada \u00a0con \u00a0salvoconducto, \u00a0se \u00a0le \u00a0dispar\u00f3 en el forcejeo con sus \u00a0agresores, \u00a0uno \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales, \u00a0Humberto, hizo adem\u00e1n de llevar la mano a la \u00a0cintura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la etapa instructiva, el Juzgado \u00a0S\u00e9ptimo \u00a0 de \u00a0Instrucci\u00f3n \u00a0Criminal \u00a0calific\u00f3 \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario \u00a0con \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Felix \u00a0Burbano \u00a0Villarreal \u00a0por \u00a0los delitos de homicidio doloso cometido en exceso de leg\u00edtima \u00a0defensa \u00a0respecto \u00a0a Humberto y Franco Enr\u00edquez y homicidio culposo en cuanto a \u00a0Fernando \u00a0 Le\u00f3n \u00a0 G\u00f3mez; \u00a0enjuiciamiento \u00a0apelado \u00a0por \u00a0el \u00a0representante \u00a0del \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0confirmado \u00a0\u00edntegramente \u00a0por \u00a0la \u00a0Unidad de Fiscal\u00eda \u00a0Delegada ante el Tribunal Superior de Pasto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tramitado \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y celebrada audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0el Juzgado S\u00e9ptimo Penal del Circuito de dicha ciudad, finiquit\u00f3 la \u00a0instancia \u00a0con \u00a0sentencia de 10 de marzo de 1993, por la que conden\u00f3 al acusado \u00a0Burbano \u00a0Villarreal a la pena principal de 45 meses de prisi\u00f3n como responsable \u00a0de \u00a0homicidio \u00a0simple \u00a0en \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Ordo\u00f1ez, \u00a0excedido en la \u00a0leg\u00edtima \u00a0defensa y a la interdicci\u00f3n de derechos y funciones p\u00fablicas por un \u00a0tiempo \u00a0igual al de la pena principal y lo absolvi\u00f3 de los homicidios en Franco \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Salcedo y Fernando Le\u00f3n Gomez, por haber obrado en leg\u00edtima defensa \u00a0respecto \u00a0al \u00a0primero y tratarse de un caso fortuito en cuanto al segundo; fallo \u00a0apelado \u00a0por la defensa y confirmado, sin ninguna modificaci\u00f3n, por el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Pasto \u00a0 mediante \u00a0 el \u00a0 que \u00a0 es \u00a0 objeto \u00a0 del \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No hubo condenaci\u00f3n por perjuicios en virtud \u00a0de \u00a0desistimiento \u00a0de \u00a0la parte civil y en orden a efectivizar la pena impuesta, \u00a0se \u00a0dispuso \u00a0que \u00a0en \u00a0firme la sentencia, se librara la correspondiente orden de \u00a0captura en contra del sentenciado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0marco \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0acusa \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0impugnada \u00a0de \u00a0ser \u00a0violatoria, \u00a0en \u00a0forma \u00a0indirecta, \u00a0del \u00a0art\u00edculo 60 del C\u00f3digo Penal por error de derecho proveniente \u00a0de \u00a0un \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de convicci\u00f3n porque no se tuvo en cuenta la “expresi\u00f3n \u00a0integral” \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial \u00a0indicativa \u00a0“en \u00a0forma fehaciente que el \u00a0Procesado \u00a0actu\u00f3 \u00a0en \u00a0un estado de emoci\u00f3n que a la luz del derecho estructura \u00a0la \u00a0causal \u00a0de atenuaci\u00f3n de la pena conforme con el art.60 del C\u00f3digo Penal y \u00a0que \u00a0no \u00a0obstante la expresi\u00f3n que en forma clara y contundente ofrece el medio \u00a0probatorio se dej\u00f3 de estimar al momento de producir el fallo…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0demandante \u00a0se \u00a0ocupa \u00a0de \u00a0relacionar en \u00a0cap\u00edtulos \u00a0separados \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0por algunos declarantes respecto a la forma \u00a0como \u00a0sucedieron \u00a0los hechos y analizar los elementos estructurantes de la ira o \u00a0intenso \u00a0dolor \u00a0para \u00a0concluir \u00a0que \u00a0a \u00a0su \u00a0representado se le desconoci\u00f3 dicha \u00a0aminorante \u00a0punitiva \u00a0pese \u00a0a \u00a0resultar \u00a0demostrado \u00a0que \u00a0obr\u00f3 \u00a0en un estado de \u00a0excitaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0provocado por comportamiento ajeno grave e injusto de la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Luego expresa: \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Se \u00a0 observa \u00a0que \u00a0esta \u00a0causal \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n \u00a0punitiva \u00a0no \u00a0es \u00a0inconciliable \u00a0con \u00a0el \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0de \u00a0justificaci\u00f3n \u00a0a \u00a0que \u00a0hace \u00a0referencia \u00a0el art.30 del C\u00f3digo Penal, pues se trata de situaciones aut\u00f3nomas \u00a0e \u00a0independientes que perfectamente se presentan en un mismo caso y por ende hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0efectuar \u00a0las rebajas de pena correspondientes al momento de dosificar \u00a0la pena principal respectiva”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que el error de derecho endilgado al \u00a0sentenciador \u00a0devino \u00a0de \u00a0la \u00a0defectuosa \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la prueba testimonial \u00a0demostrativa de la diminuente punitiva de la ira, la que de \u00a0\u00a0<\/p>\n
haber sido reconocida le hubiera significado \u00a0a \u00a0su \u00a0asistido \u00a0una \u00a0pena imponible de 22 meses y medio de prisi\u00f3n en lugar de \u00a0los \u00a045 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n a que fue condenado “dando v\u00eda a la concesi\u00f3n del \u00a0sustituto \u00a0penal \u00a0de la condena de ejecuci\u00f3n condicional de que trata el art.68 \u00a0del \u00a0C. \u00a0Penal”, \u00a0al \u00a0cual se hace acreedor por el monto de la pena a imponer en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0no \u00a0registrar \u00a0antecedentes \u00a0penales \u00a0o \u00a0policivos \u00a0ni \u00a0requerir \u00a0de \u00a0tratamiento penitenciario. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita en consecuencia, casar parcialmente \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0recurrida \u00a0y \u00a0dictar \u00a0la \u00a0que \u00a0deba \u00a0reemplazarla reconociendo la \u00a0atenuante \u00a0 deprecada \u00a0 y \u00a0 el \u00a0 subrogado \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONCEPTO DEL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Procuradur\u00eda \u00a0Segunda \u00a0Delegada \u00a0en \u00a0lo \u00a0Penal, \u00a0se \u00a0opone \u00a0a \u00a0las \u00a0pretensiones \u00a0del \u00a0censor argumentando que la demanda \u00a0adolece \u00a0de \u00a0protuberantes \u00a0fallas \u00a0de \u00a0t\u00e9cnica que la convierten en un t\u00edpico \u00a0alegato \u00a0de instancia, pues no precisa los testimonios sobre los cuales recae el \u00a0error \u00a0probatorio \u00a0denunciado, \u00a0lo \u00a0que \u00a0de \u00a0suyo \u00a0impide \u00a0a la Corte conocer el \u00a0verdadero sentido de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega que, conforme a pac\u00edfica y reiterada \u00a0doctrina \u00a0de \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0es a todas luces inconcebible alegar error de \u00a0derecho \u00a0por falso juicio de convicci\u00f3n respecto a pruebas, como el testimonio, \u00a0deferidas \u00a0a \u00a0la \u00a0libre \u00a0y \u00a0racional apreciaci\u00f3n del juzgador y que el reproche \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del subrogado penal de la condena de ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0no \u00a0merece ser considerado por aparecer planteado sin el m\u00ednimo de \u00a0las \u00a0 exigencias \u00a0 t\u00e9cnicas \u00a0 que \u00a0 impone \u00a0 este \u00a0 extraordinario \u00a0 medio \u00a0 de \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la violaci\u00f3n indirecta del art\u00edculo 60 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal proviene, seg\u00fan el censor, de un error de derecho por falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0respecto \u00a0a \u00a0varios testimonios demostrativos de que el \u00a0acusado \u00a0obr\u00f3 \u00a0movido \u00a0por \u00a0la \u00a0ira \u00a0que \u00a0le \u00a0produjo el comportamiento grave e \u00a0injusto \u00a0de \u00a0la \u00a0v\u00edctima; pero en desarrollo de la censura predica\u00a0 que el \u00a0yerro \u00a0endilgado \u00a0consisti\u00f3 \u00a0en no haberse tenido en cuenta lo dicho por ellos, \u00a0no \u00a0cabe \u00a0duda \u00a0que desvi\u00f3 el ataque hacia la hip\u00f3tesis del error de hecho por \u00a0falso \u00a0juicio \u00a0de \u00a0existencia \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial, \u00a0tornando \u00a0inepta la \u00a0demanda, \u00a0pues \u00a0la Corte no podr\u00eda salirse del marco impugnatorio que le asigna \u00a0el \u00a0demandante \u00a0para \u00a0incursionar en terrenos vedados, so pretexto de corregir o \u00a0completar el sentido mismo de la impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0testimonios que el recurrente relaciona \u00a0en \u00a0cap\u00edtulo \u00a0separado, \u00a0como \u00a0antecedentes \u00a0f\u00e1cticos \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0sin \u00a0cuestionar \u00a0 como \u00a0 pruebas \u00a0err\u00f3neamente \u00a0apreciadas, \u00a0no \u00a0son \u00a0id\u00f3neos \u00a0para \u00a0comprobar \u00a0el \u00a0estado \u00a0de \u00a0\u00e1nimo \u00a0o \u00a0de \u00a0excitaci\u00f3n emocional padecidos por el \u00a0procesado, \u00a0porque los deponentes se limitan a relatar aspectos o circunstancias \u00a0percibidos \u00a0por \u00a0los sentidos, constitutivos de una agresi\u00f3n grave e injusta de \u00a0parte del occiso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Frente a lo anterior, puede advertirse que la \u00a0ira \u00a0o el dolor son estados afectivos de la persona provocada, quien a su merced \u00a0sinti\u00f3 \u00a0o \u00a0vivi\u00f3 \u00a0un \u00a0momento \u00a0de \u00a0emoci\u00f3n \u00a0violenta; \u00a0circunstancia \u00a0que, de \u00a0existir, \u00a0habr\u00eda \u00a0podido \u00a0reconocerse \u00a0oficiosamente, \u00a0as\u00ed \u00a0no \u00a0la \u00a0pusiese de \u00a0presente \u00a0 el \u00a0procesado \u00a0Burbano \u00a0Villarreal, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s\u00a0 \u00a0de \u00a0sus \u00a0intervenciones \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso lo fundamental que plante\u00f3 fue la defensa de su \u00a0vida o integridad personal en orden a justificar su conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La improsperidad del cargo formulado por las \u00a0fallas \u00a0de \u00a0orden t\u00e9cnico cometidas en su presentaci\u00f3n\u00a0 y desarrollo y la \u00a0flaqueza \u00a0de \u00a0las argumentaciones en que se apoya, dan al traste tambi\u00e9n con el \u00a0otorgamiento \u00a0 del \u00a0subrogado \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0solicitado \u00a0por \u00a0el \u00a0recurrente a manera de reproche complementario, \u00a0porque \u00a0no \u00a0habiendo prosperado la rebaja de pena por debajo del l\u00edmite de tres \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n, contemplado en el art\u00edculo 68 del C\u00f3digo Penal como uno de \u00a0los \u00a0presupuestos \u00a0para su viabilidad, huelga cualquier otro comentario sobre el \u00a0particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Pero \u00a0lo anterior, no impide a la Sala hacer \u00a0las \u00a0siguientes precisiones respecto a la pregonada compatibilidad del exceso en \u00a0la \u00a0leg\u00edtima defensa de que trata el art\u00edculo 30 del C\u00f3digo Penal, con la ira \u00a0o \u00a0 intenso \u00a0 dolor \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 el \u00a0 art\u00edculo \u00a0 60 \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0codificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0 otras \u00a0 amplias \u00a0 consideraciones \u00a0sicol\u00f3gicas \u00a0y \u00a0jur\u00eddicas \u00a0que \u00a0puedan \u00a0ensayarse \u00a0sobre \u00a0el \u00a0particular, cabe \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0defensivo y la ira o intenso dolor son dos fen\u00f3menos \u00a0aut\u00f3nomos \u00a0e \u00a0independientes, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden \u00a0converger \u00a0a \u00a0explicar \u00a0de modo \u00a0razonable \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Burbano Villarreal, porque aqu\u00e9l \u00a0supone \u00a0la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0una agresi\u00f3n actual e injusta que genera un peligro \u00a0inminente \u00a0contra \u00a0un \u00a0bien \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0tutelado \u00a0(la \u00a0vida y la integridad \u00a0personal), \u00a0mientras \u00a0que \u00a0la \u00a0segunda \u00a0hip\u00f3tesis emerge de un agravio o de una \u00a0ofensa \u00a0ya \u00a0consumados, \u00a0que desata en el ofendido reacciones de ira o de dolor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0exceso, \u00a0que \u00a0resulta \u00a0punible aunque en \u00a0menor \u00a0grado, es una desproporci\u00f3n en la respuesta defensiva ante una agresi\u00f3n \u00a0actual \u00a0inminente, \u00a0al \u00a0paso \u00a0que \u00a0la \u00a0ira \u00a0y el intenso dolor constituyen\u00a0 \u00a0perturbaciones \u00a0emocionales \u00a0generadas \u00a0en \u00a0la causa ya cumplida, esto es, en la \u00a0ofensa o provocaci\u00f3n grave e injusta de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0otras palabras, la actualidad es uno de \u00a0los \u00a0factores \u00a0que \u00a0permite \u00a0distinguir \u00a0la \u00a0agresi\u00f3n de la provocaci\u00f3n: en la \u00a0defensa \u00a0excedida \u00a0el \u00a0agente \u00a0reacciona \u00a0en \u00a0forma \u00a0desproporcionada \u00a0contra un \u00a0peligro \u00a0actual \u00a0o inminente; en cambio, ante el impulso de la ira no existe ese \u00a0peligro \u00a0injusto \u00a0que \u00a0rechazar, sino que la reacci\u00f3n proviene de una ofensa ya \u00a0consumada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese orden de ideas, las dos diminuentes \u00a0punitivas \u00a0resultan \u00a0inconciliables \u00a0en casos como el que es motivo de an\u00e1lisis \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0recurso, \u00a0de \u00a0manera que si en el episodio que culmin\u00f3 con la \u00a0muerte \u00a0de \u00a0Humberto \u00a0Le\u00f3n \u00a0Enr\u00edquez \u00a0Ord\u00f3\u00f1ez, \u00a0se \u00a0di\u00f3 \u00a0por sentado que el \u00a0procesado \u00a0Jos\u00e9 Felix Burbano Villarreal reaccion\u00f3 ante una agresi\u00f3n actual e \u00a0inminente \u00a0de \u00a0parte \u00a0del \u00a0occiso, \u00a0pero excedi\u00e9ndose o extralimit\u00e1ndose en la \u00a0defensa, \u00a0porque \u00a0al \u00a0disparar \u00a0arma \u00a0de \u00a0fuego para repeler un ataque a pu\u00f1os, \u00a0rompi\u00f3 \u00a0el \u00a0equilibrio \u00a0que \u00a0debe \u00a0existir entre agresi\u00f3n y defensa, mal puede \u00a0aducirse \u00a0que adem\u00e1s obr\u00f3 en estado de obnubilaci\u00f3n o perturbaci\u00f3n emocional \u00a0por \u00a0 la \u00a0 agresi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 que \u00a0 hab\u00eda \u00a0 sido \u00a0 objeto \u00a0 por \u00a0 parte \u00a0 de \u00a0 la \u00a0v\u00edctima. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Puede \u00a0acontecer s\u00ed, que en casos como el \u00a0presente \u00a0el \u00a0impulso \u00a0del \u00a0miedo o del temor, arremolinado a veces con la ira o \u00a0acrecentando \u00a0por \u00a0\u00e9lla, \u00a0d\u00e9 \u00a0lugar \u00a0a \u00a0excesos \u00a0en \u00a0la \u00a0defensa \u00a0privada, o a \u00a0dificultades \u00a0 apreciativas \u00a0 sobre \u00a0 la \u00a0 proporcionalidad \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 propias \u00a0reacciones.\u00a0 \u00a0Pero \u00a0\u00e9sto \u00a0no \u00a0conduce, \u00a0en \u00a0el \u00a0asunto subjudice, a que se \u00a0dupliquen las probabilidades de atenuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0dicho, \u00a0no \u00a0prospera \u00a0el \u00a0cargo \u00a0formulado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0D E C I S I O N \u00a0\u00a0<\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema \u00a0de \u00a0Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Penal, de acuerdo con el Procurador Delegado y \u00a0administrando \u00a0justicia \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO CASAR\u00a0 la \u00a0sentencia condenatoria objeto de impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese \u00a0y \u00a0devuelvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
NILSON PINILLA PINILLA, FERNANDO E. ARBOLEDA \u00a0RIPOLL, \u00a0 RICARDO \u00a0 CALVETE \u00a0 RANGEL,CARLOS \u00a0 E. \u00a0 MEJIA \u00a0 ESCOBAR \u00a0Con \u00a0aclaraci\u00f3n \u00a0de \u00a0voto,DIDIMO PAEZ \u00a0VELANDIA, \u00a0 EDGAR \u00a0SAAVEDRA \u00a0ROJAS,JUAN \u00a0MANUEL \u00a0TORRES \u00a0FRESNEDA,JORGE \u00a0ENRIQUE \u00a0VALENCIA M. Con aclaraci\u00f3n de Voto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carlos \u00a0Alberto \u00a0Gordillo \u00a0L.,SECRETARIO \u00a0\u00a0<\/p>\n
****************************** \u00a0<\/p>\n
IRA \u00a0 \u00a0E \u00a0 INTENSO \u00a0 DOLOR\/ LEGITIMA DEFENSA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aclaraci\u00f3n de Voto \u00a0<\/p>\n
Proceso No. 8844 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ACLARACION DE VOTO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 el \u00a0debido \u00a0respeto, \u00a0me \u00a0propongo \u00a0consignar \u00a0brevemente \u00a0algunas \u00a0consideraciones sobre lo que estimo que debe ser \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0para que se rechace la concurrencia\u00a0 del reconocimiento del \u00a0exceso \u00a0en \u00a0la justificante y de la atenuante modificadora de la ira\u00a0 (Arts \u00a030 y 60 del C.P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ello \u00a0 porque \u00a0 propuse \u00a0que \u00a0se \u00a0tomara \u00a0partido\u00a0 \u00a0sobre \u00a0los \u00a0distintos \u00a0aspectos \u00a0que\u00a0 pudieran derivarse del \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0fondo \u00a0de \u00a0la \u00a0problem\u00e1tica, \u00a0principalmente \u00a0en \u00a0cuestiones que \u00a0repercuten \u00a0en \u00a0la \u00a0Teor\u00eda del Delito y, porque\u00a0 si bien de manera expresa \u00a0ello \u00a0no \u00a0fu\u00e9 \u00a0rechazado, \u00a0el \u00a0texto final de la decisi\u00f3n no ahonda – al menos \u00a0para \u00a0m\u00ed – en la materia pertinente. Su lectura me acaba de convencer de que el \u00a0razonamiento \u00a0de\u00a0 \u00a0la \u00a0Sala \u00a0aborda el problema desde una sola perspectiva, \u00a0m\u00e1s sicol\u00f3gica que jur\u00eddica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin embargo, como el punto de llegada es el \u00a0mismo \u00a0(la \u00a0no \u00a0concurrencia \u00a0de \u00a0ambas figuras), el presente es un documento de \u00a0aclaraci\u00f3n y no de salvamento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La\u00a0 \u00a0sentencia\u00a0 \u00a0afirma \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0defensivo \u00a0y \u00a0el estado de ira o intenso dolor atenuante constituyen dos \u00a0fen\u00f3menos \u00a0 aut\u00f3nomos \u00a0 e \u00a0 independientes \u00a0 “que \u00a0 no \u00a0 pueden \u00a0 converger \u00a0a \u00a0explicar\u00a0 \u00a0de \u00a0modo \u00a0razonable \u00a0el \u00a0comportamiento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Burbano \u00a0Villarreal \u00a0“.\u00a0 Y se\u00f1ala\u00a0 las siguientes diferencias entre uno y otra \u00a0: \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0La \u00a0p\u00e9rdida \u00a0de \u00a0actualidad del \u00a0peligro, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0elemento \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0caracteriza \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0atenuante \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0provocaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0El \u00a0exceso es una desproporci\u00f3n \u00a0“en \u00a0la \u00a0respuesta \u00a0defensiva” \u00a0y \u00a0la \u00a0circunstancia \u00a0de \u00a0ira o intenso dolor es \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0generada \u00a0en \u00a0la \u00a0causa; \u00a0es \u00a0decir, \u00a0en \u00a0la \u00a0ofensa o \u00a0provocaci\u00f3n grave e injusta de un tercero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. Si el episodio juzgado di\u00f3 por sentado \u00a0que \u00a0hubo \u00a0rompimiento \u00a0del equilibrio agresi\u00f3n – reacci\u00f3n, mal puede aducirse \u00a0que \u00a0 adem\u00e1s \u00a0 se \u00a0 obr\u00f3 \u00a0 en \u00a0 estado \u00a0 de \u00a0 obnubilaci\u00f3n \u00a0 o \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0emocional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. \u00a0Y \u00a0aunque puede ocurrir que el impulso \u00a0del \u00a0miedo \u00a0se \u00a0mezcle \u00a0con la ira, y que ello d\u00e9 lugar a excesos en la defensa \u00a0privada, \u00a0 ello \u00a0 no \u00a0 conduce \u00a0” \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0dupliquen \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0de \u00a0atenuaci\u00f3n”. (Pero no dice por qu\u00e9) \u00a0\u00a0<\/p>\n
Realmente, el problema no parece estribar \u00a0en \u00a0los \u00a0elementos \u00a0con \u00a0que \u00a0el \u00a0legislador \u00a0defini\u00f3 \u00a0ambas \u00a0figuras, ni en la \u00a0circunstancia \u00a0de que alguien pueda reaccionar por necesidad de defender un bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0y a la vez le acompa\u00f1en sentimientos de ira, de temor o de dolor, ni \u00a0en \u00a0la \u00a0intensidad \u00a0de \u00a0la \u00a0perturbaci\u00f3n \u00a0emocional \u00a0que puede coexistir con la \u00a0defensa \u00a0excesiva. \u00a0El \u00a0suscrito se inclina a creer que es la diversa naturaleza \u00a0de \u00a0 \u00a0 ambos \u00a0 \u00a0fen\u00f3menos,\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0conduce \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0rechazar \u00a0 \u00a0su \u00a0concurrencia\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 jur\u00eddica. \u00a0Y \u00a0que \u00a0mientras el exceso en la justificante tiene un sustrato \u00a0de \u00a0culpabilidad \u00a0culposa\u00a0 \u00a0(simplemente legislada de manera espec\u00edfica en \u00a0el \u00a0art. 30 del C.Penal), la circunstancia del delito provocado es propia de los \u00a0hechos \u00a0dolosos. \u00a0Y \u00a0que es esa contradicci\u00f3n en su fundamento jur\u00eddico la que \u00a0impide \u00a0que \u00a0ambas \u00a0se \u00a0puedan \u00a0reconocer simult\u00e1neamente respecto de una misma \u00a0conducta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo que sucede es que para llegar all\u00ed hay \u00a0que \u00a0sostener \u00a0previamente dos cuestiones:\u00a0 La una, que el exceso legislado \u00a0en \u00a0el \u00a0art. \u00a030 \u00a0del \u00a0C.P. \u00a0es \u00fanicamente el denominado exceso intensivo. Y la \u00a0otra, \u00a0que \u00a0lo \u00a0que se conoce como exceso doloso en la causa es, simplemente, un \u00a0factor \u00a0que \u00a0puede \u00a0repercutir en un menor grado de reproche culpable (v.gr. una \u00a0atenuante \u00a0dosim\u00e9trica), \u00a0o \u00a0puede \u00a0no \u00a0influir \u00a0en el grado de culpabilidad, o \u00a0puede \u00a0llegar a modificarla\u00a0 como circunstancia atenuante espec\u00edfica (art. \u00a060 \u00a0del C.P.) siempre y cuando esa causa\u00a0 sea la misma provocaci\u00f3n grave e \u00a0injusta. \u00a0Todo \u00a0lo \u00a0anterior \u00a0sin perjuicio de que la valoraci\u00f3n err\u00f3nea de la \u00a0agresi\u00f3n \u00a0(entendida como motivo de la conducta)\u00a0 constituya una causal de \u00a0inculpabilidad \u00a0en tanto sea invencible (Art. 40 C.P.) o que pueda derivar hacia \u00a0la \u00a0 \u00a0culpabilidad \u00a0 culposa, \u00a0 en \u00a0 tanto \u00a0 sea \u00a0 vencible \u00a0 y \u00a0 originada \u00a0 en \u00a0culpa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si \u00a0la \u00a0Corte, tras desestimar por razones \u00a0t\u00e9cnicas \u00a0la \u00a0demanda, \u00a0decidi\u00f3 precisar algo sobre el tema de la concurrencia \u00a0del \u00a0exceso \u00a0y \u00a0la ira, lo deseable habr\u00eda sido, en mi concepto, que se hubiera \u00a0debatido \u00a0el \u00a0punto \u00a0desde esta perspectiva\u00a0 porque as\u00ed se desarrollaba lo \u00a0m\u00e1s \u00a0ampliamente \u00a0posible \u00a0el \u00a0problema jur\u00eddico de fondo. Al fin y al cabo es \u00a0por \u00a0esa \u00a0v\u00eda por la que se facilita la discusi\u00f3n del derecho y se abre camino \u00a0el desenvolvimiento de la jurisprudencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E MEJIA ESCOBAR \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 IRA \u00a0 \u00a0E \u00a0 \u00a0INTENSO \u00a0DOLOR\/ \u00a0 \u00a0 \u00a0LEGITIMA \u00a0DEFENSA \u00a0\u00a0 La \u00a0ira \u00a0o \u00a0el \u00a0dolor son \u00a0estados \u00a0afectivos \u00a0de \u00a0la persona provocada, quien a su merced sinti\u00f3 o vivi\u00f3 \u00a0un momento de emoci\u00f3n violenta. \u00a0\u00a0 Cabe \u00a0observar \u00a0que \u00a0el \u00a0exceso \u00a0defensivo \u00a0y \u00a0la \u00a0ira \u00a0o \u00a0intenso \u00a0dolor son dos fen\u00f3menos aut\u00f3nomos e […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[3],"tags":[],"class_list":["post-149","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-3"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=149"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/149\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=149"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=149"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=149"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}