\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10576 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.56 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrados Ponentes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.FERNANDO E. ARBOLEDA RIPOLL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dr.RICARDO \u00a0CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Santa \u00a0Fe de Bogot\u00e1, D. C., veinte de abril \u00a0de mil novecientos noventa y nueve. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Resuelve la \u00a0Corte \u00a0el recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de \u00a011 \u00a0de \u00a0agosto \u00a0de \u00a01994, \u00a0mediante \u00a0la cual el Tribunal Nacional conden\u00f3 a los \u00a0procesados \u00a0EFRAIN \u00a0BARRERA \u00a0ESPA\u00d1A \u00a0y \u00a0ABEL BARRERA \u00a0CARVAJAL, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0de 26 a\u00f1os de prisi\u00f3n, como coautores responsables de los delitos de \u00a0homicidio \u00a0agravado, \u00a0secuestro \u00a0extorsivo \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de \u00a0fuego de defensa personal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Hechos y \u00a0actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El 16 de \u00a0febrero \u00a0de \u00a01993, \u00a0en \u00a0las \u00a0primeras \u00a0horas de la ma\u00f1ana, sujetos desconocidos \u00a0llegaron \u00a0a \u00a0la \u00a0finca \u00a0“Las \u00a0Palmeras”, \u00a0Vereda \u00a0Valle Bonito, comprensi\u00f3n del \u00a0Municipio \u00a0de Puerto Rico (Caquet\u00e1), donde le solicitaron a Jos\u00e9 Ricardo Yepes \u00a0Gaviria \u00a0(hijo \u00a0del \u00a0propietario \u00a0del \u00a0predio) \u00a0los \u00a0acompa\u00f1ara \u00a0hasta donde se \u00a0encontraba \u00a0 el \u00a0 jefe \u00a0 del \u00a0grupo, \u00a0quien \u00a0quer\u00eda \u00a0conversar \u00a0con \u00a0\u00e9l.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Minutos \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0iniciado \u00a0el \u00a0recorrido, \u00a0le \u00a0hicieron \u00a0saber que se trataba de un \u00a0secuestro, \u00a0y \u00a0que \u00a0deb\u00eda \u00a0escribir una nota a sus familiares inform\u00e1ndoles lo \u00a0sucedido. \u00a0Jos\u00e9 \u00a0Ricardo escribi\u00f3 dos cartas, una dirigida a su padre y otra a \u00a0su \u00a0se\u00f1ora, \u00a0siguiendo las instrucciones de sus captores, quienes procedieron a \u00a0darle \u00a0muerte \u00a0y a enterrar su cuerpo en un predio cercano, transcurridas apenas \u00a0tres \u00a0horas \u00a0de \u00a0su \u00a0retenci\u00f3n. \u00a0Luego \u00a0hicieron llegar a la familia las cartas \u00a0escritas \u00a0por \u00a0la \u00a0v\u00edctima, \u00a0acompa\u00f1adas \u00a0de \u00a0una \u00a0nota \u00a0exigiendo \u00a0la suma de \u00a0veinticinco \u00a0 millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0por \u00a0la \u00a0liberaci\u00f3n \u00a0del \u00a0secuestrado.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Iniciada la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0la Fiscal\u00eda vincul\u00f3 al proceso mediante indagatoria a Efra\u00edn \u00a0Barrera \u00a0Espa\u00f1a, Abel Barrera Carvajal y Kid Yojar Hern\u00e1ndez V\u00e1squez, quienes \u00a0reconocieron \u00a0haber \u00a0participado \u00a0en \u00a0los \u00a0hechos \u00a0(fls.21,36, \u00a053, \u00a078, \u00a083-1). \u00a0Resuelta \u00a0su \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica, \u00a0los \u00a0primeros \u00a0se acogieron al tr\u00e1mite de \u00a0sentencia \u00a0anticipada, conforme a lo establecido en el art\u00edculo 37 del estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(modificado \u00a0por el 3\u00ba de la ley 81 de 1993 y 11 de la ley 365 \u00a0de \u00a01997), \u00a0habiendo \u00a0aceptado \u00a0cargos \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos de secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a01\u00ba \u00a0y \u00a03\u00ba \u00a0numeral 7\u00ba de la ley 40 de 1993), homicidio \u00a0agravado \u00a0(art\u00edculos \u00a0323 \u00a0y \u00a0324 \u00a0numerales \u00a02\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0modificados \u00a0por \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 \u00a0y \u00a030 la ley 40 de 1993), porte ilegal de \u00a0armas \u00a0de \u00a0fuego \u00a0de \u00a0defensa personal (art\u00edculo 1\u00ba del Decreto 3664 y Decreto \u00a02266 \u00a0de \u00a01991), y concierto para delinquir\u00a0 (art\u00edculo 186 C\u00f3digo Penal), \u00a0en \u00a0 \u00a0diligencia \u00a0 \u00a0llevada \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0cabo \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a027 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0abril \u00a0 \u00a0de \u00a0 1994 \u00a0(fls.363).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0sentencia \u00a0de \u00a017 \u00a0de mayo siguiente, un Juzgado Regional de Santa Fe de Bogot\u00e1 \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a026 \u00a0a\u00f1os y 8 meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0y \u00a0“multa \u00a0de \u00a01.600 \u00a0salarios m\u00ednimos mensuales”, y la accesoria de \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0diez (10) a\u00f1os, como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0de \u00a0los delitos aceptados por ellos en la diligencia de \u00a0formulaci\u00f3n de cargos (fls.374-1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Al dosificar \u00a0la \u00a0pena, \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, siguiendo los par\u00e1metros establecidos en el art\u00edculo 26 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal,\u00a0 parti\u00f3 de la prevista para el homicidio agravado (40 \u00a0a \u00a060 \u00a0a\u00f1os), tas\u00e1ndola, para este delito, en 43 a\u00f1os, los que increment\u00f3 en \u00a017 \u00a0por \u00a0raz\u00f3n del concurso, para un total de 60 a\u00f1os de prisi\u00f3n. La multa la \u00a0fij\u00f3 en 120 salarios m\u00ednimos legales mensuales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sobre este \u00a0monto \u00a0aplic\u00f3 la rebaja de una tercera parte por confesi\u00f3n, para un parcial de \u00a040 \u00a0a\u00f1os \u00a0de prisi\u00f3n y multa de 80 salarios m\u00ednimos mensuales, y, a partir de \u00a0estos \u00a0guarismos, \u00a0una \u00a0tercera \u00a0parte m\u00e1s por haberse acogido los procesados a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0para una pena definitiva de 26 a\u00f1os y ocho (8) meses de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0 y \u00a0 “multa \u00a0 de \u00a0 un \u00a0mil \u00a0seiscientos \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0diarios” \u00a0(fls.374,389-1).\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apelado este \u00a0fallo \u00a0por \u00a0los \u00a0acusados, \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Nacional, \u00a0mediante \u00a0el suyo que ahora \u00a0recurre \u00a0en \u00a0casaci\u00f3n \u00a0la \u00a0defensora \u00a0del \u00a0procesado \u00a0Efra\u00edn \u00a0Barrera Espa\u00f1a, \u00a0confirm\u00f3 \u00a0la condena por los delitos de homicidio agravado, secuestro extorsivo \u00a0agravado \u00a0y porte ilegal de armas de fuego de defensa personal, y la revoc\u00f3 por \u00a0el \u00a0 de \u00a0 concierto \u00a0 para \u00a0delinquir, \u00a0para \u00a0proferir \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria. \u00a0Al \u00a0realizar \u00a0los \u00a0ajustes punitivos, rebaj\u00f3 en ocho (8) meses la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0se\u00f1alada \u00a0por \u00a0el \u00a0a \u00a0quo, \u00a0y \u00a0“en \u00a0la misma \u00a0proporci\u00f3n”, las de “multa y accesoria” (fls.3 cuaderno Tribunal). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0de casaci\u00f3n, cuerpo primero, la demandante \u00a0presenta dos cargos contra la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0primero: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037, \u00a0inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el 3\u00ba de la ley 81 de 1993, que ordena al Juez dosificar \u00a0la \u00a0pena \u00a0que corresponda, y sobre el monto que determine hacer una disminuci\u00f3n \u00a0de \u00a0 1\/3 \u00a0 de \u00a0 ella \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0 de \u00a0 haber \u00a0 aceptado \u00a0 el \u00a0 procesado \u00a0su \u00a0responsabilidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0el \u00a0referido precepto, al ordenar que el descuento se haga sobre la pena ya \u00a0dosificada, \u00a0est\u00e1 exigiendo que primero se individualice la sanci\u00f3n conforme a \u00a0los \u00a0criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, y sobre ese \u00a0resultado se produzca la disminuci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El error \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0consiste \u00a0en \u00a0incluir \u00a0en \u00a0el \u00a0trabajo \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n las \u00a0disminuciones \u00a0que \u00a0deben \u00a0hacerse \u00a0por \u00a0razones diversas de las indicadas en el \u00a0aludido \u00a0 inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037, \u00a0equivocaci\u00f3n \u00a0que \u00a0comport\u00f3 \u00a0grave \u00a0perjuicio \u00a0para \u00a0el procesado, en la medida que el qu\u00e1ntum de la pena a imponer \u00a0resulta \u00a0mayor \u00a0del \u00a0que \u00a0se \u00a0obtiene si a la pena ya dosificada se le aplica un \u00a0descuento \u00a0de las 2\/3 partes (1\/3 parte por confesi\u00f3n y 1\/3 parte por sentencia \u00a0anticipada). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El fallo \u00a0atacado \u00a0yerra \u00a0en \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la norma en cuanto considera que la \u00a0disminuci\u00f3n \u00a0debe \u00a0hacerse de manera gradual, pues pretende que en el “estadio” \u00a0de \u00a0la \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0incluyan \u00a0descuentos \u00a0diversos \u00a0del \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037, \u00a0y \u00a0a \u00a0partir \u00a0de \u00a0ese \u00a0resultado \u00a0se \u00a0efect\u00fae \u00a0el descuento por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0lo \u00a0que equivale, ni m\u00e1s ni menos, a una rebaja gradual \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios, \u00a0que \u00a0se \u00a0opone \u00a0al \u00a0descuento \u00a0acumulado \u00a0de \u00a0que habla la \u00a0ley. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Resulta \u00a0absurdo \u00a0 realizar \u00a0previamente, \u00a0como \u00a0lo \u00a0hace \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0el \u00a0descuento \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0y luego el de sentencia anticipada. Esto equivale a adicionar a los \u00a0criterios \u00a0de dosificaci\u00f3n de la pena se\u00f1alados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0un \u00a0factor \u00a0m\u00e1s, \u00a0como \u00a0ser\u00edan \u00a0las \u00a0rebajas por motivos distintos del \u00a0establecido en el art\u00edculo 37 del estatuto procesal penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Una \u00a0correcta \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0impon\u00eda \u00a0dosificar \u00a0primero \u00a0la \u00a0pena \u00a0conforme \u00a0a los criterios del art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, y luego aplicar un \u00a0descuento \u00a0de \u00a0las \u00a02\/3 \u00a0partes: \u00a0“una por la confesi\u00f3n y otra por la sentencia \u00a0anticipada”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0segundo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Falta de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0numeral \u00a01\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993, que dispone que los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena \u00a0previstos \u00a0en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A son \u00a0adicionales \u00a0y \u00a0se \u00a0acumular\u00e1n \u00a0a \u00a0todos \u00a0los \u00a0dem\u00e1s \u00a0a que tengan derecho los \u00a0procesados, pero en ning\u00fan caso se acumular\u00e1n entre s\u00ed. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Sostiene \u00a0que \u00a0de \u00a0acuerdo con el texto de la norma, el beneficio por sentencia anticipada \u00a0debe \u00a0ser \u00a0acumulado \u00a0al \u00a0que \u00a0se \u00a0deriva \u00a0de \u00a0la confesi\u00f3n, mandamiento que el \u00a0Tribunal \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0al \u00a0aplicar un sistema de rebajas graduales. Una correcta \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0impon\u00eda \u00a0sumar aritm\u00e9ticamente los beneficios por \u00a0sentencia \u00a0anticipada y confesi\u00f3n (1\/3 + 1\/3), dando como resultado 2\/3 partes, \u00a0descuento \u00a0que \u00a0debi\u00f3 \u00a0ser \u00a0aplicado \u00a0a \u00a0la \u00a0pena se\u00f1alada por los juzgadores. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Apoyada en \u00a0estas \u00a0consideraciones \u00a0solicita \u00a0a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0casar \u00a0la \u00a0sentencia impugnada y \u00a0aplicar \u00a0 los \u00a0 descuentos \u00a0de \u00a0pena \u00a0en \u00a0la \u00a0forma \u00a0prevista \u00a0en \u00a0la \u00a0referidas \u00a0disposiciones\u00a0 \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal. \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Concepto \u00a0del Ministerio P\u00fablico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0 conjunto \u00a0de \u00a0las \u00a0dos \u00a0propuestas \u00a0de \u00a0ataque \u00a0presentadas \u00a0por \u00a0el \u00a0demandante, \u00a0el \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado en lo Penal sostiene que el inciso \u00a05\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a03\u00ba \u00a0de \u00a0la ley 81 de 1993 (art.37 C.P.P.) es absolutamente \u00a0claro \u00a0en \u00a0el \u00a0se\u00f1alamiento de la forma como debe hacerse la rebaja de pena por \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0al disponer que primero debe dosificarse la sanci\u00f3n que \u00a0corresponde \u00a0al procesado por el delito, y\u00a0 luego aplicarse la disminuci\u00f3n \u00a0que la norma establece. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0directriz \u00a0fue \u00a0seguida \u00a0en \u00a0su \u00a0tenor literal por los juzgadores, al haber sido \u00a0determinada \u00a0inicialmente la pena imponible (60 a\u00f1os), y luego deducidas, en su \u00a0orden, \u00a0las \u00a0rebajas \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n \u00a0y sentencia anticipada, hasta llegar a la \u00a0pena \u00a0impuesta, \u00a0cuya cuantificaci\u00f3n resulta correcta, no mereciendo, por ende, \u00a0reparo alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0ordenamiento \u00a0jur\u00eddico no contiene preceptiva alguna que consagre una sumatoria \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0rebajas, \u00a0en \u00a0la forma pretendida por el demandante. El numeral \u00a01\u00ba del \u00a0\u00a0<\/p>\n
art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a081 de 1993, al \u00a0disponer \u00a0que \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0“es adicional y se acumular\u00e1 a todos los dem\u00e1s a \u00a0que \u00a0tenga \u00a0derecho el procesado”, est\u00e1 haciendo referencia a su compatibilidad \u00a0con otras rebajas, pero no m\u00e1s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El vocablo \u00a0“adicional” \u00a0debe \u00a0ser \u00a0entendido \u00a0en \u00a0su acepci\u00f3n de agregado, a\u00f1adido, no en \u00a0sentido matem\u00e1tico, como equivocadamente lo afirma el recurrente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0corolario de lo expuesto, pide a la Corte desestimar la censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0SE \u00a0CONSIDERA: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01. \u00a0Err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo 37, inciso \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05\u00ba \u00a0 del \u00a0estatuto \u00a0procesal \u00a0penal \u00a0(modificado por el \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a03\u00ba de la ley 81 de 1993 y 11 de la ley 365 de \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01997). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La Sala \u00a0comparte \u00a0los \u00a0argumentos expuestos por la Delegada en su concepto en el sentido \u00a0de que este reproche \u00a0\u00a0<\/p>\n
carece \u00a0de fundamento. La referida norma es \u00a0absolutamente \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar la forma como opera el mecanismo de la rebaja \u00a0de \u00a0pena, en cuanto ordena dosificar primero la que corresponde al procesado por \u00a0el \u00a0delito \u00a0o \u00a0delitos \u00a0que \u00a0se \u00a0le \u00a0imputan, \u00a0y \u00a0luego \u00a0aplicar la disminuci\u00f3n \u00a0establecida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0haberse \u00a0 \u00a0acogido \u00a0 \u00a0al \u00a0 instituto \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 sentencia \u00a0anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En este \u00a0punto, \u00a0el \u00a0planteamiento de la actora es coincidente, pues sostiene que primero \u00a0debe \u00a0realizarse \u00a0la \u00a0cuantificaci\u00f3n \u00a0de la sanci\u00f3n de acuerdo a los criterios \u00a0establecidos \u00a0en \u00a0el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, y luego imputarse la rebaja \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0citado \u00a0art\u00edculo \u00a037, inciso 5\u00ba del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, lo cual resulta acorde con el texto de la disposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El error \u00a0de \u00a0la casacionista radica en considerar que las reducciones de pena por motivos \u00a0distintos \u00a0de \u00a0los se\u00f1alados en el art\u00edculo 61 del C\u00f3digo Penal, como ser\u00edan \u00a0las \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0reconocer \u00a0por \u00a0actitudes \u00a0posdelictuales \u00a0del \u00a0procesado \u00a0(confesi\u00f3n, \u00a0reparaci\u00f3n, \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0audiencia \u00a0especial, \u00a0etc.), \u00a0deben \u00a0sumarse \u00a0aritm\u00e9ticamente \u00a0cuando \u00a0convergen, siendo el resultado de esta \u00a0operaci\u00f3n \u00a0el monto a tener en cuenta para realizar el descuento, pues la norma \u00a0no \u00a0consagra \u00a0esta \u00a0previsi\u00f3n, \u00a0ni \u00a0su \u00a0contenido \u00a0permite llegar a ese tipo de \u00a0inferencia.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El \u00a0precepto \u00a0simplemente \u00a0establece \u00a0el \u00a0mecanismo \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del descuento, \u00a0indicando \u00a0que \u00a0debe hacerse sobre la pena ya individualizada, procedimiento que \u00a0no \u00a0discute \u00a0el \u00a0demandante, y que fue adem\u00e1s el aplicado por los juzgadores de \u00a0instancia. \u00a0 Luego \u00a0 no \u00a0 es \u00a0 cierto \u00a0que \u00a0la \u00a0norma \u00a0haya \u00a0sido \u00a0indebidamente \u00a0interpretada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02. \u00a0Falta \u00a0de \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a037B, numeral \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01\u00ba del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0(modificado \u00a0por el 5\u00ba de la \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0ley \u00a081 \u00a0de \u00a01993 \u00a0y \u00a012 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0365 \u00a0de \u00a01997). \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esta \u00a0norma, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0dispon\u00eda que el beneficio de rebaja de pena previsto en los \u00a0art\u00edculos \u00a037 y 37A es adicional y se acumular\u00e1 a todos los dem\u00e1s a que tenga \u00a0derecho \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0no \u00a0fue \u00a0ignorada \u00a0por los fallos de instancia, pues de \u00a0haberlo \u00a0sido, \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0no \u00a0habr\u00edan reconocido simult\u00e1neamente, en la \u00a0forma \u00a0que \u00a0lo \u00a0hicieron, \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0de \u00a0rebaja \u00a0de pena por confesi\u00f3n y \u00a0sentencia anticipada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Los \u00a0fallos, \u00a0como \u00a0se \u00a0recuerda, \u00a0aplicaron \u00a0los dos descuentos, dando en esta forma \u00a0cumplimiento \u00a0a lo previsto en la referida disposici\u00f3n, situaci\u00f3n que descarta \u00a0de \u00a0suyo \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n \u00a0del \u00a0precepto \u00a0por exclusi\u00f3n evidente, y deja de modo \u00a0consecuencial \u00a0 \u00a0sin \u00a0 \u00a0piso \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0f\u00e1ctico \u00a0 \u00a0jur\u00eddico \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0El ataque, \u00a0en \u00a0los \u00a0t\u00e9rminos en que se encuentra concebido, debi\u00f3 plantearse por err\u00f3nea \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0norma, \u00a0pues \u00a0la \u00a0inconformidad \u00a0de \u00a0la casacionista se \u00a0circunscribe \u00a0a \u00a0la \u00a0forma como los falladores llevaron a efecto las reducciones \u00a0de \u00a0 pena \u00a0 por \u00a0 raz\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0beneficios \u00a0concurrentes, \u00a0planteamiento \u00a0que \u00a0necesariamente \u00a0debe \u00a0tener \u00a0por soporte la aplicaci\u00f3n del precepto, y que fija \u00a0el \u00a0objeto \u00a0del yerro en el establecimiento de las consecuencias de la norma por \u00a0la inteligencia que de ella se tiene. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A\u00fan \u00a0cuando \u00a0lo \u00a0expuesto \u00a0ser\u00eda suficiente para desestimar la censura, considera la \u00a0Corte \u00a0 oportuno \u00a0 precisar \u00a0 que \u00a0el \u00a0procedimiento \u00a0seguido \u00a0en \u00a0la \u00a0tarea \u00a0de \u00a0dosificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena, y de aplicaci\u00f3n de los descuentos por beneficios en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sub \u00a0judice, \u00a0consulta \u00a0el \u00a0texto \u00a0legal \u00a0de \u00a0la \u00a0norma en estudio, la \u00a0sistem\u00e1tica \u00a0de \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0afines, \u00a0y \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0del \u00a0derecho \u00a0penal.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0desconocerse \u00a0 que \u00a0la \u00a0utilizaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0expresi\u00f3n \u00a0“acumulaci\u00f3n” \u00a0en \u00a0el \u00a0enunciado \u00a0y cuerpo de la norma, ha provocado interpretaciones dis\u00edmiles, entre \u00a0ellas \u00a0la \u00a0propuesta \u00a0por la demandante, pero el contenido de la disposici\u00f3n, y \u00a0las \u00a0modificaciones \u00a0que \u00a0luego \u00a0se \u00a0le \u00a0introdujeron (art.12, ley 365 de 1997), \u00a0permiten \u00a0l\u00f3gicamente \u00a0dejar \u00a0establecido \u00a0que \u00a0lo pretendido por la ley no fue \u00a0autorizar \u00a0una \u00a0suma \u00a0aritm\u00e9tica \u00a0de \u00a0beneficios, entendida como conjunci\u00f3n de \u00a0varias \u00a0 cantidades \u00a0homog\u00e9neas \u00a0en \u00a0una \u00a0sola, \u00a0sino \u00a0reconocer \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0concursal \u00a0o \u00a0concurrente \u00a0de la rebaja prevista en los art\u00edculos 37 y 37A, con \u00a0los dem\u00e1s a que tuviere derecho el procesado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Obs\u00e9rvese \u00a0que \u00a0la \u00a0norma, \u00a0al \u00a0negar \u00a0el \u00a0car\u00e1cter \u00a0concursal \u00a0de estas rebajas entre s\u00ed \u00a0(art\u00edculos \u00a037 \u00a0y \u00a037A), \u00a0utiliza \u00a0la \u00a0misma \u00a0expresi\u00f3n \u00a0(en \u00a0ning\u00fan \u00a0caso se \u00a0acumular\u00e1n, \u00a0dice \u00a0el \u00a0precepto), \u00a0no quedando duda del alcance que se le quiso dar a la expresi\u00f3n, en \u00a0el sentido de compatibilidad o concurrencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0propuesta \u00a0por la demandante, adem\u00e1s de no resultar acorde con \u00a0el \u00a0texto \u00a0del \u00a0precepto, \u00a0vendr\u00eda a erigirse en factor de impunidad, en cuanto \u00a0podr\u00eda \u00a0conducir \u00a0a \u00a0la \u00a0exclusi\u00f3n total de la pena, e inclusive al absurdo de \u00a0tener \u00a0que \u00a0reconocer \u00a0saldos \u00a0a \u00a0cargo \u00a0del \u00a0Estado \u00a0y \u00a0en favor del procesado, \u00a0haciendo \u00a0que la certeza de su aplicaci\u00f3n resulte siendo una burla, intolerable \u00a0desde \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0vista \u00a0de \u00a0los fundamentos y funci\u00f3n asignados al derecho \u00a0penal, \u00a0o \u00a0por \u00a0mejor \u00a0decir, \u00a0al \u00a0derecho \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0en \u00a0un \u00a0Estado \u00a0de las \u00a0peculiaridades \u00a0del \u00a0nuestro, \u00a0como \u00a0ya \u00a0ha \u00a0sido \u00a0sostenido \u00a0por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0en \u00a0oportunidades \u00a0anteriores, \u00a0frente \u00a0a \u00a0pretensiones \u00a0similares (Cfr. Cas. agosto \u00a012\/97, \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Mag. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Pte. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Dr. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Arboleda \u00a0Ripoll).\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Ninguna \u00a0incorrecci\u00f3n, \u00a0por tanto, se advierte en el proceso de dosificaci\u00f3n de la pena \u00a0llevado \u00a0a \u00a0cabo por las instancias, pues las rebajas por confesi\u00f3n y sentencia \u00a0anticipada \u00a0se \u00a0hicieron \u00a0sobre \u00a0la \u00a0pena \u00a0ya \u00a0individualizada,\u00a0 \u00a0de manera \u00a0gradual, \u00a0con afectaci\u00f3n de los saldos que se iban obteniendo, como corresponde \u00a0hacerlo en estos casos, seg\u00fan se dej\u00f3 anotado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No puede \u00a0la Sala dejar de advertir que el a quo, \u00a0\u00a0<\/p>\n
al \u00a0 dictar \u00a0sentencia, \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0los \u00a0procesados \u00a0a \u00a0pagar \u00a0una \u00a0multa \u00a0equivalente \u00a0a mil seiscientos (1600) salarios \u00a0m\u00ednimos \u00a0“mensuales”, \u00a0no \u00a0“diarios” \u00a0como \u00a0hab\u00eda sido establecido en su parte \u00a0considerativa, \u00a0imprecisi\u00f3n \u00a0que \u00a0debe ser entendida como un lapsus, incapaz de \u00a0afectar la validez de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El cargo \u00a0no prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Absoluci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 delito \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0mayor\u00eda la Corte ha sostenido que si bien es cierto a trav\u00e9s de \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0de \u00a0terminaci\u00f3n \u00a0anticipada del proceso no es posible llegar a \u00a0una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0absolutoria \u00a0por raz\u00f3n de los hechos o circunstancias aceptados \u00a0por \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0aspectos \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0el Juez carece de facultad de \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0no \u00a0ocurre \u00a0lo mismo en cuanto a la calificaci\u00f3n jur\u00eddica de la \u00a0conducta, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0cual \u00a0goza \u00a0de \u00a0relativa \u00a0disponibilidad, \u00a0pudiendo \u00a0absolver \u00a0por \u00a0delitos \u00a0que \u00a0han \u00a0sido \u00a0imputados \u00a0aut\u00f3nomamente, pero que solo \u00a0constituyen \u00a0elementos \u00a0o \u00a0circunstancias estructurantes de uno de mayor riqueza \u00a0descriptiva, \u00a0por \u00a0el \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n ha sido proferida acusaci\u00f3n, o un concurso \u00a0aparente, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0se \u00a0profiera \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0condena \u00a0por \u00a0el que \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0corresponde \u00a0(Cfr. \u00a0Auto \u00a0de 12 de noviembre de 1998, Magistrado \u00a0Ponente \u00a0Dr. \u00a0Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel, \u00a0y Casaci\u00f3n de 26 de noviembre de 1998, \u00a0Mag. Pte. Dr. Fernando Arboleda Ripoll, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En el caso \u00a0que \u00a0es \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de concierto para \u00a0delinquir \u00a0 se \u00a0 fundament\u00f3 \u00a0 en \u00a0 la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de \u00a0que \u00a0los \u00a0procesados \u00a0constituyeron \u00a0“una empresa u organizaci\u00f3n com\u00fan, con objetivos comunes, donde \u00a0cada quien realizaba su parte”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0La \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0como \u00a0acertadamente \u00a0lo \u00a0sostuvo \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0al \u00a0disponer su \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0referido \u00a0delito, \u00a0no ofrece elemento de juicio alguno que \u00a0permita \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0hac\u00edan \u00a0parte \u00a0de \u00a0una \u00a0banda \u00a0criminal con vocaci\u00f3n de \u00a0permanencia, \u00a0 ni \u00a0los \u00a0procesados \u00a0manifestaron \u00a0haber \u00a0estado \u00a0integrando \u00a0una \u00a0organizaci\u00f3n \u00a0semejante, \u00a0de \u00a0donde \u00a0surge \u00a0que \u00a0la imputaci\u00f3n por este delito \u00a0estuvo \u00a0determinada \u00a0por \u00a0la \u00a0circunstancia de haberse asociado para cometer los \u00a0otros hechos punibles.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Esto \u00a0permite \u00a0concluir \u00a0que la decisi\u00f3n del ad quem no comport\u00f3 desconocimiento del \u00a0aspecto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0de \u00a0la acusaci\u00f3n, cuyo marco se mantiene inc\u00f3lume, sino que \u00a0estuvo \u00a0determinada \u00a0por \u00a0consideraciones \u00a0de car\u00e1cter estrictamente jur\u00eddico, \u00a0relativas \u00a0a \u00a0la \u00a0calificaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0concretamente \u00a0al \u00a0contenido \u00a0concursal \u00a0de \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n, aspecto sobre el cual, como ya se anot\u00f3, ten\u00eda \u00a0facultad \u00a0de \u00a0disposici\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0por tanto acertada su decisi\u00f3n de absolver \u00a0por el il\u00edcito que se considera equivocadamente atribuido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA SALA DE CASACION PENAL, o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Procurador \u00a0Primero Delegado, administrando justicia en nombre de \u00a0la rep\u00fablica y por autoridad de la ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E \u00a0L V E: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NO \u00a0CASAR la sentencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Devu\u00e9lvase al Tribunal de origen. CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0ANIBAL GOMEZ GALLEGO\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 E. \u00a0 \u00a0 \u00a0 ARBOLEDA \u00a0RIPOLL\u00a0\u00a0\u00a0 RICARDO CALVETE RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Salvamento \u00a0Parcial \u00a0de \u00a0Voto \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 CORDOBA \u00a0POVEDA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 CARLOS \u00a0 A. \u00a0GALVEZ ARGOTE\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 LOMBANA \u00a0TRUJILLO\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0CARLOS \u00a0 \u00a0 \u00a0E. \u00a0 \u00a0 MEJIA \u00a0ESCOBAR \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Salvamento \u00a0Parcial \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0Voto \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0VELANDIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 NILSON \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Patricia \u00a0 \u00a0 Salazar \u00a0Cu\u00e9llar \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0SECRETARIA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Mi respetuosa discrepancia con la decisi\u00f3n \u00a0adoptada \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, se contrae a la reiteraci\u00f3n que en ella se hace del \u00a0criterio \u00a0seg\u00fan el cual, en los casos de terminaci\u00f3n del proceso por sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0juez \u00a0puede absolver por uno o varios delitos, cuando considere \u00a0que \u00a0las varias tipicidades referidas por el Fiscal a los hechos para efectos de \u00a0formular \u00a0la \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0aceptada \u00a0por \u00a0el reo, corresponden a una sola, o, en \u00a0cualquier \u00a0caso, \u00a0a un n\u00famero inferior de las consideradas en la formulaci\u00f3n y \u00a0aceptaci\u00f3n de los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como lo hemos venido sosteniendo (Cfr. Rad. \u00a09.637,\u00a0 \u00a010.044 \u00a0y \u00a014.668), no parece plausible que el juez pueda disponer \u00a0de \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0contenida \u00a0en \u00a0el acta de formulaci\u00f3n y conformidad con los \u00a0cargos \u00a0en \u00a0el tr\u00e1mite de terminaci\u00f3n anticipada, tal como si se tratara de un \u00a0procedimiento \u00a0ordinario, \u00a0sin \u00a0que \u00a0con \u00a0ello se est\u00e9 desconociendo la diversa \u00a0naturaleza \u00a0a \u00a0que \u00a0corresponde \u00a0cada \u00a0uno \u00a0de \u00a0estos \u00a0procesos, \u00a0o el car\u00e1cter \u00a0complejo \u00a0que \u00a0la \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0como \u00a0acto \u00a0adquiere \u00a0por \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0del \u00a0procesado con su aceptaci\u00f3n voluntaria en allanarse a los cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En ese sentido, creemos que en los casos de \u00a0discrepancia \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0con \u00a0la \u00a0tipicidad \u00a0a la cual han sido llevados los \u00a0hechos \u00a0por el fiscal, necesariamente debe acudir al ejercicio del control en la \u00a0observancia \u00a0de \u00a0las \u00a0garant\u00edas fundamentales que el propio art\u00edculo 37 del C. \u00a0de\u00a0 \u00a0P. \u00a0P., \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el \u00a03\u00ba. \u00a0de la Ley 81 de 1993, le impone, y \u00a0proceder \u00a0a \u00a0aplicar \u00a0los \u00a0correctivos \u00a0pertinentes, v\u00eda por la cual no solo se \u00a0enmienda \u00a0el \u00a0entuerto \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del \u00a0mecanismo \u00a0correspondiente -en opini\u00f3n \u00a0nuestra \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n es resultado de un juicio de responsabilidad y no medio \u00a0de \u00a0 enmienda \u00a0de \u00a0errores \u00a0en \u00a0la \u00a0constituci\u00f3n \u00a0del \u00a0proceso-, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se \u00a0posibilitar\u00eda \u00a0la \u00a0producci\u00f3n \u00a0y \u00a0desarrollo \u00a0de \u00a0la jurisprudencia acerca del \u00a0contenido, \u00a0\u00e1mbito \u00a0y \u00a0efecto \u00a0de \u00a0las garant\u00edas fundamentales en este tipo de \u00a0tr\u00e1mites. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0la situaci\u00f3n concreta recogida en el \u00a0fallo \u00a0objeto \u00a0de \u00a0nuestro \u00a0disenso, creemos que ha debido decretarse la nulidad \u00a0parcial \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0absoluci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0concierto para delinquir con el \u00a0correspondiente \u00a0reenv\u00edo, \u00a0a \u00a0fin de que por parte del Fiscal fuera adoptada la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0acorde \u00a0con \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0de atipicidad\u00a0 correspondiente, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0en \u00a0ejercicio de las facultades oficiosas que a la Corte se conceden \u00a0en casaci\u00f3n (art. 228 del C. de P. P.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
fernando e. arboleda ripoll \u00a0<\/p>\n
magistrado \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Fecha \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 ut \u00a0supra.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALVAMENTO PARCIAL DE VOTO \u00a0<\/p>\n
Adhiero \u00a0al \u00a0anterior salvamento parcial de \u00a0voto presentado por el Magistrado Fernando Arboleda Ripoll. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10576 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado acta No.56 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1489","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1489","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1489"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1489\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1489"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1489"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1489"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}