\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028385 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 224. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (14) \u00a0de \u00a0dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Sala \u00a0acomete \u00a0el \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0 de \u00a0l\u00f3gica \u00a0y \u00a0suficiente \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0del \u00a0libelo \u00a0casacional \u00a0presentado \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0TEJADA RAM\u00cdREZ, contra la sentencia de segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal Superior de C\u00facuta el 13 de marzo de 2007, \u00a0confirmatoria \u00a0de \u00a0la \u00a0dictada \u00a0anticipadamente por el Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0fue \u00a0condenado \u00a0como autor \u00a0penalmente responsable del delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aproximadamente \u00a0a \u00a0las \u00a0ocho de la ma\u00f1ana del 1\u00ba de enero de 2006 \u00a0se \u00a0recibi\u00f3 \u00a0una \u00a0llamada \u00a0en la Unidad de Patrimonio Econ\u00f3mico de la Dijin de \u00a0C\u00facuta, \u00a0en la que se inform\u00f3 que en el parqueadero ubicado en la calle 13 con \u00a0avenida \u00a02 \u00a0E \u00a0de \u00a0dicha \u00a0ciudad \u00a0se \u00a0encontraba el veh\u00edculo Mazda 6, de placas \u00a0venezolanas \u00a0SAY15L, \u00a0el cual hab\u00eda sido hurtado en la ciudad de San Crist\u00f3bal \u00a0(Venezuela). \u00a0Dispuesto \u00a0el \u00a0operativo \u00a0correspondiente, miembros de la Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0aprehendieron \u00a0en el referido lugar a JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0 \u00a0 TEJADA \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0Jaime \u00a0 Eduardo \u00a0Ram\u00edrez \u00a0Maldonado, \u00a0en \u00a0momentos en que se dispon\u00edan a retirar el mencionado automotor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional de C\u00facuta declar\u00f3 \u00a0abierta \u00a0la instrucci\u00f3n, en desarrollo de la cual vincul\u00f3 mediante indagatoria \u00a0a \u00a0JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0TEJADA \u00a0y \u00a0Jaime \u00a0 Eduardo \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0resolvi\u00e9ndoles \u00a0 su \u00a0 situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0con \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva sin derecho a libertad provisional como posible autor del \u00a0delito \u00a0de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0al \u00a0primero, y absteni\u00e9ndose de imponer tal medida al \u00a0segundo. \u00a0A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de providencia del 14 de febrero siguiente se sustituy\u00f3 a \u00a0aqu\u00e9l la detenci\u00f3n preventiva por detenci\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Mediante \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a020 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de \u00a02006 \u00a0se dispuso la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 investigaci\u00f3n \u00a0adelantada \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0Jaime \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Eduardo \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Ram\u00edrez \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Maldonado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dado \u00a0que \u00a0JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0 TEJADA \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0expres\u00f3 \u00a0su \u00a0inter\u00e9s \u00a0en \u00a0acogerse \u00a0a \u00a0sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a028 \u00a0de \u00a0febrero \u00a0de 2006 se realiz\u00f3 la \u00a0correspondiente \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, en la cual \u00a0fue \u00a0acusado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0que \u00a0sustent\u00f3 \u00a0la \u00a0medida de aseguramiento, cuya \u00a0responsabilidad penal acept\u00f3 asistido de su defensor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Juzgado Primero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de C\u00facuta proferir el fallo anticipado, como en efecto ocurri\u00f3 el 29 \u00a0de \u00a0marzo de la mencionada anualidad, a trav\u00e9s del cual conden\u00f3 a JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0TEJADA \u00a0RAM\u00cdREZ a la pena \u00a0principal \u00a0de \u00a0dos (2) a\u00f1os y seis (6) meses de prisi\u00f3n y multa en cuant\u00eda se \u00a0$252.429.700.oo \u00a0y \u00a0a la sanci\u00f3n accesoria de inhabilitaci\u00f3n para el ejercicio \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por el mismo lapso de la pena principal, como \u00a0autor \u00a0penalmente \u00a0responsable del delito de receptaci\u00f3n, oportunidad en la que \u00a0le \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria sustitutiva de la intramural. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0ser impugnado por la defensa el fallo de \u00a0a \u00a0 quo, \u00a0fue \u00a0objeto \u00a0de \u00a0confirmaci\u00f3n por parte del Tribunal Superior de la misma ciudad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entonces, \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0incriminado \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0extraordinario de casaci\u00f3n contra el fallo del ad \u00a0 quem, \u00a0 alleg\u00f3 \u00a0 oportunamente \u00a0el \u00a0respectivo \u00a0libelo \u00a0y \u00a0se \u00a0estudia \u00a0en \u00a0este \u00a0prove\u00eddo \u00a0el \u00a0cumplimiento de los \u00a0requisitos dispuestos para su admisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0censor \u00a0formula \u00a0dos \u00a0reparos \u00a0contra el fallo del Tribunal, que \u00a0postula y desarrolla en los siguientes t\u00e9rminos: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Primer \u00a0cargo: \u00a0Violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de los art\u00edculos 6\u00ba de la Ley \u00a0599 de 2000 y 13 de la Carta Pol\u00edtica. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Al \u00a0amparo \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0primera de casaci\u00f3n, cuerpo primero, el \u00a0impugnante \u00a0aduce \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores incurrieron en violaci\u00f3n directa de los \u00a0art\u00edculos \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal \u00a0y \u00a013 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n al negar a su \u00a0representado \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0subrogado \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 condena \u00a0 de \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir apartes de jurisprudencia y doctrina concluye \u00a0que \u00a0\u201ces \u00a0claro \u00a0que \u00a0en \u00a0este \u00a0proceso se dej\u00f3 de \u00a0aplicar \u00a0 lo \u00a0 contemplado \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a06 \u00a0del \u00a0C \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0(sic) y lo contemplado en el art\u00edculo 13 \u00a0de \u00a0la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Pol\u00edtica, \u00a0lo que nos lleva a la falta de aplicaci\u00f3n de \u00a0normas \u00a0 como \u00a0 la \u00a0 interpretaci\u00f3n \u00a0 err\u00f3nea \u00a0de \u00a0una \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0\u2018falso \u00a0raciocinio\u2019 del juzgador \u00a0teniendo \u00a0en \u00a0cuenta \u00a0los \u00a0principios \u00a0de \u00a0la \u00a0l\u00f3gica, la t\u00e9cnica (sic) \u00a0y \u00a0la experiencia al no concederle \u00a0los \u00a0beneficios de subrogado penal ya que el procesado acept\u00f3 los cargos por el \u00a0punible investigado\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Con \u00a0base \u00a0en lo expuesto, el demandante solicita a la Sala casar el \u00a0fallo \u00a0atacado, \u00a0para \u00a0en \u00a0su \u00a0lugar \u00a0otorgar a JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0 TEJADA \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0condicional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Segundo cargo: Violaci\u00f3n directa de los \u00a0art\u00edculos 38 del C\u00f3digo Penal y 29 de la Constituci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tambi\u00e9n \u00a0bajo \u00a0la \u00a0\u00e9gida de la causal primera de casaci\u00f3n, cuerpo \u00a0primero, \u00a0el \u00a0defensor manifiesta que se violaron directamente los art\u00edculos 38 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000 \u00a0y \u00a029 \u00a0de \u00a0la \u00a0Carta \u00a0Pol\u00edtica \u00a0por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0 desarrollo \u00a0 del \u00a0reproche, \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizar \u00a0citas \u00a0jurisprudenciales \u00a0y normativas acerca del derecho al debido proceso, afirma que \u00a0se \u00a0viol\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0art\u00edculo 38 del C\u00f3digo Penal que \u00a0trata \u00a0de \u00a0manera \u00a0directa \u00a0el \u00a0derecho \u00a0que \u00a0tiene \u00a0el procesado a consid\u00e9rale \u00a0(sic) \u00a0el \u00a0beneficio \u00a0de la \u00a0PRISI\u00d3N \u00a0DOMICILIARIA, \u00a0pues \u00a0es bien sabido por todos que prime jur\u00eddicamente \u00a0tal \u00a0 beneficio \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 derecho \u00a0 simple \u00a0de \u00a0la \u00a0favorabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0partir de lo anterior, solicita a la Sala casar el fallo atacado, \u00a0a \u00a0fin \u00a0de \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0dicte \u00a0sentencia de reemplazo \u00a0concedi\u00e9ndose \u00a0 a \u00a0 mi \u00a0 asistido \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0a \u00a0que \u00a0tiene \u00a0derecho\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0La \u00a0Sala \u00a0observa \u00a0ab \u00a0initio \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto \u00a0que, por tratarse del delito de \u00a0receptaci\u00f3n, \u00a0sancionado \u00a0en el art\u00edculo 447 de la Ley 599 de 2000 con pena de \u00a0dos \u00a0(2) \u00a0a ocho (8) a\u00f1os de prisi\u00f3n, esto es, cuyo m\u00e1ximo no supera los ocho \u00a0(8) \u00a0a\u00f1os de privaci\u00f3n de la libertad, correspond\u00eda al recurrente acudir a la \u00a0impugnaci\u00f3n extraordinaria por la v\u00eda discrecional o excepcional. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Advertido \u00a0lo \u00a0anterior se tiene que cuando se trata de la casaci\u00f3n \u00a0discrecional \u00a0es \u00a0deber \u00a0del \u00a0impugnante \u00a0exponer con \u00a0claridad \u00a0y \u00a0precisi\u00f3n los motivos por los cuales debe \u00a0intervenir \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0ya \u00a0para \u00a0proveer \u00a0un \u00a0pronunciamiento \u00a0con \u00a0criterio de \u00a0autoridad \u00a0respecto \u00a0de \u00a0un tema jur\u00eddico especial, bien para unificar posturas \u00a0conceptuales \u00a0o \u00a0actualizar \u00a0la \u00a0doctrina, \u00a0ora \u00a0para abordar un t\u00f3pico a\u00fan no \u00a0desarrollado, \u00a0con \u00a0el \u00a0deber \u00a0de indicar de qu\u00e9 manera la decisi\u00f3n solicitada \u00a0tiene \u00a0la \u00a0dual \u00a0utilidad \u00a0de brindar soluci\u00f3n al asunto y servir de gu\u00eda a la \u00a0actividad judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0la \u00a0pretensi\u00f3n del casacionista se \u00a0orienta \u00a0a asegurar la garant\u00eda de derechos fundamentales, tiene la obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0violaci\u00f3n e indicar las normas constitucionales que protegen \u00a0el \u00a0 \u00a0derecho \u00a0 invocado, \u00a0 as\u00ed \u00a0 como \u00a0 su \u00a0 desconocimiento \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 fallo \u00a0recurrido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0ha \u00a0precisado que el censor no \u00a0puede \u00a0acudir \u00a0simult\u00e1neamente \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0especies de casaci\u00f3n (ordinaria o \u00a0com\u00fan \u00a0y \u00a0discrecional) \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0son \u00a0excluyentes, \u00a0dado \u00a0que la segunda es \u00a0suced\u00e1nea \u00a0de \u00a0la \u00a0primera, esto es, \u00fanicamente procede en la medida en que no \u00a0resulte viable la casaci\u00f3n ordinaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora, \u00a0al \u00a0observar \u00a0el \u00a0libelo \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentado \u00a0por el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0incriminado, pronto se establece que no \u00a0cumple \u00a0con \u00a0su obligaci\u00f3n de ofrecer argumentos encaminados a demostrar alguna \u00a0de \u00a0las \u00a0posibilidades \u00a0para \u00a0que \u00a0la \u00a0Sala admita discrecionalmente su demanda, \u00a0omisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 le \u00a0 \u00a0 impide \u00a0 \u00a0identificar \u00a0 en \u00a0 concreto \u00a0 la \u00a0 tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0debe \u00a0abordar \u00a0el \u00a0pronunciamiento, \u00a0am\u00e9n \u00a0de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0dice \u00a0si \u00a0sobre \u00a0el particular ya hay \u00a0jurisprudencia \u00a0y, \u00a0de \u00a0ser \u00a0as\u00ed, \u00a0cu\u00e1les son las decisiones que se ocupan del \u00a0asunto \u00a0y \u00a0c\u00f3mo \u00a0se relacionan con el caso objeto de estudio, falencia que a la \u00a0postre \u00a0le \u00a0impide \u00a0identificar \u00a0el \u00a0punto dudoso, la existencia de providencias \u00a0contradictorias, \u00a0o \u00a0el \u00a0vac\u00edo que corresponde dilucidar jurisprudencialmente y \u00a0c\u00f3mo \u00a0el \u00a0desarrollo \u00a0del concepto reclamado tiene la doble utilidad de servir, \u00a0tanto \u00a0 \u00a0para \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0para \u00a0 la \u00a0 soluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 casos \u00a0similares. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco del cuerpo de la demanda se consigue \u00a0establecer \u00a0con \u00a0precisi\u00f3n \u00a0la \u00a0denuncia \u00a0de \u00a0agravio \u00a0alguno \u00a0a \u00a0los \u00a0derechos \u00a0fundamentales \u00a0del \u00a0acusado, \u00a0pues \u00a0aunque el actor plantea en los sus reproches \u00a0que \u00a0los \u00a0falladores \u00a0incurrieron en violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, en \u00a0el \u00a0 \u00a0desarrollo \u00a0 \u00a0de \u00a0 los \u00a0 mismos \u00a0 se \u00a0 ocupa \u00a0 confusamente \u00a0 de \u00a0 asuntos \u00a0diversos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, alude indistintamente a toda clase \u00a0de \u00a0situaciones, \u00a0desde \u00a0la \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00ba \u00a0del \u00a0estatuto \u00a0penal, \u00a0pasando \u00a0por \u00a0el \u00a0quebranto \u00a0del \u00a0debido proceso (propio de la \u00a0causal \u00a0tercera de casaci\u00f3n), la exclusi\u00f3n evidente (que naturalmente se opone \u00a0a \u00a0la interpretaci\u00f3n err\u00f3nea) y el falso raciocinio (inherente a la violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial \u00a0por \u00a0error \u00a0de hecho), adem\u00e1s de invocar el \u00a0principio \u00a0de \u00a0favorabilidad \u00a0sin \u00a0hacer \u00a0alusi\u00f3n a tr\u00e1nsito o coexistencia de \u00a0leyes \u00a0sobre \u00a0una \u00a0tem\u00e1tica \u00a0especial, \u00a0todo \u00a0ello \u00a0sin \u00a0percatarse, \u00a0en primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0que en virtud de los principios de claridad y nitidez y de autonom\u00eda \u00a0de \u00a0 las \u00a0causales \u00a0que \u00a0gobiernan \u00a0esta \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0extraordinaria, \u00a0resulta \u00a0contrario \u00a0a \u00a0la l\u00f3gica y a la adecuada argumentaci\u00f3n que en un mismo reproche \u00a0se \u00a0 postulen \u00a0de \u00a0manera \u00a0simult\u00e1nea \u00a0errores \u00a0correspondientes \u00a0a \u00a0diferentes \u00a0causales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar se observa, que el defensor \u00a0no \u00a0tiene \u00a0en \u00a0cuenta que al invocar la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, \u00a0la \u00a0cual \u00a0tiene \u00a0lugar \u00a0cuando los falladores incurren en falta de aplicaci\u00f3n o \u00a0exclusi\u00f3n \u00a0evidente, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0indebida o\u00a0 interpretaci\u00f3n err\u00f3nea de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0el \u00a0debate se ubica en un \u00e1mbito estrictamente jur\u00eddico, \u00a0todo \u00a0lo \u00a0cual \u00a0exige \u00a0del \u00a0casacionista, la aceptaci\u00f3n de la realidad f\u00e1ctica \u00a0definida \u00a0en \u00a0las \u00a0instancias \u00a0e inmodificable dentro del proceso, sin que pueda \u00a0adentrarse \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0controvertir \u00a0 la \u00a0 valoraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 las \u00a0 pruebas \u00a0 o \u00a0 su \u00a0validez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0puede \u00a0verse, \u00a0el \u00a0impugnante \u00a0procede de manera desordenada a \u00a0ofrecer \u00a0diversos \u00a0argumentos \u00a0indemostrados \u00a0en \u00a0procura \u00a0de \u00a0sacar \u00a0avante \u00a0su \u00a0propuesta \u00a0casacional, \u00a0pero \u00a0no \u00a0atina, \u00a0de una parte, a se\u00f1alar por qu\u00e9 debe \u00a0intervenir \u00a0 discrecionalmente \u00a0 la \u00a0 Sala \u00a0y, \u00a0de \u00a0otra, \u00a0no \u00a0es \u00a0claro \u00a0en \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n de los reproches. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo expuesto permite concluir que el censor no \u00a0cumple \u00a0 con \u00a0 los \u00a0 postulados \u00a0requeridos \u00a0para \u00a0que \u00a0resulte \u00a0viable \u00a0admitir \u00a0discrecionalmente \u00a0el \u00a0estudio \u00a0del recurso de casaci\u00f3n interpuesto, adem\u00e1s de \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0la Sala advierte violaci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales o \u00a0garant\u00edas \u00a0 del \u00a0procesado, \u00a0como \u00a0para \u00a0que \u00a0tal \u00a0circunstancia \u00a0impusiera \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0la \u00a0facultad \u00a0oficiosa \u00a0de \u00a0naturaleza legal que le asiste a esta \u00a0Corporaci\u00f3n sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0As\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0encuentra \u00a0la Sala que el libelo acusa las graves \u00a0fallas \u00a0destacadas, \u00a0que \u00a0no \u00a0pueden en modo alguno ser enmendadas por la Corte, \u00a0pues \u00a0 ello \u00a0lo \u00a0impide \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0limitaci\u00f3n \u00a0que \u00a0rige \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0casacional, \u00a0imponi\u00e9ndose \u00a0de \u00a0plano \u00a0su \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 213 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0INADMITIR \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del procesado JES\u00daS \u00a0EMILIO \u00a0TEJADA \u00a0RAM\u00cdREZ, por las \u00a0razones expuestas en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0 \u00a0Penal, \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0prove\u00eddo \u00a0 \u00a0no \u00a0 procede \u00a0 recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Comisi\u00f3n de servicio \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028385 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 224. \u00a0 Bogot\u00e1 \u00a0 D.C., \u00a0noviembre \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 catorce \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 (14) […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14887","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14887","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14887"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14887\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14887"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14887"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14887"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}