\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0181 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Examina \u00a0la Corte el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0Hermes \u00a0Dar\u00edo \u00a0Lara \u00a0Acu\u00f1a, de la Sala Penal del Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0para \u00a0conocer \u00a0en segunda instancia del recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n que neg\u00f3 la nulidad del tr\u00e1mite \u00a0surtido \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso \u00a0que \u00a0se \u00a0sigue \u00a0en \u00a0contra de JHON ALEXANDER CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0 HECHOS\u00a0 \u00a0 \u00a0Y \u00a0ANTECEDENTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0El 30 de mayo de 2007, el se\u00f1or William \u00a0Dur\u00e1n \u00a0Arias \u00a0fue \u00a0ultimado \u00a0con \u00a0arma \u00a0de fuego en la carrera 47 con calle 48, \u00a0barrio \u00a0La \u00a0Campi\u00f1a \u00a0de Villavicencio, por dos sujetos que se movilizaban en un \u00a0autom\u00f3vil \u00a0vinotinto \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0sido \u00a0hurtado \u00a0en la ciudad de Bogot\u00e1 d\u00edas \u00a0antes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0la \u00a0misma \u00a0fecha \u00a0fue \u00a0capturado \u00a0JOHN \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CRUZ SU\u00c1REZ sindicado de haber participado en el homicidio. Al d\u00eda \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0audiencia \u00a0preliminar a solicitud de la Fiscal\u00eda 9\u00aa Seccional, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal Municipal de Villavicencio, con funciones de control \u00a0de \u00a0 garant\u00edas, \u00a0legaliz\u00f3 \u00a0la \u00a0captura. \u00a0El \u00a0funcionario \u00a0instructor \u00a0formul\u00f3 \u00a0imputaci\u00f3n \u00a0por \u00a0el \u00a0delito de homicidio agravado y solicit\u00f3 la imposici\u00f3n de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, la cual decret\u00f3 en la misma \u00a0fecha el juez de control de garant\u00edas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0El \u00a027 \u00a0de \u00a0junio \u00a0del a\u00f1o en curso, el \u00a0ciudadano \u00a0Miguel \u00a0Antonio \u00a0Cruz \u00a0Bonilla \u00a0instaur\u00f3, \u00a0ante la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal Superior de Villavicencio, acci\u00f3n de habeas corpus a favor \u00a0de \u00a0JHON \u00a0ALEX\u00c1NDER CRUZ SU\u00c1REZ, argumentando que \u00e9ste hab\u00eda sido privado de \u00a0su \u00a0libertad \u00a0de \u00a0manera \u00a0ilegal \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0flagrancia. \u00a0El actor \u00a0cuestion\u00f3 \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0del \u00a0Juez \u00a0de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0por \u00a0haber \u00a0legalizado \u00a0la \u00a0captura \u00a0e \u00a0impuesto \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0con \u00a0argumentos \u00a0infundados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0petici\u00f3n \u00a0fue repartida al despacho del \u00a0Magistrado \u00a0de \u00a0la Sala Penal de ese Tribunal, doctor Hermes Dar\u00edo Lara Acu\u00f1a, \u00a0que \u00a0en \u00a0prove\u00eddo \u00a0del \u00a028 de junio del a\u00f1o en curso la declar\u00f3 improcedente, \u00a0argumentando, \u00a0principalmente, \u00a0que \u00a0aunque \u00a0de \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0los \u00a0elementos de \u00a0convicci\u00f3n \u00a0conocidos, \u00a0la \u00a0captura \u00a0del ciudadano JHON ALEX\u00c1NDER CRUZ SU\u00c1REZ \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0podr\u00eda \u00a0encuadrar \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0flagrancia\u201d, \u00a0 esa \u00a0situaci\u00f3n \u00a0ya \u00a0no \u00a0pod\u00eda \u00a0ser \u00a0examinada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0habeas \u00a0corpus, \u00a0ya \u00a0que \u00a0la \u00a0captura \u00a0hab\u00eda sido \u00a0legalizada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez de control de garant\u00edas, que adem\u00e1s impuso medida de \u00a0aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que \u00a0constitu\u00eda, \u00a0en ese \u00a0momento, el sustento de la privaci\u00f3n de la libertad del imputado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Destac\u00f3, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0que \u00a0de acuerdo con las \u00a0constancias \u00a0procesales, \u00a0al \u00a0momento \u00a0de \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, CRUZ SU\u00c1REZ hab\u00eda \u00a0suscrito \u00a0el \u00a0acta \u00a0de \u00a0derechos del capturado y fue dejado a disposici\u00f3n de la \u00a0autoridad \u00a0competente \u00a0dentro \u00a0del \u00a0t\u00e9rmino \u00a0legal, surti\u00e9ndose el tr\u00e1mite de \u00a0control \u00a0de garant\u00edas pertinente, sin que las decisiones tomadas en ese momento \u00a0fueran \u00a0 \u00a0 cuestionadas \u00a0 \u00a0mediante \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0recursos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0reposici\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Impugnada \u00a0la anterior determinaci\u00f3n por el \u00a0accionante, \u00a0se \u00a0confirm\u00f3 \u00a0por \u00a0esta Corte en prove\u00eddo del 13 de julio de 2007 \u00a0suscrito \u00a0por la H. Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, doctora Mar\u00eda del \u00a0Rosario \u00a0Gonz\u00e1lez \u00a0de \u00a0Lemos, \u00a0b\u00e1sicamente \u00a0avalando \u00a0las \u00a0consideraciones del \u00a0Magistrado \u00a0a \u00a0quo, \u00a0pues en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0ya \u00a0se \u00a0hab\u00eda \u00a0emitido \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, cuyos fundamentos f\u00e1cticos y probatorios no era posible \u00a0cuestionar por esta v\u00eda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. \u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de 2007, la Fiscal\u00eda \u00a0instructora \u00a0radic\u00f3 escrito de acusaci\u00f3n dentro de los lineamientos propios de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, contra el detenido JHON ALEX\u00c1NDER CRUZ SU\u00c1REZ, en cuya \u00a0audiencia \u00a0respectiva, \u00a0celebrada \u00a0el 18 de julio del a\u00f1o en curso ante el Juez \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Conocimiento de Villavicencio, el defensor del \u00a0imputado \u00a0solicit\u00f3 la nulidad de la actuaci\u00f3n surtida alegando la vulneraci\u00f3n \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0derechos \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 t\u00e9cnica \u00a0 y \u00a0 debido \u00a0 proceso \u00a0 de \u00a0 su \u00a0representado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Entre \u00a0otras razones, argument\u00f3 el defensor \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0captura \u00a0de \u00a0su \u00a0asistido \u00a0no \u00a0medi\u00f3 \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0lo hab\u00eda \u00a0reconocido \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio \u00a0al \u00a0resolver la petici\u00f3n de habeas \u00a0corpus, \u00a0y \u00a0que \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0respectiva \u00a0el juez de control de garant\u00edas \u00a0refiri\u00f3 \u00a0situaciones \u00a0no \u00a0solamente \u00a0ajenas \u00a0a \u00a0lo \u00a0que significa la captura en \u00a0flagrancia, sino adem\u00e1s contrarias a la realidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0nulidad \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por \u00a0el \u00a0juez \u00a0de \u00a0conocimiento, \u00a0 quien \u00a0 destac\u00f3, \u00a0entre \u00a0otros \u00a0aspectos, \u00a0que \u00a0\u201clos \u00a0planteamientos \u00a0esgrimidos \u00a0por la defensa ya fueron discutidos \u00a0ordinaria \u00a0y \u00a0extraordinaria \u00a0(sic), \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de, como ya dijera, un juez de \u00a0control \u00a0de \u00a0garant\u00edas, \u00a0y en segundo lugar, por parte del H. Tribunal Superior \u00a0\u2013Sala Penal- en esta ciudad \u00a0y\u00a0 \u00a0-Sala \u00a0Penal- \u00a0de \u00a0la \u00a0H. Corte Suprema de Justicia, cuando se decidi\u00f3 \u00a0sobre \u00a0el \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus interpuesto a favor del aqu\u00ed imputado, siendo dichas \u00a0decisiones contrarias a los intereses de JHON ALEXANDER CRUZ S.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0anterior \u00a0decisi\u00f3n fue impugnada por la \u00a0defensa, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual el expediente fue remitido a la Sala de Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0donde \u00a0sometido a reparto le \u00a0correspondi\u00f3 \u00a0al \u00a0Magistrado \u00a0Hermes \u00a0Dar\u00edo \u00a0Lara \u00a0Acu\u00f1a, \u00a0mismo \u00a0que \u00a0hab\u00eda \u00a0conocido de la acci\u00f3n de habeas corpus. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a029 \u00a0de agosto de 2007 se dio inicio a la \u00a0audiencia \u00a0de sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n, en el curso de la cual el \u00a0Magistrado \u00a0ponente \u00a0manifest\u00f3 su impedimento para conocer en segunda instancia \u00a0del \u00a0 asunto, \u00a0 aduciendo \u00a0que \u00a0el \u00a0motivo \u00a0de \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0se \u00a0centra \u00a0en \u00a0la \u00a0vulneraci\u00f3n \u00a0de los derechos al debido proceso y defensa t\u00e9cnica al tramitarse \u00a0las \u00a0audiencias de control de legalidad de la captura, imputaci\u00f3n e imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0 medida \u00a0 de \u00a0 aseguramiento, \u00a0las \u00a0cuales \u00a0fueron \u00a0objeto \u00a0de \u00a0an\u00e1lisis \u00a0y \u00a0ponderaci\u00f3n \u00a0en \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de habeas corpus de que conoci\u00f3 con anterioridad, \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual concurr\u00eda la causal de impedimento contenida en el numeral \u00a06\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
La Sala aceptar\u00e1 el impedimento manifestado \u00a0por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 Magistrado \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0 Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0doctor \u00a0Hermes \u00a0Dar\u00edo \u00a0Cruz \u00a0Su\u00e1rez, \u00a0porque \u00a0aunque \u00a0el \u00a0fundamento \u00a0f\u00e1ctico \u00a0del \u00a0mismo no se adapta a la \u00a0causal \u00a0del \u00a0numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, invocada por el \u00a0funcionario, \u00a0el \u00a0mismo \u00a0s\u00ed encuentra adecuaci\u00f3n en la causal del numeral 4\u00ba, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0ha \u00a0manifestado \u00a0su opini\u00f3n sobre el asunto \u00a0materia del proceso.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En efecto, se encuentra acreditado que dentro \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de habeas corpus que con anterioridad se tramitara a nombre del \u00a0detenido \u00a0JHON ALEX\u00c1NDER CRUZ SU\u00c1REZ, el Magistrado a quien hoy le corresponde \u00a0decidir \u00a0en \u00a0segunda instancia sobre la impugnaci\u00f3n a la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la \u00a0nulidad \u00a0de la actuaci\u00f3n surtida en el presente caso que cursa contra ese mismo \u00a0procesado \u00a0por el delito de homicidio agravado, anticip\u00f3 su criterio en torno a \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de la flagrancia, al se\u00f1alar que de acuerdo con los elementos \u00a0de \u00a0convicci\u00f3n conocidos, la captura del ciudadano JHON ALEX\u00c1NDER CRUZ SU\u00c1REZ \u00a0\u201cno \u00a0 se \u00a0podr\u00eda \u00a0encuadrar \u00a0en \u00a0las \u00a0causales \u00a0de \u00a0flagrancia\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y precisamente, uno de los fundamentos de la \u00a0nulidad \u00a0 invocada \u00a0 por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ \u00a0en \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, \u00a0se \u00a0centra \u00a0en ese mismo aspecto, a saber, que no \u00a0existi\u00f3 \u00a0captura \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0y \u00a0que \u00a0ello \u00a0conllev\u00f3 a la vulneraci\u00f3n del \u00a0debido \u00a0proceso \u00a0y \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa del imputado. Por lo tanto, resulta \u00a0evidente \u00a0que \u00a0entre \u00a0el \u00a0punto \u00a0f\u00e1ctico \u00a0sustancial \u00a0debatido en la acci\u00f3n de \u00a0h\u00e1beas \u00a0corpus, \u00a0y \u00a0el \u00a0que ahora se pretende discutir por v\u00eda de impugnaci\u00f3n \u00a0por la defensa en el proceso penal, hay plena identidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0si \u00a0el \u00a0Magistrado \u00a0que \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0impedido \u00a0porque \u00a0sent\u00f3 su opini\u00f3n frente a la captura en flagrancia \u00a0que \u00a0 se \u00a0 predica \u00a0 en \u00a0contra \u00a0del \u00a0procesado \u00a0CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0descartando \u00a0la \u00a0concurrencia \u00a0de sus elementos tipificadores, se hace evidente que ahora, cuando \u00a0debe \u00a0pronunciarse \u00a0en \u00a0segunda instancia sobre la misma situaci\u00f3n espec\u00edfica, \u00a0pero \u00a0referida \u00a0a \u00a0la violaci\u00f3n de los derechos al debido proceso y defensa del \u00a0procesado, \u00a0su criterio carece de la desprevenci\u00f3n necesaria para una decisi\u00f3n \u00a0imparcial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Se verifica entonces la causal de impedimento \u00a0del \u00a0numeral \u00a04\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, porque por fuera del \u00a0proceso \u00a0dentro \u00a0del \u00a0cual se produce el impedimento, es decir, en su calidad de \u00a0juez \u00a0constitucional, \u00a0el \u00a0funcionario que se ha declarado impedido anticip\u00f3 su \u00a0criterio \u00a0cuando, al conocer de la acci\u00f3n de habeas corpus invocada a favor del \u00a0procesado \u00a0CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ, \u00a0en \u00a0el \u00a0cuerpo de la providencia respectiva expuso su \u00a0postura \u00a0sobre \u00a0la captura en flagrancia, lo cual puede comprometer su ponderado \u00a0juicio \u00a0 al \u00a0 valorar \u00a0 esa \u00a0 misma \u00a0 circunstancia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0presente \u00a0proceso \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala Penal de \u00a0la Corte Suprema de Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Declarar fundado el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por el doctor Hermes Dar\u00edo Lara Acu\u00f1a, Magistrado de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0para\u00a0 \u00a0intervenir en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0de \u00a0la \u00a0segunda instancia dentro del presente proceso penal que por el \u00a0delito \u00a0 de \u00a0 homicidio \u00a0 agravado \u00a0se \u00a0adelanta \u00a0contra \u00a0JHON \u00a0ALEX\u00c1NDER \u00a0CRUZ \u00a0SU\u00c1REZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase \u00a0y \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LU\u00cdS QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOLARTE \u00a0PORTILLA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JAVIER DE JES\u00daS ZAPATA ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado \u00a0Ponente \u00a0\u00a0 Dr. \u00a0SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 Aprobado \u00a0 Acta \u00a0 No. \u00a0181 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1 \u00a0 D. \u00a0 C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de dos mil siete. \u00a0\u00a0 V \u00a0 \u00a0I \u00a0 S \u00a0 T \u00a0 O \u00a0S \u00a0\u00a0 Examina […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14884","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14884","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14884"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14884\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14884"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14884"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14884"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}