\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028372 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., septiembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado por los \u00a0Magistrados \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Pereira \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n y Jorge Arturo \u00a0Casta\u00f1o \u00a0Duque, \u00a0para \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0contra \u00a0el \u00a0auto \u00a0del \u00a0pasado \u00a027 de marzo, mediante el cual el Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0ciudad \u00a0se pronunci\u00f3 acerca de la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0algunas \u00a0pruebas \u00a0solicitadas \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0el Ministerio \u00a0P\u00fablico \u00a0y \u00a0el \u00a0defensor \u00a0dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0oral \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ZAPATA PUERTA \u00a0como presunto autor del delito de cohecho propio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0PROCESALES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con fundamento en la denuncia presentada el 8 \u00a0de \u00a0 julio \u00a0 de \u00a02005 \u00a0por \u00a0Benjam\u00edn \u00a0Fernando \u00a0Villa \u00a0Ram\u00edrez, \u00a0Profesional \u00a0del \u00a0Instituto \u00a0de Tr\u00e1nsito y \u00a0Transportes \u00a0de \u00a0Pereira, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual \u00a0relat\u00f3 \u00a0que \u00a0el \u00a0Auxiliar \u00a0de Almac\u00e9n \u00a0CARLOS \u00a0ARTURO \u00a0ZAPATA PUERTA \u00a0eliminaba \u00a0 del \u00a0sistema \u00a0de \u00a0dicha \u00a0entidad \u00a0el \u00a0registro \u00a0de \u00a0comparendos \u00a0por \u00a0infracciones \u00a0a \u00a0las \u00a0normas de tr\u00e1nsito a cambio de dinero, el Cuerpo T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0 Investigaci\u00f3n \u00a0adelant\u00f3 \u00a0algunas \u00a0averiguaciones \u00a0y \u00a0luego \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional \u00a0de Pereira solicit\u00f3 al Juez Primero Penal Municipal con funciones de \u00a0garant\u00eda \u00a0 de \u00a0 la \u00a0referida \u00a0ciudad \u00a0librar \u00a0orden \u00a0de \u00a0captura, \u00a0la \u00a0cual \u00a0se \u00a0materializ\u00f3 el 14 de junio de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0el Juzgado Cuarto Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones de garant\u00eda legaliz\u00f3 la captura y dentro de la misma \u00a0diligencia \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0le formul\u00f3 imputaci\u00f3n como posible autor del delito \u00a0de \u00a0 cohecho \u00a0 propio, \u00a0 am\u00e9n \u00a0 de \u00a0que \u00a0solicit\u00f3 \u00a0imposici\u00f3n \u00a0de \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento \u00a0 de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0a \u00a0lo \u00a0cual \u00a0accedi\u00f3 \u00a0el \u00a0Juez \u00a0de \u00a0Garant\u00edas, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0que al ser impugnada fue revocada por el Juzgado Tercero \u00a0Penal del Circuito de Pereira. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El 14 de julio de 2006 la Fiscal\u00eda present\u00f3 \u00a0escrito \u00a0acusando \u00a0al \u00a0procesado \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0ya referido. El 1\u00ba de agosto \u00a0siguiente \u00a0 se \u00a0 realiz\u00f3 \u00a0 la \u00a0correspondiente \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n. \u00a0No \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a028 de los mismos mes y a\u00f1o se adelant\u00f3 a \u00a0instancia \u00a0del \u00a0ente \u00a0acusador \u00a0audiencia \u00a0de \u00a0preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n, \u00a0solicitud \u00a0que \u00a0fue \u00a0negada \u00a0por el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira \u00a0mediante \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del 29 de agosto de la mencionada anualidad, contra la cual \u00a0el \u00a0 defensor \u00a0 y \u00a0 la \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0 interpusieron \u00a0 en \u00a0 estrados \u00a0 recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0audiencia \u00a0realizada \u00a0el \u00a06 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02006 \u00a0y luego de \u00a0adelantar \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0sustentaci\u00f3n del recurso, la Sala de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del Tribunal Superior de Pereira integrada por los Magistrados \u00a0Johel \u00a0Dar\u00edo \u00a0Trejos, \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y \u00a0Jorge Arturo Casta\u00f1o Duque \u00a0confirmaron la providencia impugnada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0A \u00a0trav\u00e9s de prove\u00eddo del 17 de enero de 2007 la Juez Cuarta Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Pereira se declar\u00f3 impedida para seguir conociendo del asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo establecido en el numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0impedimento \u00a0que \u00a0fue aceptado por el Tribunal de aquella ciudad \u00a0mediante auto del 31 de enero siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Entonces, \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n fue repartida al Juzgado Tercero Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Pereira, despacho que tambi\u00e9n se declar\u00f3 impedido con fundamento \u00a0en \u00a0el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004, en cuanto conoci\u00f3 en \u00a0segunda \u00a0 instancia \u00a0 de \u00a0 la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0contra \u00a0la \u00a0medida \u00a0de \u00a0aseguramiento, \u00a0la \u00a0cual \u00a0revoc\u00f3. El Tribunal de Pereira decidi\u00f3 mediante auto \u00a0del 27 de febrero de 2007 declarar fundado el impedimento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de la misma ciudad continu\u00f3 \u00a0con \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0en \u00a0cuyo \u00a0marco realiz\u00f3 el 27 de marzo de 2007 la audiencia \u00a0preparatoria, \u00a0durante la cual la defensa interpuso recurso de apelaci\u00f3n contra \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0de \u00a0ordenar la pr\u00e1ctica de pruebas solicitadas por el Ministerio \u00a0P\u00fablico. \u00a0Remitida \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n al Tribunal para que se pronunciara sobre el \u00a0particular, \u00a0dos \u00a0de los miembros de la Sala de Decisi\u00f3n Penal, los Magistrados \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga \u00a0Guzm\u00e1n \u00a0y Jorge Arturo Casta\u00f1o Duque, se declararon impedidos \u00a0y, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0enviaron \u00a0a \u00a0esta \u00a0Sala la actuaci\u00f3n a fin de obtener un \u00a0pronunciamiento acerca de su planteamiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
MOTIVOS DEL IMPEDIMENTO \u00a0<\/p>\n
Los \u00a0referidos \u00a0Magistrados \u00a0aducen \u00a0que \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0impedidos para conocer de la mencionada impugnaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a \u00a0que \u00a0actualizaron \u00a0las causales impeditivas dispuestas en los numerales 6\u00ba y 14 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a056 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02006 \u00a0al \u00a0confirmar la negaci\u00f3n de la \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0solicitada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0adem\u00e1s de que \u00a0comprometieron \u00a0su \u00a0criterio \u00a0al \u00a0afirmar \u00a0que \u00a0los \u00a0hechos eran \u201ca \u00a0 todas \u00a0luces \u00a0il\u00edcitos\u201d \u00a0y \u00a0que \u00a0se \u00a0advert\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0\u201cuna \u00a0 \u00a0 probable \u00a0 \u00a0 imputaci\u00f3n \u00a0incompleta\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0lo anterior, remiten la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 esta \u00a0Sala \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0pronuncie \u00a0sobre \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0que \u00a0proponen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte es competente para conocer de este \u00a0asunto \u00a0de \u00a0conformidad \u00a0con lo establecido en los art\u00edculos 57, 59 y 341 de la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin \u00a0de adoptar la decisi\u00f3n que en \u00a0derecho \u00a0corresponda, \u00a0resulta \u00a0pertinente \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0el \u00a0instituto \u00a0de \u00a0la \u00a0declaratoria \u00a0de \u00a0impedimento, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0mecanismo \u00a0orientado \u00a0a \u00a0asegurar la \u00a0imparcialidad \u00a0de \u00a0la \u00a0administraci\u00f3n de justicia, se rige, entre otros, por el \u00a0principio \u00a0de \u00a0taxatividad \u00a0de \u00a0las \u00a0causales, \u00a0en virtud del cual se excluye la \u00a0analog\u00eda \u00a0o la extensi\u00f3n de los motivos se\u00f1alados en la ley, de manera que la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0impedimento \u00a0es \u00a0un \u00a0acto personal, voluntario, de car\u00e1cter \u00a0oficioso \u00a0y \u00a0obligatorio \u00a0para \u00a0cuando \u00a0el funcionario advierta que se encuentra \u00a0incurso \u00a0en alguno de los supuestos f\u00e1cticos dispuestos por el legislador, a la \u00a0vez \u00a0que \u00a0comporta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0estricta a las circunstancias invocadas, a fin de \u00a0que \u00a0tal \u00a0mecanismo no sea utilizado indebidamente como medio para no conocer de \u00a0un determinado asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Acerca \u00a0de la declaraci\u00f3n de impedimento al \u00a0amparo \u00a0de la causal establecida en el numeral 14 del art\u00edculo 56 de la Ley 906 \u00a0de 2004, la Sala ha tenido la oportunidad de precisar lo siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cFrente \u00a0a \u00a0esta \u00a0estructura \u00a0procesal \u00a0(la \u00a0dispuesta \u00a0en la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0se \u00a0precisa) \u00a0es evidente que la separaci\u00f3n de \u00a0las \u00a0 funciones \u00a0 de \u00a0 investigaci\u00f3n, \u00a0 acusaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 juzgamiento, \u00a0como \u00a0la \u00a0institucionalizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0juicio oral, p\u00fablico, concentrado y contradictorio, \u00a0tiene \u00a0como \u00a0uno \u00a0de sus cometidos principales garantizar que el juez del juicio \u00a0llegue \u00a0a la audiencia oral sin contaminaci\u00f3n alguna sobre las evidencias y los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba \u00a0recaudados \u00a0por la Fiscal\u00eda (\u2026). Decisi\u00f3n \u00a0(la \u00a0 negaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0preclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0se \u00a0aclara) \u00a0que \u00a0por \u00a0gravitar \u00a0generalmente \u00a0sobre \u00a0puntos \u00a0de derecho sustancial, impide que el juez \u00a0que \u00a0 decide \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0pueda \u00a0adelantar \u00a0el \u00a0juicio \u00a0y \u00a0dictar \u00a0sentencia, \u00a0precisamente \u00a0por \u00a0haber \u00a0comprometido \u00a0su \u00a0criterio \u00a0apreciando \u00a0los \u00a0elementos \u00a0materiales \u00a0de \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0pone \u00a0en \u00a0tela \u00a0de \u00a0juicio su independencia e \u00a0imparcialidad, \u00a0 \u00a0como \u00a0 \u00a0valores \u00a0 \u00a0supremos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 administraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0justicia\u201d1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Igualmente \u00a0ha se\u00f1alado la Sala sobre los motivos impeditivos aqu\u00ed \u00a0invocados: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cUn an\u00e1lisis de \u00a0los \u00a0motivos de exclusi\u00f3n de los funcionarios judiciales del conocimiento de un \u00a0asunto \u00a0permite \u00a0advertir \u00a0que la aludida causal del numeral 14 del art\u00edculo 56 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, pese a constituirse hoy en d\u00eda como causal aut\u00f3noma, \u00a0guarda \u00a0una \u00a0relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0dependencia \u00a0con \u00a0la \u00a0prevista \u00a0en \u00a0el \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0relacionada \u00a0 cuando \u00a0 el \u00a0 funcionario \u00a0 ha \u00a0participado \u00a0dentro \u00a0del \u00a0proceso, \u00a0tradicionalmente \u00a0entendida \u00a0como \u00a0una \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0del \u00a0servidor \u00a0judicial \u00a0con \u00a0entidad \u00a0suficiente \u00a0para comprometer su imparcialidad y su criterio\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0De \u00a0conformidad \u00a0con lo expuesto, no hay duda que si los Magistrados \u00a0que \u00a0han \u00a0expresado \u00a0conjuntamente \u00a0su \u00a0impedimento, analizaron y confirmaron la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0trav\u00e9s de la cual el Juzgado Cuarto Penal del Circuito de Pereira \u00a0neg\u00f3 \u00a0la \u00a0solicitud de preclusi\u00f3n de la investigaci\u00f3n que con posterioridad a \u00a0la \u00a0presentaci\u00f3n del escrito de acusaci\u00f3n formul\u00f3 la Fiscal\u00eda, se encuentran \u00a0dentro \u00a0de la causal impeditiva establecida en el numeral 14 del art\u00edculo 56 de \u00a0la \u00a0 Ley \u00a0 906 \u00a0 de \u00a02004, \u00a0circunstancia \u00a0que \u00a0impone \u00a0aceptar \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0planteado3. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Es \u00a0imprescindible \u00a0puntualizar que al examinar la Sala del Tribunal \u00a0de \u00a0 Pereira \u00a0 los \u00a0 motivos \u00a0 aducidos \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 a \u00a0quo \u00a0para \u00a0adoptar la decisi\u00f3n que sobre la pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0ha \u00a0impugnado \u00a0la \u00a0defensa, \u00a0necesariamente los Magistrados que han \u00a0declarado \u00a0su \u00a0impedimento tendr\u00edan que ponderar los argumentos planteados para \u00a0negar \u00a0la \u00a0preclusi\u00f3n de investigaci\u00f3n solicitada por la Fiscal\u00eda, los cuales \u00a0se \u00a0 ocupan \u00a0del \u00a0\u201cjuicio \u00a0en \u00a0su \u00a0fondo\u201d, \u00a0en \u00a0cuanto \u00a0comportan \u00a0la \u00a0apreciaci\u00f3n del recaudo probatorio \u00a0acerca \u00a0de \u00a0la \u00a0acreditaci\u00f3n \u00a0o \u00a0no \u00a0de \u00a0materialidad \u00a0del \u00a0delito \u00a0y \u00a0sobre la \u00a0responsabilidad \u00a0o \u00a0irresponsabilidad penal del incriminado, razones adicionales \u00a0para concluir que el impedimento debe ser aceptado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, \u00a0en \u00a0atenci\u00f3n \u00a0a \u00a0que en el Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Pereira\u00a0 \u00a0 s\u00f3lo\u00a0 \u00a0 hay\u00a0 \u00a0 una\u00a0 \u00a0 Sala\u00a0 \u00a0de\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Decisi\u00f3n\u00a0\u00a0 \u00a0 Penal\u00a0 \u00a0 y\u00a0 \u00a0 que\u00a0 \u00a0 al \u00a0\u00a0<\/p>\n
separar a los dos (2) Magistrados que se han \u00a0declarado \u00a0 \u00a0 \u00a0impedidos \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0mantiene \u00a0 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0 \u00a0quorum \u00a0 requerido \u00a0 para \u00a0 decidir, \u00a0 de \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo dispuesto en el inciso final del art\u00edculo 54 de la Ley 270 \u00a0de \u00a0 1996, \u00a0 Estatutaria \u00a0de \u00a0la \u00a0Administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0impone \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de \u00a0conjueces \u00a0que \u00a0los \u00a0reemplacen, \u00a0motivo por el cual se ordena \u00a0devolver \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n a la Corporaci\u00f3n de origen, a fin de que se proceda de \u00a0conformidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de \u00a0Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0 \u00a0FUNDADO \u00a0 \u00a0el \u00a0impedimento \u00a0manifestado \u00a0por \u00a0los \u00a0Magistrados \u00a0del Tribunal de \u00a0Pereira \u00a0Ivanov \u00a0Arteaga Guzm\u00e1n y Jorge Arturo Casta\u00f1o Duque, para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la defensa contra la decisi\u00f3n que se \u00a0pronunci\u00f3 \u00a0sobre \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0solicitadas en la audiencia preparatoria dentro \u00a0del \u00a0juicio \u00a0adelantado \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0CARLOS ARTURO \u00a0ZAPATA \u00a0PUERTA, de acuerdo con los argumentos expuestos \u00a0en la anterior motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0REMITIR \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0Superior del Distrito Judicial de Pereira a fin de que \u00a0previa \u00a0la \u00a0designaci\u00f3n \u00a0de conjueces, su Sala de Decisi\u00f3n Penal contin\u00fae con \u00a0el tr\u00e1mite del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0no \u00a0procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILANES \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Auto \u00a0del 29 de agosto de 2006. Rad. 25775. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Auto \u00a0del 19 de octubre de 2006. Rad. 26243. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0En \u00a0sentido similar auto del 28 de febrero de 2007. Rad. 26734. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028372 \u00a0\u00a0 CORTE \u00a0 SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA \u00a0\u00a0 SALA \u00a0 DE \u00a0 CASACI\u00d3N \u00a0PENAL \u00a0\u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 181 \u00a0 Bogot\u00e1 D.C., septiembre veintis\u00e9is (26) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14878","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14878","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14878"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14878\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14878"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14878"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14878"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}