\u00a0 \u00a0 Proceso No 28355 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 181 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0el \u00a0fin de establecer si se re\u00fanen las \u00a0exigencias \u00a0formales \u00a0previstas \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0212 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000, \u00a0examina \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la demanda de casaci\u00f3n presentada por el defensor de JAVIER \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO, \u00a0contra el fallo de segunda instancia proferido por la Sala de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla (Atl\u00e1ntico) el 1 de \u00a0febrero \u00a0de 2007, mediante el cual confirm\u00f3 la sentencia emitida por el Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de Cartagena (Bol\u00edvar), condenando al mencionado \u00a0procesado, \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de autor del concurso de delitos de homicidio tentado y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, a la pena principal de 174 meses de prisi\u00f3n y a la \u00a0accesoria \u00a0 de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas por id\u00e9ntico lapso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el fallo recurrido, quedaron consignados \u00a0de la siguiente forma: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl 30 de junio de 2001 el se\u00f1or Felipe DE \u00a0LA \u00a0OSSA \u00a0HOYOS \u00a0cobr\u00f3 \u00a0un \u00a0dinero \u00a0producto \u00a0de un trabajo como soldador en la \u00a0poblaci\u00f3n \u00a0de \u00a0Turbaco. \u00a0Se \u00a0dirig\u00eda \u00a0a su casa en la ciudad de Cartagena. Fue \u00a0interceptado \u00a0por \u00a0Filiberto \u00a0MANUEL \u00a0RUIZ \u00a0HERNANDEZ (sic) alias \u201cWalter\u201d y \u00a0Javier \u00a0PUERTA GUERRERO, personas a quienes ya conoc\u00eda dado que, al parecer, al \u00a0primero \u00a0le \u00a0adeudaba un dinero. Lo obligaron a subir a un veh\u00edculo de servicio \u00a0p\u00fablico \u00a0y \u00a0con la amenaza de un arma de fuego lo despojaron del producto de su \u00a0trabajo, \u00a0lo internaron en una zona boscosa en donde PUERTA GUERRERO le dispar\u00f3 \u00a0en \u00a0varias \u00a0ocasiones caus\u00e1ndole cuatro heridas de gravedad, una de ellas en el \u00a0rostro. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En tales condiciones, logr\u00f3 huir y alcanzar \u00a0la \u00a0v\u00eda p\u00fablica. All\u00ed, fue auxiliado y llevado a un hospital en el que le fue \u00a0salvada la vida\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL RELEVANTE \u00a0<\/p>\n
Por los hechos rese\u00f1ados, denunciados por la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Candelaria \u00a0Pilar de la Ossa Hoyos el 30 de junio de 2001, la Fiscal\u00eda \u00a020 \u00a0Seccional de Cartagena dispuso la apertura de la instrucci\u00f3n el 23 de julio \u00a0de \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO y Filiberto Manuel Ruiz \u00a0Hern\u00e1ndez, \u00a0 cuya \u00a0 captura \u00a0 orden\u00f3 \u00a0para \u00a0efectos \u00a0de \u00a0vincularlos \u00a0mediante \u00a0indagatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0los \u00a0acontecimientos \u00a0en menci\u00f3n eran \u00a0paralelamente \u00a0investigados \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a06\u00aa \u00a0Seccional de Cartagena, su \u00a0hom\u00f3loga \u00a034 \u00a0Seccional \u00a0orden\u00f3 \u00a0la \u00a0integraci\u00f3n \u00a0de ambos tr\u00e1mites el 22 de \u00a0octubre del mismo a\u00f1o. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Capturado \u00a0el imputado JAVIER PUERTA GUERREO \u00a0el \u00a03 \u00a0de agosto de 2002, dos d\u00edas m\u00e1s tarde el ente instructor lo escuch\u00f3 en \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0el \u00a09 \u00a0de \u00a0agosto siguiente le defini\u00f3 su situaci\u00f3n jur\u00eddica, \u00a0aplic\u00e1ndole \u00a0medida de aseguramiento de detenci\u00f3n preventiva, sin beneficio de \u00a0excarcelaci\u00f3n, \u00a0por \u00a0los \u00a0delitos \u00a0de \u00a0tentativa \u00a0de homicidio agravado y hurto \u00a0calificado agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con resoluci\u00f3n del 12 de septiembre de 2002, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a034 \u00a0Seccional \u00a0de \u00a0Cartagena declar\u00f3 persona ausente al imputado \u00a0Filiberto Manuel Ruiz Hern\u00e1ndez. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Clausurada \u00a0la \u00a0fase \u00a0investigativa el 14 de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a0aquella \u00a0anualidad, la Fiscal\u00eda instructora calific\u00f3 el m\u00e9rito \u00a0del \u00a0sumario el 18 de diciembre siguiente, profiriendo resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0JAVIER \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO, \u00a0por el concurso de conductas punibles \u00a0constitutivas \u00a0de \u00a0homicidio agravado tentado y hurto calificado agravado. En la \u00a0misma \u00a0oportunidad, \u00a0dispuso \u00a0la \u00a0compulsaci\u00f3n \u00a0de copias para que el sindicado \u00a0Filiberto \u00a0 \u00a0Manuel \u00a0 \u00a0Ru\u00edz \u00a0 \u00a0Hern\u00e1ndez \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 investigado \u00a0 por \u00a0 cuerda \u00a0separada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0resoluci\u00f3n de segunda instancia del 29 \u00a0de \u00a0enero \u00a0de 2003, la Fiscal\u00eda Delegada ante el Tribunal Superior de Cartagena \u00a0confirm\u00f3 el prove\u00eddo acusatorio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
La \u00a0etapa \u00a0de juzgamiento fue asumida por el \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Cartagena, \u00a0dependencia que luego de \u00a0realizar \u00a0las \u00a0audiencias p\u00fablicas de preparaci\u00f3n y juzgamiento, el 25 de mayo \u00a0de \u00a02004 \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria \u00a0en contra del sindicado JAVIER PUERTA \u00a0GUERRERO, \u00a0por el concurso de delitos de tentativa de homicidio agravado y hurto \u00a0calificado \u00a0agravado, tipificados en los art\u00edculos 103 y 104-2-7 y 239, 240-2 y \u00a0241-10 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0respectivamente. A consecuencia de ello, le impuso \u00a0las \u00a0penas \u00a0principal \u00a0y \u00a0accesoria \u00a0rese\u00f1adas \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0inicial \u00a0de este \u00a0prove\u00eddo; \u00a0de \u00a0igual \u00a0modo, se abstuvo de condenarlo al pago de perjuicios y le \u00a0neg\u00f3 \u00a0 los \u00a0 beneficios \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Dicho fallo, que fue apelado por el defensor \u00a0del \u00a0procesado, \u00a0lo \u00a0confirm\u00f3 \u00a0\u00edntegramente \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y Paz del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Barranquilla \u00a0\u2013Sala \u00a0 de \u00a0descongesti\u00f3n-, \u00a0mediante \u00a0el \u00a0que \u00a0hoy \u00a0es \u00a0objeto \u00a0del \u00a0extraordinario recurso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
LA DEMANDA \u00a0<\/p>\n
Con \u00a0fundamento en la causal primera, cuerpo \u00a0segundo, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0207 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0600 \u00a0de 2000, el defensor acusa a la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0de haber incurrido en un error de derecho por \u00a0falso juicio de legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0orden \u00a0a fundamentar su censura, se\u00f1ala \u00a0que \u00a0tanto \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Justicia \u00a0y \u00a0Paz, \u00a0como en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n, se tuvieron en cuenta los testimonios de Candelaria \u00a0Pilar \u00a0de la Ossa Hoyos y Elsa Judith Medrano Doria, quienes aportaron el nombre \u00a0del \u00a0imputado \u00a0JAVIER \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO. \u00a0Dice \u00a0que \u00a0ambas \u00a0declaraciones fueron \u00a0tomadas \u00a0por \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial, \u00a0lo \u00a0que \u00a0si \u00a0bien no es an\u00f3malo, no debe \u00a0considerarse \u00a0como prueba sino como parte del informe policivo. De ah\u00ed entonces \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0cumple \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0demostrar \u00a0la \u00a0incidencia \u00a0de \u00a0ambas \u00a0testificaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0manifiesta seguidamente el \u00a0casacionista \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0sabe d\u00f3nde obtuvieron dicho nombre, ya que el se\u00f1or \u00a0Felipe \u00a0de la Ossa Hoyos manifest\u00f3 ante el ente instructor, el 16 de septiembre \u00a0de \u00a02002, \u00a0que estaba grave, no pod\u00eda hablar y que fue su c\u00f3nyuge \u2013Medrano \u00a0Doria- \u00a0quien \u00a0describi\u00f3 \u00a0a \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO. \u00a0Critica, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0nunca haya llamado a \u00a0declarar a dichas testigos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Solicita, \u00a0por \u00a0consiguiente, \u00a0se \u00a0case \u00a0la \u00a0sentencia demandada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a0\u00fanico cargo a dilucidar refiere a una supuesta vulneraci\u00f3n del \u00a0art\u00edculo \u00a0232 \u00a0de \u00a0la Ley 600 de 2000 \u2013necesidad \u00a0de \u00a0la \u00a0prueba-, \u00a0ya \u00a0que \u00a0a juicio del demandante, en el \u00a0fallo \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0y en la resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n, se tuvieron en \u00a0cuenta \u00a0dos \u00a0testimonios \u00a0que \u00a0no ten\u00edan el car\u00e1cter de prueba, por haber sido \u00a0recepcionados por la polic\u00eda judicial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para fundamentar el cargo, el casacionista se \u00a0limita \u00a0a \u00a0hacer \u00a0afirmaciones \u00a0gen\u00e9ricas, sin ning\u00fan tipo de argumentaci\u00f3n o \u00a0respaldo \u00a0demostrativo, \u00a0lo \u00a0que \u00a0resulta m\u00e1s que suficiente para desatender el \u00a0cargo, \u00a0en \u00a0cuanto, \u00a0no \u00a0cumple \u00a0los \u00a0m\u00ednimos \u00a0presupuestos \u00a0de fundamentaci\u00f3n \u00a0exigidos \u00a0en \u00a0esta \u00a0sede, \u00a0impidiendo de la Corte, por elemental sustracci\u00f3n de \u00a0materia, cualquier tipo de pronunciamiento sobre el particular. \u00a0\u00a0<\/p>\n
F\u00edjese que el recurrente en ning\u00fan momento \u00a0concreta \u00a0en qu\u00e9 consiste el falso juicio de legalidad o error de aducci\u00f3n que \u00a0denuncia, \u00a0es decir, si proviene de interpretaci\u00f3n falsa, porque a la prueba se \u00a0le \u00a0da \u00a0un \u00a0m\u00e9rito \u00a0distinto \u00a0del \u00a0que \u00a0expresamente \u00a0le \u00a0atribuye la ley, o de \u00a0apreciaci\u00f3n \u00a0falsa, \u00a0si \u00a0se \u00a0le \u00a0otorga \u00a0m\u00e9rito \u00a0a la prueba que no re\u00fane los \u00a0requisitos exigidos por la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Sobre \u00a0el punto, el defensor ni siquiera fue claro en especificar su \u00a0pretensi\u00f3n, \u00a0en \u00a0lo \u00a0que \u00a0al \u00a0cargo \u00a0respecta. No precisa si lo que ataca es la \u00a0incorporaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0testimonios \u00a0al \u00a0expediente, \u00a0o \u00a0la forma en que fueron \u00a0valorados \u00a0por \u00a0el \u00a0fiscal \u00a0acusador y el juzgador de segunda instancia, en cuyo \u00a0evento, \u00a0el \u00a0ataque \u00a0debi\u00f3 \u00a0dirigirlo \u00a0por \u00a0la v\u00eda de error de hecho por falso \u00a0raciocinio. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0permite \u00a0conocer \u00a0el \u00a0impugnante, \u00a0cu\u00e1les \u00a0 fueron \u00a0 las \u00a0 consideraciones \u00a0 del \u00a0Tribunal \u00a0en \u00a0torno \u00a0a \u00a0las \u00a0dos \u00a0testificaciones \u00a0que \u00a0cuestiona; \u00a0se \u00a0limita \u00a0a \u00a0mencionar, \u00a0gen\u00e9ricamente, \u00a0se \u00a0repite, \u00a0que \u00a0se les dio el car\u00e1cter de prueba, sin se\u00f1alar, en concreto, qu\u00e9 \u00a0incidencia \u00a0tuvieron \u00a0en \u00a0el fallo y como extray\u00e9ndose las mismas, ello habr\u00eda \u00a0de mutar favorable a los intereses de su prohijado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Semejante omisi\u00f3n deja hu\u00e9rfana de soporte \u00a0argumental \u00a0la \u00a0cr\u00edtica \u00a0que \u00a0se \u00a0enfila \u00a0por \u00a0el \u00a0camino \u00a0del \u00a0falso juicio de \u00a0legalidad. \u00a0 Todo \u00a0 ello \u00a0conduce, \u00a0como \u00a0se \u00a0anunci\u00f3, \u00a0a \u00a0la \u00a0inadmisi\u00f3n \u00a0del \u00a0cargo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00faltimo, ha de se\u00f1alarse que revisada la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0en \u00a0lo \u00a0pertinente, \u00a0no \u00a0se \u00a0observ\u00f3 la presencia de ninguna de las \u00a0hip\u00f3tesis \u00a0que \u00a0permitir\u00edan \u00a0a \u00a0la Corte obrar de oficio de conformidad con el \u00a0art\u00edculo 216 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, \u00a0LA \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
INADMITIR la demanda \u00a0de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0 por \u00a0 el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0JAVIER \u00a0PUERTA \u00a0GUERRERO, \u00a0conforme con las \u00a0motivaciones plasmadas en el cuerpo del presente prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y \u00a0devu\u00e9lvase a la oficina de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 \u00a0PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28355 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 DR. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 181 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Bogot\u00e1, \u00a0 \u00a0D.C., \u00a0 \u00a0veintis\u00e9is \u00a0 \u00a0de \u00a0 septiembre \u00a0 de \u00a0 dos \u00a0 mil \u00a0siete. \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 Con \u00a0el \u00a0fin de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14867","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14867","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14867"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14867\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14867"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14867"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14867"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}