\u00a0 \u00a0 Proceso No 28344 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACION PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente: \u00a0<\/p>\n
Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00ba 181 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0negativo \u00a0trabado \u00a0entre \u00a0el Juzgado Penal del Circuito de Anserma (Caldas) y el \u00a0Juzgado \u00a05\u00ba \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyac\u00e1), \u00a0respecto \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0las \u00a0incidencias \u00a0que \u00a0tienen \u00a0que \u00a0ver \u00a0con la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0condena \u00a0impuesta \u00a0a \u00a0REINEL DE JES\u00daS PALACIO MU\u00d1OZ, en su \u00a0condici\u00f3n \u00a0 de \u00a0 coautor \u00a0 del \u00a0delito \u00a0de \u00a0Homicidio \u00a0simple. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
Mediante sentencia del 23 de junio de 2006, el \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0(Caldas) \u00a0conden\u00f3 anticipadamente a \u00a0REINEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PALACIO \u00a0MU\u00d1OZ a 8 a\u00f1os y 8 meses de prisi\u00f3n, conforme se \u00a0dej\u00f3 \u00a0consignado \u00a0con \u00a0antelaci\u00f3n, \u00a0fallo \u00a0que \u00a0cobr\u00f3 \u00a0firmeza el 4 de agosto \u00a0siguiente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comoquiera \u00a0que \u00a0el \u00a0citado \u00a0condenado \u00a0fue \u00a0trasladado \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0C\u00e1rcel \u00a0 \u00a0Nacional \u00a0 \u201cLa \u00a0Modelo\u201d \u00a0de Bogot\u00e1 al Establecimiento Penitenciario \u00a0y \u00a0Carcelario \u00a0de \u00a0Alta \u00a0y \u00a0Mediana \u00a0Seguridad de C\u00f3mbita (Boyac\u00e1), el Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0envi\u00f3 \u00a0el \u00a0cuaderno de copias del proceso al \u00a0reparto \u00a0de los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad de Tunja, \u00a0asign\u00e1ndose \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0al \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0esa especialidad, cuyo titular avoc\u00f3 \u00a0conocimiento el 21 de febrero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a019 \u00a0de \u00a0abril siguiente REINEL DE JES\u00daS \u00a0solicit\u00f3 \u00a0\u201cel \u00a0beneficio \u00a0de \u00a0redosificaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 art. \u00a0351 \u00a0del \u00a0C.P.P. \u00a0de \u00a0ley \u00a0906 \u00a0del \u00a02004\u201d, \u00a0petici\u00f3n que el se\u00f1or Juez 5\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del 29 de mayo de 2007, se abstuvo de \u00a0resolver \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0el \u00a0aludido \u00a0condenado \u00a0no \u00a0se \u00a0encontraba \u00a0privado de la \u00a0libertad \u00a0por cuenta de ese proceso sino por otro, por lo que, en su sentir, era \u00a0el \u00a0funcionario \u00a0judicial \u00a0que \u00a0dict\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0quien \u00a0deb\u00eda \u00a0adoptar la \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 pertinente, \u00a0 devolviendo \u00a0 por \u00a0tanto \u00a0el \u00a0proceso \u00a0al \u00a0juzgado \u00a0de \u00a0Anserma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Este \u00a0funcionario judicial, en auto del 6 de \u00a0agosto \u00a0de \u00a02007, \u00a0igualmente \u00a0se \u00a0abstuvo \u00a0de \u00a0tomar \u00a0alguna \u00a0determinaci\u00f3n al \u00a0respecto \u00a0y dispuso la devoluci\u00f3n de la petici\u00f3n de redosificaci\u00f3n al juzgado \u00a0de \u00a0Tunja, \u00a0ya que, de conformidad con el art\u00edculo 79 de la Ley 600 de 2000, el \u00a0art\u00edculo \u00a038 \u00a0de la Ley 906 de 2004 y el art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 054 de 1994, \u00a0emanado \u00a0del Consejo Superior de la Judicatura, es a los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0a \u00a0los que corresponde conocer de \u201ctodas \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se \u00a0encuentran \u00a0en las c\u00e1rceles del respectivo circuito donde estuvieren radicados, \u00a0sin \u00a0 consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0donde \u00a0se \u00a0hubiere \u00a0proferido \u00a0la \u00a0respectiva \u00a0sentencia\u201d, tal y como incluso ha sido se\u00f1alado por \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de Justicia en decisiones del 6 de junio de 2006 -radicaci\u00f3n \u00a024813- y del 13 de febrero de 2006 -radicaci\u00f3n 24915-. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Concluy\u00f3 \u00a0as\u00ed \u00a0que \u00a0como \u00a0el \u00a0condenado se \u00a0encontraba \u00a0en \u00a0un \u00a0distrito \u00a0judicial \u00a0diferente \u00a0al suyo y en aqu\u00e9l exist\u00edan \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas y medidas de seguridad, era a uno de \u00e9stos al \u00a0que \u00a0correspond\u00eda \u00a0tomar todas las decisiones relacionadas con la ejecuci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0impuesta, \u00a0por lo que devolvi\u00f3 la actuaci\u00f3n al juzgado de Tunja, \u00a0proponi\u00e9ndole colisi\u00f3n negativa de competencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de Seguridad de Tunja, en auto del 30 de agosto de 2007, insiste en que \u00a0REINEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PALACIO MU\u00d1OZ no est\u00e1 a\u00fan descontando la pena impuesta en \u00a0este \u00a0proceso, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0no \u00a0tiene \u00a0competencia \u00a0para pronunciarse sobre el \u00a0requerimiento \u00a0hecho por el mismo, como, asevera, se desprende del contenido del \u00a0par\u00e1grafo \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a079 de la Ley 600 de 2000 y del art\u00edculo 81 ib\u00eddem, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0de \u00a0los Acuerdos 54 de 1994, 121 de 1997 y 548 de 1999, emanados del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de la Judicatura, por lo que acept\u00f3 la colisi\u00f3n propuesta y \u00a0dispuso \u00a0enviar \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0para dirimir el \u00a0conflicto suscitado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C O N S I D E R A C I O N E S \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a075 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal de 2000, a la Sala de Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la Corte Suprema de Justicia le corresponde dirimir los conflictos de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0en materia penal se presenten entre dos juzgados de diferentes \u00a0distritos \u00a0judiciales; \u00a0es \u00a0lo \u00a0que ocurre en este caso con los Jueces Penal del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0Anserma \u00a0(Caldas) \u00a0y \u00a05\u00b0 \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad de Tunja (Boyac\u00e1). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los \u00a0juzgados \u00a0trabados \u00a0en \u00a0el \u00a0conflicto \u00a0rechazan \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0el \u00a0cumplimiento de la pena impuesta a \u00a0REINEL \u00a0DE \u00a0JES\u00daS \u00a0PALACIO MU\u00d1OZ, persona \u00e9sta que se encuentra privada de la \u00a0libertad \u00a0descontando \u00a0la sanci\u00f3n impuesta en otro proceso, tema que ya ha sido \u00a0abordado \u00a0por \u00a0la \u00a0Sala \u00a0en varias oportunidades, entre las que se encuentra las \u00a0referidas \u00a0por \u00a0el funcionario que trab\u00f3 el incidente, primera de las cuales en \u00a0la que se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0disposici\u00f3n \u00a0es \u00a0clara (se \u00a0refiere \u00a0al \u00a0art\u00edculo 1\u00b0 del Acuerdo 054 de 1994 del Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la Judicatura) y no se necesita de mayor \u00a0esfuerzo \u00a0para \u00a0comprender \u00a0que \u00a0en \u00a0ella \u00a0se \u00a0dise\u00f1\u00f3 \u00a0un \u00a0fuero \u00a0de car\u00e1cter \u00a0personal, \u00a0consistente \u00a0en \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0del \u00a0lugar \u00a0en donde se \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0condenado, \u00a0el que debe conocer de la ejecuci\u00f3n de la pena, as\u00ed \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en ese momento privado de la libertad por cuenta de otro despacho \u00a0diferente al que profiri\u00f3 la decisi\u00f3n condenatoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ahora, que al juez de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0se \u00a0le \u00a0antoje no conocer del asunto, simplemente porque \u00a0cree \u00a0que \u00a0los \u00a0convictos \u00a0se \u00a0encuentran \u00a0en \u00a0la C\u00e1rcel Judicial La Modelo por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0otros \u00a0despachos \u00a0distintos \u00a0al \u00a0que profiri\u00f3 la condena, no es una \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0desconocer \u00a0las normas de competencia, pues como ha quedado claro, \u00a0el \u00a0fuero \u00a0personal \u00a0impone que sea aquel en donde se encuentra en reclusi\u00f3n el \u00a0condenado, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0vigilar \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la sanci\u00f3n.\u201d (lo que se encuentra en par\u00e9ntesis fuera del texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0m\u00e1s, en el segundo de los autos citados \u00a0por \u00a0el \u00a0se\u00f1or \u00a0juez de Anserma, fechado 31 de enero de 2006 y no 13 de febrero \u00a0de 2006, como lo anot\u00f3 el mismo, se dijo: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201c\u2026la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0sentencia ata\u00f1e al Juez de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de \u00a0Seguridad, \u00a0cuya \u00a0competencia, \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0halla \u00a0privado \u00a0de la \u00a0libertad, \u00a0no \u00a0depende de la naturaleza de la conducta punible, o del territorio \u00a0donde \u00a0se \u00a0cometi\u00f3, \u00a0o del despacho judicial que dict\u00f3 el fallo, ni el n\u00famero \u00a0de \u00a0condenas, ni cu\u00e1l de ellas se encuentra descontando el sentenciado, sino de \u00a0un \u00a0factor \u00a0personal \u00a0relativo al lugar donde se encuentre descontando la pena y \u00a0si \u00a0en \u00a0ese \u00a0lugar \u00a0existe \u00a0o \u00a0no \u00a0un \u00a0juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de \u00a0seguridad\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
Y \u00a0es \u00a0que \u00a0a ninguna otra conclusi\u00f3n puede \u00a0llegarse \u00a0si se mira con atenci\u00f3n el contenido del art\u00edculo 1\u00ba del Acuerdo 54 \u00a0de mayo de 1994, emanado del Consejo Superior de la Judicatura: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cARTICULO \u00a0 PRIMERO.- \u00a0 Los \u00a0jueces \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de seguridad, conocen de todas las cuestiones \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0la ejecuci\u00f3n punitiva de los condenados que se encuentren en \u00a0las \u00a0 c\u00e1rceles \u00a0 del \u00a0 respectivo \u00a0Circuito \u00a0donde \u00a0estuvieren \u00a0radicados, \u00a0sin \u00a0consideraci\u00f3n \u00a0 al \u00a0 lugar \u00a0 donde \u00a0 se \u00a0 hubiere \u00a0 proferido \u00a0 la \u00a0 respectiva \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Asimismo conocer\u00e1n del cumplimiento de las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias, \u00a0donde \u00a0no se hubiere dispuesto el descuento efectivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena, \u00a0siempre \u00a0y \u00a0cuando \u00a0que el fallo de primera o \u00fanica instancia se \u00a0hubiere proferido en el lugar de su sede.\u201d \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esos t\u00e9rminos, un juez de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad \u00a0debe \u00a0conocer \u00a0del \u00a0cumplimiento \u00a0de todas las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias \u00a0que se hayan proferido en su jurisdicci\u00f3n, salvo que \u00a0el \u00a0sentenciado \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0recluido en un establecimiento penitenciario por \u00a0fuera \u00a0de \u00a0ella.\u00a0 \u00a0En \u00a0sentido \u00a0contrario, \u00a0no \u00a0conocen de la ejecuci\u00f3n de \u00a0sentencias \u00a0de \u00a0primera \u00a0o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia que no hayan sido proferidas en el \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su sede, salvo que los respectivos condenados se encuentren recluidos \u00a0dentro de su \u00e1mbito territorial. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esto \u00a0que \u00a0la Sala ha pregonado con \u00a0insistencia \u00a0que \u00a0cuando \u00a0el \u00a0condenado \u00a0se \u00a0encuentra privado de su libertad la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0los \u00a0Jueces \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas est\u00e1 determinada por un \u00a0factor \u00a0personal \u00a0relativo \u00a0al \u00a0lugar \u00a0donde se surte la reclusi\u00f3n.1 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0asunto \u00a0que \u00a0convoca \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala se \u00a0advierte \u00a0que el fallo condenatorio contra REINEL DE JES\u00daS PALACIO MU\u00d1OZ no se \u00a0profiri\u00f3 \u00a0dentro \u00a0de \u00a0la jurisdicci\u00f3n del Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0pero \u00a0se \u00a0encuentra privado de la \u00a0libertad \u00a0dentro \u00a0de \u00a0su \u00e1mbito territorial, por lo que concurre uno de los dos \u00a0factores \u00a0que \u00a0le \u00a0hace \u00a0retener la competencia para vigilar la ejecuci\u00f3n de la \u00a0condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0esto, \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0el \u00a0despacho \u00a0judicial \u00a0competente \u00a0para \u00a0vigilar \u00a0la ejecuci\u00f3n de la pena impuesta al citado \u00a0condenado \u00a0es \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a05\u00b0 de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de \u00a0Tunja \u00a0(Boyac\u00e1), \u00a0motivo \u00a0por \u00a0el cual se dirimir\u00e1 el incidente asign\u00e1ndole a \u00a0este \u00a0estrado judicial el conocimiento de la ejecuci\u00f3n de la condena impuesta a \u00a0PALACIO \u00a0MU\u00d1OZ, \u00a0para \u00a0que \u00a0sin m\u00e1s dilaciones proceda a resolver la petici\u00f3n \u00a0elevada por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0a \u00a0lo expuesto, la CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 DIRIMIR \u00a0 el \u00a0conflicto \u00a0de \u00a0competencia, asignando el conocimiento de la ejecuci\u00f3n del fallo \u00a0proferido \u00a0contra \u00a0REINEL \u00a0DE JES\u00daS PALACIO MU\u00d1OZ al Juzgado 5\u00ba de Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Tunja (Boyac\u00e1), por las razones consignadas \u00a0en el cuerpo de esta providencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0Remitir las diligencias a tal \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0dando \u00a0aviso \u00a0de lo aqu\u00ed decidido al se\u00f1or Juez Penal del \u00a0Circuito de Anserma (Caldas). \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JORGE \u00a0 \u00a0LU\u00cdS \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JAVIER \u00a0 DE \u00a0 JES\u00daS \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Autos \u00a0del \u00a023 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a018195; \u00a010 de agosto de 2001, \u00a0radicaci\u00f3n \u00a018450; \u00a016 \u00a0de \u00a0julio \u00a0de \u00a02002, \u00a0radicaciones 19574 y 19647; 15 de \u00a0octubre de 2002. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28344 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACION PENAL \u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0 Dr. SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ \u00a0 Aprobado Acta N\u00ba 181 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D.C., \u00a0veintis\u00e9is de septiembre de \u00a0dos mil siete. \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 Dirime \u00a0la \u00a0Sala el conflicto de competencias \u00a0negativo \u00a0trabado […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14859","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14859","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14859"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14859\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14859"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14859"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14859"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}