\u00a0 \u00a0 Proceso No 28343 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 188 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
V I S T O S \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Corte define la competencia para conocer \u00a0del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n interpuesto por el ciudadano condenado JHON \u00a0FREDY G\u00d3MEZ, contra la decisi\u00f3n del \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn que \u00a0le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
A N T E C E D E N T E S \u00a0<\/p>\n
1. El Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones de conocimiento de Medell\u00edn, mediante sentencia fechada el 12 de \u00a0octubre \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a02007, \u00a0 \u00a0conden\u00f3 \u00a0 a \u00a0 Jhon \u00a0 Fredy \u00a0G\u00f3mez a la pena principal de 39 meses de prisi\u00f3n y a \u00a0la \u00a0accesoria \u00a0de \u00a0inhabilitaci\u00f3n \u00a0para \u00a0el \u00a0ejercicio \u00a0de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por un lapso igual al de la pena privativa de la libertad, como autor \u00a0de \u00a0la \u00a0conducta punible de hurto calificado y agravado. As\u00ed mismo, le neg\u00f3 la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0 condicional \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 ejecuci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0pena \u00a0y \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 Ejecutoriada la sentencia, el 15 de \u00a0enero \u00a0de \u00a02007 \u00a0el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y Medidas de Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn avoc\u00f3 el conocimiento para la respectiva vigilancia de la pena y, \u00a0el \u00a017 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0citado \u00a0a\u00f1o, \u00a0atendiendo \u00a0la \u00a0solicitud \u00a0elevada \u00a0por el \u00a0condenado, \u00a0le \u00a0neg\u00f3 la \u201csustituci\u00f3n de la prisi\u00f3n \u00a0intramural \u00a0por \u00a0la \u00a0del \u00a0lugar \u00a0de \u00a0su \u00a0residencia\u201d, \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0contra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0procesado \u00a0 \u00a0interpuso \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 \u00a0Mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0siguiente, \u00a0el \u00a0citado \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0concedi\u00f3 el recurso en el efecto suspensivo para ante \u00a0el \u00a0 \u00a0 juzgado \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0fallo \u00a0condenatorio \u00a0(Juzgado Treinta y Siete Penal Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0la \u00a0citada \u00a0ciudad), de conformidad con lo \u00a0dispuesto en el art\u00edculo 478 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4.\u00a0 \u00a0Por \u00a0auto \u00a0del \u00a026 \u00a0de \u00a0julio \u00a0del \u00a0presente \u00a0a\u00f1o, \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Siete Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento \u00a0se \u00a0declar\u00f3 \u00a0incompetente \u00a0para \u00a0desatar el recurso de apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto, \u00a0toda \u00a0vez \u00a0que, \u00a0en su criterio, el juzgado de ejecuci\u00f3n de penas \u00a0\u201cconfundi\u00f3 \u00a0 los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena\u00a0 \u00a0 (\u00adsuspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0la pena y libertad condicional \u2013art\u00edculos \u00a063 y 64 del C\u00f3digo Penal-) \u00a0con \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0como \u00a0sustitutiva de la prisi\u00f3n (art\u00edculo 38 \u00a0ib\u00eddem)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ello, \u00a0dice que, de conformidad con los \u00a0art\u00edculos \u00a034, \u00a0numeral \u00a06\u00b0, \u00a0y 38, par\u00e1grafo 1\u00b0, de la Ley 906 de 2004, son \u00a0los \u00a0tribunales \u00a0superiores \u00a0los \u00a0competentes \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de las apelaciones \u00a0interpuestas \u00a0contra \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0de \u00a0los juzgados de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 que \u00a0 \u201cversen \u00a0sobre \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la libertad o cuando se refiera \u00a0a \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n del condenado, acorde con lo previsto art\u00edculo 478 de la \u00a0Ley \u00a0906, \u00a0no \u00a0estando \u00a0el \u00a0presente \u00a0caso \u00a0dentro \u00a0de las competencias del juez \u00a0fallador\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, remiti\u00f3 las diligencias a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0para \u00a0que conozca de la \u00a0mencionada apelaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
5.\u00a0 \u00a0La \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Medell\u00edn, \u00a0mediante \u00a0auto \u00a0del \u00a029 \u00a0de \u00a0agosto de 2007, \u00a0consider\u00f3 \u00a0que, \u00a0de \u00a0acuerdo con lo consagrado en el art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de \u00a02004, es la Corte la llamada a definir el tema de la competencia, motivo por \u00a0el cual remiti\u00f3 las diligencias a esta Corporaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES\u00a0 \u00a0 DE\u00a0 \u00a0LA\u00a0 \u00a0CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0Dentro \u00a0de las atribuciones que el \u00a0numeral \u00a04\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo 32 de la Ley 906 \u00a0de 2004 asigna a Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0se \u00a0halla \u00a0la \u00a0definici\u00f3n de competencia cuando se trate de aforados \u00a0constitucionales \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0legales, \u00a0 \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0 de \u00a0tribunales, \u00a0como \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, \u00a0o \u00a0de \u00a0juzgados de \u00a0diferentes \u00a0distritos. \u00a0Por \u00a0ello, \u00a0como \u00a0ya lo ha indicado la jurisprudencia de \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Corporaci\u00f3n,1 \u00a0es \u00a0de \u00a0su resorte definir la \u00a0manifestaci\u00f3n \u00a0de \u00a0incompetencia proveniente de un juzgado cuando \u00e9ste se\u00f1ala \u00a0como \u00a0competente a un tribunal, conforme sucede con el presente asunto, donde el \u00a0Juzgado \u00a0Treinta \u00a0y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de conocimiento de \u00a0Medell\u00edn \u00a0indic\u00f3 que corresponde al Tribunal Superior de esa ciudad conocer de \u00a0este asunto en segunda instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, por ser de su competencia, \u00a0la \u00a0Corte \u00a0procede a definir qu\u00e9 autoridad judicial es la llamada a resolver la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesta \u00a0por \u00a0el \u00a0condenado \u00a0Jhon Fredy \u00a0G\u00f3mez \u00a0contra \u00a0la providencia del 16 de mayo de 2007, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de \u00a0Seguridad de dicha ciudad le neg\u00f3 la prisi\u00f3n domiciliaria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0De \u00a0otra parte, teniendo en cuenta \u00a0que \u00a0 esta \u00a0 actuaci\u00f3n \u00a0 se \u00a0 adelant\u00f3 \u00a0 integralmente \u00a0bajo \u00a0la \u00a0normatividad \u00a0procedimental \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de 2004, pues en el a\u00f1o de 2006 en el Distrito \u00a0Judicial \u00a0de Medell\u00edn reg\u00eda el nuevo sistema de enjuiciamiento, y toda vez que \u00a0en \u00a0el \u00a0presente \u00a0asunto dos entidades judiciales (Juzgado Treinta y Siete Penal \u00a0Municipal \u00a0y \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Decisi\u00f3n \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de Medell\u00edn) \u00a0discuten \u00a0 sobre \u00a0su \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0la \u00a0cual el Juzgado Quinto de Ejecuci\u00f3n de Penas y \u00a0Medidas \u00a0 de \u00a0 Seguridad \u00a0 neg\u00f3 \u00a0 la \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 domiciliaria \u00a0a \u00a0Jhon \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez, \u00a0resulta \u00a0conveniente \u00a0recordar \u00a0lo \u00a0que \u00a0la \u00a0jurisprudencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte ha precisado respecto de la \u00a0aparente \u00a0incompatibilidad \u00a0entre \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a034.6 \u00a0y \u00a0478 \u00a0del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0ib\u00eddem \u00a0asigna \u00a0a \u00a0las \u00a0salas \u00a0penales \u00a0de \u00a0los \u00a0tribunales superiores el \u00a0conocimiento \u00a0del recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la decisi\u00f3n del juez \u00a0de ejecuci\u00f3n de penas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0extremo \u00a0distinto, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478 del mismo cuerpo normativo establece que cuando las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adopte \u00a0el \u00a0juez de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con mecanismos sustitutivos de la pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad son apelables ante el juez \u00a0que \u00a0 profiri\u00f3 \u00a0 la \u00a0 condena \u00a0 en \u00a0 primera \u00a0 o \u00a0\u00fanica \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa resoluci\u00f3n \u00a0del \u00a0aparente \u00a0conflicto \u00a0normativo \u00a0reclama \u00a0la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0hacia los criterios \u00a0generales \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 las \u00a0 normas \u00a0 procesales.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSobre \u00a0 el \u00a0particular, la ley 57 de 1887 ense\u00f1a: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Art\u00edculo \u00a05\u00b0.\u00a0 \u00a0Cuando \u00a0haya \u00a0incompatibilidad entre una disposici\u00f3n constitucional \u00a0y\u00a0 una legal, preferir\u00e1 aquella. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018Si \u00a0en \u00a0los \u00a0c\u00f3digos \u00a0que \u00a0se \u00a0adopten se hallaren algunas disposiciones incompatibles entre \u00a0s\u00ed, se observar\u00e1n en su aplicaci\u00f3n las reglas siguientes: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20181.\u00a0 \u00a0La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0relativa \u00a0a \u00a0un \u00a0asunto especial prefiere a la que tenga car\u00e1cter \u00a0general. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u20182. \u00a0Cuando las \u00a0disposiciones \u00a0tengan \u00a0una \u00a0misma \u00a0especialidad o generalidad, y se hallen en un \u00a0mismo \u00a0 c\u00f3digo, \u00a0 preferir\u00e1 \u00a0 la \u00a0 disposici\u00f3n \u00a0consignada \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0posterior\u2026\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0art\u00edculo \u00a034.6 \u00a0consagra la regla general de competencia de los tribunales para conocer de \u00a0los \u00a0recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones de los jueces de ejecuci\u00f3n de \u00a0penas;\u00a0 \u00a0no \u00a0obstante, \u00a0el \u00a0art\u00edculo 478, norma posterior dentro del mismo \u00a0c\u00f3digo, \u00a0contiene una circunstancia de concreci\u00f3n y exactitud\u00a0 referida a \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0estas \u00a0mismas \u00a0autoridades, pero sobre mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la libertad, en cuyo caso se aplica la \u00a0regla \u00a0de competencia especial para los sentenciadores de primera o \u00fanica\u00a0 \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl art\u00edculo 478 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0906 \u00a0de 2004 precept\u00faa una excepci\u00f3n al \u00a0factor \u00a0funcional \u00a0de competencia de los tribunales en \u00a0lo \u00a0que \u00a0tiene \u00a0que ver con los recursos de apelaci\u00f3n contra las decisiones del \u00a0juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de penas y medidas de seguridad relativas a los mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0pena \u00a0 \u00a0privativa \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0libertad \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0la \u00a0rehabilitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa controversia \u00a0se \u00a0dirime \u00a0por \u00a0el \u00a0principio \u00a0de \u00a0especialidad \u00a0de la norma procesal, a la que \u00a0auxilia \u00a0el criterio del precepto posterior, porque el art\u00edculo 478 ejusdem que \u00a0se \u00a0revisa \u00a0hace \u00a0parte \u00a0del \u00a0Libro \u00a0IV,\u00a0 \u00a0que\u00a0 \u00a0desarrolla \u00a0\u00fanica \u00a0y \u00a0espec\u00edficamente \u00a0la \u00a0tem\u00e1tica \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de la sentencia.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAdicionalmente, \u00a0la \u00a0norma examinada\u00a0 en concreto escinde de la multiplicidad de materias de \u00a0las \u00a0que \u00a0conocen \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de\u00a0 penas -redenci\u00f3n de penas, \u00a0acumulaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de \u00a0penas, \u00a0aplicaci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas accesorias, libertad \u00a0vigilada, \u00a0extinci\u00f3n de la condena, entre otras- aquellas que deciden sobre los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0privativos \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad; \u00a0lo \u00a0que \u00a0devela que por \u00a0excepci\u00f3n \u00a0y \u00a0especialidad, \u00a0estos \u00a0temas \u00a0son \u00a0del \u00a0conocimiento \u00a0del juez que \u00a0profiri\u00f3 la condena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEl \u00a0asunto por \u00a0resolver \u00a0no \u00a0puede \u00a0definirse \u00a0con categor\u00edas de conveniencia o funcionalidad, \u00a0como \u00a0lo \u00a0expone \u00a0el \u00a0Juez \u00a0que profiri\u00f3 el fallo, porque la competencia es una \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0procesal \u00a0 que \u00a0 se \u00a0 corresponde \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 principio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0legalidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa \u00a0pena \u00a0y su \u00a0r\u00e9gimen \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0y \u00a0vigilancia \u00a0no son ajenos a este principio, el cual \u00a0comprende, \u00a0tambi\u00e9n, \u00a0al \u00a0juez \u00a0natural \u00a0de estos asuntos, con fundamento en la \u00a0preceptiva \u00a0superior \u00a0(art\u00edculo 29, Inc.3\u00b0). Entonces, a menos que se trate de \u00a0un \u00a0supuesto \u00a0de \u00a0hecho \u00a0que \u00a0obligue \u00a0a \u00a0aplicar la excepci\u00f3n de legalidad del \u00a0art\u00edculo \u00a06\u00b0, no podr\u00e1 invocarse ley procesal distinta a la vigente al tiempo \u00a0de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cConclusi\u00f3n: \u00a0respecto \u00a0de \u00a0las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0adoptan \u00a0los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y \u00a0medidas \u00a0 de \u00a0 seguridad \u00a0 en \u00a0 relaci\u00f3n \u00a0 con\u00a0 \u00a0mecanismos \u00a0 sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, \u00a0el \u00a0competente, \u00a0por\u00a0 mandato expreso, concreto y posterior \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004, es el juez que profiri\u00f3 la condena en primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0siempre y cuando \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0se \u00a0haya iniciado y adelantando, en su \u00a0integridad,\u00a0 \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 nuevo \u00a0 sistema \u00a0 de \u00a0enjuiciamiento \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 criminal\u201d.2 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0surge \u00a0claro que las \u00a0decisiones \u00a0que \u00a0dictan los jueces de ejecuci\u00f3n de penas y medidas de seguridad \u00a0relacionadas \u00a0con \u00a0los \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0que \u00a0son \u00a0objeto \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0desatar la \u00a0impugnaci\u00f3n \u00a0es \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0en \u00a0primera \u00a0o \u00fanica \u00a0instancia. \u00a0Por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0los \u00a0asuntos \u00a0que no se relaciones con aquellos \u00a0aspectos, \u00a0el \u00a0competente \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de la apelaci\u00f3n es el correspondiente \u00a0tribunal superior. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.\u00a0 Ahora bien, en el caso que ocupa la \u00a0atenci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte, \u00a0el Juez Treinta y Siete Penal Municipal, despacho que \u00a0dict\u00f3 \u00a0sentencia \u00a0condenatoria en este asunto, afirma que no es competente para \u00a0conocer \u00a0de \u00a0la \u00a0multicitada apelaci\u00f3n, por cuanto que la prisi\u00f3n domiciliaria \u00a0no es un mecanismo sustitutivo de la pena privativa de la libertad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0evidente \u00a0que \u00a0tal \u00a0afirmaci\u00f3n \u00a0resulta \u00a0jur\u00eddica y legalmente acertada, por las siguientes razones: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
Recu\u00e9rdese \u00a0que los mecanismos sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa de la libertad se encuentran consagrados en el Cap\u00edtulo \u00a0Tercero \u00a0del \u00a0T\u00edtulo \u00a0IV del Libro Primero del C\u00f3digo Penal (Ley 599 de 2000), \u00a0dentro \u00a0del cual, de manera espec\u00edfica, se contemplan como tales la suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la Pena y la libertad condicional (art\u00edculos \u00a063 \u00a0y 64 de la Ley 906 de 2004), institutos que, dada su naturaleza y finalidad, \u00a0la \u00a0 ley \u00a0los \u00a0erigi\u00f3 \u00a0en \u00a0sustitutivos \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad, es decir, que reunidos los \u00a0requisitos \u00a0que \u00a0el legislador les ha se\u00f1alado, su reconocimiento conlleva a la \u00a0libertad \u00a0del \u00a0sentenciado, \u00a0quien \u00a0debe \u00a0cumplir unas obligaciones expresamente \u00a0contempladas en el art\u00edculo 65 ibidem. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0su \u00a0parte, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0consagrada \u00a0en el art\u00edculo 38 de C\u00f3digo Penal, si bien es cierto se constituye \u00a0en \u00a0una \u00a0medida sustitutiva, tambi\u00e9n bien lo es que la misma s\u00f3lo sustituye la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0penitenciaria \u00a0o \u00a0intramural, \u00a0implicando que el sentenciado contin\u00faa \u00a0privado \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0aun \u00a0cuando en el lugar de su residencia, sitio donde \u00a0debe purgar la pena de prisi\u00f3n impuesta. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, entonces, surge l\u00f3gico que la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0como \u00a0sustitutiva \u00a0de \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0penitenciaria es un instituto \u00a0diferente \u00a0a \u00a0la \u00a0suspensi\u00f3n \u00a0condicional \u00a0de \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n de la pena y a la \u00a0libertad \u00a0condicional \u00a0como \u00a0mecanismos \u00a0sustitutivos de la pena privativa de la \u00a0libertad, \u00a0al punto que el legislador, como qued\u00f3 visto, los ubic\u00f3 en \u00e1mbitos \u00a0normativos \u00a0 distintos, \u00a0 dada \u00a0 la \u00a0 naturaleza \u00a0 y \u00a0caracter\u00edsticas \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por consiguiente, es claro que el recurso de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra la providencia dictada por el juez de ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad que resuelve lo relacionado con la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria, \u00a0es \u00a0regulado por el numeral 6\u00b0 del art\u00edculo 34 de la Ley 906 de \u00a02004, \u00a0preceptiva \u00a0que fija en las salas penales de los tribunales superiores de \u00a0distrito la competencia para desatar dicha impugnaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A su turno, las decisiones que adopte el juez \u00a0de \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0penas \u00a0y \u00a0medidas \u00a0de \u00a0seguridad en relaci\u00f3n con mecanismos \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0privativa \u00a0de \u00a0la \u00a0libertad y la rehabilitaci\u00f3n, son \u00a0apelables \u00a0ante \u00a0el \u00a0juez \u00a0que \u00a0profiri\u00f3 \u00a0la \u00a0condena \u00a0de \u00a0en \u00a0primera o \u00fanica \u00a0instancia, \u00a0seg\u00fan as\u00ed lo dispone el art\u00edculo 478 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por ello, raz\u00f3n le asiste al Juez Treinta y \u00a0Siete \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0con \u00a0funciones \u00a0de \u00a0conocimiento \u00a0de \u00a0Medell\u00edn \u00a0cuando \u00a0concluy\u00f3 \u00a0que no es competente para conocer de la apelaci\u00f3n interpuesta contra \u00a0la \u00a0providencia \u00a0del \u00a017 de mayo de 2007, a trav\u00e9s de la cual el Juzgado Quinto \u00a0de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas \u00a0y \u00a0Medidas \u00a0de \u00a0Seguridad de la misma ciudad neg\u00f3 al \u00a0condenado \u00a0 \u00a0Jhon \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0 \u00a0G\u00f3mez \u00a0 \u00a0el \u00a0reconocimiento \u00a0de \u00a0la prisi\u00f3n domiciliaria, toda vez que, como \u00a0se \u00a0indic\u00f3, \u00a0la \u00a0prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0no \u00a0la \u00a0contempla \u00a0ley \u00a0como mecanismo \u00a0sustitutivo \u00a0de \u00a0la pena privativa de la libertad, raz\u00f3n por la cual el llamado \u00a0a \u00a0desatar \u00a0la impugnaci\u00f3n es la Sala Penal del Tribunal Superior de Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0 tenor \u00a0 de \u00a0lo \u00a0dispuesto \u00a0en \u00a0el \u00a0mencionado \u00a0numeral \u00a06\u00b0 \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a034.\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En s\u00edntesis, la competencia para conocer del \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0contra \u00a0la decisi\u00f3n del Juzgado Quinto de \u00a0Ejecuci\u00f3n \u00a0de \u00a0Penas y Medidas de Seguridad de Medell\u00edn, que neg\u00f3 la prisi\u00f3n \u00a0domiciliaria \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 condenado \u00a0 \u00a0 Jhon \u00a0 \u00a0Fredy \u00a0G\u00f3mez, \u00a0es \u00a0la Sala Penal del Tribunal Superior de la \u00a0misma ciudad, lugar a donde se remitir\u00e1 la actuaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo expuesto, la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0<\/p>\n
R E S U E L V E \u00a0<\/p>\n
1.\u00a0 \u00a0DECLARAR \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia \u00a0para \u00a0conocer \u00a0de este \u00a0asunto \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0 de \u00a0 Medell\u00edn, \u00a0al \u00a0que \u00a0de \u00a0inmediato \u00a0se \u00a0remitir\u00e1n las diligencias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.\u00a0 \u00a0 Por \u00a0Secretar\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0Sala, \u00a0rem\u00edtanse \u00a0copias \u00a0de \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n \u00a0a \u00a0los Juzgados Quinto de Ejecuci\u00f3n de \u00a0Penas \u00a0y Medidas de Seguridad y Treinta y Siete Penal Municipal con funciones de \u00a0conocimiento de Medell\u00edn, para su conocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
Permiso \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 MAR\u00cdA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IBA\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0ENRIQUE \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER\u00a0 ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RU\u00cdZ NU\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a024964, \u00a0auto \u00a0del 30 de mayo de 2006, y radicaci\u00f3n 26517, auto del \u00a030 de noviembre de 2006. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Definici\u00f3n de competencia 27612, auto del 13 de junio de 2003. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28343 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JORGE LUIS QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0 Aprobado acta N\u00b0 188 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., tres (3) de octubre de dos \u00a0mil siete (2007). \u00a0\u00a0 V I S T O S \u00a0 La \u00a0Corte define la competencia para […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14858","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14858","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14858"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14858\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14858"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14858"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14858"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}