\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10567 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta N\u00b0 121 \u00a0<\/p>\n
Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0V I S T O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
Procede \u00a0la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0resolver \u00a0el \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 interpuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0FABI\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ GARZ\u00d3N \u00a0contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0del \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, emitida el 16 de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a01.994, \u00a0por \u00a0medio \u00a0de \u00a0la cual, al confirmar parcialmente la del \u00a0Juzgado \u00a0Primero Penal del Circuito de Girardot, lo conden\u00f3 a la pena principal \u00a0de \u00a09 \u00a0a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n y a la accesoria de interdicci\u00f3n de derechos \u00a0y \u00a0funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0el \u00a0mismo \u00a0lapso, \u00a0como \u00a0autor \u00a0de \u00a0los delitos de \u00a0homicidio \u00a0 preterintencional \u00a0y \u00a0lesiones \u00a0personales \u00a0con \u00a0deformidad \u00a0f\u00edsica \u00a0permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0H E C H O S \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de \u00a0Cundinamarca los \u00a0sintetiz\u00f3 de la siguiente manera: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Acaecieron \u00a0en \u00a0horas \u00a0de la noche, del 15 de mayo de 1.994, en el \u00a0establecimiento \u00a0“Rosa \u00a0Blanca”, \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0la \u00a0se\u00f1ora ROSALBA GALINDO \u00a0QUINTERO, \u00a0 ubicado \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 per\u00edmetro \u00a0 urbano \u00a0 del \u00a0municipio \u00a0de \u00a0Viot\u00e1 \u00a0(Cundinamarca), \u00a0 cuando \u00a0a \u00a0consecuencia \u00a0de \u00a0una \u00a0herida \u00a0producida \u00a0con \u00a0arma \u00a0cortopunzante, \u00a0falleci\u00f3, \u00a0posteriormente, \u00a0el se\u00f1or C\u00c9SAR AUGUSTO CARDENAS y \u00a0resultaron \u00a0lesionados \u00a0HERIBERTO \u00a0VILLAMIL \u00a0CARRILLO, \u00a0JAIME \u00a0S\u00c1NCHEZ \u00a0ROJAS y \u00a0C\u00c9SAR \u00a0MORENO \u00a0ROMERO. \u00a0Por \u00a0estos \u00a0hechos \u00a0fue \u00a0sindicado \u00a0FABI\u00c1N \u00a0RODR\u00cdGUEZ \u00a0GARZON\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con base en el informe de Polic\u00eda Estaci\u00f3n \u00a0Viot\u00e1, \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Seccional 26 de Girardot, mediante resoluci\u00f3n del 17 de \u00a0mayo de 1.994, declar\u00f3 la apertura de la instrucci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Escuchado \u00a0en \u00a0diligencia \u00a0de \u00a0indagatoria \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garz\u00f3n \u00a0y \u00a0recibidos \u00a0varios \u00a0testimonios, \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0le \u00a0fue resuelta, el 24 de mayo de 1.994, con medida de aseguramiento \u00a0de \u00a0detenci\u00f3n \u00a0preventiva, \u00a0por el delito de homicidio en concurso con lesiones \u00a0personales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a030 de agosto de 1.994, por petici\u00f3n del \u00a0procesado \u00a0y \u00a0su \u00a0defensor, el instructor celebr\u00f3 la diligencia de formulaci\u00f3n \u00a0de \u00a0cargos \u00a0para \u00a0sentencia anticipada, al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo \u00a037 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Remitido \u00a0el \u00a0expediente \u00a0al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0del Circuito de Girardot, dict\u00f3 la sentencia de primera instancia, el 13 \u00a0de \u00a0octubre \u00a0siguiente, \u00a0en \u00a0la \u00a0cual conden\u00f3 a Fabi\u00e1n Rodr\u00edguez Garz\u00f3n a la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a010 \u00a0a\u00f1os \u00a06 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, como autor del delito de \u00a0homicidio \u00a0preterintencional \u00a0en \u00a0concurso \u00a0con \u00a0el \u00a0de \u00a0lesiones personales con \u00a0deformidad f\u00edsica permanente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Inconforme con la dosificaci\u00f3n punitiva, el \u00a0defensor \u00a0del \u00a0procesado \u00a0interpuso \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, el cual al ser \u00a0desatado \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior de Cundinamarca, modific\u00f3 parcialmente el \u00a0fallo, \u00a0pues \u00a0redujo la pena a 9 a\u00f1os y 4 meses de prisi\u00f3n, el 16 de diciembre \u00a0de 1994. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0LA DEMANDA DE CASACION \u00a0\u00a0<\/p>\n
Carg\u00f3 \u00fanico \u00a0<\/p>\n
El defensor del procesado Fabi\u00e1n Rodr\u00edguez \u00a0Garz\u00f3n, \u00a0censura \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0\u201ccon fundamento en la causal primera, inciso \u00a0primero, \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento Penal, violaci\u00f3n \u00a0directa \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, por interpretaci\u00f3n err\u00f3nea del art\u00edculo 370 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0en \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0el art\u00edculo 32 de la \u00a0Constituci\u00f3n \u00a0Nacional, \u00a0lo \u00a0que llev\u00f3 a la falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo \u00a0299 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal…”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0sustentar el cargo, cita apartes de la \u00a0indagatoria \u00a0y \u00a0de \u00a0un \u00a0informe \u00a0policivo, con base en los cuales asevera que el \u00a0procesado \u00a0reconoci\u00f3 \u00a0ser \u00a0el \u00a0autor \u00a0de \u00a0los \u00a0punibles \u00a0investigados \u00a0y que se \u00a0present\u00f3 \u00a0voluntariamente \u00a0al \u00a0Comando \u00a0de \u00a0Polic\u00eda de Viot\u00e1 el 16 de mayo de \u00a01994, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no fue capturado en el momento de los hechos, pero que el \u00a0Tribunal \u00a0apreci\u00f3 \u00a0err\u00f3neamente \u00a0el art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0\u201cen \u00a0lo \u00a0que \u00a0dice \u00a0relaci\u00f3n a lo que debe entenderse por flagrancia, \u00a0pues \u00a0para \u00a0que pueda hablarse de \u00e9sta es indispensable que haya actualidad, es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0la \u00a0persona \u00a0sea aprehendida en el momento mismo de los hechos y no \u00a0d\u00edas \u00a0 despu\u00e9s, \u00a0 no \u00a0importa \u00a0que \u00a0haya \u00a0sido \u00a0reconocida \u00a0por \u00a0los \u00a0testigos \u00a0presenciales\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Transcribe \u00a0apartes \u00a0de \u00a0una decisi\u00f3n de la \u00a0Corte \u00a0Constitucional, al tenor de la cual, el concepto de flagrancia se refiere \u00a0a \u00a0aquellas \u00a0situaciones\u00a0 en que una persona es sorprendida y capturada con \u00a0objetos, \u00a0instrumentos \u00a0o \u00a0huellas \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0aparezca \u00a0fundadamente \u00a0que \u00a0momentos antes ha cometido un hecho punible. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Agrega \u00a0que al haber considerado el Tribunal \u00a0que \u00a0no \u00a0se deb\u00eda tener en cuenta la confesi\u00f3n de Fabi\u00e1n Rodr\u00edguez por haber \u00a0mediado \u00a0flagrancia, \u00a0se \u00a0le \u00a0dio \u00a0un entendimiento equivocado a tal figura y se \u00a0desconoci\u00f3 \u00a0que \u00a0se \u00a0cumpl\u00edan \u00a0todos los requisitos para conceder la rebaja de \u00a0pena \u00a0por \u00a0confesi\u00f3n, \u00a0por \u00a0lo \u00a0que \u00a0solicita \u00a0casar \u00a0la sentencia y aplicar el \u00a0art\u00edculo 299 del C. de P. Penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONCEPTO DEL PROCURADOR PRIMERO DELEGADO EN \u00a0LO PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo inicia afirmando que el art\u00edculo 370 del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal \u00a0no \u00a0tiene \u00a0el car\u00e1cter de sustancial, tomado \u00a0aisladamente, \u00a0debiendo \u00a0relacionarse \u00a0con \u00a0el \u00a0299, \u00a0ibidem, \u00a0que \u00a0si tiene ese \u00a0car\u00e1cter, \u00a0pues \u00a0consagra \u00a0un derecho a reconocer al acusado, en caso de que se \u00a0re\u00fanan los requisitos exigidos por la norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, \u00a0dice \u00a0el Ministerio P\u00fablico, \u00a0obviando \u00a0el \u00a0yerro t\u00e9cnico, tampoco le asiste la raz\u00f3n al libelista ya que la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0del \u00a0sentenciado \u00a0fue \u00a0calificada, \u00a0\u201cque como es sabido no permite \u00a0deducir \u00a0responsabilidad \u00a0alguna \u00a0al \u00a0procesado, \u00a0pues \u00a0si \u00a0bien \u00a0es \u00a0cierto que \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0Garz\u00f3n reconoci\u00f3 en su indagatoria la autor\u00eda del hecho, al mismo \u00a0tiempo \u00a0 \u00a0 esgrimi\u00f3 \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0 causal \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 justificaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 (leg\u00edtima \u00a0defensa)\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, teniendo en cuenta s\u00f3lo la confesi\u00f3n, \u00a0no \u00a0se \u00a0podr\u00eda \u00a0edificar \u00a0una sentencia condenatoria, ni se podr\u00eda, por tanto, \u00a0satisfacer \u00a0uno \u00a0de los requisitos exigidos por la norma para el otorgamiento de \u00a0la rebaja de pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0 tal \u00a0confesi\u00f3n \u00a0no \u00a0fue \u00a0\u201cel \u00a0fundamento \u00a0de la sentencia, como lo tiene establecido la jurisprudencia, porque \u00a0si \u00a0hubiera \u00a0sido \u00a0as\u00ed, \u00a0se \u00a0habr\u00eda tenido que aceptar la defensa, leg\u00edtima o \u00a0putativa, planteada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Adem\u00e1s, \u00a0acota, \u00a0la \u00a0prueba \u00a0testimonial es \u00a0clara \u00a0en \u00a0se\u00f1alar la flagrancia, por lo que la confesi\u00f3n \u201dno fue \u00fatil para \u00a0establecer autor\u00eda ni, tampoco, para demostrar responsabilidad\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como quiera que la demanda de casaci\u00f3n est\u00e1 \u00a0dirigida \u00a0a \u00a0que \u00a0se \u00a0disminuya \u00a0el \u00a0quantum de la pena impuesta en la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0con \u00a0fundamento \u00a0en \u00a0que, al tenor del art\u00edculo 299 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0modificado por el 38 de la ley 81 de 1993, se cumplen los \u00a0requisitos \u00a0para \u00a0la \u00a0reducci\u00f3n de pena por confesi\u00f3n, al impugnante le asiste \u00a0inter\u00e9s. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0efecto, \u00a0para\u00a0 la procedencia\u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 \u00a0los\u00a0 \u00a0 \u00a0recursos, \u00a0 \u00a0tanto \u00a0 los \u00a0 ordinarios \u00a0 como \u00a0 el\u00a0 \u00a0extraordinario\u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0 \u00a0adem\u00e1s\u00a0 \u00a0 \u00a0de\u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0legitimidad\u00a0 \u00a0para \u00a0impugnar, se debe tener inter\u00e9s, que se concreta en el \u00a0perjuicio \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0agravio \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 providencia \u00a0 atacada \u00a0 le \u00a0 causa \u00a0 al \u00a0inconforme. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando se trata del instituto de la sentencia \u00a0anticipada, \u00a0el \u00a0procesado \u00a0acepta su responsabilidad respecto de los cargos que \u00a0se \u00a0le \u00a0formularon, \u00a0es decir, consciente el perjuicio que le causa la decisi\u00f3n \u00a0desfavorable, \u00a0en \u00a0lo \u00a0atinente a la declaraci\u00f3n de responsabilidad, siendo tal \u00a0admisi\u00f3n \u00a0irrectractable. \u00a0Por \u00a0lo mismo, renuncia al inter\u00e9s para impugnar la \u00a0sentencia \u00a0con fundamento en la negaci\u00f3n de esa responsabilidad, no teni\u00e9ndolo \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0sino en aquellos eventos que impliquen su\u00a0 reconocimiento, \u00a0los \u00a0que \u00a0est\u00e1n \u00a0expresamente previstos en el numeral 4\u00b0 del art\u00edculo 37B del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P. Penal1, \u00a0entre los cuales est\u00e1 el referente a la dosificaci\u00f3n punitiva, \u00a0en la que tiene incidencia la confesi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0actor \u00a0plantea \u00a0la \u00a0censura \u00a0bajo \u00a0los \u00a0postulados \u00a0de \u00a0la violaci\u00f3n directa de la ley sustancial, “por interpretaci\u00f3n \u00a0err\u00f3nea \u00a0del \u00a0art\u00edculo 370 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, en armon\u00eda con \u00a0el \u00a0art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n Nacional”, lo que en su sentir “llev\u00f3 a la \u00a0falta de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 299”, citado en precedencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Partiendo de la base de que el art\u00edculo 299, \u00a0mencionado, \u00a0constituye \u00a0la \u00a0norma \u00a0sustancial \u00a0presuntamente vulnerada, hubiera \u00a0bastado, al postular el cargo, acusar su inaplicaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0embargo, el anterior desatino no enerva \u00a0la posibilidad de un pronunciamiento de fondo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Planteadas \u00a0as\u00ed \u00a0las \u00a0cosas, \u00a0para \u00a0que \u00a0el \u00a0procesado \u00a0se \u00a0haga \u00a0acreedor \u00a0a la reducci\u00f3n de una sexta parte de la pena por \u00a0confesi\u00f3n, prevista en la citada norma, es menester: \u00a0\u00a0<\/p>\n
a- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0no \u00a0se \u00a0encuentre \u00a0en \u00a0estado \u00a0de \u00a0flagrancia \u00a0\u00a0<\/p>\n
b- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que la confesi\u00f3n sea fundamento de la \u00a0sentencia condenatoria, y \u00a0\u00a0<\/p>\n
c- \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Que \u00a0se realice en la primera versi\u00f3n \u00a0ante el funcionario judicial que conoce de la actuaci\u00f3n procesal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 el \u00a0presente \u00a0caso, \u00a0los \u00a0requisitos \u00a0se\u00f1alados \u00a0en los literales a y b no se cumplieron, raz\u00f3n por la cual no ha de \u00a0prosperar \u00a0el \u00a0reproche planteado por la defensa en sede de casaci\u00f3n, en contra \u00a0de la sentencia del Tribunal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed, el procesado fue sorprendido en estado \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0se \u00a0evidencia \u00a0de \u00a0los medios de convicci\u00f3n allegados al \u00a0expediente,\u00a0 \u00a0pues \u00a0los testigos Heriberto Villamil Carre\u00f1o, Roc\u00edo Astrid \u00a0C\u00e1rdenas \u00a0Llanos \u00a0y \u00a0Joselito V\u00e1squez, observaron cuando el imputado esgrimi\u00f3 \u00a0una \u00a0navaja \u00a0contra \u00a0el hoy occiso C\u00e9sar Augusto C\u00e1rdenas y otras personas, lo \u00a0que \u00a0permiti\u00f3 \u00a0a \u00a0la \u00a0justicia \u00a0su \u00a0individualizaci\u00f3n y plena identificaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0casacionista \u00a0pretende \u00a0que \u00a0no \u00a0hubo \u00a0flagrancia \u00a0pues, \u00a0en \u00a0su \u00a0criterio, \u00a0para \u00a0que \u00e9sta se d\u00e9 es necesario que la \u00a0persona \u00a0sea \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0en \u00a0el momento mismo de los hechos y no \u00a0posteriormente, \u00a0como \u00a0aqu\u00ed \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0pues \u00a0Fabi\u00e1n \u00a0Rodr\u00edguez \u00a0se present\u00f3 \u00a0voluntariamente, \u00a0ante \u00a0el \u00a0Comando \u00a0de la Polic\u00eda de Viot\u00e1, horas despu\u00e9s de \u00a0los hechos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Al \u00a0respecto \u00a0la Sala ha sostenido que para \u00a0que \u00a0se \u00a0configure \u00a0la \u00a0flagrancia no es menester que la persona sorprendida sea \u00a0capturada \u00a0en el momento \u00a0de \u00a0 cometer \u00a0 un \u00a0 hecho \u00a0 punible \u00a0 o \u00a0 que \u00a0sea \u00a0sorprendida \u00a0y \u00a0capturada \u00a0con objetos, instrumentos o \u00a0huellas \u00a0de \u00a0los cuales aparezca fundadamente que momentos antes lo ha cometido, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que no es necesario que coincidan, desde el punto de vista temporal, \u00a0estos dos fen\u00f3menos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ha dicho la Sala : \u00a0<\/p>\n
\u201cCon \u00a0referencia a este aspecto, la Sala \u00a0mayoritariamente \u00a0reitera \u00a0su \u00a0doctrina, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de que una cosa es la \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0evidencia \u00a0procesal, \u00a0en cuanto varias personas han tenido la \u00a0oportunidad \u00a0de \u00a0presenciar \u00a0la \u00a0realizaci\u00f3n \u00a0del \u00a0hecho \u00a0punible \u00a0o \u00a0de ver al \u00a0delincuente \u00a0 con \u00a0 objetos, \u00a0 instrumentos \u00a0 o \u00a0 huellas \u00a0 indicativos \u00a0 de \u00a0su \u00a0participaci\u00f3n,\u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0otra \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0captura, \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0es \u00a0 \u00a0apenas \u00a0 su \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa flagrancia es el motivo que autoriza \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0sin \u00a0mandamiento judicial y \u00e9sta es su efecto jur\u00eddico. Para \u00a0percatarse, \u00a0basta \u00a0leer el art\u00edculo 32 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en el que \u00a0claramente \u00a0se dice que \u201cEl delincuente sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia \u00a0podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprehendido \u00a0y \u00a0llevado \u00a0ante el juez por cualquier \u00a0persona\u201d, \u00a0distingui\u00e9ndose, \u00a0di\u00e1fanamente, entre \u00a0el \u00a0sorprendimiento \u00a0en \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0del \u00a0reato \u00a0y \u00a0la \u00a0aprehensi\u00f3n, como su \u00a0consecuencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTal sorprendimiento y la captura pueden \u00a0coincidir \u00a0desde \u00a0el punto de vista temporal, como cuando el autor es privado de \u00a0la \u00a0libertad \u00a0en el mismo instante de la comisi\u00f3n del punible;\u00a0 pero puede \u00a0existir \u00a0entre \u00a0las dos un espacio de tiempo, como cuando la persona es atrapada \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0cometido, \u00a0lo \u00a0que \u00a0se observa con mayor claridad,\u00a0 cuando es \u00a0perseguida\u00a0 \u00a0y se refugia en su domicilio o en el ajeno y los agentes de la \u00a0autoridad penetran para el acto de la aprehensi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cTambi\u00e9n, \u00a0el \u00a0precepto \u00a0constitucional \u00a0dice \u00a0 \u00a0que \u00a0 el \u00a0 delincuente \u00a0 flagrante \u00a0 podr\u00e1 \u00a0ser \u00a0aprehendido, \u00a0es \u00a0decir, que la autoridad o los \u00a0particulares \u00a0pueden \u00a0darse cabal cuenta que alguien est\u00e1 cometiendo un reato y \u00a0no \u00a0capturarlo,\u00a0 \u00a0por \u00a0imposibilidad f\u00edsica, por temor, porque estiman que \u00a0no \u00a0es \u00a0procedente \u00a0por \u00a0no \u00a0dar lugar a la detenci\u00f3n preventiva, etc, lo cual, \u00a0como \u00a0aparece l\u00f3gico, dejar\u00e1 inc\u00f3lume la flagrancia, con la condici\u00f3n de que \u00a0el \u00a0 \u00a0autor \u00a0 \u00a0o \u00a0 \u00a0part\u00edcipe \u00a0 \u00a0sea \u00a0 \u00a0identificado \u00a0 \u00a0o, \u00a0 \u00a0por \u00a0 lo \u00a0 menos, \u00a0individualizado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSi \u00a0acept\u00e1ramos \u00a0que \u00a0para \u00a0que exista \u00a0flagrancia \u00a0es \u00a0menester \u00a0el \u00a0apresamiento, \u00a0tendr\u00edamos \u00a0que \u00a0concluir \u00a0que \u00a0en \u00a0aquellos \u00a0casos \u00a0en los que el desarrollo del iter criminis no s\u00f3lo queda en la \u00a0memoria \u00a0de \u00a0quienes\u00a0 \u00a0lo \u00a0presenciaron\u00a0 \u00a0sino \u00a0en \u00a0una filmaci\u00f3n, la \u00a0ausencia \u00a0de \u00a0aprehensi\u00f3n \u00a0desnaturalizar\u00eda \u00a0la \u00a0flagrancia, \u00a0lo \u00a0cual \u00a0no \u00a0es \u00a0l\u00f3gico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cDesde luego, no desconoce la Sala que, a \u00a0veces, \u00a0es \u00a0necesaria la captura\u00a0 para la estructuraci\u00f3n de la flagrancia, \u00a0como \u00a0cuando la persona es sorprendida en el acto de la comisi\u00f3n del hecho pero \u00a0no \u00a0identificada, lo que \u00fanicamente se logra con la aprehensi\u00f3n,\u00a0 como en \u00a0el \u00a0ejemplo de\u00a0 que varios individuos\u00a0 encapuchados asalten un banco y \u00a0de inmedito sean cogidos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cPero a su vez, podemos observar que hay \u00a0ocasiones \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0ley \u00a0se refiere a la flagrancia desligada de la captura, \u00a0como \u00a0ocurre \u00a0en \u00a0el \u00a0evento \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0344 \u00a0del \u00a0C\u00f3digo \u00a0de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0en \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0autoriza \u00a0a \u00a0la \u00a0polic\u00eda \u00a0judicial para \u00a0ingresar, \u00a0sin orden escrita del fiscal, a lugar no abierto al p\u00fablico, en caso \u00a0de \u00a0flagrancia, \u00a0con \u00a0la \u00a0finalidad \u00a0de impedir que se siga ejecutando el delito \u00a0(por \u00a0ejemplo \u00a0un \u00a0secuestro, \u00a0la \u00a0tenencia \u00a0de narc\u00f3ticos, etc.). En este caso \u00a0puede \u00a0no \u00a0haber captura de los responsables, pero de lo que no queda duda es de \u00a0que \u00a0 la \u00a0 flagrancia \u00a0 es \u00a0 la \u00a0 que \u00a0 autoriza \u00a0 el \u00a0 allanamiento \u00a0sin \u00a0orden \u00a0escrita. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEn \u00a0conclusi\u00f3n, \u00a0tanto \u00a0l\u00f3gica \u00a0como \u00a0jur\u00eddicamente, \u00a0es \u00a0preciso distinguir entre el sorprendimiento en flagrancia y \u00a0su \u00a0consecuencia: \u00a0la \u00a0captura \u00a0sin orden escrita\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0lo que ata\u00f1e con el segundo requisito, \u00a0el \u00a0procesado, \u00a0al \u00a0rendir \u00a0indagatoria, acept\u00f3 la autor\u00eda de los hechos, pero \u00a0plante\u00f3 \u00a0que hab\u00eda actuado en leg\u00edtima defensa, sin que una confesi\u00f3n de tal \u00a0contenido \u00a0haya \u00a0sido \u00a0ni \u00a0pueda \u00a0ser \u00a0el fundamento de la sentencia, pues si se \u00a0aceptara \u00a0habr\u00eda que absolver y no habr\u00eda base para verificar la reducci\u00f3n de \u00a0pena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tampoco \u00a0constituye ayuda a la justicia, ya \u00a0que, \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, \u00a0y \u00a0en \u00a0acatamiento \u00a0al \u00a0principio \u00a0de \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0integral, \u00a0implica \u00a0practicar \u00a0todas \u00a0las diligencias tendientes a establecer la \u00a0existencia \u00a0o \u00a0inexistencia \u00a0de \u00a0esa justificante. Es que no basta con reconocer \u00a0que \u00a0se \u00a0cometi\u00f3 \u00a0la \u00a0conducta, \u00a0sino \u00a0que \u00a0se debe confesar la responsabilidad \u00a0penal. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Si bien es cierto que no s\u00f3lo con respecto \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0simple \u00a0sino \u00a0a \u00a0la \u00a0calificada \u00a0es \u00a0procedente \u00a0reconocer la \u00a0diminuente \u00a0de \u00a0pena, como lo ha sostenido la Sala,2 se requiere, en ambos casos, \u00a0que \u00a0sea \u00a0eficaz, soporte de la sentencia condenatoria, determinante de la misma \u00a0y efectiva ayuda a la justicia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cEntendido \u00a0de otra manera ser\u00eda otorgar \u00a0un \u00a0beneficio solo porque se confes\u00f3, cuando no era necesario hacerlo por obrar \u00a0en \u00a0 el \u00a0 proceso \u00a0otras \u00a0pruebas \u00a0distintas \u00a0a \u00a0la \u00a0confesi\u00f3n \u00a0que \u00a0conduc\u00edan \u00a0inequ\u00edvocamente \u00a0a \u00a0afirmar la responsabilidad del procesado que, encerrado por \u00a0la \u00a0evidencia, se decide a confesar, as\u00ed sea en su primera versi\u00f3n, con el fin \u00a0de \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 pretexto \u00a0le \u00a0sirva \u00a0para \u00a0una \u00a0rebaja \u00a0de \u00a0pena\u201d.3 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuando \u00a0el \u00a0procesado \u00a0es \u00a0sorprendido \u00a0en \u00a0flagrancia, \u00a0como \u00a0en \u00a0el caso que nos ocupa, la confesi\u00f3n no puede ser eficaz, \u00a0ni \u00a0 \u00a0soporte \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0condenatoria, \u00a0 \u00a0salvo \u00a0 \u00a0en \u00a0 eventos \u00a0especiales4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0lo anteriormente expuesto, el cargo no \u00a0prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Son \u00a0 \u00a0suficientes \u00a0 \u00a0las \u00a0 precedentes \u00a0consideraciones \u00a0para que la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0R E S U E L V A: \u00a0\u00a0<\/p>\n
No casar el fallo impugnado. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0C\u00f3piese \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0devu\u00e9lvase \u00a0 \u00a0al \u00a0 Tribunal \u00a0 de \u00a0 origen.\u00a0 \u00a0C\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE ANIBAL G\u00d3MEZ GALLEGO \u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0JORGE \u00a0E. \u00a0C\u00d3RDOBA \u00a0POVEDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
CARLOS \u00a0AUGUSTO GALVEZ ARGOTE \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0EDGAR \u00a0LOMBANA TRUJILLO \u00a0\u00a0<\/p>\n
MARIO \u00a0 MANTILLA \u00a0 NOUGU\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALVARO \u00a0ORLANDO \u00a0P\u00c9REZ PINZON \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0NILSON \u00a0E. \u00a0PINILLA \u00a0PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
1 \u00a0(V\u00e9ase \u00a0casaci\u00f3n \u00a011.362, marzo 8\/96 y 10.306, 2 de \u00a0febrero\/99, entre otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a09869, \u00a0noviembre \u00a020\/96, M.P. Dr. Ricardo \u00a0Calvete \u00a0Rangel; \u00a0casaci\u00f3n \u00a09256, marzo 17\/97, M.P. Dr. D\u00eddimo P\u00e1ez Velandia; \u00a0casaci\u00f3n \u00a09602, \u00a0agosto \u00a019\/97, \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Jorge \u00a0E. \u00a0C\u00f3rdoba Poveda, entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 \u00a0(Casaci\u00f3n, \u00a0mayo \u00a011\/99, \u00a0M.P. Dr. Fernando Arboleda \u00a0Ripoll; \u00a0casaci\u00f3n \u00a0septiembre \u00a029\/93, M.P. Dr. Guillermo Duque Ru\u00edz; casaci\u00f3n \u00a09602, \u00a0 agosto \u00a0 19\/97, \u00a0 M. \u00a0 P. \u00a0 Dr. \u00a0 Jorge \u00a0 E. \u00a0 C\u00f3rdoba \u00a0 Poveda, \u00a0entre \u00a0otras). \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 \u00a0(Casaci\u00f3n \u00a0 mayo \u00a0 18\/90. \u00a0M. \u00a0P. \u00a0Dr. \u00a0Gustavo \u00a0G\u00f3mez \u00a0Vel\u00e1squez; \u00a0casaci\u00f3n \u00a0septiembre 29\/93. M. P. Dr. Guillermo Duque Ru\u00edz). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No. 10567 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 Dr. \u00a0 JORGE \u00a0E. \u00a0CORDOBA POVEDA \u00a0\u00a0 Aprobado Acta N\u00b0 121 \u00a0 Santaf\u00e9 de Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de \u00a0agosto de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1485","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1485","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1485"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1485\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1485"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1485"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1485"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}