\u00a0 \u00a0 Proceso No 28332 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 215. \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre primero (1\u00b0) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
La \u00a0Sala \u00a0decide \u00a0el \u00a0recurso de reposici\u00f3n \u00a0interpuesto \u00a0por \u00a0la \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado ERNESTO \u00a0R\u00cdOS \u00a0HEREDIA, \u00a0contra la decisi\u00f3n de fecha octubre \u00a03 \u00a0del a\u00f1o que avanza, en \u00a0virtud \u00a0de \u00a0la cual inadmiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n \u00a0presentada \u00a0por \u00a0ese \u00a0mismo interviniente procesal contra la sentencia proferida \u00a0el \u00a0 25 \u00a0 de \u00a0 mayo \u00a0 de \u00a0 esta \u00a0 anualidad \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 Tribunal \u00a0 Superior \u00a0de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N RECURRIDA \u00a0<\/p>\n
A \u00a0trav\u00e9s \u00a0de la providencia impugnada, se \u00a0consider\u00f3 \u00a0 que \u00a0 la \u00a0 demanda \u00a0 de \u00a0 casaci\u00f3n \u00a0 presentada \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor \u00a0de \u00a0 R\u00cdOS \u00a0 HEREDIA \u00a0fue \u00a0allegada \u00a0extempor\u00e1neamente, \u00a0esto es, luego de cumplido el t\u00e9rmino de sesenta \u00a0(60) \u00a0d\u00edas \u00a0previsto \u00a0para tal efecto en el art\u00edculo \u00a0183 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 de 2004, contados en este caso a \u00a0partir \u00a0del \u00a025 \u00a0de \u00a0mayo \u00a0del \u00a0a\u00f1o \u00a0en \u00a0curso, \u00a0fecha \u00a0en la cual se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 notific\u00f3 \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0estrados \u00a0 \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia \u00a0proferida por el Tribunal de \u00a0Bogot\u00e1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 \u00a0ese \u00a0mismo \u00a0sentido, \u00a0se \u00a0aclar\u00f3 \u00a0que \u00a0las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0cumplen \u00a0un fin \u00a0meramente \u00a0 informativo \u00a0y \u00a0que, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, \u00a0no \u00a0tienen \u00a0 la \u00a0 entidad \u00a0de \u00a0modificar \u00a0o \u00a0sustituir \u00a0las \u00a0disposiciones \u00a0legales \u00a0referidas a la iniciaci\u00f3n \u00a0 \u00a0o \u00a0 duraci\u00f3n \u00a0 de \u00a0 los \u00a0t\u00e9rminos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA IMPUGNACI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Luego \u00a0de \u00a0transcribir \u00a0algunos \u00a0razonamientos \u00a0consignados \u00a0en \u00a0la \u00a0providencia \u00a0 impugnada, \u00a0 la \u00a0recurrente \u00a0aduce \u00a0que \u00a0\u201cse \u00a0est\u00e1 \u00a0jugando con una libertad, derecho \u00e9ste \u00a0que \u00a0no \u00a0se \u00a0puede \u00a0desconocer \u00a0teniendo en cuenta que \u00a0como \u00a0bien \u00a0lo \u00a0dice \u00a0la \u00a0corte \u00a0el \u00a0problema \u00a0radic\u00f3 por una errada constancia \u00a0secretarial\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0M\u00e1s \u00a0adelante, \u00a0en \u00a0la \u00a0parte \u00a0final \u00a0del \u00a0escrito, \u00a0tras \u00a0repetir \u00a0textualmente \u00a0 m\u00faltiples \u00a0fragmentos \u00a0de la demanda inadmitida, advierte que la \u00a0circunstancia \u00a0 que \u00a0 condujo \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 adoptada \u00a0 no \u00a0le \u00a0 es \u00a0atribuible, \u00a0ni \u00a0tampoco \u00a0a \u00a0su \u00a0defendido, \u00a0 \u201csino \u00a0 es \u00a0error \u00a0de \u00a0la \u00a0Secretar\u00eda \u00a0del \u00a0Tribunal, pues ellos \u00a0tienen \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0tener \u00a0 \u00a0muy \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos \u00a0 \u00a0judiciales, \u00a0ya \u00a0que \u00a0nosotros \u00a0los \u00a0abogados \u00a0lo \u00fanico que hacemos es preguntar para cuando nos toca \u00a0hacer \u00a0o \u00a0dejar \u00a0de \u00a0hacer \u00a0cualquier \u00a0cosa \u00a0y en esto del tribunal yo pregunt\u00e9 \u00a0cuanto \u00a0tiempo \u00a0ten\u00eda \u00a0para \u00a0interponer el recurso de casaci\u00f3n y que si pod\u00eda \u00a0formularlo \u00a0por escrito y fue all\u00ed donde me contestaron que no hab\u00eda necesidad \u00a0de \u00a0solicitarlo \u00a0por \u00a0escrito sino que de una vez ten\u00eda que traer la demanda de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0y \u00a0que \u00a0ten\u00eda \u00a0tiempo \u00a0hasta \u00a0el \u00a0d\u00eda 6 de septiembre, y no es por \u00a0escudarme \u00a0ni \u00a0echarle \u00a0la culpa a otra persona, sino que era la primera vez que \u00a0interpon\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 un \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0casaci\u00f3n\u201d.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
Sea \u00a0lo \u00a0primero \u00a0indicar \u00a0que \u00a0aunque \u00a0los \u00a0fundamentos \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 impugnaci\u00f3n \u00a0 son \u00a0bastante \u00a0precarios, \u00a0habida \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0en la mayor parte del \u00a0escrito \u00a0 presentado \u00a0 se \u00a0dedica \u00a0 a \u00a0 transcribir \u00a0 fragmentos \u00a0de \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0advierte \u00a0dos \u00a0argumentos \u00a0adicionales \u00a0en \u00a0su \u00a0motivaci\u00f3n, \u00a0sobre \u00a0los \u00a0cuales \u00a0emitir\u00e1 pronunciamiento.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tales \u00a0 \u00a0 planteamientos \u00a0 \u00a0 son \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0siguientes:\u00a0 \u00a0por \u00a0una parte, aduce \u00a0que \u00a0estando \u00a0de \u00a0por \u00a0medio un aspecto \u00a0como \u00a0el \u00a0de \u00a0la libertad personal, \u00e9sta no se puede \u00a0socavar \u00a0 \u00a0ante \u00a0 \u00a0un \u00a0error \u00a0 \u00a0 derivado \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 una \u00a0 \u00a0constancia \u00a0secretarial y, por otra, que los abogados deben \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0confiar \u00a0 \u00a0plenamente \u00a0 en \u00a0 este \u00a0tipo \u00a0de \u00a0constancias, \u00a0pues \u00a0se \u00a0supone \u00a0 son \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0manejan \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0t\u00e9rminos, \u00a0 \u00a0sin \u00a0dejar \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0lado \u00a0 \u00a0 \u00a0 que, \u00a0en \u00a0este \u00a0caso, la \u00a0 \u00a0demandante \u00a0 \u00a0no \u00a0 ten\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 experiencia \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso \u00a0extraordinario \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0En cuanto al primer argumento expuesto \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurrente, \u00a0 \u00a0es \u00a0preciso \u00a0acotar \u00a0que \u00a0el \u00a0criterio \u00a0 \u00a0 plasmado \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 providencia \u00a0 \u00a0impugnada \u00a0 \u00a0relativo \u00a0 a \u00a0 que \u00a0 las \u00a0constancias \u00a0secretariales \u00a0no \u00a0tienen \u00a0el \u00a0valor \u00a0vinculante \u00a0para \u00a0desconocer oportunidades \u00a0procesales \u00a0expresamente \u00a0establecidas \u00a0por \u00a0el \u00a0legislador, \u00a0no obedece al mero \u00a0capricho o arbitrariedad, \u00a0sino \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 necesidad \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0preservar \u00a0 \u00a0principios \u00a0 \u00a0estructurales, \u00a0 tales \u00a0 como \u00a0 \u00a0 \u00a0 los \u00a0 \u00a0 \u00a0 del \u00a0 \u00a0debido \u00a0 \u00a0proceso, \u00a0 \u00a0seguridad \u00a0 \u00a0jur\u00eddica \u00a0 y\u00a0 preclusividad de los actos procesales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Por \u00a0 \u00a0consiguiente, \u00a0 \u00a0no \u00a0 se \u00a0 trata \u00a0 de \u00a0 prolongar \u00a0la privaci\u00f3n de la libertad a una \u00a0persona \u00a0vinculada \u00a0a \u00a0un \u00a0proceso \u00a0penal \u00a0con \u00a0un argumento pueril, como parece \u00a0inferirse \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0las \u00a0escuetas \u00a0acotaciones \u00a0de la recurrente, sino de \u00a0que \u00a0en este caso los mecanismos defensivos previstos \u00a0en \u00a0la \u00a0ley \u00a0no \u00a0se \u00a0accionaron \u00a0en \u00a0forma oportuna, \u00a0circunstancia \u00a0que impide, \u00a0de \u00a0 \u00a0conformidad \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0voluntad \u00a0 \u00a0expresa \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0legislador, \u00a0 su \u00a0activaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en el sistema procesal de \u00a0tendencia \u00a0acusatoria \u00a0implementado a trav\u00e9s de la Ley 906 de 2004, \u00a0 bajo \u00a0 cuya \u00a0 cuerda \u00a0 se \u00a0 surte \u00a0 este \u00a0tr\u00e1mite, \u00a0tiene \u00a0significativa \u00a0importancia el \u00a0derecho \u00a0 a \u00a0 la \u00a0 libertad, \u00a0 hasta \u00a0el \u00a0punto \u00a0de \u00a0ostentar \u00a0 \u00a0 connotaci\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 principio \u00a0 rector \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a02\u00b0 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0pero \u00a0ello \u00a0no implica que s\u00f3lo con \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0invocar \u00a0 \u00a0su \u00a0protecci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 se \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0puedan \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 pretermitir las formas del juicio, como se \u00a0intuye \u00a0del planteamiento \u00a0 invocado \u00a0por la impugnante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0 cuanto \u00a0 al \u00a0 segundo \u00a0argumento \u00a0expuesto por la\u00a0\u00a0 \u00a0recurrente, \u00a0 \u00a0seg\u00fan \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0cual \u00a0 el abogado \u00a0debe \u00a0confiar \u00a0ciegamente \u00a0en \u00a0 las \u00a0 constancias \u00a0 secretariales, \u00a0 pues \u00a0son \u00a0expedidas \u00a0por \u00a0quienes \u00a0tienen \u00a0 \u00a0\u201cmuy \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0claro \u00a0 \u00a0los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0judiciales\u201d, \u00a0a lo cual \u00a0contribuy\u00f3, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0este \u00a0 \u00a0caso, \u00a0 la\u00a0 \u00a0inexperiencia \u00a0de \u00a0 la \u00a0impugnante \u00a0en \u00a0el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del \u00a0recurso extraordinario de casaci\u00f3n, oportuno es \u00a0precisar \u00a0que, \u00a0como \u00a0lo \u00a0establece \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0156 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 906 de 2004 \u00a0\u201clas \u00a0actuaciones \u00a0se \u00a0desarrollaran \u00a0con estricto \u00a0cumplimiento \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 t\u00e9rminos \u00a0 procesales\u201d, \u00a0lo \u00a0 \u00a0cual \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0traduce \u00a0 en \u00a0 que, \u00a0seg\u00fan \u00a0se precis\u00f3 en la providencia impugnada, en trat\u00e1ndose \u00a0de \u00a0t\u00e9rminos \u00a0previstos \u00a0por \u00a0la \u00a0ley, \u00a0no es viable \u00a0su desconocimiento. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Esta situaci\u00f3n \u00a0se \u00a0patentiza \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0sometido a consideraci\u00f3n porque es la misma ley, a \u00a0trav\u00e9s \u00a0del art\u00edculo 183 \u00a0de \u00a0 la \u00a0Ley \u00a0906 \u00a0de \u00a02004, \u00a0la \u00a0que \u00a0establece \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0perentorio \u00a0para \u00a0interponer \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 recurso \u00a0extraordinario \u00a0de casaci\u00f3n, al \u00a0se\u00f1alar \u00a0 \u00a0 \u00a0lo \u00a0siguiente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cArt\u00edculo \u00a0183. \u00a0Oportunidad. \u00a0El \u00a0recurso \u00a0se \u00a0interpondr\u00e1 \u00a0ante le tribunal dentro de un \u00a0t\u00e9rmino \u00a0com\u00fan \u00a0de sesenta (60) d\u00edas siguientes a la \u00faltima notificaci\u00f3n de \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mediante \u00a0demanda \u00a0que \u00a0de \u00a0manera precisa y concisa se\u00f1ale las \u00a0causales invocadas y sus fundamentos\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0consecuencia, \u00a0dicho t\u00e9rmino no est\u00e1 \u00a0sujeto \u00a0a \u00a0interpretaci\u00f3n \u00a0diferente ni por \u00a0parte \u00a0de los funcionarios, ni por \u00a0ninguna \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0las \u00a0 \u00a0 \u00a0partes \u00a0 \u00a0o \u00a0intervinientes \u00a0 del \u00a0 proceso \u00a0 penal, \u00a0 sin \u00a0 que \u00a0 pueda \u00a0alegarse \u00a0como \u00a0excusa la falta de experiencia del profesional en el \u00a0tr\u00e1mite \u00a0del recurso, pues basta con la consulta del \u00a0texto legal, en este caso, claro y preciso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00a0dado \u00a0que \u00a0ninguno \u00a0de \u00a0los argumentos en que se sustenta el recurso interpuesto \u00a0contra \u00a0el auto impugnado ostenta entidad suficiente para modificar la decisi\u00f3n \u00a0adoptada, el recurso se resolver\u00e1 no accediendo a la reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0m\u00e9rito \u00a0de \u00a0lo \u00a0expuesto, la CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, SALA DE \u00a0CASACI\u00d3N PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
NO \u00a0REPONER la \u00a0providencia \u00a0de \u00a0octubre 3 \u00a0del \u00a0 \u00a0a\u00f1o \u00a0 en \u00a0 curso, \u00a0 por \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 expuestas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n no proceden \u00a0recursos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILANES\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE \u00a0SOCHA SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0 \u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28332 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MARIA \u00a0 \u00a0DEL \u00a0 \u00a0ROSARIO \u00a0 GONZ\u00c1LEZ \u00a0 DE \u00a0LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado Acta No. 215. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. \u00a0C., noviembre primero (1\u00b0) de \u00a0dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 La […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14848","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14848","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14848"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14848\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14848"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14848"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14848"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}