\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028325 \u00a0\u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrado Ponente \u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Aprobado Acta No. 193 \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
DECISI\u00d3N \u00a0<\/p>\n
La Sala declarar\u00e1 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0haber \u00a0operado \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n, \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con \u00a0el \u00a0punible de Falsedad ideol\u00f3gica en \u00a0documento \u00a0 p\u00fablico, \u00a0 por \u00a0el \u00a0que \u00a0se \u00a0conden\u00f3 \u00a0a \u00a0JOSIAS \u00a0 BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0CAMPO \u00a0y \u00a0OSCAR \u00a0ALBERTO \u00a0MOSQUERA PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
H E C H O S \u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0a\u00f1o \u00a0de 1997, el se\u00f1or JOSIAS \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA \u00a0CAMPO, \u00a0en \u00a0su \u00a0condici\u00f3n \u00a0de \u00a0Alcalde del Municipio de Morales (Cauca), contrat\u00f3 al ingeniero \u00a0OSCAR \u00a0MOSQUERA \u00a0PE\u00d1A, para \u00a0realizar \u00a0estudios \u00a0y \u00a0dise\u00f1os del polideportivo, por un valor de $ 16\u00b4000.000 \u00a0de \u00a0pesos, \u00a0condicionando \u00a0la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0del \u00a0acuerdo \u00a0a \u00a060 d\u00edas. El Alcalde \u00a0cancel\u00f3 \u00a0 anticipadamente \u00a0el \u00a0contrato\u00a0 \u00a0dejando \u00a0constancia \u00a0expresa \u00a0de \u00a0haberlo \u00a0recibido \u00a0a \u00a0satisfacci\u00f3n, \u00a0cuando \u00a0nunca se materializ\u00f3 ese trabajo. \u00a0As\u00ed \u00a0 mismo, \u00a0 el \u00a0contratista \u00a0MOSQUERA, \u00a0se \u00a0hizo \u00a0pasar \u00a0por \u00a0el ingeniero LUIS \u00a0FERNANDO \u00a0BERMEO \u00a0ROA; \u00a0adem\u00e1s, \u00a0gran \u00a0parte \u00a0de \u00a0los \u00a0dise\u00f1os, \u00a0 \u00a0fueron \u00a0 \u00a0fotocopiados \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 estudios \u00a0 efectuados \u00a0 por \u00a0Coldeportes. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ACTUACI\u00d3N PROCESAL \u00a0<\/p>\n
La \u00a0 Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito, \u00a0Grupo de Administraci\u00f3n \u00a0P\u00fablica, \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0el \u00a023 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02000, \u00a0profiri\u00f3 \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0 de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 contra \u00a0 MEDINA \u00a0 CAMPO \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0MOSQUERA \u00a0 \u00a0 PE\u00d1A, \u00a0 por \u00a0los \u00a0punibles \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 y \u00a0 falsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento \u00a0p\u00fablico, \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo \u00a0agravado \u00a0por \u00a0el \u00a0uso \u00a0dado al documento; \u00a0imputados \u00a0al \u00a0alcalde como autor material \u00a0 y \u00a0 al \u00a0contratista \u00a0como \u00a0autor\u00a0 \u00a0intelectual. \u00a0Providencia \u00a0recurrida \u00a0por los defensores y el Ministerio P\u00fablico, en donde la Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0 ante \u00a0El \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0Popay\u00e1n, \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 15 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 diciembre \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a02000, \u00a0 \u00a0confirm\u00f3 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 decisi\u00f3n \u00a0 \u00a0 de \u00a0instancia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0Juzgado Quinto \u00a0Penal \u00a0 del \u00a0 Circuito \u00a0 de \u00a0 Popay\u00e1n, \u00a0conden\u00f3 \u00a0 \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 \u00a0 MEDINA \u00a0CAMPO \u00a0(autor) y MOSQUERA PE\u00d1A (determinador) por \u00a0 los \u00a0 delitos \u00a0 de \u00a0 peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n \u00a0 en\u00a0 \u00a0 concurso \u00a0con \u00a0falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0 en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0publico1; \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal, \u00a0para \u00a0cada \u00a0uno, \u00a0de \u00a0siete \u00a0(7) \u00a0a\u00f1os \u00a0y \u00a0seis (6) meses, multa de \u00a0diecis\u00e9is \u00a0($ \u00a016\u00b4000.000) \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0e interdicci\u00f3n de derechos y \u00a0funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de seis (6) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0el \u00a0fallo \u00a0referido \u00a0interpusieron \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0los \u00a0defensores; \u00a0alzada \u00a0resuelta \u00a0por \u00a0el Tribunal al \u00a0confirmar \u00a0la decisi\u00f3n del \u00a0Juez. \u00a0 \u00a0Los \u00a0 \u00a0mismos \u00a0 \u00a0sujetos \u00a0 procesales \u00a0 sustentaron \u00a0 el \u00a0 recurso \u00a0 de \u00a0casaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES \u00a0DE \u00a0LA \u00a0SALA \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los juzgadores aplicaron La Ley 100 de 1980, \u00a0C\u00f3digo \u00a0Penal, \u00a0por \u00a0ser \u00a0m\u00e1s \u00a0favorable los criterios para la fijaci\u00f3n de la \u00a0pena \u00a0y la aplicaci\u00f3n de m\u00ednimos y m\u00e1ximos determinados en los art\u00edculos 61, \u00a064, \u00a066 \u00a0y \u00a067 \u00a0de \u00a0la \u00a0normatividad sustancial citada, pues bajo su vigencia se \u00a0consum\u00f3 \u00a0la conducta il\u00edcita de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0 documento \u00a0 p\u00fablico \u00a0 (art\u00edculo \u00a0 219): \u00a0 acto \u00a0antijur\u00eddico que prescribe en diez a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0art\u00edculo \u00a086 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 de 2000, \u00a0determina \u00a0que \u00a0la \u00a0prescripci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0se \u00a0interrumpe con la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n o \u00a0su \u00a0equivalente, \u00a0ejecutoriada \u00a0se \u00a0reinicia \u00a0el conteo de un nuevo t\u00e9rmino que \u00a0ser\u00e1 \u00a0igual \u00a0al \u00a0consagrado \u00a0en el precepto 83, sin que pueda ser menor a cinco \u00a0(5) ni superior a diez (10) a\u00f1os. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0tanto, \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino prescriptivo de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0penal, \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0punto \u00a0 \u00a0a \u00a0 la \u00a0 ejecutoria \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 resoluci\u00f3n \u00a0de acusaci\u00f3n, se entiende en \u00a0dos \u00a0sentidos: \u00a0i) si se trata \u00a0de \u00a0un servidor p\u00fablico debe \u00a0contabilizarse, \u00a0 como \u00a0 lo \u00a0 viene \u00a0 explicando \u00a0la \u00a0jurisprudencia2 de esta Sala, \u00a0en \u00a0seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0y ocho (8) meses, ii) \u00a0por \u00a0el \u00a0contrario, si es un particular, el lapso tiene un l\u00edmite \u00a0de cinco (5) a\u00f1os.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, la Sala viene precisando que en \u00a0vigencia \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, en cuanto a la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0la \u00a0hermen\u00e9utica que gu\u00eda al interprete debe ser aquella que dimane de \u00a0la \u00a0misma \u00a0normatividad, \u00a0impidiendo \u00a0\u2013en \u00a0la \u00a0gran \u00a0mayor\u00eda de casos-, hacer extensivo a los particulares \u00a0el \u00a0incremento \u00a0de la tercera parte acreditado a los servidores p\u00fablicos que en \u00a0ejercicio \u00a0de \u00a0sus \u00a0funciones \u00a0o \u00a0cargo \u00a0quebranten \u00a0la \u00a0ley penal, cuando en la \u00a0ejecuci\u00f3n \u00a0o consumaci\u00f3n de un punible de los llamados especiales, concurran a \u00a0su \u00a0realizaci\u00f3n unos y otros; tal como lo prev\u00e9 el art\u00edculo 83 de la Ley 599, \u00a0inciso \u00a05: \u201cel servidor p\u00fablico que en ejercicio de \u00a0sus \u00a0funciones, \u00a0de \u00a0su \u00a0cargo \u00a0o \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n \u00a0de ellos, realice una conducta \u00a0punible \u00a0o \u00a0participe en ella, el t\u00e9rmino de prescripci\u00f3n se aumentar\u00e1 en una \u00a0tercera parte\u201d\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 197 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a02700 \u00a0de \u00a01991, \u00a0modificado \u00a0por \u00a0el 187 de la Ley 600 de 2000, que \u00a0disciplina \u00a0lo \u00a0concerniente \u00a0a \u00a0la \u00a0ejecutoria de las \u00a0providencias \u00a0de \u00a0segunda \u00a0instancia, \u00a0al ense\u00f1ar que \u00a0\u201cquedan ejecutoriadas el d\u00eda en que sean suscritas \u00a0por \u00a0 el \u00a0funcionario \u00a0correspondiente\u201d; \u00a0se \u00a0tiene, \u00a0entonces, \u00a0 \u00a0 que \u00a0 \u00a0 la\u00a0 \u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 \u00a0expedida \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0 Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal, \u00a0qued\u00f3 \u00a0ejecutoriada \u00a0el \u00a0d\u00eda \u00a0de \u00a0su \u00a0expedici\u00f3n, \u00a0esto \u00a0es, \u00a0el 15 \u00a0de diciembre de 2000, lo que indica que \u00a0se \u00a0interrumpi\u00f3 \u00a0el ciclo prescriptivo; iniciando un nuevo conteo equivalente a \u00a0la \u00a0mitad \u00a0del \u00a0se\u00f1alado \u00a0en el art\u00edculo 83, el que no puede ser menor de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os \u00a0ocho \u00a0(8) \u00a0meses, \u00a0en relaci\u00f3n a servidores p\u00fablicos y ser\u00e1 hasta \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, para los particulares, con base en lo dispuesto en el aludido \u00a0art\u00edculo 86, numeral 2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por tanto, a MEDINA \u00a0CAMPO \u00a0(servidor p\u00fablico) y \u00a0MOSQUERA \u00a0 PE\u00d1A \u00a0(particular), \u00a0les\u00a0 \u00a0oper\u00f3 \u00a0el \u00a0fen\u00f3meno \u00a0jur\u00eddico \u00a0de la prescripci\u00f3n: el primero en seis (6) a\u00f1os ocho (8) \u00a0meses \u00a0por ostentar la calidad especial y para el segundo, el tope m\u00ednimo es de \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os. \u00a0Adem\u00e1s, atendiendo la preceptiva del art\u00edculo 30, inciso 3 \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0599 \u00a0de \u00a02000, \u00a0se \u00a0le rebajar\u00e1 al interviniente que sin tener las \u00a0calidades \u00a0especiales \u00a0concurra \u00a0a la realizaci\u00f3n del tipo penal, en una cuarta \u00a0parte: \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0se \u00a0encuentra \u00a0m\u00e1s que prescrita, por \u00a0haberse \u00a0excedido \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino \u00a0arriba indicado para el particular, teniendo en \u00a0cuenta \u00a0que \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n qued\u00f3 ejecutoriada el 15 de diciembre de 2000, \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a015 \u00a0de \u00a0diciembre \u00a0de \u00a02005, \u00a0fecha en la que oper\u00f3 el fen\u00f3meno jur\u00eddico de prescripci\u00f3n de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0el proceso no hab\u00eda llegado a la \u00a0Sala para calificar las demandas de casaci\u00f3n signadas \u00a0con \u00a0ocasi\u00f3n al fallo de condena proferido por el Tribunal de Popay\u00e1n el 17 de \u00a0abril \u00a0de 2007, contra JOSIAS BENJAM\u00cdN MEDINA CAMPO y \u00a0OSCAR ALBERTO MOSQUERA PE\u00d1A. \u00a0\u00a0<\/p>\n
As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la causa fue asignada, a quien \u00a0hoy \u00a0funge \u00a0en \u00a0calidad de ponente, el 10 de septiembre \u00a0de \u00a02007, entendi\u00e9ndose que el punible en comento, ya \u00a0hab\u00eda \u00a0prescrito; \u00a0motivo \u00a0por el cual, el Estado Colombiano como titular de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0p\u00fablica, \u00a0perdi\u00f3 \u00a0la \u00a0potestad, \u00a0desde ese \u00a0momento, \u00a0para investigar, perseguir y sancionar a los \u00a0infractores \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0penal, \u00a0toda \u00a0vez que el fallo condenatorio de segundo \u00a0nivel, a la fecha, a\u00fan no ha cobrado ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En consecuencia, atendiendo lo preceptuado en \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a038 \u00a0y \u00a039 \u00a0del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, se declarar\u00e1 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 acci\u00f3n \u00a0 penal \u00a0por \u00a0el \u00a0delito \u00a0y en los t\u00e9rminos se\u00f1alados; decret\u00e1ndose as\u00ed \u00a0mismo, \u00a0la cesaci\u00f3n de todo procedimiento \u00a0 a \u00a0favor \u00a0de \u00a0los \u00a0sentenciado \u00a0JOSIAS \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA CAMPO y OSCAR ALBERTO MOSQUERA PE\u00d1A; \u00a0conserv\u00e1ndose, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0los \u00a0lineamientos \u00a0punitivos \u00a0destacados por los \u00a0falladores de instancia, los que se resumen as\u00ed: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSolo \u00a0podemos decir que concurre a favor \u00a0de \u00a0los procesados la buena conducta que han mostrado con anterioridad, por ello \u00a0se \u00a0considera \u00a0que \u00a0se debe partir del m\u00ednimo del delito m\u00e1s grave que ser\u00edan \u00a0SEIS \u00a0 (6) \u00a0 A\u00d1OS \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0multa \u00a0por \u00a0valor \u00a0igual \u00a0a \u00a0lo \u00a0apropiado \u00a0e \u00a0interdicci\u00f3n \u00a0de \u00a0derechos y funciones p\u00fablicas por un per\u00edodo de seis a\u00f1os, \u00a0sanci\u00f3n \u00a0a \u00a0la \u00a0cual \u00a0deber\u00e1 \u00a0incrementarse \u00a0otro \u00a0tanto por el il\u00edcito de la \u00a0FALSEDAD \u00a0IDEOL\u00d3GICA \u00a0EN \u00a0DOCUMENTO P\u00daBLICO, por el cual se impone una pena de \u00a0de \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses de prisi\u00f3n, tambi\u00e9n atendiendo a las mismas razones \u00a0que \u00a0llevaron \u00a0a imponer la pena m\u00ednima para el comportamiento antes se\u00f1alado, \u00a0es decir, por mostrar su buena conducta anterior\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Por \u00a0ende, \u00a0al declararse la extinci\u00f3n de la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0el delito de falsedad ideol\u00f3gica \u00a0en \u00a0documento p\u00fablico, se hace imprescindible eliminar \u00a0la \u00a0punibilidad \u00a0impuesta \u00a0por \u00a0los \u00a0juzgadores \u00a0de instancia por tal delito; es \u00a0decir, \u00a0reducirla \u00a0a \u00a0dieciocho \u00a0(18) \u00a0meses, quedando en definitiva la pena que \u00a0deben \u00a0cumplir los sentenciados en seis (6) a\u00f1os, como autores responsables del \u00a0delito \u00a0de \u00a0peculado \u00a0por \u00a0apropiaci\u00f3n. Determinaci\u00f3n \u00a0que \u00a0se \u00a0informar\u00e1 \u00a0a los organismos de seguridad a \u00a0donde se hubiese oficiado en relaci\u00f3n con este proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0todo \u00a0lo \u00a0dem\u00e1s, la sentencia impugnada \u00a0conserva su integridad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Con \u00a0 fundamento \u00a0 en \u00a0 lo \u00a0 expuesto, \u00a0la \u00a0Sala \u00a0de \u00a0Casaci\u00f3n \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema de \u00a0Justicia, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
Primero: \u00a0Declarar \u00a0 extinguida \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0 \u00a0 \u00a0penal \u00a0 \u00a0 por \u00a0 \u00a0 el \u00a0 \u00a0 delito \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 falsedad \u00a0 \u00a0 ideol\u00f3gica \u00a0 \u00a0en \u00a0 \u00a0documento \u00a0 \u00a0p\u00fablico, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual se conden\u00f3 a JOSIAS \u00a0BENJAM\u00cdN \u00a0MEDINA CAMPO y OSCAR ALBERTO MOSQUERA PE\u00d1A, \u00a0por \u00a0 \u00a0 las \u00a0 razones \u00a0 puntualizadas \u00a0 en \u00a0 la \u00a0 parte \u00a0 motiva \u00a0 de \u00a0 este \u00a0prove\u00eddo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Segundo: \u00a0Decr\u00e9tase, \u00a0en \u00a0consecuencia, \u00a0la cesaci\u00f3n de\u00a0 \u00a0procedimiento \u00a0 \u00a0 a \u00a0 \u00a0 favor \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0los \u00a0procesados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Tercero: \u00a0En \u00a0 atenci\u00f3n \u00a0 a \u00a0 la \u00a0extinci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0penal, \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 \u00a0sentenciados \u00a0 \u00a0 MEDINA \u00a0 \u00a0 y \u00a0 \u00a0 MOSQUERA, \u00a0 \u00a0 deber\u00e1n \u00a0purgar\u00a0 la pena de seis \u00a0(6) \u00a0a\u00f1os de prisi\u00f3n, por el punible de peculado por \u00a0apropiaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cuarto: \u00a0Of\u00edciese a los organismos \u00a0de \u00a0 seguridad \u00a0 del \u00a0 Estado, \u00a0 con \u00a0 el \u00a0 fin \u00a0 de \u00a0 comunicarles \u00a0 lo \u00a0 aqu\u00ed \u00a0decidido.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Quinto: Contra la presente providencia procede \u00a0recurso de reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
Sexto: \u00a0En \u00a0firma \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n y previas las comunicaciones de rigor, \u00a0devu\u00e9lvase el proceso al Despacho de origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, \u00a0 \u00a0 \u00a0notif\u00edquese \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO \u00a0 \u00a0G\u00d3MEZ \u00a0QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita Medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0 ESPINOSA \u00a0 P\u00c9REZ \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0MAR\u00cdA DEL \u00a0ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE\u00a0 LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0J. \u00a0IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0GUZM\u00c1N \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE LUIS \u00a0QUINTERO MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0 BASTIDAS \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0JULIO \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0SOCHA \u00a0SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER \u00a0 \u00a0ZAPATA \u00a0ORTIZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA RUIZ N\u00da\u00d1EZ \u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Secretaria \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 \u00a0Art\u00edculo 219, obra citada: \u00a0\u201cFalsedad \u00a0ideol\u00f3gica \u00a0 en \u00a0 documento \u00a0p\u00fablico. \u00a0El \u00a0empleado \u00a0oficial \u00a0que \u00a0en \u00a0ejercicio de sus funciones, al extender documento p\u00fablico que \u00a0pueda \u00a0servir \u00a0de \u00a0prueba, consigne una falsedad o calle total o parcialmente la \u00a0verdad \u00a0 incurrir\u00e1 \u00a0 en \u00a0 prisi\u00f3n \u00a0 de \u00a0 tres \u00a0 (3) \u00a0 a \u00a0diez \u00a0(10) \u00a0a\u00f1os\u201d. \u00a0\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 Corte \u00a0Suprema \u00a0de \u00a0Justicia, \u00a0Radicaci\u00f3n \u00a025.767 (20-09-06); 25.149 (5-10-06); 20.673 \u00a0(1-9-04). \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso \u00a0 \u00a0 No \u00a028325 \u00a0\u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrado Ponente \u00a0 JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0 Aprobado Acta No. 193 \u00a0 Bogot\u00e1, D.C., diez (10) de octubre de dos mil \u00a0siete (2007) \u00a0\u00a0 DECISI\u00d3N \u00a0 La Sala declarar\u00e1 la extinci\u00f3n de la acci\u00f3n \u00a0penal \u00a0por \u00a0haber […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14843","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14843","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14843"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14843\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14843"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14843"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14843"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}