\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 DR.DIDIMO PAEZ VELANDIA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Aprobado Acta No.026 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, D.C., veinticinco \u00a0(25) de febrero de mil novecientos noventa y nueve (1999). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Decide \u00a0la \u00a0Corte \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de \u00a0casaci\u00f3n interpuesto contra la \u00a0sentencia \u00a0 \u00a0dictada \u00a0 el \u00a0 18 \u00a0 de \u00a0 noviembre \u00a0 de \u00a01994 \u00a0por \u00a0el Tribunal Superior del Distrito Judicial \u00a0de \u00a0Santaf\u00e9 \u00a0de Bogot\u00e1, en la cual se condena a HUGO \u00a0DUQUE, \u00a0RUBEN \u00a0DARIO NOVOA \u00a0DIAZ, \u00a0VICENTE \u00a0AVILA \u00a0M. \u00a0y\u00a0 \u00a0GONZALO \u00a0HERRERA \u00a0GIRALDO, \u00a0los \u00a0tres \u00a0primeros, \u00a0a \u00a0sendas \u00a0penas principales de sesenta meses de \u00a0prisi\u00f3n \u00a0y \u00a0el \u00faltimo a la de cincuenta y seis meses de prisi\u00f3n y todos a las \u00a0accesorias \u00a0correspondientes, en calidad de coautores del concurso de delitos de \u00a0concierto para delinquir y hurto calificado y agravado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0HECHOS Y ACTUACION PROCESAL \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0El \u00a029 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a01990, \u00a0cuando \u00a0transitaban \u00a0por \u00a0la \u00a0avenida \u00a0\u00a0<\/p>\n
Boyac\u00e1 \u00a0con avenida Primero de Mayo de esta \u00a0ciudad \u00a0 capital \u00a0de \u00a0la \u00a0Rep\u00fablica \u00a0los \u00a0ciudadanos \u00a0Javier \u00a0Duque \u00a0y \u00a0Hern\u00e1n \u00a0Castro, \u00a0\u00e9ste \u00a0conduciendo un veh\u00edculo marca \u00a0Nissan \u00a0Samurai de placas AR-4939, propiedad de William \u00a0 de \u00a0 Jes\u00fas \u00a0 Duque, \u00a0 fueron \u00a0interceptados \u00a0por \u00a0un agente de la Polic\u00eda Nacional con el pretexto de revisar \u00a0los \u00a0 documentos \u00a0 del \u00a0 veh\u00edculo, \u00a0cuando \u00a0intempestivamente \u00a0aparecieron \u00a0dos \u00a0individuos \u00a0que \u00a0amenaz\u00e1ndolos \u00a0con \u00a0armas \u00a0de fuego los obligaron a cambiar de \u00a0lugar \u00a0dentro \u00a0del automotor asumiendo ellos su mando por espacio de una hora al \u00a0t\u00e9rmino \u00a0de \u00a0la \u00a0cual los dejaron abandonados\u00a0 en un paraje solitario y se \u00a0apoderaron del rodante. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Denunciado \u00a0 el \u00a0hecho \u00a0punible, \u00a0la \u00a0Polic\u00eda \u00a0Nacional \u00a0adelant\u00f3 \u00a0indagaciones \u00a0que \u00a0la \u00a0llevaron \u00a0a \u00a0localizar \u00a0el \u00a0veh\u00edculo ya desarticulado en \u00a0partes, \u00a0en \u00a0la \u00a0ciudad \u00a0de \u00a0Villavicencio, \u00a0en \u00a0el taller\u00a0 “el Desvare del \u00a0Renault”\u00a0 \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0del \u00a0sujeto RUBEN\u00a0 \u00a0DARIO \u00a0NOVOA DIAZ, sitio destinado a acopiar, desarmar \u00a0y \u00a0as\u00ed \u00a0venderlos, \u00a0veh\u00edculos hurtados, seg\u00fan lo establecieron las labores de \u00a0inteligencia \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0Instituci\u00f3n, \u00a0que \u00a0tambi\u00e9n \u00a0logr\u00f3 la captura del \u00a0mencionado \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0otros \u00a0 \u00a0implicados, \u00a0 HUGO \u00a0DUQUE, y VICENTE AVILA y MIGUEL ANTONIO AGUILAR\u00a0 \u00a0-respecto \u00a0del \u00a0cual \u00a0se \u00a0precluy\u00f3 \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0por \u00a0muerte, \u00a0fl. \u00a0403 \u00a0cd. \u00a0ppl.2-,\u00a0 \u00a0quienes \u00a0fueron \u00a0vinculados \u00a0al \u00a0proceso \u00a0penal al igual que otro \u00a0individuo, \u00a0Clemente\u00a0 \u00a0G\u00f3mez, \u00a0que \u00a0por \u00a0resultar \u00a0ajeno a los hechos, fue \u00a0objeto de preclusi\u00f3n investigativa. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Contra \u00a0estos \u00a0sindicados \u00a0y \u00a0GONZALO \u00a0HERRERA \u00a0se \u00a0profiri\u00f3\u00a0 \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0por los delitos de concierto \u00a0para \u00a0delinquir\u00a0 \u00a0y \u00a0hurto calificado y agravado. \u00a0(fls.432 \u00a0y \u00a0ss \u00a0cd.ppl.2).\u00a0 \u00a0Objetando\u00a0 \u00a0esta \u00a0providencia uno de los \u00a0defensores \u00a0interpuso \u00a0recurso \u00a0de \u00a0apelaci\u00f3n, que la \u00a0Fiscal\u00eda \u00a0Delegada \u00a0ante \u00a0el \u00a0Tribunal declar\u00f3 desierto el 16 de marzo de 1994 \u00a0(cd. Fisc.) \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Rituado \u00a0el \u00a0juicio, \u00a0los acusados fueron condenados por el Juzgado \u00a045 \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de esta ciudad, a las penas conocidas\u00a0 (fls. 577 y \u00a0ss. \u00a0cd. ppl. 2),\u00a0 que el Tribunal Superior del Distrito\u00a0 confirm\u00f3 en \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha sido recurrida en casaci\u00f3n por el defensor com\u00fan de los \u00a0procesados NOVOA y DUQUE y por \u00e9ste. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0LA DEMANDA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Tres \u00a0son \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0a la sentencia de \u00a0segunda instancia: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Cargo \u00a0 Primero.- \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0 de \u00a0la \u00a0garant\u00eda del debido proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Terminada \u00a0la \u00a0fase \u00a0sumarial, la Fiscal\u00eda profiri\u00f3 auto cerrando \u00a0investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0ordenando \u00a0correr \u00a0traslado \u00a0a los sujetos procesales para la \u00a0presentaci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0alegatos \u00a0de \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0y notific\u00f3 en debida forma a \u00a0todos, \u00a0menos al procesado RUBEN DARIO NOVOA DIAZ y a \u00a0su \u00a0 \u00a0abogado \u00a0 \u00a0defensor, \u00a0 incurriendo \u00a0 as\u00ed \u00a0 en \u00a0irregularidad \u00a0 procesal \u00a0 que \u00a0 tambi\u00e9n \u00a0 se \u00a0 materializ\u00f3 \u00a0al \u00a0practicar \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0estado\u00a0 \u00a0apenas \u00a0al \u00a0d\u00eda \u00a0siguiente \u00a0de \u00a0remitido \u00a0el \u00a0telegrama\u00a0 \u00a0 \u00a0-a \u00a0 quienes \u00a0 les \u00a0 fue \u00a0 enviado-\u00a0 \u00a0 informando \u00a0 esas \u00a0determinaciones, \u00a0pues \u00a0el \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P. \u00a0establece \u00a0que \u00a0esa notificaci\u00f3n debe \u00a0realizarse tres d\u00edas despu\u00e9s de dicha citaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Un \u00a0 proceder \u00a0 como \u00a0 el \u00a0 adoptado \u00a0por \u00a0la \u00a0Fiscal\u00eda, \u00a0dice \u00a0el \u00a0actor,\u00a0 \u00a0impide la correcta calificaci\u00f3n de la investigaci\u00f3n; y al no ser \u00a0enterados\u00a0 \u00a0 “correctamente \u00a0 los \u00a0sujetos \u00a0procesales \u00a0del \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la \u00a0investigaci\u00f3n, \u00a0mal \u00a0pueden \u00a0ellos \u00a0utilizarla \u00a0en \u00a0defensa \u00a0de \u00a0sus derechos e \u00a0intereses.”.\u00a0 \u00a0 Se \u00a0vulner\u00f3 \u00a0tambi\u00e9n \u00a0as\u00ed \u00a0el \u00a0derecho \u00a0de \u00a0defensa \u00a0del \u00a0procesado NOVOA DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Como \u00a0consecuencia, \u00a0solicita \u00a0la \u00a0invalidaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n a \u00a0partir \u00a0del acto de notificaci\u00f3n de la providencia de cierre de investigaci\u00f3n, \u00a0para que se enmiende la irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Se\u00f1ala \u00a0como \u00a0normas \u00a0transgredidas \u00a0los \u00a0art\u00edculos \u00a029 de la C. \u00a0N.,\u00a0 11 del C.P., y los\u00a0 1, 22 y 56 de la Ley 81 de 1993. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 Segundo.- \u00a0 Vulneraci\u00f3n \u00a0del \u00a0derecho \u00a0 de \u00a0 defensa \u00a0 respecto \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 procesado \u00a0RUBEN \u00a0DARIO \u00a0NOVOA \u00a0DIAZ. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Proferida \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0de primera instancia, el defensor com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0Duque \u00a0y \u00a0Novoa \u00a0D\u00edaz interpuso el recurso de apelaci\u00f3n a \u00a0nombre \u00a0de \u00a0ambos, \u00a0pero \u00a0el \u00a0Juzgado concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n solo a nombre de \u00a0Duque.\u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0mismo, \u00a0el \u00a0Tribunal se limit\u00f3 a desatarla en relaci\u00f3n con \u00a0\u00e9ste, \u00a0guardando \u00a0ambos \u00a0juzgadores, \u00a0silencio \u00a0respecto de Novoa D\u00edaz, con lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0le conculc\u00f3 el derecho fundamental en referencia, con desconocimiento \u00a0de \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0los art\u00edculos 29 de la C.N.,\u00a0 7, 16 y\u00a0 22, 195, \u00a0196, \u00a0196-A\u00a0 \u00a0y \u00a0196-B \u00a0del \u00a0C. de P.P..\u00a0\u00a0 El proceso, por tanto, \u00a0debe \u00a0ser \u00a0anulado \u00a0a \u00a0partir \u00a0del \u00a0auto del Juzgado de la primera instancia que \u00a0concedi\u00f3 \u00a0el \u00a0recurso, \u00a0o en su defecto, ordenarse por la Corte, la devoluci\u00f3n \u00a0de la actuaci\u00f3n para que el recurso omitido sea concedido. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cargo \u00a0 \u00a0Tercero.-\u00a0 \u00a0 Violaci\u00f3n \u00a0indirecta \u00a0de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0por \u00a0error \u00a0de \u00a0hecho \u00a0resultante \u00a0de\u00a0 \u00a0“indebida \u00a0estimaci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas \u00a0obrante \u00a0(sic) \u00a0en \u00a0el \u00a0proceso, \u00a0o en \u00a0t\u00e9rminos \u00a0m\u00e1s \u00a0precisos, se ha distorsionado el sentido de las pruebas …”, a \u00a0causa \u00a0de \u00a0lo \u00a0cual \u00a0se \u00a0incurri\u00f3 en indebida aplicaci\u00f3n de la ley sustancial, \u00a0espec\u00edficamente \u00a0en \u00a0cuanto\u00a0 \u00a0-dice-\u00a0 \u00a0se \u00a0dio\u00a0 \u00a0“por probado el \u00a0delito de concierto para delinquir.”. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0No \u00a0obstante esta precisi\u00f3n, cuestiona la denominaci\u00f3n jur\u00eddica \u00a0de \u00a0los \u00a0delitos \u00a0en la resoluci\u00f3n acusatoria partiendo del informe n\u00famero 505 \u00a0del \u00a0Cuerpo \u00a0T\u00e9cnico \u00a0de \u00a0Polic\u00eda \u00a0Judicial, \u00a0obrante, \u00a0seg\u00fan el actor, a los \u00a0folios \u00a068 y 70 del cuaderno original y los testimonios rendidos por los agentes \u00a0Luis \u00a0Benigno Cuesta y Wilson Romero, concluye que la \u00a0\u00fanica \u00a0acusaci\u00f3n reca\u00edda en su cliente NOVOA DIAZ, \u00a0comprador \u00a0de \u00a0los \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0y \u00a0propietario del taller a donde eran \u00a0llevados \u00a0esos \u00a0automotores \u00a0por \u00a0los otros procesados\u00a0 para desguezarlos y \u00a0venderlos \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0 partes, \u00a0 \u00a0 \u00a0 es \u00a0 \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0 \u00a0 receptador;\u00a0 \u00a0en ning\u00fan caso, la \u00a0de \u00a0coautor \u00a0del \u00a0concurso \u00a0delictivo \u00a0por el cual fue condenado. Adem\u00e1s, en el \u00a0proceso \u00a0hay \u00a0constancia \u00a0de \u00a0que en ocasi\u00f3n anterior el mismo individuo hab\u00eda \u00a0sido condenado por el delito de receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0procesado \u00a0HUGO \u00a0DUQUE, \u00a0explica que obra \u00a0constancia \u00a0de que en el proceso que se le sigue en un Juzgado de Orden P\u00fablico \u00a0fue \u00a0ordenada \u00a0su libertad, siendo esta la \u00faltima noticia conocida al respecto, \u00a0lo \u00a0que \u00a0implica que su situaci\u00f3n de tal asunto no puede tomarse como prueba de \u00a0antecedente \u00a0penal, \u00a0lo \u00a0que \u00a0tampoco \u00a0puede \u00a0hacerse \u00a0con \u00a0otras referencias de \u00a0procesos \u00a0en \u00a0los \u00a0que \u00a0se \u00a0halla implicado y de cuya definici\u00f3n judicial no se \u00a0tiene noticia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0De \u00a0no \u00a0haber \u00a0incurrido \u00a0el \u00a0fallador \u00a0en \u00a0el error de tener como \u00a0prueba \u00a0de \u00a0la \u00a0comisi\u00f3n \u00a0de \u00a0conductas \u00a0de \u00a0igual naturaleza respecto de otros \u00a0veh\u00edculos \u00a0hurtados \u00a0de \u00a0los cuales aparecieron partes cuando se investigaba el \u00a0caso \u00a0al \u00a0cual se refiere este proceso, no se hubiera atribuido a este personaje \u00a0el delito de concierto para delinquir. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Finalizando \u00a0su \u00a0argumentaci\u00f3n \u00a0respecto de este reparo, solicita \u00a0que \u00a0la \u00a0Corte \u00a0profiera \u00a0sentencia de reemplazo dejando condenado\u00a0 a Duque \u00a0solamente \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 \u00a0hurto \u00a0 \u00a0 \u00a0y \u00a0 \u00a0 \u00a0a \u00a0 \u00a0 \u00a0Novoa \u00a0 \u00a0 \u00a0por \u00a0 \u00a0 receptaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Indica \u00a0como normas violadas los art\u00edculos 248 de la C. N., 177 y \u00a0186 del C.P. y\u00a0 246 y 247 del C. de P.P. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0EL MINISTERIO PUBLICO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Carentes \u00a0de \u00a0fundamento \u00a0encuentra \u00a0el \u00a0se\u00f1or Procurador Primero \u00a0Delegado en lo Penal, las pretensiones anulatorias del censor. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Centrando \u00a0su \u00a0atenci\u00f3n en la aducida irregular notificaci\u00f3n del \u00a0auto \u00a0de \u00a0cierre \u00a0de \u00a0la investigaci\u00f3n, recuerda que cuando esta providencia se \u00a0emiti\u00f3 \u00a0en \u00a0el proceso -12 de noviembre de 1993- la normatividad vigente era el \u00a0art\u00edculo \u00a0438 \u00a0del C. de P.P.,\u00a0 sin las modificaciones que le introdujo la \u00a0Ley \u00a081 \u00a0de \u00a0noviembre \u00a0de \u00a01993,\u00a0 \u00a0y \u00a0esa \u00a0norma ordenaba la notificaci\u00f3n \u00a0personal \u00a0solo \u00a0en \u00a0los \u00a0eventos \u00a0en \u00a0que \u00a0el procesado se hallara privado de la \u00a0libertad \u00a0y \u00a0al \u00a0Ministerio \u00a0P\u00fablico, lo que no imped\u00eda que el sujeto procesal \u00a0que \u00a0acudiese \u00a0al \u00a0Juzgado, \u00a0se \u00a0notificase \u00a0personalmente, circunstancia que no \u00a0ocurri\u00f3, \u00a0porque \u00a0ni procesado ni defensor hicieron acto de presencia antes del \u00a0calificatorio, \u00a0 siendo \u00a0 esta \u00a0 la \u00a0raz\u00f3n \u00a0para \u00a0que \u00a0se \u00a0hubiera \u00a0surtido \u00a0la \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0 por \u00a0 estado, \u00a0 que \u00a0autorizaba \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a0190 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de \u00a0P.P.. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Precisa \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0caso \u00a0en \u00a0examen \u00a0el procesado NOVOA DIAZ se \u00a0hallaba \u00a0en \u00a0libertad desde el 26 de junio de 1992, situaci\u00f3n que mantuvo hasta \u00a0cuando \u00a0se calific\u00f3 esta investigaci\u00f3n, 4 de enero de 1994, decisi\u00f3n \u00e9sta de \u00a0la \u00a0 cual \u00a0el \u00a0profesional \u00a0demandante \u00a0en \u00a0calidad \u00a0de \u00a0entonces \u00a0defensor \u00a0del \u00a0mencionado \u00a0acusado, \u00a0se notific\u00f3 el 11 de enero de \u00a01994. \u00a0 En \u00a0 apoyo \u00a0de \u00a0su \u00a0posici\u00f3n \u00a0ideol\u00f3gica, \u00a0transcribe\u00a0 extenso fallo de tutela que encuentra pertinente. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0referencia \u00a0con \u00a0el \u00a0recurso \u00a0de apelaci\u00f3n interpuesto por la \u00a0defensa \u00a0com\u00fan \u00a0de \u00a0los \u00a0procesados \u00a0NOVOA \u00a0DIAZ y DUQUE contra la sentencia de \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0que \u00a0seg\u00fan dice el censor, solo fue concedido expresamente \u00a0respecto \u00a0del \u00a0\u00faltimo \u00a0de \u00a0los nombrados y as\u00ed mismo resuelto por el Tribunal, \u00a0acota \u00a0el \u00a0funcionario que el abogado defensor formul\u00f3 la impugnaci\u00f3n a nombre \u00a0de \u00a0sus \u00a0dos \u00a0clientes y la sustent\u00f3 con argumentos que fueron considerados por \u00a0el \u00a0Tribunal\u00a0 \u00a0en \u00a0el \u00a0examen general que realiz\u00f3 de los hechos, en el que \u00a0dilucid\u00f3 \u00a0el \u00a0papel \u00a0de \u00a0cada \u00a0uno de los part\u00edcipes en el iter criminoso para \u00a0arribar \u00a0a \u00a0la \u00a0conclusi\u00f3n de que entre todos los implicados se constituy\u00f3 una \u00a0verdadera \u00a0empresa \u00a0criminal en la que a Duque le correspond\u00eda participar en la \u00a0b\u00fasqueda \u00a0del \u00a0veh\u00edculo \u00a0a \u00a0hurtar y a Novoa D\u00edaz, recibirlo y desguazarlo en \u00a0Villavicencio \u00a0en \u00a0el taller que al efecto sosten\u00eda, de todo lo cual infiere el \u00a0distinguido \u00a0 colaborador \u00a0 que \u00a0 tanto \u00a0 la \u00a0concesi\u00f3n \u00a0del \u00a0recurso \u00a0como \u00a0su \u00a0resoluci\u00f3n\u00a0 \u00a0“se \u00a0hac\u00eda \u00a0extensiva”\u00a0 a Novoa D\u00edaz y que por ende su \u00a0derecho de defensa no fue conculcado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0hace \u00a0eco el Procurador a la aducida violaci\u00f3n indirecta \u00a0de \u00a0la ley sustancial de que trata el cargo subsidiario de la demanda, pues pese \u00a0a \u00a0precisar \u00a0que el Tribunal incurri\u00f3 en error por distorsi\u00f3n del contenido de \u00a0la \u00a0prueba, \u00a0lo \u00a0que \u00a0hace \u00a0el \u00a0censor \u00a0es \u00a0oponer su criterio evaluativo al del \u00a0fallador, \u00a0sin\u00a0 \u00a0acreditar \u00a0los \u00a0errores \u00a0que \u00a0hubieran \u00a0podido \u00a0determinar \u00a0equivocaci\u00f3n en la sentencia acusada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tras \u00a0rememorar las condiciones en que el censor debe adelantar la \u00a0demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0sus \u00a0acusaciones \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda de casaci\u00f3n, encuentra que \u00a0\u00e9sta \u00a0debe desestimarse tambi\u00e9n porque propende por un cambio de denominaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0de los delitos materia de la sentencia a trav\u00e9s de la causal primera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 del C. de P.P., cuando una objeci\u00f3n de tal naturaleza tiene \u00a0su \u00a0 cauce \u00a0 apropiado \u00a0 por \u00a0 la \u00a0 v\u00eda \u00a0de \u00a0la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0de \u00a0la \u00a0misma \u00a0norma. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Respecto \u00a0del \u00a0reparo \u00a0por \u00a0haber \u00a0contabilizado \u00a0como \u00a0factor \u00a0de \u00a0incremento \u00a0punitivo \u00a0en \u00a0detrimento \u00a0del \u00a0procesado \u00a0DUQUE las referencias a la \u00a0existencia \u00a0de \u00a0investigaciones \u00a0cursantes \u00a0de \u00a0igual \u00a0naturaleza \u00a0en su contra, \u00a0advierte \u00a0que \u00a0el \u00a0fallador \u00a0no \u00a0hizo \u00a0uso de esas referencias para agravarle la \u00a0sanci\u00f3n \u00a0y \u00a0que \u00a0para \u00a0la \u00a0tasaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0pena \u00a0\u00fanicamente \u00a0consider\u00f3 las \u00a0sentencias \u00a0condenatorias\u00a0 \u00a0allegadas \u00a0al \u00a0proceso. \u00a0As\u00ed \u00a0pues, sugiere la \u00a0desestimaci\u00f3n de los\u00a0 cargos. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0CONSIDERACIONES DE LA CORTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ineficaces \u00a0para \u00a0remover la sentencia de segundo grado, son todas \u00a0las \u00a0censuras \u00a0formuladas \u00a0en \u00a0la \u00a0demanda \u00a0objeto \u00a0de \u00a0estudio, \u00a0seg\u00fan \u00a0pasa a \u00a0verse: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Cierto \u00a0es \u00a0que el auto que orden\u00f3 el cierre de la investigaci\u00f3n \u00a0y \u00a0el traslado para los alegatos de conclusi\u00f3n no se notific\u00f3 personalmente al \u00a0procesado \u00a0NOVOA DIAZ ni a \u00a0su \u00a0defensor, \u00a0como \u00a0lo \u00a0asegura \u00a0el recurrente en el \u00a0primer \u00a0cargo \u00a0a \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0mas \u00a0la actuaci\u00f3n \u00a0surtida \u00a0pone \u00a0en \u00a0evidencia \u00a0que \u00a0aquel \u00a0se hallaba en libertad provisional por \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a0antiguo Juzgado 77 I. C. desde el 26 de junio de 1992\u00a0 (fl. \u00a0741 \u00a0cd. \u00a0ppl. \u00a01)\u00a0 \u00a0y \u00a0que \u00a0esa \u00a0libertad \u00a0apenas \u00a0le \u00a0fue \u00a0revocada en la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0calificatoria\u00a0 \u00a0emanada \u00a0de \u00a0la Fiscal\u00eda de primera instancia \u00a0(fl. \u00a0447 \u00a0cd. \u00a0ppl. 2);\u00a0\u00a0 as\u00ed mismo, el proceso revela que el se\u00f1or \u00a0defensor \u00a0 -hoy \u00a0 demandante-\u00a0 \u00a0 compareci\u00f3 \u00a0a \u00a0notificarse \u00a0personalmente \u00a0de \u00a0ese \u00a0acto acusatorio el d\u00eda 11 de enero de 1994 \u00a0(fl. \u00a0447v. cd. ppl. 2),\u00a0 sin objetar la irregularidad de la que hoy habla, \u00a0pues \u00a0la \u00a0apelaci\u00f3n \u00a0que \u00a0interpuso \u00a0se \u00a0refiri\u00f3 \u00fanicamente a la autor\u00eda del \u00a0delito. (fl. 470 cd.2). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0La \u00a0 \u00a0actitud \u00a0 asumida \u00a0 por \u00a0 el \u00a0 profesional \u00a0 al \u00a0 noticiarse \u00a0personalmente, \u00a0por \u00a0comparecencia \u00a0propia \u00a0a la Fiscal\u00eda, del pliego de cargos \u00a0contra \u00a0 su \u00a0cliente \u00a0y \u00a0guardar \u00a0silencio \u00a0respecto \u00a0de \u00a0la \u00a0glosada \u00a0falta \u00a0de \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0del \u00a0cierre, \u00a0allana \u00a0la \u00a0irregularidad, porque la resoluci\u00f3n de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0 es \u00a0 una \u00a0decisi\u00f3n \u00a0\u00edntimamente \u00a0ligada \u00a0a \u00a0la \u00a0providencia \u00a0cuya \u00a0notificaci\u00f3n \u00a0se \u00a0omiti\u00f3, \u00a0y \u00a0al darse por enterado de ella, necesariamente se \u00a0daba \u00a0por \u00a0satisfecho \u00a0con \u00a0esa omisi\u00f3n, hasta el punto de guardar silencio, lo \u00a0que \u00a0traduce \u00a0ni \u00a0m\u00e1s ni menos, que la notificaci\u00f3n \u00a0ocurri\u00f3 \u00a0por \u00a0conducta concluyente,\u00a0 que es una \u00a0de \u00a0las \u00a0formas \u00a0legales \u00a0de \u00a0enteramiento, \u00a0a \u00a0la \u00a0luz \u00a0del art\u00edculo 191 de la \u00a0codificaci\u00f3n \u00a0procesal \u00a0penal.\u00a0 \u00a0No existe pues, la causa de invalidaci\u00f3n \u00a0que pregona el actor en su primera censura. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Tampoco \u00a0est\u00e1 \u00a0llamada \u00a0al \u00a0\u00e9xito, como lo apunta con acierto el \u00a0Procurador, \u00a0la \u00a0petici\u00f3n \u00a0anulatoria por no haberse mencionado expresamente al \u00a0implicado \u00a0NOVOA \u00a0DIAZ \u00a0en \u00a0el auto que concedi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n de la \u00a0sentencia en el Juzgado ni en el fallo de segundo grado: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0El \u00a0se\u00f1or \u00a0defensor apelante, que representaba simult\u00e1neamente a \u00a0DUQUE \u00a0y \u00a0NOVOA \u00a0DIAZ \u00a0impugn\u00f3 \u00a0a nombre de sus dos patrocinados el fallo de la \u00a0primera \u00a0instancia \u00a0y \u00a0sustent\u00f3 \u00a0su \u00a0objeci\u00f3n con un memorial \u00fanico;\u00a0 y, \u00a0aunque \u00a0en verdad el Juzgado al conceder el recurso omiti\u00f3 mencionar al segundo \u00a0de \u00a0los \u00a0mencionados \u00a0acusados y el Tribunal al desatar la apelaci\u00f3n limit\u00f3 su \u00a0decisi\u00f3n \u00a0 confirmatoria \u00a0 al \u00a0 \u00fanico \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 mencionados, \u00a0 es \u00a0lo \u00a0cierto \u00a0que \u00a0en \u00a0el \u00a0estudio \u00a0que \u00a0adelant\u00f3\u00a0 \u00a0de los \u00a0argumentos \u00a0expuestos \u00a0por \u00a0el \u00a0defensor para sustentar su impugnaci\u00f3n, parti\u00f3 \u00a0del \u00a0 supuesto \u00a0f\u00e1ctico\u00a0 \u00a0demostrado \u00a0procesalmente \u00a0y \u00a0discutido \u00a0por \u00a0el \u00a0abogado, \u00a0de \u00a0que\u00a0 \u00a0justamente \u00a0NOVOA \u00a0DIAZ \u00a0era \u00a0pieza \u00a0fundamental \u00a0en el \u00a0engranaje \u00a0 delictivo \u00a0 montado \u00a0 para \u00a0 despojar \u00a0 a \u00a0 las \u00a0 v\u00edctimas \u00a0de \u00a0sus \u00a0veh\u00edculos.\u00a0 As\u00ed dice el Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0“Los \u00a0informes \u00a0del Cuerpo t\u00e9cnico de Polic\u00eda Judicial\u00a0 se\u00f1alan como cabecilla \u00a0de \u00a0esta banda\u00a0 criminal a\u00a0 Miguel\u00a0 Antonio aguilar Pineda, quien \u00a0fuera dado de baja en octubre de 1994, en extra\u00f1as circunstancias. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0“Agrega el \u00a0informe \u00a0 que \u00a0RUBEN\u00a0 \u00a0DARIO\u00a0 \u00a0NOVOA\u00a0 \u00a0DIAZ\u00a0 \u00a0era \u00a0el \u00a0encargado \u00a0de \u00a0conseguir \u00a0un veh\u00edculo sin\u00a0 problemas, \u00a0generalmente \u00a0 carros \u00a0 estrellados, \u00a0 y \u00a0 entonces, \u00a0 se \u00a0 desplazaban \u00a0a \u00a0esta \u00a0ciudad\u00a0 HUGO DUQUE,\u00a0 Vicente Avila Miranda \u00a0y \u00a0Gonzalo \u00a0Herrera, \u00a0con el apoyo del agente de polic\u00eda\u00a0 a quien apodaban \u00a0“El \u00a0Tombo”, se apoderaban del veh\u00edculo\u00a0 en la forma rese\u00f1ada,\u00a0 para \u00a0llevarlo \u00a0a \u00a0Villavicencio y entregarlo a RUBEN\u00a0 \u00a0NOVOA,\u00a0 quien era el encargado de \u00b4desvalijarlo\u00b4. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0“En \u00a0s\u00edntesis, \u00a0se \u00a0trataba de un n\u00famero plural de personas, que actuaban de com\u00fan \u00a0acuerdo, \u00a0con un mismo prop\u00f3sito, con plena concertaci\u00f3n, habi\u00e9ndose cometido \u00a0los \u00a0il\u00edcitos \u00a0en \u00a0un \u00a0per\u00edodo \u00a0determinado \u00a0…, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0no \u00a0eran hechos \u00a0aislados.\u00a0 \u00a0Se concertaron m\u00e1s de dos personas para cometer indeterminados \u00a0delitos, \u00a0por \u00a0lo \u00a0tanto, no queda duda que se configura el punible de concierto \u00a0para delinquir. (fl. 11 cd. Tr., negrillas fuera de texto.). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0relaci\u00f3n \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0de \u00a0 hurto \u00a0 acot\u00f3 \u00a0 el \u00a0Tribunal: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0“Militan \u00a0las \u00a0declaraciones \u00a0de los pasajeros del automotor, la denuncia … el \u00a0 hallazgo\u00a0 \u00a0 en \u00a0 el \u00a0 taller \u00a0 \u00b4El \u00a0 Desvare\u00b4 \u00a0de \u00a0los \u00a0documentos\u00a0 \u00a0y \u00a0pago \u00a0de \u00a0impuesto \u00a0y \u00a0recibos \u00a0que iban en la guantera del \u00a0veh\u00edculo, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0tambi\u00e9n \u00a0partes \u00a0del veh\u00edculo en el precitado taller y \u00a0partes \u00a0 del \u00a0 mismo \u00a0 ya \u00a0 montadas \u00a0 en \u00a0 otro \u00a0chasis \u00a0de \u00a0propiedad \u00a0de \u00a0… \u00a0demostr\u00e1ndose\u00a0 \u00a0as\u00ed\u00a0 \u00a0el \u00a0il\u00edcito apoderamiento del bien ajeno y el \u00a0prop\u00f3sito \u00a0de \u00a0aprovechamiento.”. \u00a0(fl. 12 cd. id., \u00a0negrillas fuera de texto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Frente \u00a0a \u00a0estas consideraciones probatorias del ad quem,\u00a0 en \u00a0las \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0la \u00a0 coparticipaci\u00f3n \u00a0 delictiva \u00a0 del \u00a0 procesado \u00a0 NOVOA \u00a0DIAZ,\u00a0 due\u00f1o del taller a \u00a0que \u00a0refiere \u00a0la \u00a0providencia, se dio por plenamente establecida en la modalidad \u00a0registrada \u00a0en \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0de \u00a0acusaci\u00f3n \u00a0para \u00a0arribar \u00a0el Tribunal a la \u00a0conclusi\u00f3n \u00a0de \u00a0que todos los implicados hab\u00edan cometido el concurso delictual \u00a0de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y \u00a0hurto \u00a0calificado \u00a0y \u00a0agravado, \u00a0es \u00a0 evidente \u00a0 que \u00a0 el \u00a0 reclamo \u00a0 del \u00a0casacionista, \u00a0 si \u00a0 bien, \u00a0tiene \u00a0objetivamente \u00a0asidero,\u00a0 \u00a0jur\u00eddicamente \u00a0 \u00a0 \u00a0 carece \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0trascendencia.\u00a0 \u00a0Todos \u00a0los argumentos que \u00e9l present\u00f3 fueron analizados \u00a0por \u00a0el Tribunal al desatar la apelaci\u00f3n concedida, y ninguno de ellos, como se \u00a0ve, \u00a0tendr\u00eda \u00a0eficacia \u00a0para \u00a0cambiar \u00a0la \u00a0situaci\u00f3n \u00a0jur\u00eddica \u00a0del procesado \u00a0respecto \u00a0 del \u00a0 cual \u00a0 no \u00a0 hubo \u00a0 expresa \u00a0 menci\u00f3n \u00a0 en \u00a0 las \u00a0 providencias \u00a0referidas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
S\u00edguese que no demostrada la trascendencia \u00a0de la irregularidad el proceso mantiene su validez plena. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Ahora \u00a0bien, en relaci\u00f3n con el cargo por violaci\u00f3n indirecta de \u00a0la \u00a0ley \u00a0sustancial, \u00a0que \u00a0el \u00a0censor \u00a0formula \u00a0subsidiariamente a la sentencia, \u00a0afirmando \u00a0 \u00a0que \u00a0 \u00a0el \u00a0 \u00a0delito \u00a0 \u00a0cometido \u00a0 por \u00a0 su \u00a0 cliente \u00a0 NOVOA\u00a0 \u00a0 \u00a0DIAZ \u00a0 \u00a0fue \u00a0 el \u00a0 de \u00a0receptaci\u00f3n \u00a0y no los de \u00a0concierto \u00a0para \u00a0delinquir \u00a0y hurto, encuentra la Corte que la v\u00eda de objeci\u00f3n \u00a0seleccionada \u00a0es equivocada, porque el reparo debi\u00f3 presentarse al amparo de la \u00a0causal \u00a0tercera \u00a0del \u00a0art\u00edculo \u00a0220 \u00a0del \u00a0C. \u00a0de P.P. y no de la primera,\u00a0 \u00a0porque \u00a0un cambio en la denominaci\u00f3n jur\u00eddica del delito no puede decidirse en \u00a0la \u00a0sentencia, \u00a0cuando \u00a0la \u00a0resoluci\u00f3n \u00a0acusatoria \u00a0le atribuye hechos punibles \u00a0atentatorios \u00a0de \u00a0bien \u00a0jur\u00eddico \u00a0diferente.\u00a0 As\u00ed lo impone la l\u00f3gica de \u00a0esta \u00a0clase de reclamo y lo ha precisado innumerables veces la jurisprudencia de \u00a0esta Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0Infi\u00e9rese \u00a0entonces, \u00a0que \u00a0por \u00a0este aspecto se halla vedada toda \u00a0posibilidad de estudio de la demanda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 trat\u00e1ndose \u00a0del \u00a0procesado \u00a0HUGO \u00a0DUQUE, \u00a0el \u00a0casacionista, \u00a0en \u00a0una \u00a0suma \u00a0falta \u00a0de \u00a0seriedad, \u00a0habla \u00a0de \u00a0la \u00a0consideraci\u00f3n de factores\u00a0 agravantes de la pena \u00a0que \u00a0no \u00a0pod\u00edan \u00a0tenerse como tales\u00a0 -procesos en curso o cuya definici\u00f3n \u00a0se \u00a0desconoce-, \u00a0cuando lo \u00fanico cierto\u00a0 \u00a0es \u00a0que \u00a0justamente el Tribunal se guard\u00f3 de esa clase de \u00a0irregularidades al precisar: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0“Respecto \u00a0del \u00a0citado \u00a0delito \u00a0contra \u00a0el \u00a0patrimonio econ\u00f3mico concurren tres agravantes \u00a0espec\u00edficas, \u00a0 \u00a0deducidas \u00a0 \u00a0en \u00a0 contra \u00a0 del \u00a0 procesado\u00a0 \u00a0 HUGO\u00a0 \u00a0DUQUE, \u00a0contenidas \u00a0en los \u00a0numerales \u00a06, \u00a09\u00a0 \u00a0y 10 del art. 351 del C. Penal, concretamente, en cuanto \u00a0el \u00a0il\u00edcito recay\u00f3 sobre veh\u00edculo automotor,\u00a0 se consum\u00f3 de noche y por \u00a0m\u00e1s \u00a0de \u00a0dos personas,\u00a0 circunstancias que llevan a la Sala a partir de 30 \u00a0meses \u00a0de \u00a0prisi\u00f3n, \u00a0consultando los criterios de los arts. 61 y siguientes del \u00a0C. \u00a0Penal, \u00a0quantum \u00a0incrementado \u00a0en \u00a010 \u00a0meses \u00a0m\u00e1s\u00a0 \u00a0por concepto de la \u00a0cuant\u00eda\u00a0 \u00a0del \u00a0il\u00edcito \u00a0…, para tener\u00a0 as\u00ed 40 meses, incrementados \u00a0en \u00a020 meses m\u00e1s por raz\u00f3n del concurso delictual \u00a0…”. \u00a0 \u00a0(fls.16-17 \u00a0 \u00a0cd. \u00a0 Tr.. \u00a0 negrillas \u00a0 fuera \u00a0 de \u00a0 texto).\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En definitiva, ninguno de los cargos prospera. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0En \u00a0 m\u00e9rito, \u00a0 la \u00a0CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0DE \u00a0JUSTICIA \u00a0en \u00a0SALA \u00a0DE CASACION PENAL,\u00a0 o\u00eddo el \u00a0concepto \u00a0del \u00a0Ministerio P\u00fablico, administrando\u00a0 justicia en nombre de la \u00a0Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0R E S U E L V E \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0NO \u00a0 \u00a0CASAR\u00a0 \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0sentencia \u00a0recurrida.\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0En \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0firme,\u00a0 \u00a0DEVUELVASE\u00a0 \u00a0 el \u00a0expediente \u00a0al \u00a0Tribunal \u00a0de \u00a0origen. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0COPIESE Y CUMPLASE. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0JORGE ANIBAL GOMEZ GALLEGO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0no \u00a0\u00a0<\/p>\n
FERNANDO \u00a0E. \u00a0ARBOLEDA \u00a0RIPOLL \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0RICARDO \u00a0 \u00a0 CALVETE \u00a0RANGEL \u00a0\u00a0<\/p>\n
JORGE \u00a0 E. \u00a0 CORDOBA \u00a0 POVEDA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS A. GALVEZ ARGOTE \u00a0\u00a0<\/p>\n
EDGAR \u00a0 \u00a0LOMBANA \u00a0 TRUJILLO \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0CARLOS E. MEJIA ESCOBAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
DIDIMO \u00a0 \u00a0PAEZ \u00a0 \u00a0VELANDIA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0NILSON PINILLA PINILLA \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0PATRICIA SALAZAR CUELLAR \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Secretaria \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0SALA DE CASACION PENAL \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0 Magistrado Ponente: \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[7],"tags":[],"class_list":["post-1484","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-7"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1484","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=1484"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/1484\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=1484"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=1484"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=1484"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}