\u00a0 \u00a0 Proceso No 28315 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
Magistrada Ponente: \u00a0<\/p>\n
MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
Aprobado acta N\u00b0 181. \u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa de competencias suscitada \u00a0entre \u00a0el \u00a0Juzgado Segundo Penal del Circuito Especializado de San Juan de Pasto \u00a0y \u00a0el \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal de Ipiales, en relaci\u00f3n con el conocimiento del \u00a0proceso \u00a0seguido \u00a0en \u00a0contra \u00a0de \u00a0SANDRA \u00a0MILENA SOTO \u00a0REVELO, \u00a0a quien se le imputa el delito de extorsi\u00f3n, \u00a0cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo con uso de documento falso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
ANTECEDENTES \u00a0RELEVANTES \u00a0\u00a0<\/p>\n
1.- A SANDRA MILENA \u00a0SOTO \u00a0REVELO la Fiscal\u00eda Novena Especializada con sede \u00a0en \u00a0San \u00a0Juan de Pasto, al calificar, mediante decisi\u00f3n del 9 de marzo de 2005, \u00a0el \u00a0m\u00e9rito \u00a0del sumario, le formul\u00f3 resoluci\u00f3n de acusaci\u00f3n por el delito de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0 cometido \u00a0en \u00a0concurso \u00a0homog\u00e9neo, \u00a0y \u00a0heterog\u00e9neo \u00a0con \u00a0uso \u00a0de \u00a0documento \u00a0falso, \u00a0seg\u00fan \u00a0hechos ocurridos entre los meses de enero y junio del \u00a0a\u00f1o \u00a0 2003, \u00a0respecto \u00a0de \u00a0los \u00a0cuales \u00a0figuran \u00a0como \u00a0v\u00edctimas \u00a0los \u00a0se\u00f1ores \u00a0Gustavo \u00a0 \u00a0Montoya \u00a0 \u00a0y \u00a0Sandra Pineda. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2.- \u00a0Ejecutoriado \u00a0el \u00a0pliego acusatorio, el \u00a0proceso \u00a0 pas\u00f3 \u00a0 a \u00a0 conocimiento \u00a0 del \u00a0Juzgado \u00a0Segundo \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializado, \u00a0cuyo \u00a0titular \u00a0llev\u00f3 \u00a0a \u00a0cabo \u00a0las \u00a0audiencias \u00a0preparatoria \u00a0y \u00a0p\u00fablica \u00a0 de \u00a0juzgamiento; \u00a0sin \u00a0embargo, \u00a0cuando \u00a0se \u00a0aprestaba \u00a0a \u00a0dictar \u00a0la \u00a0correspondiente \u00a0sentencia \u00a0opt\u00f3, \u00a0mediante auto del 23 de mayo de la anualidad \u00a0en \u00a0curso, \u00a0por \u00a0proponer \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa \u00a0de \u00a0competencias, \u00a0remitiendo la \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0a \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales municipales de Ipiales, al considerar que el \u00a0art\u00edculo \u00a023 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006 modific\u00f3 los numerales 6\u00ba y 7\u00ba del \u00a0art\u00edculo \u00a05\u00ba \u00a0transitorio de la Ley 600 de 2000 para radicar, en cabeza de los \u00a0funcionarios \u00a0antes \u00a0mencionados, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de la extorsi\u00f3n en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales, como lo establece, adem\u00e1s, \u00a0el art\u00edculo 37 de la Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3.- \u00a0El \u00a0Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ipiales \u00a0encontr\u00f3 \u00a0acertados los planteamientos del remitente, raz\u00f3n\u00a0 por \u00a0la \u00a0cual, \u00a0en \u00a0auto \u00a0del \u00a015 \u00a0de \u00a0junio \u00a0de \u00a02007, avoc\u00f3 conocimiento y orden\u00f3 \u00a0ingresar el proceso al despacho para proferir fallo. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como \u00a0con \u00a0posterioridad \u00a0se \u00a0produjo \u00a0cambio \u00a0de \u00a0funcionario, \u00a0la \u00a0nueva \u00a0titular \u00a0del juzgado municipal, al \u00a0examinar \u00a0la situaci\u00f3n, el 23 de agosto siguiente decidi\u00f3 aceptar la colisi\u00f3n \u00a0inicialmente \u00a0propuesta, \u00a0por \u00a0cuya \u00a0raz\u00f3n \u00a0dispuso \u00a0remitir la actuaci\u00f3n a la \u00a0Corte. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Los motivos de dicha determinaci\u00f3n los hizo \u00a0consistir \u00a0en \u00a0que \u00a0en este caso oper\u00f3, seg\u00fan el criterio que viene exponiendo \u00a0la \u00a0Sala \u00a0Penal \u00a0de \u00a0la \u00a0Corte \u00a0Suprema \u00a0de Justicia, la denominada pr\u00f3rroga de \u00a0competencia, \u00a0por \u00a0cuanto \u00a0la \u00fanica actuaci\u00f3n pendiente es el proferimiento de \u00a0sentencia. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES DE LA SALA \u00a0<\/p>\n
De \u00a0conformidad \u00a0con \u00a0lo \u00a0previsto \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a018 \u00a0transitorio \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000, la Corte es competente para \u00a0dirimir \u00a0los \u00a0conflictos \u00a0de \u00a0competencia \u00a0que \u00a0se \u00a0susciten \u00a0entre \u00a0los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces \u00a0penales \u00a0del \u00a0circuito \u00a0ordinario \u00a0o \u00a0com\u00fan. La \u00a0disposici\u00f3n \u00a0en \u00a0cita \u00a0no \u00a0contempla \u00a0las colisiones que se presentan entre los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0y \u00a0los \u00a0jueces municipales, pero la Sala ya ha tenido la \u00a0oportunidad \u00a0 de \u00a0se\u00f1alar \u00a0que \u00a0dicha \u00a0funci\u00f3n \u00a0corresponde \u00a0tambi\u00e9n \u00a0a \u00a0esta \u00a0Corporaci\u00f3n, \u00a0dado \u00a0que \u00a0en \u00a0esos \u00a0casos \u00a0est\u00e1n \u00a0involucrados, igualmente, los \u00a0jueces \u00a0especializados \u00a0y porque, adem\u00e1s, se hace necesario evitar la dilaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n, \u00a0ante \u00a0la \u00a0ausencia de norma que se\u00f1ale en forma expresa la \u00a0autoridad \u00a0 competente \u00a0 para \u00a0 resolver \u00a0esa \u00a0clase \u00a0de \u00a0conflictos1. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0armon\u00eda \u00a0con \u00a0dicho criterio se pronunci\u00f3 tambi\u00e9n la Corte en \u00a0decisi\u00f3n \u00a0del \u00a030 \u00a0de \u00a0abril \u00a0de 2002, cuando se\u00f1al\u00f3 que el entendimiento del \u00a0art\u00edculo \u00a0 18 \u00a0 transitorio \u00a0 de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000 \u00a0 \u201capunta \u00a0a \u00a0establecer \u00a0que \u00a0todo \u00a0conflicto que en materia penal se \u00a0presente \u00a0 \u00a0 \u00a0con \u00a0 \u00a0 \u00a0esta \u00a0 \u00a0 \u00a0categor\u00eda \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0jueces \u00a0 \u00a0 \u2013los \u00a0 \u00a0 Penales \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0Circuito \u00a0Especializados, \u00a0 \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0 \u00a0repite\u2013 \u00a0tr\u00e1tese \u00a0en uno mismo o en diferentes Distritos, sea la Corte la \u00a0que \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0resuelva. \u00a0 \u00a0As\u00ed \u00a0 \u00a0dimana \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 expresi\u00f3n \u00a0 \u2018asuntos \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0la \u00a0 \u00a0jurisdicci\u00f3n \u00a0penal\u2019 \u00a0utilizada por el \u00a0legislador \u00a0en \u00a0el \u00a0art\u00edculo 18 transitorio en menci\u00f3n, sin hacer distinci\u00f3n, \u00a0inclusive, \u00a0 \u00a0del \u00a0 \u00a0lugar \u00a0 \u00a0donde \u00a0 \u00a0se \u00a0 \u00a0suscite \u00a0 el \u00a0 problema\u201d2. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Lo primero a puntualizar en el evento que no \u00a0reune \u00a0es \u00a0que \u00a0la \u00a0Juez Primero Penal Municipal de Ipiales acept\u00f3 el conflicto \u00a0propuesto \u00a0por \u00a0el \u00a0Juez Segundo Penal del Circuito Especializado de San Juan de \u00a0Pasto, \u00a0pese \u00a0a \u00a0que \u00a0su antecesor, tras admitir los argumentos expuestos por el \u00a0funcionario colisionante, asumi\u00f3 el conocimiento del asunto. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Sin \u00a0 embargo, \u00a0 proceder\u00e1 \u00a0 la \u00a0Corte \u00a0a \u00a0pronunciarse \u00a0de \u00a0fondo, \u00a0dado que se cuenta con las dos posiciones antag\u00f3nicas \u00a0requeridas \u00a0para \u00a0que \u00a0surja \u00a0una \u00a0colisi\u00f3n de competencias. En efecto, el juez \u00a0especializado \u00a0expres\u00f3 \u00a0las razones del porqu\u00e9 considera que no le corresponde \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0proceso \u00a0y, \u00a0a \u00a0su \u00a0turno, el juez municipal ofreci\u00f3 los \u00a0motivos \u00a0para fundamentar que la competencia no radica en su despacho sino en el \u00a0del funcionario proponente del conflicto.\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Estima \u00a0la \u00a0Sala que dirimiendo el conflicto \u00a0as\u00ed \u00a0surgido, \u00a0se materializan los principios consagrados en los art\u00edculos 4\u00ba \u00a0y \u00a07\u00ba \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 270 de 1996 (Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia), \u00a0conforme \u00a0a los cuales la administraci\u00f3n de justicia debe ser pronta y cumplida \u00a0y, \u00a0adem\u00e1s, \u00a0eficiente, \u00a0principios \u00a0que \u00a0desarrollan \u00a0el \u00a0postulado del debido \u00a0proceso \u00a0previsto en el art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, en cuanto se \u00a0refiere \u00a0 a \u00a0la \u00a0obligaci\u00f3n \u00a0de \u00a0adelantar \u00a0las \u00a0actuaciones \u00a0sin \u00a0incurrir \u00a0en \u00a0dilaciones injustificadas.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
De \u00a0modo \u00a0que \u00a0si \u00a0en el presente asunto los \u00a0jueces \u00a0en \u00a0disputa \u00a0ya \u00a0expresaron \u00a0los \u00a0argumentos que sustentan sus puntos de \u00a0vista, \u00a0lo procedente es dirimir el conflicto a fin de evitar la realizaci\u00f3n de \u00a0innecesarias \u00a0ritualidades, \u00a0como \u00a0la devoluci\u00f3n del proceso al Juzgado Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal \u00a0de \u00a0Ipiales y su posterior env\u00edo al Juzgado Segundo Penal del \u00a0Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0para \u00a0que, luego de ese agotante transitar, \u00a0retorne \u00a0 a \u00a0la \u00a0Corte \u00a0si \u00a0ese \u00a0\u00faltimo \u00a0funcionario \u00a0insiste \u00a0en \u00a0repudiar \u00a0el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0mismo, \u00a0actuaciones \u00a0que \u00a0s\u00f3lo contribuir\u00e1n a entorpecer su \u00a0normal y r\u00e1pida tramitaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Advertido \u00a0lo \u00a0anterior, \u00a0resulta pertinente \u00a0destacar, \u00a0en \u00a0primer \u00a0t\u00e9rmino, \u00a0el \u00a0desacierto \u00a0del \u00a0juez especializado cuando \u00a0invoca \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a037 de la Ley 906 de 2004 para fundamentar su decisi\u00f3n de \u00a0remitir \u00a0el \u00a0expediente a los juzgados municipales. Como se sabe, mediante dicha \u00a0disposici\u00f3n \u00a0legal \u00a0se \u00a0expidi\u00f3 \u00a0el \u00a0nuevo \u00a0sistema \u00a0penal acusatorio, el cual \u00a0empez\u00f3 \u00a0a \u00a0implementarse \u00a0en \u00a0el \u00a0pa\u00eds \u00a0de \u00a0manera \u00a0gradual, de acuerdo con lo \u00a0dispuesto \u00a0en el art\u00edculo 530 de la mencionada codificaci\u00f3n, y es as\u00ed como en \u00a0el \u00a0Distrito Judicial de Pasto, en cuya jurisdicci\u00f3n territorial ocurrieron los \u00a0hechos, comenz\u00f3 a aplicarse a partir del 1\u00ba de enero de 2007. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Si \u00a0los sucesos en el presente asunto ocurrieron en el a\u00f1o 2003, es \u00a0claro \u00a0que \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n no pod\u00eda surtirse con fundamento en el nuevo sistema \u00a0procesal \u00a0penal, \u00a0sino \u00a0bajo la \u00e9gida de la Ley 600 de 2000, como efectivamente \u00a0viene \u00a0aconteciendo. \u00a0Son, \u00a0entonces, \u00a0las \u00a0normas que forman parte del estatuto \u00a0\u00faltimo \u00a0citado, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0aquellas \u00a0que \u00a0las \u00a0han \u00a0reformado, \u00a0modificado \u00a0o \u00a0adicionado, \u00a0las \u00a0llamadas \u00a0a \u00a0regular este caso, pero no las contempladas en la \u00a0Ley 906 de 2004. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0lo \u00a0que s\u00ed asiste raz\u00f3n al Juez Segundo Especializado de Pasto \u00a0es \u00a0en \u00a0sostener \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo 23 de la Ley 1121 de 2006, al modificar los \u00a0numerales \u00a06\u00ba \u00a0y 7\u00ba del art\u00edculo 5\u00ba transitorio del C\u00f3digo de Procedimiento \u00a0Penal \u00a0de \u00a02000, \u00a0sustrajo \u00a0de \u00a0la \u00a0competencia \u00a0de \u00a0esa categor\u00eda de despachos \u00a0judiciales \u00a0los \u00a0procesos por extorsi\u00f3n cuya cuant\u00eda no exceda de 150 salarios \u00a0m\u00ednimos legales mensuales. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Ese \u00a0es el criterio que de manera invariable \u00a0viene \u00a0sosteniendo \u00a0la Corte, como se record\u00f3 en reciente decisi\u00f3n3, \u00a0oportunidad \u00a0en que se se\u00f1al\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLa Sala ya fij\u00f3 su posici\u00f3n en torno a \u00a0esta \u00a0tem\u00e1tica, \u00a0y \u00a0es \u00a0as\u00ed \u00a0como en auto del pasado 9 de mayo se\u00f1al\u00f3 que el \u00a0art\u00edculo \u00a023 en cita, efectivamente, modific\u00f3 el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de \u00a02002, \u00a0al \u00a0radicar \u00a0en los jueces especializados el conocimiento del il\u00edcito de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0s\u00f3lo \u00a0cuando \u00a0la \u00a0cuant\u00eda supera los 150 salarios m\u00ednimos legales \u00a0mensuales, \u00a0de \u00a0suerte \u00a0que \u00a0en \u00a0esa \u00a0materia \u00a0retorn\u00f3 \u00a0a \u00a0lo \u00a0que \u00a0establec\u00eda \u00a0originalmente \u00a0el \u00a0numeral \u00a07\u00ba \u00a0del \u00a0art\u00edculo 5\u00ba transitorio de la Ley 600 de \u00a02000. Sobre el particular,\u00a0 puntualmente se\u00f1al\u00f3 la Corte: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u2018En \u00a0primer \u00a0lugar, \u00a0que \u00a0la \u00a0Ley \u00a01121 \u00a0de \u00a02006, \u00a0contrario \u00a0a lo afirmado por la autoridad \u00a0colisionada, \u00a0modific\u00f3 \u00a0el art\u00edculo 14 de la Ley 733 de 2002, que le atribu\u00eda \u00a0a \u00a0los \u00a0Juzgados \u00a0Penales \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0Especializados, la competencia para el \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n \u00a0sin \u00a0sujeci\u00f3n a la cuant\u00eda4, retorn\u00e1ndole la competencia \u00a0por \u00a0esta \u00a0modalidad \u00a0delictual \u201cen cuant\u00eda superior a ciento cincuenta (150) \u00a0salarios \u00a0m\u00ednimos mensuales\u201d tal como, inicialmente, se le hab\u00eda asignado en \u00a0el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 5\u00b0 de la Ley 600 de 2000. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En segundo lugar y desde esa perspectiva con \u00a0la \u00a0misma \u00a0ilaci\u00f3n \u00a0legislativa, \u00a0debe \u00a0inferirse \u00a0que \u00a0la \u00a0competencia para el \u00a0conocimiento \u00a0del \u00a0delito \u00a0de \u00a0extorsi\u00f3n, \u00a0en \u00a0primera \u00a0instancia, \u00a0en cuant\u00eda \u00a0inferior \u00a0a 150 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, por tratarse de un \u00a0delito \u00a0ubicado \u00a0dentro de aquellos que atentan contra el patrimonio econ\u00f3mico, \u00a0corresponde \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito \u00a0de \u00a0conformidad con la cl\u00e1usula \u00a0general \u00a0de \u00a0competencia contenida en el literal b del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo \u00a077 \u00a0 \u00a0de \u00a0 la \u00a0 Ley \u00a0 600 \u00a0 de \u00a0 2000\u2019\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0el \u00a0caso \u00a0que \u00a0ocupa \u00a0la atenci\u00f3n de la \u00a0Corte, \u00a0se \u00a0tiene \u00a0que \u00a0las \u00a0extorsiones \u00a0imputadas \u00a0a la procesada SANDRA \u00a0LILIANA PINEDA SERNA no exceden de \u00a0150 \u00a0 \u00a0salarios \u00a0 \u00a0m\u00ednimos \u00a0 \u00a0legales \u00a0 mensuales5, \u00a0porque \u00a0para el a\u00f1o de 2003 \u00a0\u00e9stos \u00a0 equival\u00edan \u00a0 a \u00a0la \u00a0suma \u00a0de \u00a0$49.480.0006. \u00a0 En \u00a0esas \u00a0condiciones, \u00a0la \u00a0competencia \u00a0en \u00a0este \u00a0caso \u00a0corresponder\u00eda a los jueces penales del circuito y \u00a0as\u00ed deber\u00eda definirlo la Sala. \u00a0\u00a0<\/p>\n
No \u00a0obstante, \u00a0como bien lo recuerda la Juez \u00a0Primero \u00a0Penal \u00a0Municipal de Ipiales, tambi\u00e9n constituye consolidada postura de \u00a0la \u00a0 Corte \u00a0que \u00a0cuando \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0cumplir \u00a0sea \u00a0el \u00a0proferimiento \u00a0de \u00a0fallo, se entiende en ese evento prorrogada la competencia en \u00a0cabeza \u00a0del \u00a0juez especializado, a efectos de hacer prevalecer los principios de \u00a0celeridad \u00a0y \u00a0eficiencia, \u00a0evitando que el tr\u00e1nsito de legislaci\u00f3n produzca el \u00a0innecesario \u00a0trasteo \u00a0de \u00a0los \u00a0procesos \u00a0cuando ya han empezado a contabilizarse \u00a0t\u00e9rminos \u00a0o \u00a0surtirse \u00a0actuaciones o diligencias, pues en esos casos los mismos \u00a0deben \u00a0 seguir \u00a0tramit\u00e1ndose \u00a0conforme \u00a0a \u00a0la \u00a0ley \u00a0vigente \u00a0al \u00a0tiempo \u00a0de \u00a0su \u00a0iniciaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Las \u00a0 razones \u00a0 del \u00a0 comentado \u00a0 criterio \u00a0jurisprudencial \u00a0quedaron plasmadas en la providencia del 3 de mayo del cursante \u00a0a\u00f1o, en cuanto all\u00ed se expres\u00f3: \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cAs\u00ed las cosas, \u00a0sin \u00a0dificultad \u00a0advierte \u00a0la Sala que al armonizar el citado art\u00edculo 40 de la \u00a0Ley \u00a0153 \u00a0de \u00a01887 con los referidos principios que gobiernan la administraci\u00f3n \u00a0de \u00a0justicia, \u00a0se \u00a0impone concluir que con el prop\u00f3sito de evitar la migraci\u00f3n \u00a0de \u00a0expedientes \u00a0de \u00a0un \u00a0despacho judicial a otro con ocasi\u00f3n de los frecuentes \u00a0cambios \u00a0legislativos, \u00a0en \u00a0seguro desmedro de la celeridad y eficiencia debidas \u00a0tanto \u00a0al usuario de la administraci\u00f3n de justicia como a la sociedad, se tiene \u00a0que, \u00a0en \u00a0situaciones \u00a0como la que aqu\u00ed ocupa la atenci\u00f3n de la Sala, esto es, \u00a0cuando \u00a0empieza \u00a0a \u00a0correr \u00a0el \u00a0t\u00e9rmino dispuesto en la ley para proferir fallo \u00a0luego \u00a0de \u00a0culminada \u00a0la \u00a0audiencia \u00a0p\u00fablica \u00a0o de recibido el diligenciamiento \u00a0despu\u00e9s \u00a0de \u00a0realizarse \u00a0la diligencia de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, \u00a0no \u00a0hay \u00a0lugar \u00a0a \u00a0variar la competencia por el advenimiento de una ley procesal \u00a0que \u00a0 \u00a0 la \u00a0 \u00a0modifique, \u00a0 \u00a0pues \u00a0 \u00a0\u2018los \u00a0t\u00e9rminos \u00a0que hubieren empezado a correr (\u2026) se regir\u00e1n por \u00a0la \u00a0 \u00a0 ley \u00a0 \u00a0 vigente \u00a0 \u00a0 al \u00a0 \u00a0 tiempo \u00a0 \u00a0 de \u00a0 \u00a0su \u00a0 \u00a0iniciaci\u00f3n\u2019. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cLo anterior es \u00a0as\u00ed, \u00a0dado \u00a0que \u00a0el \u00a0art\u00edculo \u00a040 \u00a0de \u00a0la \u00a0Ley 600 de 2000 dispone que una vez \u00a0realizada \u00a0la \u00a0diligencia \u00a0de formulaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de cargos, \u2018las \u00a0diligencias se remitir\u00e1n al juez \u00a0competente \u00a0quien, \u00a0en \u00a0el t\u00e9rmino de diez (10) d\u00edas \u00a0h\u00e1biles, \u00a0 \u00a0 dictar\u00e1 \u00a0 \u00a0 sentencia\u2019 \u00a0(subrayas \u00a0fuera \u00a0de \u00a0texto). \u00a0Por su parte, el art\u00edculo 410 del \u00a0mismo \u00a0 ordenamiento \u00a0establece \u00a0que \u00a0\u2018finalizada \u00a0la \u00a0pr\u00e1ctica \u00a0de \u00a0pruebas \u00a0y \u00a0la \u00a0intervenci\u00f3n \u00a0de los \u00a0sujetos \u00a0procesales en la audiencia, el juez decidir\u00e1 \u00a0dentro \u00a0 \u00a0 \u00a0de \u00a0 \u00a0 \u00a0los \u00a0 \u00a0 quince \u00a0 \u00a0 (15) \u00a0 \u00a0 d\u00edas \u00a0 \u00a0 siguientes\u2019 \u00a0 \u00a0 \u00a0(subrayas \u00a0 \u00a0 \u00a0fuera \u00a0 \u00a0 de \u00a0texto). \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u201cSe \u00a0except\u00faan \u00a0del \u00a0planteamiento anterior aquellos casos en los que la Sala Administrativa del \u00a0Consejo \u00a0Superior \u00a0de \u00a0la \u00a0Judicatura \u00a0ha dispuesto en virtud de sus facultades, \u00a0regladas \u00a0en los art\u00edculos 257 de la Carta Pol\u00edtica, 19, 63 y 85 de la Ley 270 \u00a0de \u00a01996, \u00a0as\u00ed \u00a0como \u00a0528 \u00a0de la Ley 906 de 2004, entre otros, que funcionarios \u00a0diversos \u00a0a \u00a0los \u00a0que \u00a0tramitaron \u00a0el \u00a0juicio \u00a0procedan a proferir la respectiva \u00a0sentencia\u201d7. \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0En \u00a0 el \u00a0asunto \u00a0en \u00a0estudio, \u00a0la \u00a0\u00fanica \u00a0actuaci\u00f3n \u00a0pendiente \u00a0de \u00a0cumplirse \u00a0es \u00a0la \u00a0emisi\u00f3n \u00a0de sentencia, pues ya se llev\u00f3 a cabo la audiencia \u00a0p\u00fablica, \u00a0lo cual implica afirmar que la competencia se prorrog\u00f3 en cabeza del \u00a0Juez \u00a0 Segundo \u00a0 Especializado \u00a0 de \u00a0Pasto, \u00a0quien \u00a0inici\u00f3 \u00a0y \u00a0concluy\u00f3 \u00a0dicha \u00a0diligencia. \u00a0A \u00a0ese \u00a0despacho \u00a0judicial, \u00a0en \u00a0consecuencia, asignar\u00e1 la Sala el \u00a0conocimiento del proceso.\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
En \u00a0m\u00e9rito de lo expuesto, la CORTE SUPREMA \u00a0DE JUSTICIA, SALA DE CASACION PENAL, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a01. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0DIRIMIR \u00a0 la \u00a0presente \u00a0colisi\u00f3n, \u00a0en \u00a0el \u00a0sentido \u00a0de asignar el conocimiento del presente asunto al Juzgado Segundo Penal \u00a0del \u00a0 Circuito \u00a0Especializado \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0despacho \u00a0a \u00a0donde \u00a0se \u00a0remitir\u00e1 \u00a0el \u00a0expediente \u00a0para lo de su cargo, conforme a las razones expuestas en la anterior \u00a0motivaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0COMUNICAR \u00a0lo \u00a0aqu\u00ed \u00a0decidido \u00a0al \u00a0Juzgado \u00a0Primero \u00a0Penal Municipal de Ipiales, remiti\u00e9ndole \u00a0copia de la presente decisi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0providencia no procede recurso \u00a0alguno. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Comun\u00edquese \u00a0 \u00a0y \u00a0c\u00famplase, \u00a0\u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
Cita medica \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO ESPINOSA P\u00c9REZ\u00a0\u00a0 MAR\u00cdA \u00a0DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 J. \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 IB\u00c1\u00d1EZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0GUZM\u00c1N\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0LUIS \u00a0QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
YESID \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO ENRIQUE SOCHA SALAMANCA \u00a0\u00a0<\/p>\n
MAURO \u00a0 \u00a0SOLARTE \u00a0 PORTILLA \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 JAVIER \u00a0ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
TERESA \u00a0 \u00a0RUIZ \u00a0N\u00da\u00d1EZ \u00a0\u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
1 Cfr. \u00a0Auto del 23 de mayo de 2007, radicaci\u00f3n 27487. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2 \u00a0Radicaci\u00f3n 19354. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3 Auto \u00a0del 13 de junio de 2007, radicaci\u00f3n 27583. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4 CORTE \u00a0SUPREMA \u00a0 DE \u00a0JUSTICIA. \u00a0Auto, \u00a0cambio \u00a0de \u00a0radicaci\u00f3n \u00a026927, \u00a0febrero \u00a021 \u00a0de \u00a02007 \u00a0\u00a0<\/p>\n
5 \u00a0Seg\u00fan \u00a0el \u00a0pliego \u00a0de cargos, respecto de la primera extorsi\u00f3n inicialmente se \u00a0exigi\u00f3 \u00a030 \u00a0millones \u00a0de \u00a0pesos \u00a0que \u00a0despu\u00e9s \u00a0se redujeron a 5 millones. Y en \u00a0relaci\u00f3n con la segunda, la exigencia ascendi\u00f3 a 20 millones. \u00a0\u00a0<\/p>\n
6 \u00a0El \u00a0salario \u00a0m\u00ednimo \u00a0legal \u00a0mensual vigente en el a\u00f1o 2003 fue de $232.000, seg\u00fan \u00a0lo determin\u00f3 el Decreto 3232 de 2002. \u00a0\u00a0<\/p>\n
7 \u00a0Colisi\u00f3n de competencias, radicaci\u00f3n 27131. \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28315 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 Magistrada Ponente: \u00a0 MAR\u00cdA \u00a0 DEL \u00a0ROSARIO \u00a0GONZ\u00c1LEZ DE LEMOS \u00a0\u00a0 Aprobado acta N\u00b0 181. \u00a0 Bogot\u00e1, \u00a0D. C., septiembre veintis\u00e9is (26) \u00a0de dos mil siete (2007). \u00a0\u00a0 VISTOS \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Dirime \u00a0la \u00a0Corte \u00a0la \u00a0colisi\u00f3n \u00a0negativa […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14834","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14834","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14834"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14834\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14834"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14834"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14834"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}