\u00a0 \u00a0 Proceso No 28309 \u00a0<\/p>\n
CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0<\/p>\n
SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 205 \u00a0\u00a0<\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0<\/p>\n
VISTOS: \u00a0<\/p>\n
Se \u00a0pronuncia \u00a0la \u00a0Sala \u00a0sobre \u00a0la viabilidad \u00a0formal \u00a0de \u00a0la \u00a0acci\u00f3n de revisi\u00f3n instaurada por el apoderado de Luis \u00a0Antonio \u00a0Botina \u00a0Guerrero \u00a0contra la \u00a0sentencia \u00a0proferida \u00a0por \u00a0el \u00a0Tribunal \u00a0Superior \u00a0de San Juan de Pasto el 12 de \u00a0marzo \u00a0de \u00a02.007, \u00a0confirmatoria \u00a0de la decisi\u00f3n de primer grado emitida por el \u00a0Juzgado \u00a0Quinto \u00a0Penal \u00a0del \u00a0Circuito de la misma ciudad el 5 de junio de 2.006, \u00a0mediante \u00a0la \u00a0cual \u00a0lo \u00a0conden\u00f3, \u00a0junto \u00a0con Diego Francisco Vallejo y Jesusito \u00a0Mart\u00edn \u00a0Latorre, \u00a0a \u00a0la \u00a0pena \u00a0principal \u00a0de \u00a072 \u00a0meses \u00a0de prisi\u00f3n y multa en \u00a0cuant\u00eda \u00a0equivalente \u00a0a \u00a050 \u00a0s.m.l.m. e inhabilitaci\u00f3n de derechos y funciones \u00a0p\u00fablicas \u00a0por \u00a0cinco \u00a0(5) \u00a0a\u00f1os, \u00a0como \u00a0coautores \u00a0responsables \u00a0del delito de \u00a0concusi\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
HECHOS Y DEMANDA REVISORA: \u00a0<\/p>\n
1. \u00a0Ante la Secretar\u00eda de Gobierno Municipal \u00a0de \u00a0San \u00a0Juan \u00a0de \u00a0Pasto, \u00a0la \u00a0se\u00f1ora \u00a0Nohora \u00a0Rubiela Potos\u00ed Buchely formul\u00f3 \u00a0denuncia \u00a0penal, \u00a0relatando \u00a0que \u00a0como propietaria de una vivienda ubicada en el \u00a0corregimiento \u00a0de \u00a0Catambuco, \u00a0efectu\u00f3 \u00a0algunas \u00a0mejoras \u00a0sin \u00a0contar \u00a0con \u00a0los \u00a0respectivos \u00a0permisos \u00a0de \u00a0planeaci\u00f3n, \u00a0siendo \u00a0abordada \u00a0por \u00a0Diego \u00a0Francisco \u00a0Vallejo \u00a0quien \u00a0-en \u00a0acuerdo \u00a0con \u00a0Jesusito Mart\u00edn Latorre y\u00a0 Luis \u00a0 \u00a0Antonio \u00a0 Botina \u00a0 Guerrero- \u00a0 le \u00a0solicitaron \u00a0la \u00a0suma de doscientos mil pesos con el prop\u00f3sito de solucionar la \u00a0irregularidad. \u00a0\u00a0<\/p>\n
2. \u00a0Contra \u00a0la \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0declar\u00f3 \u00a0la \u00a0responsabilidad \u00a0 de \u00a0 los \u00a0 inculpados \u00a0acude \u00a0en \u00a0revisi\u00f3n \u00a0el \u00a0apoderado \u00a0de \u00a0Luis Antonio Botina Guerrero, \u00a0acus\u00e1ndola \u00a0con \u00a0sustento en la causal primera del art\u00edculo 220 del C\u00f3digo de \u00a0Procedimiento \u00a0Penal, \u00a0esto \u00a0es, haberse condenado a dos o m\u00e1s personas por una \u00a0conducta \u00a0punible \u00a0que \u00a0no \u00a0hubiese \u00a0podido \u00a0ser \u00a0cometida sino por una o por un \u00a0n\u00famero menor de las sentenciadas. \u00a0\u00a0<\/p>\n
3. En muy extenso libelo, indica el procurador \u00a0del \u00a0sentenciado los argumentos que, en su criterio, conducen a la demostraci\u00f3n \u00a0de \u00a0la causal aducida, comenzando por relevar que el testimonio-denuncia rendido \u00a0-en \u00a0diversas \u00a0oportunidades-, \u00a0por la se\u00f1ora Nohora Rubiela Potos\u00ed Buchely es \u00a0impreciso, \u00a0contradictorio \u00a0y \u00a0lleno de variantes, raz\u00f3n por la cual sometido a \u00a0un \u00a0an\u00e1lisis \u00a0de \u00a0rigor \u00a0no soporta un examen de credibilidad, pues resulta muy \u00a0d\u00e9bil, \u00a0present\u00e1ndose \u00a0como un simple acto vindicativo y calificable de ser un \u00a0\u201crelato integralmente falso\u201d. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Para \u00a0el \u00a0actor, \u00a0la \u00a0quejosa involucr\u00f3 a su \u00a0asistido \u00a0por \u00a0cuenta \u00a0de \u00a0lo declarado por el Director de Planeaci\u00f3n Municipal \u00a0Ra\u00fal \u00a0Delgado, \u00a0quien \u00a0a \u00a0trav\u00e9s \u00a0de \u00a0\u201cfalsas \u00a0argumentaciones\u201d, fue quien \u00a0sugiri\u00f3 \u00a0a \u00a0aqu\u00e9lla \u00a0acusar \u00a0infundadamente \u00a0a \u00a0Luis \u00a0Antonio Botina Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0insistente en se\u00f1alar que de acuerdo con \u00a0el \u00a0Manual \u00a0de \u00a0Funciones \u00a0de \u00a0los \u00a0servidores \u00a0de \u00a0Planeaci\u00f3n \u00a0Municipal \u00a0a su \u00a0procurado \u00a0 no \u00a0 le \u00a0 compet\u00eda \u00a0 directamente \u00a0el \u00a0tema \u00a0de \u00a0las \u00a0licencias \u00a0de \u00a0construcci\u00f3n, \u00a0es \u00a0decir, \u00a0que \u00a0no \u00a0ten\u00eda \u00a0que \u00a0ver \u00a0con \u00a0el control f\u00edsico y \u00a0urban\u00edstico. \u00a0\u00a0<\/p>\n
4. Por lo dem\u00e1s, asegura, no exist\u00eda acuerdo \u00a0previo \u00a0alguno \u00a0entre \u00a0los \u00a0diversos \u00a0procesados en forma tal que se les pudiera \u00a0vincular \u00a0en \u00a0el \u00a0delito \u00a0de \u00a0concusi\u00f3n, \u00a0de \u00a0tal \u00a0manera \u00a0que en relaci\u00f3n con \u00a0Botina \u00a0Guerrero el hecho no \u00a0habr\u00eda \u00a0ocurrido y, en todo caso, la duda que emerge deb\u00eda favorecerlo, raz\u00f3n \u00a0suficiente \u00a0 para \u00a0 peticionar \u00a0 sea \u00a0absuelto \u00a0de \u00a0los \u00a0cargos \u00a0que \u00a0le \u00a0fueron \u00a0imputados. \u00a0\u00a0<\/p>\n
CONSIDERACIONES: \u00a0<\/p>\n
Es \u00a0la \u00a0acci\u00f3n \u00a0de revisi\u00f3n un mecanismo de \u00a0naturaleza \u00a0extraordinaria \u00a0orientado \u00a0a \u00a0remover \u00a0una \u00a0sentencia \u00a0que \u00a0ha hecho \u00a0tr\u00e1nsito \u00a0a \u00a0cosa juzgada, cuya \u00edndole esencialmente dispositiva impone que el \u00a0ataque \u00a0al \u00a0fallo \u00a0determinante \u00a0de \u00a0la \u00a0res \u00a0iudicata \u00a0se adelante con estricta \u00a0sujeci\u00f3n \u00a0a \u00a0las \u00a0causales prevenidas en la ley y al sentido y alcance que cada \u00a0una de ellas comprende. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El Estatuto Procesal regula los requisitos que \u00a0se \u00a0le \u00a0imponen \u00a0cumplir \u00a0al demandante en revisi\u00f3n y se\u00f1ala que adem\u00e1s de la \u00a0determinaci\u00f3n \u00a0de \u00a0la \u00a0actuaci\u00f3n procesal, la identificaci\u00f3n del despacho que \u00a0produjo \u00a0el \u00a0fallo, \u00a0las conductas punibles que motivan la actuaci\u00f3n procesal y \u00a0la \u00a0decisi\u00f3n, debe indicarse la causal invocada, sus fundamentos y la relaci\u00f3n \u00a0de \u00a0pruebas, \u00a0aportando, \u00a0desde \u00a0luego, \u00a0copia de la decisi\u00f3n que se ataca y la \u00a0respectiva constancia de su ejecutoria. \u00a0\u00a0<\/p>\n
A \u00a0partir de las caracter\u00edsticas propias que \u00a0tiene \u00a0esta \u00a0acci\u00f3n, \u00a0compete \u00a0al \u00a0actor \u00a0el \u00a0lleno \u00a0de todos y cada uno de los \u00a0indicados \u00a0presupuestos \u00a0con \u00a0miras \u00a0a analizar si formalmente se cumple con los \u00a0mismos y posibilitan declararla ajustada a derecho o rechazarla. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0se ha dejado rese\u00f1ado, al margen de la \u00a0causal \u00a0primera \u00a0a que aludi\u00f3 el actor y sin par\u00e1metro de relaci\u00f3n alguno con \u00a0los \u00a0supuestos \u00a0que \u00a0le \u00a0son \u00a0inherentes, \u00a0el \u00a0demandante \u00a0ha ensayado una nueva \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0los \u00a0diversos \u00a0medios \u00a0de \u00a0prueba \u00a0aportados dentro del proceso \u00a0penal, \u00a0sin \u00a0reparar \u00a0en \u00a0que \u00a0la \u00a0revisi\u00f3n \u00a0no es un recurso que se interponga \u00a0dentro \u00a0de una actuaci\u00f3n penal que a\u00fan no ha finiquitado, sino una acci\u00f3n con \u00a0independencia \u00a0tal que no solamente se trata de una tramitaci\u00f3n nueva, sino que \u00a0se ejerce con posterioridad a la culminaci\u00f3n del proceso. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Es \u00a0por \u00a0dicho \u00a0motivo \u00a0que la doctrina de la \u00a0Corte \u00a0ha \u00a0rechazado \u00a0que \u00a0la \u00a0demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n se pretenda aducir como un \u00a0escrito \u00a0de \u00a0libre elaboraci\u00f3n, en el que se abra paso un nuevo debate sobre la \u00a0valoraci\u00f3n \u00a0de \u00a0las \u00a0pruebas, en un espacio jur\u00eddico que resulta absolutamente \u00a0ajeno \u00a0para \u00a0remover \u00a0una \u00a0sentencia condenatoria que ha pasado por autoridad de \u00a0cosa juzgada. \u00a0\u00a0<\/p>\n
El \u00a0escrito de demanda en este caso aportado, \u00a0decididamente \u00a0se \u00a0ocupa de efectuar un minucioso escrutinio de los elementos de \u00a0persuasi\u00f3n \u00a0 allegados \u00a0 dentro \u00a0 del \u00a0proceso \u00a0cuyo \u00a0fallo \u00a0definitivo \u00a0ataca, \u00a0descalificando \u00a0la \u00a0veracidad de la queja criminal presentada por la denunciante \u00a0Nohora \u00a0Rubiela \u00a0Potos\u00ed \u00a0Buchely, \u00a0pero \u00a0tambi\u00e9n \u00a0en \u00a0relaci\u00f3n \u00a0con el propio \u00a0testimonio \u00a0del Director de Planeaci\u00f3n Municipal Ra\u00fal Delgado, cuestionando en \u00a0concreto \u00a0la \u00a0credibilidad \u00a0que \u00a0sus \u00a0atestaciones \u00a0han \u00a0merecido, como tambi\u00e9n \u00a0realzando \u00a0las \u00a0funciones \u00a0que \u00a0cumpl\u00eda \u00a0Luis Antonio \u00a0Botina \u00a0Guerrero, \u00a0a partir de lo cual se\u00f1ala que por \u00a0no \u00a0existir en las mismas la posibilidad de incidir en beneficio de la ciudadana \u00a0quejosa, \u00a0no \u00a0habr\u00eda \u00a0tomado \u00a0parte \u00a0en \u00a0el delito de concusi\u00f3n por el que fue \u00a0condenado. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Como \u00a0surge evidente, ninguna relaci\u00f3n tiene \u00a0con \u00a0los \u00a0motivos \u00a0que viabilizan la acci\u00f3n revisora, el alegato que postula el \u00a0actor \u00a0en \u00a0este \u00a0asunto, dirigido con exclusividad a controvertir la valoraci\u00f3n \u00a0probatoria \u00a0y en modo alguno en procura de reconstruir y demostrar que la verdad \u00a0hist\u00f3rica \u00a0declarada \u00a0no \u00a0corresponde \u00a0a \u00a0la \u00a0realidad, \u00a0en \u00a0modo \u00a0tal que nada \u00a0distinto procede que su necesaria desestimaci\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, la CORTE SUPREMA DE \u00a0JUSTICIA en Sala de Casaci\u00f3n Penal, \u00a0\u00a0<\/p>\n
RESUELVE: \u00a0<\/p>\n
Inadmitir la demanda \u00a0de \u00a0revisi\u00f3n \u00a0presentada \u00a0en \u00a0nombre \u00a0de \u00a0Luis Antonio \u00a0Botina Guerrero. \u00a0\u00a0<\/p>\n
Contra \u00a0esta \u00a0decisi\u00f3n procede el recurso de \u00a0reposici\u00f3n. \u00a0\u00a0<\/p>\n
C\u00f3piese, notif\u00edquese y c\u00famplase. \u00a0<\/p>\n
ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0<\/p>\n
SIGIFREDO \u00a0ESPINOSA \u00a0P\u00c9REZ \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0MARIA DEL ROSARIO GONZ\u00c1LEZ DE \u00a0L. \u00a0\u00a0<\/p>\n
AUGUSTO J. IBA\u00d1EZ GUZM\u00c1N\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JORGE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0LUIS \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 QUINTERO \u00a0MILAN\u00c9S\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0YESID \u00a0 \u00a0 RAM\u00cdREZ \u00a0BASTIDAS\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0JULIO \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0ENRIQUE \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 SOCHA \u00a0SALAMANCA\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
JAVIER ZAPATA ORT\u00cdZ \u00a0<\/p>\n
Teresa Ruiz N\u00fa\u00f1ez \u00a0<\/p>\n
Secretaria \u00a0<\/p>\n
\u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
\u00a0 \u00a0 Proceso No 28309 \u00a0 CORTE SUPREMA DE JUSTICIA \u00a0 SALA DE CASACI\u00d3N PENAL \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Magistrado Ponente \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0DR. ALFREDO G\u00d3MEZ QUINTERO \u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0 \u00a0\u00a0Aprobado Acta No. 205 \u00a0\u00a0 Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de octubre de \u00a0dos mil siete (2007) \u00a0\u00a0 VISTOS: \u00a0 Se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[15],"tags":[],"class_list":["post-14828","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-15"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14828","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=14828"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/14828\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=14828"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=14828"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salapenalcronologico20230723\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=14828"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}